In den letzten Jahren wurde Kunst in bewaffneten Konflikten, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart, einschließlich der vom nationalsozialistischen Regime und während der Kolonialzeit geplünderten Kunst, mehr Aufmerksamkeit geschenkt. In den Reaktionen auf die Kunstplünderungen und die Zerstörungen, die mit den Krie- gen in Afghanistan, Irak und Syrien einhergingen, wurde die Kunst erneut als kulturelles Erbe und damit als zu schützendes Allgemeingut identifiziert und der Zugang zum kulturellen Erbe als Menschenrecht formuliert. Dieser Beitrag befasst sich mit einigen der rechtlichen und konzeptionellen Paradoxien, die in das internationale System zum Schutz von kulturellem Erbe, das vor allem durch den Begriff des Kulturguts (engl. cultural property) geprägt ist, verwoben sind. Auf der Grundlage laufender Forschungen über geplünderte und enteignete Kunst im späten Osmanischen Reich und in den frühen Jahren der Republik in der Türkei wird untersucht, welche Art von Eigentum Kunst tatsächlich darstellt. Der Beitrag skizziert, wie der Eigentumsstatus von Kunst mit dem Verständnis von Kunst als Gemeingut kollidiert und wie dieses weitgehend unerkannte Spannungsverhältnis die rechtlichen Bestimmungen geprägt hat, die seit Mitte des 19. Jahrhunderts zum Schutz von Kunst vor Plünderung und Zerstörung geschaffen wurden. Dieses uneingestandene Paradox und das daraus resultierende epistemische Vergessen haben auch die Wissensproduktion über Kunst geprägt, die eng mit dem Wechselspiel zwischen Besitz und Enteignung verbunden ist – ein Wechselspiel, das für die Kunstwelt, einschließlich der Institution des Museums, konstitutiv war und ist.