Governi privati e intelligenza artificiale

In natura, non si danno né mercato né capitale. Il mercato, il capitale e le aziende sono creature del diritto, come scrivevano i difensori delle prime leggi antitrust, negli Stati Uniti, dal 1890.

È la legge giuridica a creare le corporations e le regole del mercato e chi - anziché salvaguardare la concorrenza e alcuni beni comuni - opti a favore della regolazione dei monopoli, ponendo le basi giuridiche della loro esistenza, compie una scelta a favore di norme giuridiche che condurranno a oligarchie, a dispotismi e all'instaurarsi di relazioni feudali. La scelta è politica.

Il carattere artificiale del mercato e l'incompatibilità della concentrazione del potere economico con le libertà individuali e la democrazia sono state oscurate, per alcuni decenni, attraverso la diffusione di dottrine economiche consequenzialiste, improntate a una naturalizzazione del mercato e al modello neoliberale della sovranità del consumatore. Le prerogative regali che John Sherman associava alle concentrazioni monopolistiche private sono diventate così, oggi, una realtà.

La medesima constatazione dell'incompatibilità tra miliardari e democrazie che Louis Brandeis utilizzava come argomento contro la concentrazione di capitale è oggi utilizzata dai miliardari come argomento contro la democrazia: i “capitalisti della frammentazione” hanno ottenuto la creazione, in varie parti del mondo, di "corporations sovrane":  zone franche e città start-up nelle quali sperimentano la realizzazione di un capitalismo senza democrazia.

Il neoliberalismo è un'ideologia intrinsecamente autoritaria, concettualmente incompatibile con la democrazia e i diritti individuali. Richiede perciò costanti interventi di disciplinamento, controllo e repressione delle istanze collettive di cui pur nega l'esistenza. La razionalità ideale del neoliberalismo, che si esaurisce nel perseguire la massimizzazione degli obiettivi individuali o aziendali ed esclude perciò, quali errori cognitivi, le decisioni influenzate dall'empatia, coincide con il profilo dello psicopatico. Senza la capacità di distinguere le persone dalle cose e di attribuire alle prime un valore incondizionato, una dignità e dei diritti, si può infatti ritenere razionale uccidere un lavoratore, come scrive Cory Doctorow, se “uccidere un lavoratore mi costa 1.000.000 di dollari in sanzioni e mi fa risparmiare 1.000.000,01 dollari in spese operative”. Se esamino la situazione di due milioni di persone in un campo di sterminio a cielo aperto, a Gaza, in una regione costiera, può venirmi l'idea, considerato il clima e il mare, di “dislocare” quei due milioni di persone da qualche altra parte e trasformare Gaza nella “Riviera del Medio-Oriente”, ossia in una “corporation sovrana”, “Gaza Inc.”.

Non è difficile immaginare quale concezione dell'intelligenza artificiale possa essere elaborata entro una simile impostazione.

L'intelligenza artificiale generale è concepita, nei termini neoliberali della razionalità strumentale di individui atomizzati, come la capacità di un singolo agente di raggiungere obiettivi o massimizzare ricompense. Quanto a all'avvento di una “superintelligenza” artificiale e al rischio di estinzione, per l'umanità, nel caso in cui i valori di questa superintelligenza non siano “allineati” a quelli umani, non sorprende che questa superintelligenza immaginaria abbia le sembianze e la razionalità di un'azienda che, entro un regime neoliberale, miri a procedere con l'andamento di una metastasi, come qualsiasi aspirante monopolista.

L'ossessione per la costruzione di sistemi intelligenti tradisce l'obiettivo di un'automazione pura, ossia di una mera sostituzione di capitale a lavoro: si generano così la diffusione di “automazione approssimativa” e benefici assai modesti in termini di produttività, ma si ottengono il disciplinamento e il controllo dei lavoratori, la concentrazione della ricchezza e il suo spostamento verso l'alto. Poiché il diritto, come ricordava Benedetto Croce, è sempre l’esito dei rapporti di forza e del consenso, si fa in modo che i lavoratori siano in grado di concepire, quale unica alternativa rispetto a un'automazione scadente e alla loro riduzione a ingranaggi, la prospettiva fantascientifica di una loro generale sostituibilità con macchine e robot, che ne schiacci ulteriormente la forza contrattuale.

A chi inquini il dibattito pubblico con inapplicabili linee guida, anemici standard tecnici e fantasie sulla moralizzazione di inesistenti menti artificiali, convogliando le istanze democratiche in qualche ininfluente consultazione pubblica, occorre ricordare che gli unici agenti artificiali esistenti sono le corporations, come Louis Brandeis osservava, e l'unico approccio democratico all'intelligenza artificiale è quello anti-monopolistico.