АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПРОЕКТНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
Creators
- 1. Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», Украина
- 2. Национальная металлургическая академия Украины, Украина
Description
Цель. В рамках научной работы необходимо: 1) провести анализ существующих методов принятия решений; 2) дать характеристику каждому из видов методов, которые имеют практическое применение в теории управления проектами; 3) разделить представленные методы на смысловые группы; 4) определить, какие из этих групп методов следует использовать для принятия решений в проектном менеджменте в трех случаях: а) когда объектом является проект; б) когда объектом выступает программа; в) когда объектом выступает портфель проектов. Методика. В работе проводился сравнительный анализ существующих методов принятия решений, а также изучалась возможность их применения для разных объектов управления проектного менеджера. Результаты. По итогам анализа все методы были разделены на две категории: формальные и логико-интуитивные (неформальные). Было определено, какие методы одинаково целесообразно применять для всех объектов управления проектного менеджера, а использование каких методов будут неэффективно для того или иного объекта. Анализ показал, что некоторые методы принятия решений не подходят для использования при управлении определенным объектом. Из этого делается вывод о необходимости их усовершенствования и адаптации к определенному объекту управления. Научная новизна. Получило дальнейшее развитие определение проблемы принятия решений в управлении проектами, а также проведен анализ применения различных методов принятия решений для трех объектов управления: проекта, программы и портфеля. Практическая значимость. Принятие решений в управлении проектами напрямую влияет на тот результат, который ожидается получить. Качество принимаемых решений, в свою очередь, зависит от правильно выбранного метода в заданных обстоятельствах. Рекомендуемое в статье усовершенствование определенных методов позволит проектному менеджеру принимать более качественное и эффективное решение.
Files
93171-Текст статті-205199-1-10-20170329.pdf
Files
(830.3 kB)
Name | Size | Download all |
---|---|---|
md5:da1fc28fba481846d0826042286f9be5
|
830.3 kB | Preview Download |
Additional details
Related works
- Is identical to
- Journal article: http://stp.diit.edu.ua/article/view/93171 (URL)
References
- Bessonova, M. A. (2012). Diagnostika upravlencheskikh resheniy v sisteme upravleniya. Economics and Innovations Management, 6. Retrieved from http://ekonomika.snauka.ru/2012/06/1163
- Gotin, S. V., & Kalosha, V. P. (2007). Logiko-strukturnyy podkhod i yego primeneniye dlya analiza i planirovaniya deyatelnosti. Moscow: Variant.
- Kononenko, I. V., Kolesnik, M. E., & Lobach, Y. V. (2014). Multicriteria Optimization of Project Scope. Bulletin of NTU «KhPI». Series: Strategic Management, Portfolio, Program and Project Management, 3(1046), 26-36.
- Tutygin, A., & Korobov, V. (2010). Advantages and Disadvantages of the Analytic Hierarchy Process. Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Science, 122, 108-115.
- Korkhina, I. A. (2014). Mathematical Model of Optimal Project Portfolio Forming Based on Random Factors. Science and Transport Progress, 2(50), 111-118. doi: 10.15802/stp2014/23787
- Miroshnichenko, Y. O. (2011). Features making management decisions according to the phases of the project cycle. Project Management and Development of Production, 4(40), 16-20.
- Stenin, A. A., Melkumyan, Y. Y., Gubskiy, A. N., & Kurbanov, V. V. (2013). The modified method of questioning in decision-making tasks. The Visnyk of the SSU: Technical Sciences, 2, 101-106.
- Sadlovska, I. P. (2011). Trends of Development Ukrainian Railway Transport. Bulletin of Dnipropetrovsk National University of Railway Transport, 37, 295-297.
- Razu, M. L. (Ed.). (2010). Upravleniye proyektom. Osnovy proyektnogo upravleniya. Moscow: KNORUS.
- Kharchenko, O. I. (2014). Research of approaches to increase the efficiency of functioning of railway transport subdivisions from the point of view of sustainable development. Science and Transport Progress, 4(52), 52-59. doi: 10.15802/stp2014/27339
- Cadeyrn, J. G., Happell, B. (2014). On exploratory factor analysis: A review of recent evidence, an assessment of current practice, and recommendations for future use. International Journal of Nursing Studies, 51(3), 511-521. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2013.10.005
- Isaksen, S. G. (1998). A Review of Brainstorming Research: Six Critical Issues for Inquiry. Buffalo: Creative Problem Solving Group.
- Smith, M., Polglase, G., & Parry, C. (2012). Construction of Student Groups Using Belbin: Supporting Group Work in Environmental Management. Journal of Geography in Higher Education, 36(4), 585-601. doi: 10.1080/03098265.2012.692156