SANUM: Revista Científico-Sanitaria / Scientific-Health Journal
Published December 29, 2025 | Version v1
Journal article Open

ANASTOMOSIS INTESTINALES EN URGENCIAS: MORBIMORTALIDAD Y TÉCNICAS QUIRÚRGICAS UTILIZADAS EN EL TRATAMIENTO DE EMERGENCIA

Authors/Creators

  • 1. Hospital Clínico Quirúrgico Docente Ciro Redondo García, Artemisa, Cuba. Servicio de Cirugía General
  • 2. Hospital Clínico Quirúrgico Docente Ciro Redondo García, Artemisa, Cuba
  • 3. Hospital Clínico Quirúrgico Docente Comandante Pinares, San Cristóbal, Artemisa, Cuba
  • 4. Hospital Clínico Quirúrgico Docente Ciro Redondo Garcia, Artemisa, Cuba.

Description

Tipo de artículo: Artículo original

Introducción: A nivel mundial las anastomosis intestinales constituyen una de las principales causas de morbimortalidad en pacientes graves con daño intestinal.

Objetivo: Caracterizar los resultados del tratamiento quirúrgico de pacientes con daño intestinal de diferentes causas atendidos en el Hospital General Ciro Redondo García (Artemisa, Cuba) entre enero de 2020 y diciembre de 2024.

Métodos: Estudio observacional, descriptivo, retrospectivo y longitudinal. Se incluyeron 523 pacientes sometidos a cirugía de urgencia por daño intestinal. Se analizaron variables sociodemográficas, etiología, técnicas quirúrgicas empleadas, complicaciones posoperatorias, necesidad de reintervención, estancia en UCI y mortalidad. Los datos se procesaron mediante estadística descriptiva (medias, desviaciones estándar, frecuencias y porcentajes).

Resultados: La edad media fue de 62,4 ± 20,9 años, con predominio masculino (58,7 %). Las principales causas de daño intestinal fueron tumorales (42,6 %), traumáticas (18,2 %) hernias complicadas (22,2 %), isquémicas (vólvulo 11,1 %, trombosis 5,9 %). La técnica más utilizada fue la resección con anastomosis término-terminal en dos planos (67,1 %). La complicación más frecuente fue la dehiscencia anastomótica (11,7 %), asociada a trastornos hidroelectrolíticos, sepsis y shock séptico. Se registraron 46 reintervenciones (8,8 %) y 59 fallecimientos (11,3 %). El ingreso en UCI fue necesario en el 9,0 % de los casos.

Conclusiones: La resección con anastomosis en dos planos fue la técnica más empleada, aunque las técnicas derivativas mostraron utilidad en pacientes con sepsis y dehiscencia primaria. La morbimortalidad observada resalta la necesidad de protocolos institucionales que optimicen la selección de la técnica quirúrgica en escenarios de urgencia.

Abstract (English)

Article type: Original Research Article

Introduction: intestinal anastomoses in the world constitute one of the main causes of morbidity and mortality in severe patients with intestinal damage.

Objective: To characterize the surgical outcomes of patients with intestinal injury of different causes treated at Ciro Redondo García General Hospital (Artemisa, Cuba) between January 2020 and December 2024.

Methods: Observational, descriptive, retrospective, longitudinal study. A total of 523 patients undergoing emergency surgery for intestinal injury were included. Demographic variables, etiology, surgical techniques, postoperative complications, reinterventions, ICU admission, and mortality were analyzed. Data were processed using descriptive statistics (means, standard deviations, frequencies, and percentages).

Results: Mean age was 62.4 ± 20.9 years, with male predominance (58.7%). The main causes of intestinal injury were tumoral (42.6%), traumatic (18.2%), complicated hernias (22.2%), and ischemic (volvulus 11.1%, mesenteric thrombosis 5.9%). The most frequently used technique was two-layer end-to-end resection and anastomosis (67.1%). The most common complication was anastomotic leak (11.7%), associated with hydroelectrolytic disorders, sepsis, and septic shock. There were 46 reinterventions (8.8%) and 59 deaths (11.3%). ICU admission was required in 9.0% of cases.

Conclusions: Two-layer end-to-end resection and anastomosis was the most frequently performed technique, although derivative procedures proved useful in patients with sepsis and primary leak. The observed morbidity and mortality highlight the need for institutional protocols to optimize surgical technique selection in emergency settings.

Files

sanum_v10_n1_a2.pdf

Files (220.2 kB)

Name Size Download all
md5:4dd87d7d01bf709153b03806e1338794
220.2 kB Preview Download

Additional details

Identifiers

ISSN
2530-5468

Dates

Collected
2025-10-14
manuscrito recibido
Accepted
2025-12-04
evaluación doble ciego
Available
2026-01-29
publicación en número de la revista

Software

Repository URL
https://revistacientificasanum.com/

References

  • 1. Claydon O, Paduraru M. Safety of bowel anastomosis in emergency laparotomy. Br J Surg. 2025;112(Suppl 1):znae318.023. https://doi.org/10.1093/bjs/znae318.023 2. Ochs V, Taha-Mehlitz S, Lavanchy JL, et al. Development of a clinical prediction model for anastomotic leakage in colorectal surgery. JAMA Netw Open. 2025;8(10):e2538267. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.38267 3. Lemmens JMG, Ubels S, Greijdanus NG, et al. Treatment of anastomotic leakage after colon cancer resection: the TENTACLE–Colon study. BMC Surg. 2025;25:213. https://doi.org/10.1186/s12893-025-02954-1 4. Sermonesi G, Tian B, Vallicelli C, et al. Cesena guidelines: WSES consensus statement on laparoscopic-first approach to general surgery emergencies. World J Emerg Surg. 2023;18:57. https://doi.org/10.1186/s13017-023-00520-9 5. Rutegård M, Gearhart SL, Pinkney T, et al. International perspectives on anastomotic leak management. Colorectal Dis. 2022;24(5):456–462. 6. Frasson M, Flor-Lorente B, Rodríguez JL, et al. Risk factors for anastomotic leak after colon cancer surgery: multivariate analysis. World J Surg. 2021;45(3):789–797. 7. Alves A, Panis Y, Trancart D, et al. Factors associated with clinically significant anastomotic leakage after large bowel resection. Br J Surg. 2020;107(1):61–69. 8. Hyman N, Manchester TL, Osler T, et al. Anastomotic leaks after intestinal anastomosis: risk factors and management. Ann Surg. 2019;250(2):225–234. 9. Vignali A, Fazio VW, Lavery IC, et al. Factors associated with leakage after stapled colorectal anastomosis. Ann Surg. 2018;227(1):112–121. 10. Law WL, Choi HK, Lee YM, et al. Anastomotic leakage in laparoscopic colorectal resection: risk factors and management. World J Gastroenterol. 2017;13(6):801–805. 11. Biondo S, Kreisler E, Fraccalvieri D, et al. Emergency surgery for complicated colorectal cancer. Colorectal Dis. 2016;8(7):682–687. 12. Petrov DA. Bowel resection and anastomosis. In: Operative Review of Surgery. 2023;1:232–242. 13. American College of Surgeons. Gastrointestinal surgical emergencies textbook. ACS Publications. 2025. https://www.facs.org/for-medical-professionals/news-publications/books-and-manuals/gastrointestinal-surgical-emergencies/ 14. Cleveland Clinic. Anastomotic leak: symptoms, treatment & what it is. Cleveland Clinic Health Library. 2025. https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/22324-anastomotic-leak 15. Nair P. Emergency colon surgery: a comprehensive overview. Integrating Pulse. 2024. https://integratingpulse.com/articles/emergency-colon-surgery-comprehensive-overview/