Trump, imperialismo e Venezuela. Entre a intervenção militar direta e o pacto de transição política

No caso venezuelano, os interesses imperialistas estadunidenses pressionam para a queda  de Nicolás Maduro  para assegurar a posse total  da renda petrolífera e da vantajosa mineração (inclusive ilegal) do ouro, utilizando para isso a  pressão político-militar. No entanto, na cúpula trumpista duas posições sobre a Venezuela, aparentemente, se confrontam. Uma, de caráter claramente intervencionista, liderada por figuras como Marco Rubio e Pete Hegseth, defende  a substituição  de Maduro, se necessário  por meio de ação militar direta. A outra, de perfil “negociador”,  foi articulada desde janeiro por Richard Grenell,  “enviado especial” de Trump que  propunha uma transição pactuada, ampliando ao máximo os contratos de exploração e evitando o fortalecimento dos interesses chineses e russos na região.

Trump, aparentemente,  oscila entre  as duas posições, conforme as pressões na cúpula trumpista que refletem o lobby petrolífero, a burguesia venezuelana-cubano-americana e os setores do complexo industrial-militar. Essa ambiguidade reproduz um padrão histórico da política externa estadunidense na América Latina: alternância entre  agressividade militar e pragmatismo econômico.

A  oscilação no interior do trumpismo, especialmente  quanto à possibilidade  de invasão militar, é o foco central neste artigo. A ideia principal  é a seguinte: uma invasão  da Venezuela não se apresenta como “um passeio no parque”, nem como um acontecimento inevitável. Pelo contrário, como  analistas imperialistas de algumas  think tanks caracterizam, envolveria riscos políticos consideráveis e  desdobramentos políticos imprevisíveis, não somente na Venezuela, como também na região e  na política interna estadunidense.

A partir dessa síntese introdutória, desenvolvo a análise considerando a oscilação entre essas duas vertentes no interior do trumpismo, revelando as dinâmicas que guiam as ações estratégicas estadunidenses na Venezuela. Compreendo que as suas  contradições se apresentam nesse episódio. Longe de ser uma perspectiva monolítica, abriga tensões internas profundas, cujo desdobramento pode moldar a geopolítica regional quanto as articulações de poder no interior do próprio sistema político estadunidense.