Published April 4, 2025
| Version v1
Journal article
Open
El derecho de las figuras públicas al olvido
Description
El derecho de supresión u olvido permite a los usuarios de la red obtener el borrado y cifrado en línea de sus datos personales cuando estos resulten agraviantes para sus derechos personales. Sin embargo, en el caso de las figuras públicas, el derecho al olvido está sujeto a restricciones de acuerdo con la jurisprudencia y el derecho comparado; en especial cuando existe una colisión de derechos. Por ello, la ponderación y el interés público se vislumbran como un límite y una solución cuando el ejercicio del derecho a la libertad de expresión e información en el ámbito digital se confrontan con la privacidad, la intimidad, el honor y la imagen.
Abstract
The right to erasure or to be forgotten allows Internet users to obtain the deletion and encryption of their personal data online when these are detrimental to their personal rights. However, in the case of public figures, the right to be forgotten is subject to restrictions according to jurisprudence and comparative law, especially when there is a conflict of rights. Therefore, consideration and public interest are seen as a limit and as a solution when the exercise of the right to freedom of expression and information in the digital sphere is confronted with privacy, intimacy, honor and image.
Files
10. El derecho de las figuras públicas al olvido.pdf
Files
(291.3 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:76c585b574f748c85cf09f41febd4dc0
|
291.3 kB | Preview Download |
Additional details
References
- Alexy, R. (1994). Derechos, razonamiento jurídico y discurso racional. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (1), pp. 37-49. https://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmc2b999
- Alexy, R. (2001). Teoría de los derechos fundamentales, Trad. Ernesto Garzón Valdés. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina37294.pdf
- Arenas, R. (2015). Reforzando el ejercicio del derecho a la protección de datos: viejas y nuevas facultades. En A. Rallo y R. García (Eds.), Hacia un nuevo derecho europeo de protección de datos. Tirant lo Blanch. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=57313
- Bertelsman, W. O. (1968). The First Amendment and protection of reputation and privacy –New York Times Co. v. Sullivan and how it grew. Kentucky Law Journal, 56 (4), artículo 3. https://uknowledge.uky.edu/klj/vol56/iss4/3
- Columbia University (2019). Google LLC contra CNIL https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/google-llc-v-national-commission-on-informatics-and-liberty-cnil/
- Cal, M. & De Cores, C. A. (2007). El concepto de interés público y su incidencia en la contratación administrativa. Revista de Derecho, 6 (11), pp. 131-140. http://revistaderecho.um.edu.uy/wp-content/uploads/2012/10/DERECHO-11.pdf
- Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2017). Jurisprudencia sobre las condiciones de admisibilidad de las limitaciones a la libertad de expresión (estándar de test tripartito). En Jurisprudencia Nacional en Materia de Libertad de Expresión. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/basicos/JURISPRUDENCIA_ESP.pdf?form=MG0AV3
- Congreso de la Ciudad de México (2023). Derecho al olvido. http://iilegislativas.congresocdmx.gob.mx/wp-content/uploads/2023/03/derecho_al_olvido-iil.pdf
- Covarrubias, I. (2005). Notas críticas a la figura del "personaje público" como criterio legitimador para la intromisión en la vida privada de las personas. Estudios Constitucionales, 3(2). 163-197. https://www.redalyc.org/pdf/820/82030206.pdf
- ECIJA (2021, 10 de marzo). México: Propuesta de iniciativa sobre regulación de redes sociales, impactos y consideraciones para las empresas. https://ecija.com/sala-de-prensa/mexico-propuesta-de-iniciativa-sobre-regulacion-de-redes-sociales-impactos-y-consideraciones-para-las-empresas/
- Escola, H. J. (1989). El interés público como fundamento del derecho administrativo. Depalma. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.1992.73.2927
- Foster, S. (2014). Public figure privacy rights versus free speech: Reclaiming the public interest defence in UK law. En A. Fayos y P. Conde (Coords.), Los derechos a la intimidad y a la privacidad en el siglo XXI (pp. 87-112). Dykinson.
- Fuentes Berain, R. & Juárez Gámiz, J. (2022). Medios e interés público, elaborado por la Dra. Auditoría Superior de la Federación https://www.asf.gob.mx/uploads/63_Serie_de_Rendicion_de_Cuentas/Rc11.pdf
- Gobierno de Nuevo León (2024). Información de interés público. https://infonl.mx/enlaces-institucionales-de-interes/informacion-de-interes-publico/
- Google (s.f.). Descripción general del derecho al olvido. Consultado el 27 de febrero de 2024. https://support.google.com/legal/answer/10769224?hl=es
- Huerta, C. (2007). El concepto de interés público y su función en materia de seguridad nacional. IIJ-UNAM.
- Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) (1984). Diccionario Jurídico Mexicano (tomo V, I-K). UNAM.
- Martínez, M. (2017). Los nuevos límites al derecho al olvido en el sistema jurídico de la Unión Europea: la difícil conciliación entre las libertades económicas y la protección de datos personales. Estudios de Deusto, 65 (2), 139-176. https://doi.org/10.18543/ed-65(2)-2017pp139-176
- Nucci, H. (2022) El derecho de réplica como mecanismo para garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información: El caso mexicano en Libertad de prensa, democracia y derechos humanos en Iberoamérica. Ediciones Nueva Jurídica.
- Nucci, H. (2022). Los derechos de la personalidad en el Internet y las redes sociales. CONACYT–Santi Ediciones.
- Nucci, H. (2023, 16 de febrero). Derecho al olvido o derecho de rectificación en internet. El Heraldo de México. https://heraldodemexico.com.mx/opinion/2023/2/16/derecho-al-olvido-derecho-de-rectificacion-en-internet-481940.html
- Orozco, V. E. (2013). La ponderación como técnica de aplicación de las normas sobre derechos fundamentales: una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional Español en materia de libertad religiosa. Revista Judicial Costa Rica, (109). 25-41. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r31074.pdf
- Pérez Fuentes. M.G. (2023). Violencia digital y fake news: un atentado a la dignidad de la persona, México. Tirant Lo Blanch. Coordinación General de Asuntos Jurídicos del Gobierno de Tabasco, Legado UJAT. Universidad Autónoma de Tabasco. Primera edición. p. 118.
- Pérez, V. (2012). Protección de datos personales en la administración de justicia federal. En E. Ferrer. Procesalismo científico. Tendencias contemporáneas (pp. 187-200). UNAM. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3069/15.pdf
- Prager, E. C. (1978). Public Figures, Private Figures and Public Interest. Stanford Law Review, 30.
- Quijano Decanini, C. (2022). Derecho a la Privacidad en Internet. Tirant Lo Blanch.
- Quirós-García E. (2021). La huella digital y la protección de datos: su impacto en las culturas de alto contexto y alto control de incertidumbre en Latinoamérica. Universidad de Costa Rica. https://www.redalyc.org/journal/666/66671361007/html/
- Real Academia de la Lengua Española (RAE) (2024). Cookie. Diccionario Panhispánico de Dudas. https://www.rae.es/dpd/cookie
- Red Iberoamericana de Protección de Datos (RIPD). (2005, 4 de noviembre). El acceso a la información pública y la protección de datos personales [Archivo PDF]. https://www.redipd.org/sites/default/files/inline-files/mexico_acceso_definitivo.pdf
- Reglamento General de Protección de Datos. 2012. El acceso al Derecho de la Unión Europea. EUR-Lex. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0011:FIN:ES:PDF
- Sancho, M. (2020). Límites del derecho al olvido. Veracidad y tiempo como factores de ponderación. Revista General de Derecho Constitucional, (32). 1-33. https://roderic.uv.es/rest/api/core/bitstreams/d3a9a3eb-8ed1-4658-a94f-1abf851b261e/content
- Soto Galindo. J. (2023). Google gana tiempo: un tribunal otorga un respiro-Newsletter 83°. Economicon, Transparencia y Privacidad. https://economicon.mx/blog/google-gana-tiempo-un-tribunal-otorga-un-respiro/
- Soto Galindo. J. (2023). La Suprema Corte puede cambiar el futuro de Internet- Newsletter 75°. Economicon, Transparencia y Privacidad. https://economicon.mx/blog/la-suprema-corte-puede-cambiar-el-futuro-de-internet/
- Warren, S. y Brandeis, L. D. (1890). The Right to Privacy. En Harvard Law Review, 4 (5). https://www.cs.cornell.edu/~shmat/courses/cs5436/warren-brandeis.pdf
- Amparo en revisión 341/2022. Ponente: Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Resuelto en sesión de 23 de noviembre de 2022.
- Asunto C-460/20, 8 de diciembre de 2022, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:62020CA0460
- Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) (2024, 4 de marzo). Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Tercera. STS 1401/2024, sentencia núm. 374/2024.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2008, 2 de mayo). Caso Kimel vs Argentina, Sentencia del 2 de mayo de 2008, Serie C No. 177. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_177_esp.pdf
- Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130 (1967). U.S. Supreme Court. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/388/130/
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254, (1964). U.S. Supreme Court. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/376/254/
- Organización de los Estados Americanos (OEA) y Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2013). Jurisprudencia nacional sobre libertad de expresión y acceso a la información. Preparado por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. OEA–CIDH. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/2013%2005%2020%20jurisprudencia%20domestica%20sobre%20libertad%20de%20expresion%20y%20ai.pdf
- Rosenbloom v. Metromedia, 403 U.S. 29 (1971). U.S. Supreme Court. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/403/29/
- STC 197/1991. De 17 de octubre. En que se añade que los personajes públicos por razón de su actividad profesional "han de sufrir mayores intromisiones en su vida privada que los simples particulares". 15 de noviembre de 1991. BOE, núm. 274, FJ 4.
- STC 134/1999. De 15 de julio. 18 de agosto de 1999. BOE, núm. 197, FJ 7.
- STC 83/2002. De 22 de mayo 2002. BOE, núm. 122, FJ, 5.
- STS 1.624/2020. De 27 de noviembre de 2020, https://vlex.es/vid/852920691
- Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2010). Primera Sala. Derechos a la privacidad, a la intimidad y al honor, Su protección es menos extensa en personas públicas que tratándose de personas privadas o particulares. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, marzo de 2010, p. 923, Tesis:1a. XLI/2010, registro: 165050. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/165050
- Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2013a). Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, Libro XX, mayo de 2013, p. 549, Tesis: 1a. CLV/2013 (10a.), registro: 2003628.
- Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2013b). Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, Libro XX, mayo de 2013, p. 550, Tesis: 1a. CXXXIII/2013 (10a.), registro: 2003631.
- Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2014). Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, Libro 3, febrero de 2014, p. 674, registro: 2005538.
- Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2022). Comunicado de Prensa No. 424/2022, Ciudad de México, 23 de noviembre de 2022. https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id=7148
- Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Primera Sala. Amparo directo en revisión 30/2020. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2022-03/AD-30-2020-02032022.pdf
- Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2025). Comunicado de Prensa No. 020/25. https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=8139
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). (2017, 9 de marzo). Nueva sentencia relevante del tribunal Europeo de Justicia sobre el derecho al olvido. https://lopdencastellon.com/nueva-sentencia-relevante-del-tribunal-europeo-de-justicia-sobre-el-derecho-al-olvido/
- Código Civil para el Distrito Federal (CCDF). Última reforma publicada en la G.O.C.D.M.X. el 2 de marzo de 2021. Congreso de la Ciudad de México (México).
- Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO).
- Ley Orgánica 3/2018. De 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales. 5 de diciembre de 2018. BOE, núm. 294. https://boe.es/buscar/pdf/2018/BOE-A-2018-16673-consolidado.pdf
- Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (Reglamento de la LFPDP).
- Senado de la República. (2019). Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 71 de Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en materia de obligaciones del ejecutivo federal para dar a conocer su estado de salud presentada por la Diputada Dulce María Sauri Riancho a la LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, Gaceta de la Comisión Permanente, miércoles 31 de julio de 2019, http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_comision_permanente/documento/97820
- Unión Europea (UE). (2020, 9 de septiembre). Reglamento General de Protección de Datos (RGDP), Your Europe. https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-protection/data-protection-gdpr/index_es.htm