Sade e Kant na Ferradura Política

Sade é talvez o mais puro exemplo da autonomia do humano perante outro humano, que não se importa com a dor que causa ao próximo, mas apenas com o próprio gozo. Kant por outro lado é reconhecido por ter edificado um sistema ético tão nobre e altruísta quanto o cristianismo ideal sem precisar de conceitos filosoficamente problemáticos, como deus. Estão portanto em extremos opostos em uma escala moral. Este artigo porém usa o conceito da ferradura política, que defende que o espectro político não é uma régua, mas uma ferradura onde os extremos estão mais próximos um do outro que do centro, e a leitura lacaniana apresentada em Kant com Sade para argumentar que a ética pura kantiana é tão perigosa quanto a sádica. Kant baseia sua ética no dever, na obrigação moral de todo humano de agir como acha que todos deveriam agir. Esta posição é tão autônoma e tão desinteressada do próximo quanto a de Sade, uma vez que o imperativo é sobre o próprio indivíduo. No entanto as relações éticas não são autônomas, mas relações sociais que, na lógica do Estado, são normatizadas em lei. E assim como o estado nasce da violência, a lei se instaura e se mantém através da violência. Portanto, a posição kantiana, quando socializada, e o será por causa de seu próprio desejo de universalidade, recorre à força para se tornar lei universal. Temos portanto pessoas puras e éticas, na acepção kantiana, ou cristã, clamando por violência contra quem não aceite o que elas decidiram que deve ser a lei universal. Então, em nome do gozo de um mundo que se coadune com seus valores, indivíduos que se identificam com Kant pedem redução da maioridade penal, penas mais longas, pena de morte, criminalização de psicotrópicos, aborto e outras condutas inócuas. O próprio desejo de universalidade das éticas de matriz kantiana as leva à armadilha do moralismo que as aproxima irremediavelmente do sadismo.