Wynalazek dokonany przy pomocy przedsiębiorcy – pomiędzy interesem twórcy, przedsiębiorcy oraz dobrem ogółu
Description
According to Art. 11 Section 5 of the Industrial Property Law Act, an entrepreneur has the right to use an invention that is made with their assistance. Thus, the legislature has extended the circle of subjects entitled to use of an invention beyond the patent holder. The aim of the article is to evaluate this regulation and to consider the practical consequences of the solution. Whether this solution indeed takes into account the individual interests of the creator and entrepreneur in an optimal way without losing sight of the public interest is not obvious. The analysis was limited to inventions made by a creator employed by an entrepreneur. What may raise the most objections is the risk of a conflict of interests in the exercise of rights attributed to the creator and the entrepreneur by Art. 11(5) IPL. Taking into account the obligations arising from the employment relationship, it may turn out that in many cases the rights of the two parties will be mutually limited, preventing or discouraging the real use of the invention. One solution that is worth considering is the differentiation of the legal situation of inventions made by an employee with the assistance of an entrepreneur; those made by an inventor who is not employed by the entrepreneur; and those made by the creator/ employee to which are and are not related to the entrepreneur's business activity. In the case of these inventions, the problems presented in the article are particularly strong and there are justified reasons for granting the entrepreneur ex lege the right to obtain a patent. It does not necessarily have to take the form of a primary right attributed to the employer, but it may be acquired secondarily after the employer verifies whether they are truly interested in the invention.
Files
Additional details
Additional titles
- Alternative title (English)
- Inventions made with the help of entrepreneurs: Between the interests of the creator, the entrepreneur and the public good
Related works
- Is part of
- Book: 978-83-66300-82-8 (ISBN)
References
- Gesetz über Arbeitnehmererfindungen, BGBl. 1957, I S. 2363.
- Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, t.j. Dz.U. 2023 poz. 1610.
- Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, t.j. Dz.U. 1974 Nr 24, poz. 141.
- Code de la propriété intellectuelle, https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006069414/ [dostęp: 29.09.2023].
- Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.
- Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej, t.j. Dz.U. 2023, poz. 1170.
- Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, t.j. Dz.U. 2022, poz. 574.
- Wyrok SN z 3 listopada 1997 r., I PKN 333/97, LEX 33472.
- Wyrok SN z 25 sierpnia 1998 r., I PKN 265/98, LEX 37261.
- Wyrok SN 24 września 2003 r., I PK 411/02, LEX 121442.
- Wyrok SN z 18 czerwca 2007 r., II PK 338/06, LEX 425706.
- Wyrok SN z 2 kwietnia 2008 r., II PK 268/07, LEX 511687.
- Wyrok SN z 1 lipca 1998 r., I PKN 218/98, LEX 36978.
- Wyrok SN z 14 kwietnia 2009 r., III PK 60/08. LEX 585369.
- Wyrok SN z 9 lipca 2014 r., I PK 325/13, LEX 1511378.
- Wyrok SA w Katowicach z 19 czerwca 2015 r., III APa 17/15, LEX 2087763.
- Wyrok SN z 6 grudnia 2018 r., II PK 231/17, LEX 2615111.
- Postanowienie SN z 4 marca 2020 r., I PK 45/19, LEX 3213292.
- Postanowienie SN z 5 sierpnia 2020 r., I PK 245/19, LEX 3225143.
- Postanowienie SN z 10 stycznia 2021 r., I PSK 15/21, LEX 3108569.
- Wyrok SN z 29 stycznia 2021 r., V CSKP 7/21, LEX 3114850.
- Raport roczny 2019. UPRP, https://uprp.gov.pl/sites/default/files/inline-files/Raport%20roczny%202019_1.pdf [dostęp: 13.09.2023].
- Chlebny J., Wynalazek pracowniczy studium prawnoporównawcze, C.H. Beck, Warszawa 2015.
- Demendecki T., Sitko J., Szczotka J., Tylec G., Niewęgłowski A. (red.), Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2015.
- Kidyba A., Niewęgłowski A., Chrzanowski M. (red.), Profesor Stefan Buczkowski, LibriIuristarum Lublinensium, t. 2, Studenckie Koło Naukowe Prawników UMCS, Lublin 2012.
- Kostański P., Nieszkodzące nowości ujawnienie wynalazku w wyniku oczywistego nadużycia, "Zeszyty Naukowe UJ. Prace z Prawa Własności Intelektualnej" 2016, nr 4, s. 139–186.
- Kuczyński T., Podmiot gospodarczy jako ustawowo uprawniony do wynalazku, "Państwo i Prawo" 1993, nr 9, s. 45–51.
- Muszalski W., Walczak K. (red.), Kodeks pracy. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2021, Legalis.
- Nowicka A., Promińska U., Vall du M., P rawo własności przemysłowej, LexisNexis, Warszawa 2005.
- Nowińska E., Promińska U., Szczepanowska-Kozłowska K. (red.), Prawa własności przemysłowej. Przedmiot, treść i naruszenie, Wolters Kluwer 2021.
- Sanetra W., Iwulski J., Kodeks pracy. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2009.
- Sieńczyło-Chlabicz J. (red.), Prawo własności przemysłowej. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2020, Legalis.
- Skubisz R. (red.), Prawo własności przemysłowej, System Prawa Prywatnego, t. 14C, C.H. Beck, Warszawa 2017.
- Szewc A., Jyż G., Prawo własności przemysłowej, C.H. Beck, Warszawa 2011.
- Szwaja J., Szajkowski A., Sołtysiński S. (red.), System prawa własności intelektualnej, t. 3 Prawo wynalazcze, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1990.
- Żakowska-Henzler H., "Patent na wynalazek" czy "własność wynalazku". Jak jest? Jak być powinno? Pytania nie tylko o terminologię, [w:] A. Adamczak (red.), 100 latochrony własności przemysłowej w Polsce. Księga jubileuszowa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, Wolters Kluwer, Warszawa 2018, s. 1167–1189.
- Żelechowski Ł. (red.), Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Komentarze Prawa Prywatnego, t. 8A, C.H. Beck, Warszawa 2021.