Published September 17, 2019 | Version v1
Other Open

Le processus de paix entre le gouvernement de Juan Manuel Santos et la guérilla des FARC-EP. Une analyse des contradictions qui dominent les discours du champ politique colombien dès la genèse du conflit armé interne à la signature du premier Accord final de paix de 2016

Authors/Creators

  • 1. Sorbonne Université

Contributors

Supervisor:

  • 1. Sorbonne Université

Description

Ce mémoire analyse les contradictions qui dominent les discours de l’instance politique, de l’instance politique adversaire et de l’instance citoyenne militante dans quatre observatoires discursifs configurés autour de la conjoncture historique du processus de paix entre le gouvernement de Juan Manuel Santos, au nom de l’État colombien, et la guérilla des FARC-EP. Ces observatoires sont interdépendants d’un point de vue socio-historique car ils englobent la période qui va de la genèse du conflit armé interne à la signature du premier Accord final de paix de 2016. De surcroît, ils rendent compte des interactions de ces discours, de leurs adaptations différenciées aux mutations des contradictions préexistantes et aux nouvelles singularités des contradictions émergentes.

Notes

Ce mémoire a obtenu la note de 17/20. La liste des références bibliographiques n'est pas exhaustive. Pour consulter la liste complète, voir page 298 du document.

Files

MémoireM2_AnamaríaAVENDAÑOMORALES.pdf

Files (2.6 MB)

Name Size Download all
md5:0ede67ce164f2dcb5329b9643781e0df
2.6 MB Preview Download

Additional details

References

  • ARENDT, H. (1995). Qu'est-ce que la politique ?, Paris, Flammarion.
  • BONNAFOUS, S. et al. (2003). Argumentation politique et discours politique. Antiquité grecque et latine, Révolution française, monde contemporain, Rennes, Presses Universitaires de Rennes
  • BONNAFOUS, S. et TOURNIER, M. (1995). « Analyse du discours, lexicométrie, communication et politique », Langages, n° 117, Paris, Larousse : 66-81.
  • CHABROL, C. (2004). « Le tiers du discours dans l'espace idéologique », in La voix cachée du tiers. Des non-dits du discours, sous la direction de P. Charaudeau et R. Montes, Paris, L'Harmattan.
  • CHARAUDEAU, P. (1973) « Réflexion pour une typologie des discours », Études de Linguistique Appliquée, vol. 11.
  • CHARAUDEAU, P. (1983). Langage et discours, Paris, Hachette.
  • CHARAUDEAU, P. (2002). « À quoi sert d'analyse le discours politique * ?, in Analisi del discurs politic, Barcelone, IULA-UPF.
  • CHARAUDEAU, P. (2004). « Tiers, où es-tu ? À propos du tiers du discours », in La voix cachée du tiers. Des non-dits du discours, sous la direction de P. Charaudeau et R. Montes Paris, L'Harmattan
  • CHARAUDEAU, P. (2005). « Quand l'argumentation n'est que visée persuasive. L'exemple du discours politique. », in Argumentation et communication dans les médias, sous la direction de M. Burger et G. Martel, Québec, Éditions Nota bene, « Langue et pratiques discursives ».
  • CHARAUDEAU, P. (2008). « Pathos et discours politique », in Émotions et discours. L'usage des passions dans la langue, sous la direction de M. Rinn, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
  • CHARAUDEAU, P. (2009). « Dis-moi quel est ton corpus, je te dirai quelle est ta problématique », Corpus, n°8, Nice
  • CHARAUDEAU, P. (2014). Le discours politique. Les masques du pouvoir, Limoges, Éditions Lambert-Lucas.
  • CHARAUDEAU, P. et MAINGUENEAU, D. (2002).Dictionnaire d'analyse du discours, Paris, Le Seuil.
  • COURTINE, J.-J. (1981). « Analyse du discours politique », Langages, n° 62, Paris, Larousse.
  • EGGS, E. (2000). « Logos, ethos, pathos, l'actualité de la rhétorique des passions chez Aristote » in Les émotions dans les interactions communicatives, sous la direction de C. Plantin et alii, Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
  • FOUCAULT, M. (1966). Les mots et les choses, Paris, Gallimard.
  • FOUCAULT, M. (1969). L'archéologie du savoir, Paris, Gallimard.
  • FOUCAULT, M. (1971). L'ordre du discours, Paris, Gallimard.
  • LE BART, C. (1998). Le discours politique, Paris, PUF, « Que sais-je ? ».
  • MAINGUENEAU, D. (1976). Initiation aux méthodes de l'analyse du discours, Paris, Hachette.
  • MAINGUENEAU, D. (2002). « Problèmes d'ethos », Pratiques, no° 113/114 juin, Metz.
  • MAINGUENEAU, D. (2014). Discours et analyse du discours. Une introduction, Paris, Armand Colin.
  • MAINGUENEAU, D. (2009). Les termes clés de l'analyse du discours, Paris, Éditions du Seuil.
  • MAINGUENEAU, D. (2010). « Le discours politique et son 'environnement' », Mots, n° 94 : 85-90.
  • MAINGUENEAU, D. (2011). « Pertinence de la notion de formation discursive en analyse du discours », Langage et Société, n°135 : 87-99
  • MAINGUENEAU, D., (2012). « Que cherchent les analystes du discours ? », Argumentation et Analyse du Discours, no° 9.
  • MAINGUENEAU, D. (2016). Analyser les textes de communication, Paris, Armand Colin, « ICOM ».
  • VAN DIJK, T. A. (1994). « Discurso, Poder y Cognición Social », Cuadernos, n° 2, Cali, Universidad del Valle.
  • VAN DIJK, T. A. (1998). Ideology. A multidisciplinary approach, London, SAGE Publication Ltd.

Subjects

Political communication
http://data.europa.eu/8mn/euroscivoc/034233ce-1065-4da8-b501-54f951afd7ab
Linguistics
http://data.europa.eu/bkc/005.06.01.0950
Colombia
http://data.europa.eu/bkc/001.04.03.1000
Guerrillas
http://data.europa.eu/bkc/001.02.07.1100
Peace
http://data.europa.eu/bkc/001.02.07.1300