Wybrane aspekty dopuszczalności dowodów pochodzących z mediów społecznościowych w postępowaniu karnym - ujęcie porównawcze
Authors/Creators
- 1. Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji
Description
Polska procedura karna stoi wobec nowych wyzwań związanych z wykorzystywaniem dowodów pochodzących z mediów społecznościowych i związanym z tym problemem oceny ich wiarygodności oraz dopuszczalności. W artykule poddano analizie orzecznictwo oraz przepisy dotyczące przedmiotowej problematyki w Stanach Zjednoczonych, ponieważ może ono stanowić podstawę do sformułowania wniosków odnoszących się do polskiego porządku prawnego. Skupiono się na problematyce dopuszczalności dowodów z mediów społecznościowych w obu państwach, z uwzględnieniem ogólnych zasad procedury karnej, kryteriów dopuszczalności dowodów, sposobów ich zabezpieczenia. Zwrócono uwagę tak- że na praktykę orzeczniczą sądów oraz konstytucyjne i międzynarodowe standardy ochrony wybranych praw człowieka.
The Polish criminal procedure is facing new challenges related to the use of social media evidence and the problem of assessing its credibility and admissibility. In this paper, the US case-law and statutes concerning the issue in question are analyzed, as they may serve as a basis for drawing conclusions concerning the Polish legal system. Attention has been drew to the criteria for the admissibility of social media evidence in both jurisdictions, with regard to the general principles of criminal procedure, the ways such evidence should be secured, the case law, as well as constitutional and international standards of selected human rights.
Files
P. Waszkiewicz, H. Dębniak, S. Rabczuk -WYBRANE ASPEKTY DOPUSZCZALNOŚCI DOWODÓW POCHODZĄCYCH Z MEDIÓW SPOŁECZNOŚCIOWYCH W POSTĘPOWANIU KARNYM - UJĘCIE PORÓWNAWCZE-(107-128).pdf
Files
(326.5 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:8c8be1b2b620457940adc629f7dcd4e1
|
326.5 kB | Preview Download |
Additional details
References
- Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki, A. Pułło (tłum.), Warszawa 2002.
- Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2, Dz.U. 1993 Nr 61, poz. 284.
- Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, t.j. Dz.U. 2020 poz. 1444, 1517.
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, t.j. Dz.U. 2020 r. poz. 30 z późn. zm.
- Wyrok Sądu Najwyższego USA z 10 czerwca 1946 r. w sprawie Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750.
- Wyrok Sadu Najwyższego USA z 18 grudnia 1967 r. w sprawie Katz v. United States, 389 U.S. 347.
- Wyrok Sądu Rejonowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Illinois z 3 kwietnia 2000 r. w sprawie United States v. Jackson, 208 F.3d 633, 638.
- Wyrok District Court stanu Kolumbia z 23 maja 2006 r. w sprawie United States v. Safavian, 435 F. Supp. 2d 36.
- Wyrok Sądu Rejonowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Centralnego Kalifornii z 28 sierpnia 2009 r. w sprawie United States v. Drew, 259 F.R.D. 449.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego Stanu Maryland z 28 kwietnia 2011 r. w sprawie Grifn v. State, 19 A.D.3d 415
- Wyrok Sądu Apelacyjnego Stanu Connecticut z 9 sierpnia 2011 r. w sprawie State v. Eleck, 23 A.D.3d 818, 820.
- Wyrok Karnego Sądu Apelacyjnego z 8 lutego 2012 r. w sprawie Tienda v. State, 358 S.W.3d 633.
- Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Jorku z 10 sierpnia 2012 r. w sprawie United States v. Meregildo, 883 F. Supp. 2d 523.
- Wyrok Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla czwartego obwodu z 4 lutego 2014 r. w sprawie United States v. Hassan, 742 F.3d 104, 110.
- Wyrok Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla drugiego obwodu z 3 października 2014 r. w sprawie United States v. Vayner, 769 F.3d 125.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego Drugiego Okręgu Illinois z 27 czerwca 2017 r. w sprawie People v. Kent, 81 N.E.3d 578.
- Wyrok ETPC z 12 lipca 1988 r., 10862/84, LEX 81067.
- Wyrok ETPC z 28 lipca 2005 r., 59320/00, LEX 274143.
- Wyrok ETPC z 12 maja 2020 r., 35394/97, LEX 76868.
- Wyrok SN z 4 lipca 1995 r., II KRN 72/95, LEX 162495.
- Wyrok SA w Krakowie z 26 listopada 2015 r., II AKa 216/15, LEX 2062874.
- Postanowienie SN z 16 marca 2017 r., IV KK 57/17, LEX 2269096.
- Wyrok SA we Wrocławiu z 27 kwietnia 2017 r., II AKa 213/16, LEX 2292416.
- Angus-Anderson W., Authenticity and Admissibility of Social Media Website Printouts, "Duke Law & Technology Review" 2015, t. 14, nr 1, s. 33–47.
- Bieńkowska B.T., Kruszyński P., Wykład prawa karnego procesowego, Białystok 1998.
- Bitner J., Bayer K., Wykorzystanie mediów społecznościowych przez funkcjonariuszy polskiej Policji. Próba wstępnego opisu zjawiska na podstawie wyników badań kwestionariuszowych, "Problemy Współczesnej Kryminalistyki" 2019, t. XXIII, s. 11-38.
- Bojańczyk A., Z problematyki konstytucyjnej dopuszczalności niektórych dowodów prywatnych w postępowaniu karnym, "Palestra" 2004, nr 9-10, s. 44-58.
- Carlson S., When is a tweet not an admissible tweet: closing the authentication gap in the Federal Rules of Evidence, "University of Pennsylvania Law Review" 2015, t. 164, s. 1033-1065.
- Carmen R.V. del, Hemmens C., Criminal Procedure: Law and Practice, Boston 2016.
- Dębniak H., Rabczuk S., Wybrane aspekty prawne pozyskiwania danych z mediów społecznościowych przez polskie organy ścigania, "Problemy Współczesnej Kryminalistyki" 2019, t. XXIII, s. 49-78.
- Drajewicz D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1 - 424, Warszawa 2020.
- Edwards L., Urquhart L., Edwards, L. Urquhart, Privacy in public spaces: what expectations of privacy do we have in social media intelligence?, "International Journal of Law and Information Technology" 2016, nr 24(3), s. 1-29, https://doi.org/10.1093/ijlit/eaw007Rochester.
- Emanuel S., Evidence, New York 2007.
- Finkel E., Building Your Case with Social Media Evidence, "Illinois Bar Jurnal" 2014, t. 102, nr 6, s. 276-279.
- Gabriel-Węglowski M., Notatka urzędowa jako podstawa ustaleń dowodowych, LEX/el 2015
- Gardner T.J., Anderson T.M., Criminal Evidence: Principles and Cases, Boston 2015.
- Greene L., Mining metadata: The gold standard for authenticating social media evidence in Illinois, "DePaul Law Review" 2019, t. 68, nr 1, s. 103-147.
- Grimm P.W., Capra D.J., Joseph G.P., Authenticating digital evidence, "Baylor Law Review" 2017, t. 69, s. 2-55.
- Gruza E., Goc M., Moszczyński J., Kryminalistyka. Czyli o współczesnych metodach dowodzenia przestępstw, Warszawa 2020.
- Grzegorczyk T. (red.), Kodeks postępowania karnego, t. I, Warszawa 2014.
- Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2015.
- Hodge M.J., The fourth amendment and privacy issues on the new Internet: Facebook.com and Myspace.com, "Southern Illinois University Law Journal" 2006, t. 31, s. 95-123.
- Lach A., Rzetelne postępowanie dowodowe w sprawach karnych w świetle orzecznictwa strasburskiego, Warszawa 2018.
- Lewulis P., Dowody cyfrowe – teoria i praktyka kryminalistyczna w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2021.
- Mączka-Pacholak M., Czerwiński P., Specyfka postępowania dowodowego w sprawach przestępstw z nienawiści, w: P. Knut (red.), Metodyka pracy adwokata i radcy prawnego w sprawach o przestępstwa z nienawiści, Warszawa 2020, Legalis.
- Murphy J., Fontecilla A., Social media evidence in government investigations and criminal proceedings: A frontier of new legal issues, "Richmond Journal of Law & Technology" 2013, t. 19, nr 3, s. 1-30.
- Nowicki M., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Warszawa 2017.
- Rojszczak M., Prywatność w epoce Wielkiego Brata: podstawy prowadzenia programów masowej inwigilacji w systemie prawnym Stanów Zjednoczonych, "Ius Novum" 2019, t. 13, nr 1, s. 235-265.
- Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020.
- Stefański R. (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2019.
- Tokarczyk R.A., System prawa amerykańskiego. Charakterystyka ogólna, "Palestra" 1996, t. 40, nr 5-6, s. 112-128.
- Stefański R.A., Zabłocki S. (red.), Kodeks postępowania karnego. T. 2. Komentarz do art. 167- 296, Warszawa 2019.
- Stromczyński B., Waszkiewicz P., Biały wywiad w praktyce pracy organów ścigania na przykładzie wykorzystania serwisów społecznościowych, "Prokuratura i Prawo" 2014, nr 5, s. 146-170.
- Tomaszewski T., Proces amerykański. Problematyka śledcza, Toruń 1996.
- Tuleja P. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2019.
- Wąsek-Wiaderek M., Model zakazów dowodowych z perspektywy Konwencji i orzecznictwa ETPCz, w: J. Skorupka, A. Drozd (red.), Nowe spojrzenie na model zakazów dowodowych w procesie karnym, Warszawa 2015, s. 20-41.
- Witkowska K., Oględziny. Aspekty procesowe i kryminalistyczne, Warszawa 2013.
- Worrall J.L., Criminal Procedure, New York 2017.
- Broussard M., When cops check Facebook, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/04/ when-cops-check-facebook/390882/ [dostęp: 16.03.2021]
- Countries with most Instagram users 2020, https://www.statista.com/statistics/578364/countries-with-most-instagram-users/ [dostęp: 1.05.2020].
- Countries with most Pinterest users 2020, https://www.statista.com/statistics/328106/pinterest-penetration-markets/ [dostęp: 1.05.2020].
- Countries with most Twitter users 2020, https://www.statista.com/statistics/242606/number-of-active-twitter-users-in-selected-countries/ [dostęp: 1.05.2020].
- Criminal Cases, https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/types-cases/criminal-cases [dostęp: 2.05.2020].
- Facebook reports fourth quarter and full year 2019 results, https://www.prnewswire.com/news-releases/facebook-reports-fourth-quarter-and-full-year-2019-results-300995616.html [dostęp: 1.05.2020].
- Facebook users by country 2019, https://www.statista.com/statistics/268136/top-15-countries-based-on-number-of-facebook-users/ [dostęp: 1.05.2020].
- Maj M., Wywiad z cyberpolicjantem. Najłatwiej wyrobić słupki waląc sprawców z OLX-a, https:// niebezpiecznik.pl/post/wywiad-z-cyberpolicjantem/ [dostęp: 1.05.2020].
- Parascandola R., NYPD forms new social media unit to mine Facebook and Twitter for mayhem – New York Daily News, https://www.nydailynews.com/new-york/nypd-forms-new-social-media-unit-facebook-twitter-mayhem-article-1.945242 [dostęp: 1.05.2020].
- Przestępstwa z nienawiści – metodyka prowadzenia postępowań, http://isp.policja.pl/isp/aktualnosci/6347,Przestepstwa-z-nienawisci-metodyka-prowadzenia-postepowan.html [dostęp: 10.05.2020].
- Role of Social Media in Law Enforcement Signifcant and Growing, https://www.lexisnexis.com/ en-us/about-us/media/press-release.page?id=1342623085481181 [dostęp: 1.05.2020]
- Rule 901. Authenticating or Identifying Evidence, https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_901 [dostęp: 10.05.2021].
- What is an API? (Application Programming Interface), https://www.mulesoft.com/resources/api/whatis-an-api [dostęp: 3.07.2020].
- Yung-Hui L., 1 billion Facebook users on Earth: Are we there yet?, https://www.forbes.com/sites/ limyunghui/2012/09/30/1-billion-facebook-users-on-earth-are-we-there-yet/ [dostęp: 1.05.2020].