eš(2)-bar-kiĝ2

 Dans un article récent, P. Steinkeller a remis en doute aux pp. 8 sq. lʹanalyse de eš₍₂₎-bar-KIN en /ešbar/ + kiĝ₂ proposée par A. Falkenstein (ZA 56 [1964] 61) et acceptée par J. Krecher (Mél. Matouš II [1978] 51 et 69 sq. n. 71 sq.) et moi-même (ELS 508). Dʹune part, eš₍₂₎-bar kiĝ₂ «never appears as a verbal form» (p. 8), de lʹautre, la graphie ancienne eš₂-bar-UNKEN (AbṢ, Ebla) plaide clairement pour «decision of the assembly», eš₍₂₎-bar-kin étant «a phonetic realization of eš₍₂₎-bar-unkin (> eš-bar-(un)kin)» (p. 9). Cette hypothèse soulève trois problèmes.