La proroga degli affidamenti del servizio di trasporto pubblico locale tra diritto europeo e diritto interno: riflessioni a margine della sentenza TAR Lombardia, Milano, n. 32 del 2025
Authors/Creators
Description
This article examines the legal framework governing the extension of concession contracts in the context of public local transport services, in light of the judgment of the Regional Administrative Court (T.A.R.) of Lombardy – Milan, No. 32 of 2025, with particular focus on the relationship between European Union law and domestic legislation. The decision provides an opportunity to clarify the distinction between the two different grounds for contract extensions set out in Article 4(4) of Regulation (EC) No. 1370/2007 and Article 24(5-bis) of Decree-Law No. 4 of 2022, highlighting their respective requirements, purposes and scopes of application. In particular, the Court reiterates the exceptional nature of both mechanisms, emphasizing that an extension does not constitute an automatic right of the incumbent operator, but is subject to a technical and discretionary assessment by the competent authority, which must also take into account the general interest in market opening and the protection of competition. The ruling aligns with a consistent line of case law reaffirming the central role of public procurement procedures as the ordinary method for awarding public local transport services and limiting the use of contract extensions to narrowly defined circumstances.
Abstract (Italian)
Il contributo analizza la disciplina della proroga del contratto di concessione nell’ambito degli affidamenti del servizio di trasporto pubblico locale alla luce della sentenza del Tar Lombardia – Milano, n. 32 del 2025, soffermandosi sul rapporto tra diritto europeo e diritto interno. La pronuncia offre lo spunto per chiarire la distinzione tra le due diverse ipotesi di proroga contemplate dall’art. 4, §4, del Regolamento (CE) n. 1370/2007 e dall’art. 24, co. 5-bis, del D.L. n. 4 del 2022, evidenziandone presupposti, finalità e ambiti applicativi. In particolare, il Tar ribadisce la natura eccezionale di entrambe le fattispecie, sottolineando come la proroga non costituisca un diritto automatico del gestore uscente, ma sia subordinata a una valutazione tecnico-discrezionale dell’amministrazione, che deve tenere conto anche dell’interesse generale all’apertura del mercato e alla tutela della concorrenza. La decisione si inserisce nel solco di un orientamento giurisprudenziale volto a riaffermare la centralità della procedura ad evidenza pubblica quale modalità ordinaria di affidamento dei servizi di TPL e a circoscrivere il ricorso alle proroghe entro limiti rigorosi.
Files
05_Gugliotta_DirNav_2026.pdf
Additional details
Dates
- Issued
-
2026