Sitiran yang Dipikul Tanpa Dibuka: Kutipan Hukum yang Masuk ke dalam Putusan tanpa Pernah Diperiksa, dan Jejak Mesin di Baliknya

Pada Agustus 2026, dalam sebuah perkara perbankan di Pengadilan Negeri Sidoarjo, kuasa para tergugat mengutip tiga putusan Mahkamah Agung — lengkap dengan nomor perkaranya dan diklaim “identik seratus persen” — untuk menyokong dalilnya. Ketiga nomor itu nyata, tetapi ketika salinan aslinya dibuka, tak satu pun berbicara tentang perbankan: dua perkara tanah warisan dan satu perkara kepailitan. Kaidah perbankan yang dinisbahkan kepadanya tidak pernah ada di dalamnya.

Esai ini mengangkat temuan itu — dari sebuah penelusuran terdaftar (osf.io/5gwej) — menjadi uraian bagi pembaca luas. Ia menjelaskan tiga cara sebuah kutipan hukum dapat menyesatkan (fiktif, salah-tempat, dan tak-terperiksa), mengapa letak kutipan di dalam putusan menentukan bahayanya, dan sidik jari yang membedakan kekeliruan mesin dari kekeliruan manusia — berikut batas yang jujur: putusan tidak menyebut kecerdasan buatan, sehingga dugaan itu berbasis pola, bukan bukti. Tesisnya satu kalimat: sebuah kutipan tidak dibuktikan dengan dikutip; ia dibuktikan dengan dibuka.

Disusun dalam kolaborasi manusia–AI yang diungkapkan secara terbuka.