Does the use of intermediate abutments impact screw-retained implant-supported fixed partial prostheses outcomes? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Authors/Creators
-
1.
University of Bern
-
2.
Universidad Complutense de Madrid
-
3.
Indiana University Indianapolis
-
4.
Saveetha University
-
5.
University of Geneva
-
6.
University of Genoa
- 7. Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
Description
Objectives. To evaluate the impact of intermediate abutments on screw-retained implant-supported fixed dental prostheses (FDPs), primarily assessing marginal bone loss (MBL) and secondarily probing depth (PD), bleeding on probing (BoP), implant survival, mechanical complications, and patient satisfaction.
Data. Random-effects meta-analyses were conducted using weighted mean differences (MD) for continuous outcomes and risk differences for dichotomous outcomes. Risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 2 tool, and the certainty of evidence (CoE) using the GRADE approach.
Sources. A systematic search was conducted up to May 2025 across MEDLINE (PubMed), Scopus, Web of Science, Cochrane Library, Embase, and Google Scholar.
Study selection. Randomized controlled trials (RCTs) with ≥6 months of follow-up comparing abutment-level (AL) versus implant-level (IL) connections in partially edentulous patients rehabilitated with screw-retained FDPs.
Results. Three RCTs (8 publications) with different follow-up periods, involving a total of 126 patients and 341 implants, were included. A statistically significant reduction in MBL was observed at 36 months at implant level (MD:-0.13 mm; 95% CI: −0.23 to −0.03; p=0.01; 2 RCTs; 162 implants; moderate CoE). No significant differences in MBL were observed at 12 or 60 months. PD was significantly reduced in the AL group at 36 months (MD:−0.66 mm; 95% CI: −1.13 to −0.19; p=0.01; 2 RCTs; 187 implants; low CoE) and at 60 months (MD:−0.60 mm; 95% CI: −0.91 to −0.29; p<0.001; 1 RCT; 115 implants; low CoE). No significant differences were found in BoP, implant survival, mechanical complications, or patient satisfaction at any follow-up time point.
Conclusions. Intermediate abutments may improve soft-tissue health by reducing PD without increasing complications or implant failure. Despite a minor, non-clinically relevant reduction in MBL, they remain a viable option for screw-retained FDPs.
Clinical Relevance. Intermediate abutments slightly reduce probing depth and marginal bone loss in multi-unit implant prostheses, but the clinical impact is minimal, with no effect on implant survival or mechanical complications.
Abstract (Spanish)
Objetivos. Evaluar el impacto de los pilares intermedios en las prótesis dentales fijas (PDF) sobre implantes atornilladas, analizando principalmente la pérdida ósea marginal (POM) y, de forma secundaria, la profundidad de sondaje (PS), el sangrado al sondaje (SS), la supervivencia de los implantes, las complicaciones mecánicas y la satisfacción del paciente.
Datos. Se realizaron metaanálisis de efectos aleatorios utilizando diferencias de medias ponderadas (DM) para las variables continuas y diferencias de riesgo para las variables dicotómicas. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane RoB 2, y la certeza de la evidencia (CE) mediante el enfoque GRADE.
Fuentes. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática hasta mayo de 2025 en las bases de datos MEDLINE (PubMed), Scopus, Web of Science, Cochrane Library, Embase y Google Scholar.
Selección de estudios. Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con un seguimiento ≥6 meses que compararan conexiones a nivel de pilar (NP) frente a conexiones a nivel de implante (NI) en pacientes parcialmente edéntulos rehabilitados con PDF atornilladas.
Resultados. Se incluyeron tres ECA (8 publicaciones) con distintos periodos de seguimiento, que abarcaron un total de 126 pacientes y 341 implantes. A los 36 meses, se observó una reducción estadísticamente significativa de la POM en el grupo de conexión a nivel de implante (DM: -0,13 mm; IC del 95 %: -0,23 a -0,03; p = 0,01; 2 ECA; 162 implantes; CE moderada). No se observaron diferencias significativas en la POM a los 12 o 60 meses. La profundidad de sondaje (PS) se redujo significativamente en el grupo con pilares intermedios a los 36 meses (diferencia de medias [DM]: −0,66 mm; IC del 95 %: −1,13 a −0,19; p = 0,01; 2 ensayos controlados aleatorizados [ECA]; 187 implantes; nivel de certeza de la evidencia bajo) y a los 60 meses (DM: −0,60 mm; IC del 95 %: −0,91 a −0,29; p < 0,001; 1 ECA; 115 implantes; nivel de certeza de la evidencia bajo). No se observaron diferencias significativas en el sangrado al sondaje, la supervivencia de los implantes, las complicaciones mecánicas ni la satisfacción del paciente en ninguno de los puntos temporales de seguimiento.
Conclusiones. Los pilares intermedios pueden mejorar la salud de los tejidos blandos al reducir la profundidad de sondaje, sin aumentar las complicaciones ni el fracaso de los implantes. A pesar de una reducción leve —y clínicamente irrelevante— en la pérdida ósea marginal, constituyen una opción viable para las prótesis fijas sobre implantes atornilladas.
Relevancia clínica. Los pilares intermedios reducen ligeramente la profundidad de sondaje y la pérdida ósea marginal en prótesis sobre implantes de varias unidades; no obstante, el impacto clínico es mínimo y no influye en la supervivencia de los implantes ni en la aparición de complicaciones mecánicas.
Files
Does the use of intermediate.pdf
Additional details
Additional titles
- Translated title (Spanish)
- ¿Afecta el uso de pilares intermedios a los resultados de las prótesis parciales fijas implantosoportadas atornilladas? Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados
Dates
- Issued
-
2026Journal Article