Beyond the Symptoms

Hinweis zur identischen Zweitveröffentlichung / Notice of Identical Duplicate Publication

Deutsch

Aufgrund technischer Schwierigkeiten während des ursprünglichen Upload- und Veröffentlichungsprozesses wurde diese wissenschaftliche Arbeit am 21. Oktober 2026 ein zweites Mal auf Zenodo hinterlegt.

Beide Veröffentlichungen sind inhaltlich identisch und repräsentieren denselben wissenschaftlichen Forschungsstand. Die erneute Hinterlegung stellt weder eine überarbeitete Fassung noch eine eigenständige wissenschaftliche Veröffentlichung dar.

Beide Datensätze bleiben zur Wahrung der Transparenz, Zitierfähigkeit und dauerhaften Erreichbarkeit bereits veröffentlichter Verweise erhalten.

English

Due to technical difficulties encountered during the original upload and publication process, this scientific work was deposited on Zenodo a second time on October 21, 2026.

Both publications are identical in scientific content and represent the same state of research. The additional deposit does not constitute a revised version or an independent scientific contribution.

Both records are retained to ensure transparency, citation continuity, and the long-term accessibility of previously shared references.

Abstract

Housing scarcity, wealth concentration, automation, ecological pressure and institutional distrust have different causes. This paper examines the conditions under which societies remain capable of correcting systemic problems while safeguarding human dignity.

The study develops an integrative theoretical framework combining institutional corrective processes, delayed feedback, and viability theory with non-compensatory constraints. Its central proposition is that the long-term viability of a society depends not only on its ability to recognise warning signals but also on its institutional capacity to translate valid warnings into authorised, implemented and evaluated corrective action.

The framework distinguishes between the causes of crises, barriers to correction, systemic viability, human dignity and future institutional options. Under explicitly stated assumptions, mathematical results identify conditions under which corrective capacity, distributional arrangements and ecological constraints affect system stability. Synthetic simulations illustrate these relationships without establishing empirical or predictive validity.

The proposed Information–Authority–Implementation–Feedback (IAIF) framework provides a conceptual basis for investigating institutional corrective latency and alignment. Its network-based estimator has not yet been empirically validated. Hypotheses H1–H6 remain untested, and further research is required to operationalise and evaluate the framework using independent empirical data.

Human dignity is treated as an unconditional normative principle, not as a measurable model output. The paper concludes that positive societal development remains possible under identifiable institutional conditions, while recognising the limitations of theoretical modelling.

Scientific status: Theoretical preprint, not peer reviewed. Mathematical findings are conditional on stated assumptions; simulations are synthetic. No empirical validation or real-world predictive validity is claimed. Potential overlap with the author’s unpublished FCQ framework has not been independently assessed.

Keywords

Corrective Capacity; Institutional Feedback; Corrective Latency; Institutional Alignment; IAIF Framework; Viability Theory; Non-Compensatory Constraints; Early Warning Signals; Delayed Feedback; Systemic Stability; Automation; Wealth Concentration; Ecological Constraints; Polycentric Governance; Human Dignity; BenchEWS.

Zusammenfassung

Wohnungsknappheit, Vermögenskonzentration, Automatisierung, ökologischer Druck und institutionelles Misstrauen haben unterschiedliche Ursachen. Diese Arbeit untersucht, unter welchen Bedingungen Gesellschaften ihre Fähigkeit bewahren, systemische Fehlentwicklungen zu korrigieren und zugleich die Menschenwürde zu schützen.

Die Studie entwickelt einen integrativen theoretischen Rahmen, der institutionelle Korrekturprozesse, verzögerte Rückkopplungen und Viabilitätstheorie mit nicht kompensatorischen Nebenbedingungen verbindet. Ihre zentrale These lautet, dass die langfristige Lebensfähigkeit einer Gesellschaft nicht allein davon abhängt, ob sie Warnsignale erkennt, sondern insbesondere davon, ob ihre Institutionen valide Warnungen in legitimierte, umgesetzte und überprüfte Korrekturmaßnahmen überführen können.

Der Forschungsrahmen unterscheidet zwischen Krisenursachen, Korrekturhindernissen, systemischer Viabilität, Menschenwürde und institutionellen Zukunftsoptionen. Unter ausdrücklich benannten Annahmen identifizieren mathematische Ergebnisse Bedingungen, unter denen korrektive Kapazität, Verteilungsmechanismen und ökologische Grenzen die Systemstabilität beeinflussen. Synthetische Simulationen veranschaulichen diese Zusammenhänge, ohne empirische oder prognostische Gültigkeit nachzuweisen.

Das Information–Authority–Implementation–Feedback-Modell (IAIF) bildet eine konzeptionelle Grundlage zur Untersuchung institutioneller Korrekturlatenzen und institutioneller Ausrichtung. Der vorgeschlagene netzwerkbasierte Schätzer wurde bislang nicht empirisch validiert. Die Hypothesen H1–H6 sind ungeprüft; ihre Operationalisierung und Überprüfung anhand unabhängiger empirischer Daten bleiben Gegenstand zukünftiger Forschung.

Menschenwürde wird als unbedingtes normatives Prinzip behandelt, nicht als messbares Modellergebnis. Die Arbeit zeigt, unter welchen theoretischen Bedingungen eine positive gesellschaftliche Entwicklung möglich bleibt, und benennt zugleich die Grenzen der Modellierung.

Wissenschaftlicher Status: Theoretisches Preprint, nicht begutachtet. Mathematische Ergebnisse gelten unter den angegebenen Annahmen; Simulationen sind synthetisch. Es wird weder empirische Validierung noch reale Vorhersagekraft beansprucht. Eine mögliche Überschneidung mit dem unveröffentlichten FCQ-Rahmen des Autors wurde bislang nicht unabhängig geprüft.

Schlüsselwörter

Korrektive Kapazität; Institutionelle Rückkopplung; Korrekturlatenz; Institutionelle Ausrichtung; IAIF-Modell; Viabilitätstheorie; Nicht kompensatorische Nebenbedingungen; Frühwarnsignale; Verzögerte Rückkopplung; Systemstabilität; Automatisierung; Vermögenskonzentration; Ökologische Grenzen; Polyzentrische Governance; Menschenwürde; BenchEWS.