L'hyperbole dans le langage diplomatique de Donald Trump

Le langage diplomatique contemporain a longtemps privilégié la retenue lexicale et la prudence modale ; la présidence de Donald Trump introduit, à l'inverse, un usage systématique de l'hyperbole comme procédé central de communication politique, y compris dans les dossiers de politique étrangère les plus sensibles. Le dossier iranien, marqué par le retrait unilatéral américain du JCPOA en 2018 puis par l'escalade militaire directe des opérations « Midnight Hammer » et « Epic Fury » (2025-2026), offre à cet égard un terrain d'observation privilégié pour analyser ce phénomène sur près d'une décennie. Cette étude vise à établir dans quelle mesure l'hyperbole constitue un principe organisateur plutôt qu'un simple procédé ornemental du discours diplomatique américain relatif à l'Iran, en identifiant ses formes récurrentes, sa structure stylistique interne, les fonctions argumentatives et persuasives qu'elle remplit, ainsi que les limites qu'elle rencontre dans la durée. Sur le plan méthodologique, l'analyse s'appuie sur un corpus qualitatif de déclarations attribuées exclusivement à Donald Trump lui-même tweets, publications sur Truth Social, allocutions télévisées, conférences de presse et entretiens médiatiques, couvrant la période 2018-2026 et vérifiées par recoupement de sources journalistiques et institutionnelles indépendantes. Chaque énoncé retenu est traduit en français, décomposé selon ses marqueurs lexicaux, syntaxiques et typographiques, puis rattaché à une fonction argumentative précise, à la lumière conjointe de la rhétorique argumentative européenne (Perelman et Olbrechts-Tyteca, Charaudeau) et des études américaines, anglaises et françaises consacrées au langage politique, à la diplomatie et à la stylistique de l'hyperbole (Edelman, Ivie, Bostdorff, Schelling, George, Claridge, Fontanier, Kerbrat-Orecchioni). Les résultats attendus sont de trois ordres. Premièrement, l'étude devrait confirmer l'existence d'une typologie stable de l'hyperbole trumpienne, articulée autour des registres de la destruction, de la rétribution, de l'ultimatum et de la diabolisation. Deuxièmement, elle devrait montrer que ce procédé remplit simultanément une fonction dissuasive tournée vers l'adversaire et une fonction de captation tournée vers l'auditoire intérieur. Troisièmement, elle devrait mettre en évidence, à travers les contradictions internes et la répétition du procédé, une érosion progressive et mesurable de la crédibilité illocutoire du discours présidentiel. En définitive, cette étude entend montrer que l'hyperbole, loin d'être un simple trait de style, constitue une clé de lecture indispensable des tensions propres à la diplomatie contemporaine, prise entre l'efficacité persuasive à court terme et la fragilisation de la parole officielle à long terme.