llms.txt y datos estructurados en las clínicas privadas españolas: el 18,5% publica el archivo que ningún motor lee y el 4,9% publica el marcado que sí leen

Primer estudio del mercado español sobre llms.txt y datos estructurados sanitarios. Mide si las webs de clínicas privadas son legibles para los motores de respuesta con inteligencia artificial, y si el esfuerzo del sector está bien asignado.

Resultado principal: el 18,5% ±2,0 pp publica un archivo llms.txt, mientras que solo el 4,9% ±1,1 pp declara ser un centro sanitario en los datos estructurados que los buscadores sí leen. De las 275 clínicas con llms.txt, 253 (92,0%) no publican ningún marcado sanitario. El 77,9% (1.152 de 1.478) no publica ninguna de las dos cosas.

El permiso no es el problema: solo el 4,7% bloquea a alguno de los ocho rastreadores de inteligencia artificial medidos.

El argumento: el sector vende el archivo que los motores ignoran y se salta el marcado que sí usan. Google (Search Central Live) ha declarado que no tiene planes de admitir llms.txt; OpenAI no lo solicita; Ahrefs, sobre 137.210 dominios, encontró que el 97% de los archivos llms.txt no recibe ni una sola petición de un rastreador.

Método: Muestra aleatoria estratificada por comunidad autónoma sobre el Registro estatal de centros, servicios y establecimientos sanitarios (REGCESS) del Ministerio de Sanidad. Las estimaciones nacionales están ponderadas por el peso real de cada comunidad en la población de centros privados. Misma población que los informes de precios y accesibilidad: 85.587 centros. 1.615 dominios medidos, 1.554 alcanzados, base válida de 1.478. Medición realizada el 15 de agosto de 2026.

Control metodológico: 76 dominios responden 200 a cualquier ruta (soft-404). Se les pidió un archivo .txt inexistente en la misma pasada y se excluyeron; sin ese control la tasa se sobreestima en 3,4 puntos porcentuales.

English summary

First study of the Spanish market on llms.txt and healthcare structured data: whether private clinic websites are legible to AI answer engines, and whether the sector's effort is correctly allocated.

Headline: 18.5% ±2.0 pp publish an llms.txt file, while only 4.9% ±1.1 pp declare a healthcare business type in the structured data search engines actually read. Of the 275 clinics with an llms.txt, 253 (92.0%) have no medical markup at all. 77.9% (1,152 of 1,478) publish neither.

Permission is not the constraint: only 4.7% block any of the eight AI crawlers measured.

The argument: the industry sells the file engines ignore and skips the markup engines use. Google has stated it has no plans to support llms.txt; OpenAI does not request it; Ahrefs found across 137,210 domains that 97% of llms.txt files receive zero crawler requests.

Method: stratified random sample from REGCESS, same population as the price and accessibility studies (85,587 centres). 1,615 domains measured, 1,554 reached, valid base 1,478. Measured 15 August 2026. Control: 76 soft-404 servers answer 200 for any path and were excluded by requesting a random nonexistent .txt in the same pass; without that control the rate overstates by 3.4 pp.