O caleidoscópio eleitoral de 2026: eleições congressuais, federalismo e disputa presidencial

Este artigo defende que as eleições de 2026 no Brasil se desenrolam em uma maneira transformada de presidencialismo de coalizão, marcada por uma distribuição de poder mais fragmentada e policêntrica. Desde 2015, mudanças institucionais - especialmente a ampliação do controle congressual sobre o orçamento - fortaleceram o Congresso Nacional, reduziram a influência presidencial e aumentaram a relevância estratégica das eleições legislativas. O artigo examina três arenas interligadas: as disputas eleitorais para o Congresso, a disputa presidencial e as disputas em nível estadual no âmbito do sistema federal brasileiro. Ele defende que, para compreender as eleições de 2026, é necessário relacionar as dinâmicas eleitorais à governabilidade futura, uma vez que a autoridade presidencial depende agora, de forma mais acentuada, da negociação com o Congresso, das relações com o Supremo Tribunal Federal e da coordenação com os governadores. O artigo conclui que a política brasileira tornou-se cada vez mais “caleidoscópica”: a presidência continua central, mas não domina mais o sistema como antes, tornando a interação entre os atores federais, legislativos, judiciais e subnacionais decisiva para a estabilidade democrática.

This article argues that Brazil’s 2026 elections unfold in a transformed form of coalition presidentialism, marked by a more fragmented and polycentric distribution of power. Since 2015, institutional changes - especially the expansion of congressional control over the budget - have strengthened the National Congress, reduced presidential leverage, and increased the strategic relevance of legislative elections. The article examines three interconnected arenas: congressional races, the presidential contest, and state-level disputes within Brazil’s federal system. It contends that understanding the 2026 elections requires linking electoral dynamics to future governability, since presidential authority now depends more heavily on bargaining with Congress, relations with the Supreme Court, and coordination with governors. The article concludes that Brazilian politics has become increasingly “kaleidoscopic”: the presidency remains central, but it no longer dominates the system as it once did, making the interaction among federal, legislative, judicial, and subnational actors decisive for democratic stability.