L'ATTO LECITO DANNOSO: CATEGORIA GIURIDICA DEL DIRITTO VIGENTE O CONTRADDIZIONE IN TERMINI PER IL DIRITTO VIVENTE?

ABSTRACT

Il lavoro mira a verificare la possibilità di configurare la responsabilità da atto lecito dannoso (ALD) nei termini di una categoria autonoma della responsabilità civile, individuandone le basi giuridiche e descrivendone la compatibilità con i principi generali dell’ordinamento, per reagire a una recente pronuncia della III sezione della Suprema Corte che ha negato esistenza alla categoria con una motivazione assai stringata.

L’indagine prende le mosse dalla disamina dell’elaborazione dottrinale, privatistica e pubblicistica che, sin dalla fine dell’800, ha affrontato la problematica dell’ALD, confrontandosi con l’evoluzione, nel corso dei decenni, delle teorie generali in materia di responsabilità civile: dal più datato orientamento che individuava nell’illiceità della condotta il necessario fondamento dell’obbligo risarcitorio, a quello più recente che valorizza invece l’ingiustizia del danno in chiave solidaristica e riparatoria.

Fa seguito la necessaria e puntuale ricognizione delle principali fattispecie normative riconducibili all’atto lecito dannoso, in chiave dottrinaria e giurisprudenziale; fattispecie rinvenute nel codice civile, nel codice di procedura penale, nelle norme di legge regolatrici dell’esercizio della funzione amministrativa e in altre norme di legge che disciplinano situazioni in cui, da un atto lecito dell’autorità, sorge il diritto all’indennizzo.

L’analisi si estende quindi oltre i nostri confini al fine di evidenziare quale sia stata, in chiave pubblicistica e nei rapporti fra il singolo e lo Stato, la risposta dell’Unione Europea e di alcuni ordinamenti comunitari, alla problematica oggetto di studio e quali siano state le tecniche congegnate e utilizzate per bilanciare interesse generale e individuale nell’esperienza tedesca, francese e spagnola.

La parte conclusiva è dedicata prima ad un analitico esame del contenuto della pronuncia della Suprema Corte di cui si è detto e del dibattito dottrinale che ne è seguito e poi alla descrizione di precedenti arresti della giurisprudenza di legittimità che sembravano spingere in direzione diversa, nel senso del possibile riconoscimento di una categoria unitaria di responsabilità da atto lecito dannoso, definendone presupposti e limiti applicativi. Il lavoro si chiude formulando alcune proposte originali destinate a gestire un problema che certo non smetterà di esistere all’indomani della pronuncia della III sezione che ha dato il la a questo lavoro. 

LAWFUL HARMFUL ACTS: A LEGAL CATEGORY OF THE “LAW IN IN THE BOOKS” OR A CONTRADICTION IN TERMS

FOR THE “LAW IN ACTION”? 

ABSTRACT

 This study aims to assess whether liability arising from a lawful harmful act (LHA) may be conceptualized as an autonomous category of civil liability by identifying its legal foundations and demonstrating its compatibility with the general principles of the legal system. In doing so, it responds to a recent judgment of the Third Civil Chamber of the Italian Supreme Court (Corte di Cassazione), which denied the existence of such a category on the basis of a particularly concise line of reasoning.

The analysis begins with an examination of the scholarly debate in both private and public law which, since the late nineteenth century, has addressed the issue of liability for lawful harmful acts, tracing its development alongside the evolution of general theories of civil liability. Particular attention is devoted to the transition from the traditional view, according to which the unlawfulness of the conduct constituted the indispensable foundation of compensatory liability, to the more recent approach, which emphasizes the wrongfulness of the damage (danno ingiusto) from a perspective inspired by the principles of solidarity and corrective justice.

The study then undertakes systematic research of the principal statutory instances that may be classified as lawful harmful acts, drawing upon both legal scholarship and case law. These include provisions contained in the Italian Civil Code and the Code of Criminal Procedure. They also include legislation governing the exercise of administrative powers and other statutory provisions granting compensation for loss resulting from lawful acts of public authorities.

The inquiry further extends beyond the Italian legal system in order to examine the responses developed by the European Union and by selected European legal systems, particularly in the sphere of public law and in the relationship between the individual and the State. A specific deep dive focuses on the legal techniques employed in Germany, France, and Spain to reconcile the public interest with the protection of individual rights.

The final section of the study first offers a detailed analysis of the judgment of the Italian Supreme Court and of the scholarly debate that followed its delivery. It successively considers earlier decisions of the Supreme Court that appeared to point in a different direction, namely towards the recognition of a unitary category of liability for lawful harmful acts, while identifying its constituent elements and the limits of its application. The study concludes by advancing several original proposals aimed at addressing an issue that is unlikely to disappear merely because of the recent judgment of the Third Civil Chamber, which ultimately provided the impetus for this research.