Alarm as Baseline

RESUMEN

La narrativa dominante sobre la desinformación y la manipulación política en entornos digitales presupone, explícita o implícitamente, la existencia de un actor intencional: alguien que diseñó el estado de alarma social con ese propósito. Esta presuposición orienta la regulación hacia actores específicos y deja intacta la infraestructura cuando esos actores son desmantelados. El estado de activación emocional sostenida, sin embargo, persiste en ausencia de operaciones documentadas de desinformación, lo que sugiere que su origen no es exclusivamente intencional.

En este trabajo propongo que el modo de alarma sostenida —definido como un estado de activación emocional negativa de baja intensidad pero alta persistencia que modifica los umbrales de procesamiento de información— es el estado de menor energía del sistema cuando la función objetivo de las plataformas es el engagement. No requiere producción intencional. Requiere, en cambio, ausencia de fuerzas activas en sentido contrario. Ese estado, además, no es homogéneo: su color emocional específico —amenaza existencial, indignación intergrupal, percepción de desorden institucional, miedo al cambio disruptivo— varía sistemáticamente con el perfil psicométrico Big Five del usuario.

Identifico cuatro mecanismos de autorreproducción —sesgo de producción de contenido, sesgo de consumo y recomendación, sesgo de credibilidad social vía Social Sampling, y sesgo de memoria— que operan de forma independiente y convergente sin coordinación entre actores. Demuestro que existe una asimetría estructural de costos entre producir alarma y producir calma que es inherente a la arquitectura actual de plataformas, y que esa asimetría se profundiza de forma acumulativa con la exposición prolongada. Propongo una extensión del modelo al ecosistema multicanal, cuyos efectos emergentes —transferencia de estado emocional entre plataformas, corroboración aparente independiente, imposibilidad de triangulación epistémica— hacen al atractor más estable y más difícil de desactivar que en cualquier plataforma individual.

Formalizo el ciclo bidireccional entre el modo alarma, el Condicionamiento Evaluativo Distribuido en el Grafo (CEDG, Bleynat, 2026c), el modo captura y la Hipótesis de la Alteridad Opcional (HAO, Bleynat, 2026a), y propongo una tipología analítica de campañas políticas —modo ingeniería versus modo captura— calibrada por el tipo específico de alarma que el sistema construyó para cada segmento. Concluyo con predicciones empíricas operacionalizables y con implicaciones para la gobernanza de plataformas y de ecosistemas.

ABSTRACT

The dominant narrative on disinformation and political manipulation in digital environments presupposes, explicitly or implicitly, the existence of an intentional actor: someone who designed the state of social alarm for that purpose. This presupposition directs regulation toward specific actors while leaving the underlying infrastructure intact when those actors are dismantled. Sustained emotional activation, however, persists in the absence of documented disinformation operations, suggesting that its origin is not exclusively intentional.

In this paper I propose that the sustained alarm mode—defined as a state of low-intensity but high-persistence negative emotional activation that modifies information processing thresholds—is the lowest-energy state of the system when platforms' objective function is engagement. It does not require intentional production. It requires, instead, the absence of active forces in the opposite direction. This state is not homogeneous: its specific emotional color—existential threat, intergroup indignation, perception of institutional disorder, fear of disruptive change—varies systematically with the user's Big Five psychometric profile.

I identify four self-reproduction mechanisms—content production bias, consumption and recommendation bias, social credibility bias via Social Sampling, and memory bias—that operate independently and reinforce each other without coordination among actors. I demonstrate a structural cost asymmetry between producing alarm and producing calm that is inherent to current platform architecture, and that this asymmetry deepens cumulatively with prolonged exposure. I propose an extension of the model to the multichannel ecosystem, whose emergent effects—emotional state transfer between platforms, apparent independent corroboration, and impossibility of epistemic triangulation—make the attractor more stable and more difficult to deactivate than in any individual platform.

I formalize the bidirectional cycle between alarm mode, Distributed Evaluative Conditioning in the Graph (DECG, Bleynat, 2026c), capture mode, and the Optional Alterity Hypothesis (OAH, Bleynat, 2026a), and propose an analytical typology of political campaigns—engineering mode versus capture mode—calibrated by the specific type of alarm the system constructed for each segment. I conclude with operationalizable empirical predictions and implications for platform and ecosystem governance.