Published 2026
| Version v1
Journal article
Delitos de flagrancia y el procedimiento inmediato: eficacia vs. vulneración de derechos
Description
El tratamiento de los delitos en flagrancia y la aplicación del procedimiento inmediato buscan asegurar una respuesta rápida y eficaz del sistema penal frente a hechos evidentes. La flagrancia se configura cuando el autor es sorprendido durante o inmediatamente después del delito, o con elementos que lo vinculan directamente. El procedimiento inmediato, regulado en el Código Procesal Penal peruano, permite omitir la fase preparatoria para lograr una sanción pronta. Si bien esta celeridad reduce la carga judicial, evita la impunidad y fortalece la confianza ciudadana, su aplicación apresurada puede afectar derechos fundamentales como la defensa, el debido proceso y la presunción de inocencia. En algunos casos, limita la preparación de la defensa y el cuestionamiento de pruebas. Por ello, se plantea que el procedimiento inmediato debe aplicarse con criterios de proporcionalidad y razonabilidad, garantizando un equilibrio entre eficacia y respeto de los derechos fundamentales.
Additional details
References
- Chicoma, J., Urbina, D., & Gurreonero, E. (2024). Evaluación de la eficiencia del proceso inmediato en casos de flagrancia delictiva en Perú, una revisión sistemática. Derecho, UCT, 2(2), 30–46. https://doi.org/10.46363/derecho.v4i2.-2
- Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
- Figueroa, E. (2022). Flagrancia y derechos humanos. Repensando el derecho penal del ciudadano. Revista Oficial del Poder Judicial, 14(18), 27-53. https://doi.org/10.35292/ropj.v14i18.642
- González, M. (2024). Vulnerabilidad del derecho a la defensa dentro del proceso inmediato de flagrancia: Aplicabilidad del plazo razonable. Aula Virtual, 5(12). https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2665-03982024000202080
- Guerrero, H., & Rojas, V. (2022). Plazos procesales y el debido proceso como garantías en un estado de derecho, 2021. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(4). https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.3005
- Guzman, R. (2021). Entre el proceso inmediato y el derecho a la defensa eficaz: Garantías constitucionales y anotaciones previas sobre el plazo razonable. Revista de Derecho: Universidad Nacional del Altiplano de Puno, 6(2), 68-79. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8024638.pdf
- Hurtado Pozo, J. (2006). La reforma del proceso penal peruano: anuario de derecho penal 2004. Fondo Editorial PUCP.
- Julca, F., Vera, F., Castro, K., Segura, M., & Buleje L. (2024). Vulneración del plazo razonable en detención de menores por flagrancia delictiva en Huaraz, Perú. Llalliq, 4(2), pp. 311-326. https://doi.org/10.32911/llalliq.2024.v4.n2.1172
- Lizana, J. (2023). Vulneración del derecho a la defensa en la aplicación del proceso inmediato en caso de flagrancia delictiva - CSJ - Huancavelica- 2017. [Tesis para título de abogado, Universidad Nacional de Huancavelica]. Repositorio institucional de la UNH. https://hdl.handle.net/20.500.14597/5215
- Mir-Puig, S. (2014). El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de límites materiales del derecho penal. El principio de proporcionalidad penal (pp. 329-357).
- Nakazaki, M. (2020). Celeridad procesal y derechos humanos: un estudio comparado. Lima: PUCP.
- Rafael-Rubio, A., Balcázar-Chuquipiondo, H., Rojas-Luján, V., & Yache-Cuenca, E. (2023). Proceso penal inmediato reformado y afectación del derecho de defensa en los delitos de flagrancia. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, 8, 148-158. https://doi.org/10.35381/racji.v8i2.2903
- Roxin, C. (1997). Derecho penal (Vol. 1). Madrid: Civitas.
- San Martín Castro, C. (1998). La reforma del proceso penal peruano. Revista Peruana de derecho procesal II, 227-257.
- Zaffaroni, E. R. (1989). Manual del Derecho Penal Parte General. EDIAR.