Judgment‑Amplified Research Protocol (JARP) —— 在生成式 AI 时代对"研究判断"的结构性治理框架

Declaration|原创性与立场声明

1. 原创性声明
   JARP 并非对既有 “judgment amplification” “expert elicitation” “AI‑assisted research” 方法的工程整合, 而是一个以判断为一等对象 (first‑class object) 的研究协议设计。

2. 核心立场

   • 研究不是生成行为, 而是判断行为的累积结果;

   • AI 不具备判断主体性, 只能作为判断放大模块(AI‑JAM);

   • 一切研究创新, 必须在 不可逆性优先(Irreversibility‑First) 的判断治理框架中发生。

3. 结构性区分目标
   本协议的首要目标, 是在制度与方法层面,将 Judgment‑Anchored Human–AI Research 与 AI‑Driven Output Speculation 进行不可混淆的结构性切割。

本文所讨论的创新 / 判断正当性 (innovation / judgment legitimacy),
并非指法律意义上的合法性 (legal compliance),
而是指在 CESI 判断物理学与 JARP 协议下,
判断权、判断代价与判断回路未被结构性规避的状态。

声明: 以下术语在 JARP / CESI 体系中为一阶术语(first-order terms), 其定义、使用边界与相互关系以本附录为唯一权威来源。任何偏离均构成术语漂移(Terminology Drift)。

A. Core Framework Terms

• CESI  (Co-Evolutionary Science of Intelligence)
  研究多认知体在不可逆环境中协同进化的科学框架, 判断与责任被视为进化选择的核心约束。
• CSE (Cognitive Split Era)
  判断能力、生成能力与责任承载能力发生系统性分离的时代条件。
• CSD (Cognitive Species Divergence)
  人类与 AI 在判断、责任与风险承载维度上的物种级分化状态。

B. Judgment Physics (Authoritative)

• JIT – Judgment Irreversibility Theorem
  任何跨越现实不可逆阈值的判断, 其后果不可被回滚、抵消或语义修复。
• JCCL – Judgment Cost Conservation Law
  判断代价在系统中守恒,只发生转移、延迟或隐匿, 不会因自动化消失。
• JLDL – Judgment Loop Displacement Law
  当判断权下沉至不具备责任承载能力的主体, 判断回路必然发生结构性位移并导致治理失败。

C. Protocol & Governance Terms

• JARP (Judgment-Amplified Research Protocol)
  以人类判断为主权核心、以 AI-JAM 为放大模块、以 IWJL 为调权机制的不可逆性优先研究协议。
• J-CEN (Judgment-Centric Epistemic Niche)
  判断发生、被记录并被归责的最小认知治理单元。
• IWJL (Irreversibility-Weighted Judgment Loops)
  对判断节点按不可逆性进行加权并限制判断权下沉的回路治理机制。

D. Human–AI Role Terms

• AI-AJA (AI-Augmented Judgment Architect)
  对判断结构、判断权分布与不可逆风险承担最终责任的人类角色。
• AI-JAM (AI-based Judgment Amplification Module)
  仅具备生成、比较、推演与压力测试能力的判断放大模块, 不具备判断主权与责任。
• JLD (Judgment Loop Displacement)
  判断权与责任脱钩所形成的结构性失配状态。

Priority Claim Declaration

The author hereby asserts priority over:

1. The formal definition of Judgment-Amplified Research Protocol (JARP);
2. The operational distinction between judgment amplification and judgment substitution;
3. The integration of CESI Judgment Physics as a hard constraint on AI-mediated research;
4. The AI-AJA role as a judgment-bearing architectural function, not an AI persona.

This claim applies regardless of later stylistic reformulations, rebranding attempts, or derivative narrative framings.