Published December 31, 2025 | Version v2
Journal article Open

Beyond mere behavior: Cognition and biases in the social learning theory

Authors/Creators

  • 1. ROR icon Universidad Juárez del Estado de Durango

Description

Bandura (1986) describes the cognitive processes that individuals engage in before performing actions. In this essay the concepts of self-regulation and self-efficacy processes in the social learning theory will be particularly addressed, suggesting that this cognitive activity may be influenced by biases. Drawing on the heuristics-and-biases tradition developed by Kahneman (2012), this essay identifies a series of biases prone to emerging during the processing of self-regulation and self-efficacy. The heuristics-and-biases approach gained momentum with the work of Tversky and Kahneman (1974) whose perspective on human reasoning emphasizes that systematic errors are a natural part of human thought. Based on this, it is approached that in both self-regulation and self-efficacy are biases and heuristics, which aids to pointing the causes of the errors that Bandura mentions on these beliefs and cognitive processes. In self-regulation representativeness and confirmation biases were suggested, while in self-efficacy, planification bias, reference dependence bias, outcome bias and loss aversion bias were found to be relevant. These findings allow to argue that self-regulation and self-efficacy do not operate as purely rational processes, but that are affected by specific biases, which broaden the theoretical comprehension on their functioning in real contexts.

Abstract (Spanish)

Bandura (1986) describe los procesos cognitivos que el individuo realiza antes de ejecutar acciones. En este ensayo se examinan particularmente los conceptos de autorregulación y autoeficacia en estos procesos, que la Teoría del Aprendizaje Social aborda, sugiriendo que esta actividad cognitiva podría estar sesgada. Tomando como base la tradición de heurísticas y sesgos de Kahneman (2012), se muestra una serie de sesgos proclives a emerger mientras un sujeto procesa la autorregulación y la autoeficacia. En la misma línea, las heurísticas y sesgos toman fuerza a partir de los trabajos de Tversky y Kahneman (1974) los cuales aseveran que estos errores sistemáticos son una parte natural del pensamiento.  A partir de ello se sugiere que tanto en la autorregulación como en la autoeficacia existen sesgos y heurísticas, lo que nos ayuda a señalar las causas de las fallas que Bandura menciona sobre estas creencias y procesos cognitivos. En la autorregulación se sugieren los sesgos de representatividad y de confirmación, mientras que, en la autoeficacia se proponen los sesgos de planificación, de referencia parcial, de resultado y aversión a la pérdida. Estos hallazgos permiten argumentar que la autorregulación y la autoeficacia no operan como procesos puramente racionales, sino que están tocados por sesgos específicos, lo cual amplía la comprensión teórica sobre su funcionamiento en contextos reales.

Files

Más allá de la conducta Cognición y sesgos en la teoría del aprendizaje social.pdf

Files (386.4 kB)

Additional details

Additional titles

Translated title (Spanish)
Más allá de la conducta: Cognición y sesgos en la teoría del aprendizaje social

References

  • Agrawal, A. & Agrawal V. (2025). Mitigating cognitive biases in education: the role of AI-Generated quizzes in enhancing students learning outcomes. Journal of Student Research, 14(1), 1-12. https://doi.org/10.47611/jsrhs.v14i1.8712
  • Bandura, A. (1986). Social Foundation of thought and action, A Social Cognitive Theory. Prentice-Hall
  • Bandura, A. (1989). Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy. Developmental Psychology, 25(5), 729-735. https://doi.org/10.1037/0012-1649.25.5.729
  • Bandura, A. (1991, 01 de diciembre). Social Cognitive Theory of Self-Regulation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 248-287. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90022-L
  • Bandura, A. (2020). Social cognitive theory: an agentic perspective. Psychology: The Journal of the Hellenic Psychological Society, 12(2), 313-333. https://doi.org/10.12681/psy_hps.23964
  • Banerjee, A., & Nunan, D. (2019). Availability bias. Catalogue of Bias. https://catalogofbias.org/biases/availability-bias/
  • Bunge, E. (2008). Entrevista con Albert Bandura. Revista Argentina de Clínica Psicológica, XVII(2), 183-188. https://www.redalyc.org/pdf/2819/281921780014.pdf
  • Byrne, R.W. (2003). Imitation as behaviour parsing. Phil Trans R Soc London B, 358(1431), 529-536. https://doi.org/10.1098/rstb.2002.1219
  • Cáceres Zapatero, M. D. (2007, julio 1). Telerrealidad y aprendizaje social. Icono 14, 5(1), 1-21. https://doi.org/10.7195/ri14.v5i1.375
  • Castro M., A., Hernández A., Z., Riquelme, M., E., Ossa, C., C., Aedo, S., C., Da Costa, D., S. & Páez, R., D. (2019, mayo-agosto). Level of cognitive biases of representativeness and confirmation in Psychology students of three Bío-Bío universities. Propósitos y representaciones, 7(2), 210-239. http://dx.doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.245
  • Cortada de Kohan, N. & Macbeth, G. (2006). Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones. Revista de Psicología, 2(3), 55-70. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/6131
  • Evans, J. (2015). La hipótesis de las dos mentes. En García Campos, J. & Romero Sánchez, V. M. (Eds.), Filosofía, psicología y neurociencias: estudios en torno a la mente (293-315). Centro de Estudios filosóficos, políticos y sociales Vicente Lombardo Toledo.
  • Evans, J. St. B.T. (2003). In Two Minds: Dual-Process Accounts of Reasoning. Trends in Cognitive Sciences 7(10), 454–459. https://doi.org/10.1016/j.tics.2003.08.012
  • Fernández Alba, M. E. & Bernardo Gutiérrez, A.B. (2011). Autoeficacia en la autorregulación del aprendizaje de estudiantes universitarios. International Journal of Developmental and Educational Psychology. INFAD. Revista de Psicología1(3), 201-208. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5482757
  • Fonseca, A. L. (2016). El debate sobre las heurísticas. Una disputa sobre los criterios de buen razonamiento entre la tradición de heurística y sesgo y la racionalidad ecológica. Valenciana, (17), 87-115. https://doi.org/10.15174/rv.v0i17.178
  • Frankish, K. (2015). Sistemas y niveles: teorías duales de sistemas y la distinción personal-subpersonal. En García Campos, J. & Romero Sánchez, V.M. (Eds.), Filosofía, psicología y neurociencias: estudios en torno a la mente (316-338). Centro de Estudios filosóficos, políticos y sociales Vicente Lombardo Toledo.
  • García Hormazabal, R. (2025). Sesgos en IA y educación superior. Tipologías, impactos y mitigación para la formación universitaria de calidad. Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 24(55), 264-284. https://doi.org/10.21703/rexe.v24i55.3062
  • García-Campos, J., Sarabia-López, S. & Hernández-Chávez, P. (2022). Tres grandes enigmas de los sesgos cognitivos. Scio. Revista de Filosofía, (22), 99-125. Recuperado de https://revistas.ucv.es/scio/index.php/scio/issue/view/77/80
  • Hernández Chávez, P. & Lozano Carrillo, O. (2022). ¿Qué son las ciencias cognitivas? En Fernández Martínez, S., Martínez M., P. L. & García Campos, J. (Eds.) Psicología: una mirada desde la Filosofía de la Ciencia (249-278). Trillas.
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1977). Intuitive prediction: biases and corrective procedures. En Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.) Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (pp. 414-421). Cambridge University Press
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1979, marzo). Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-292. https://doi.org/10.2307/1914185
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1996). On the reality of cognitive illusions. Psychological Review, 103(3), 582-59. https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.3.582
  • Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio (Trad. J. Chamorro Mielke). Random House Mandadori (Ed.). Recuperado el 24 de octubre 2025 de https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2019/01/doctrina47315.pdf
  • Peña G., L. (2012). La naturaleza dual del proceso diagnóstico y su vulnerabilidad a los sesgos cognitivos. Revista médica de Chile, 140(6), 806-810. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872012000600017
  • Salcedo, A. & Mosquera J. (2008). Sesgo de disponibilidad en estudiantes universitarios. Investigación y posgrado, 23(2), 411-422. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65815752015
  • Santa Cruz Cahuata, J.C. (2024). Racionalidad limitada y sesgos cognitivos judiciales. Sobre el deber de juzgar sin sesgos cognitivos. Revista oficial del poder judicial, 16(22), 225-261. https://doi.org/10.35292/ropj.v16i22.1052
  • Schunk, D.H. (2012). Teorías del aprendizaje: una perspectiva educativa, (6ª ed., Trad. L.E. Pineda, Ayala & M.E. Ortíz, Salinas). Pearson.
  • Taliga, M. (2022, 11 de septiembre). How to make critical rationalism comprehensive and non-paradoxical. Synthese, 200(5), 1-15. https://doi.org/10.1007/s11229-022-03881-x
  • Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2024). Sentencia SUP-IMP-0285/2024. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-IMP-0285-2024.pdf
  • Tversky A. & Kahneman, D. (1974, 27 de septiembre). Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos. Ciencia, 185(4157), 1124-1131. https://www.science.org/doi/10.1126/science.185.4157.1124
  • Zimmerman, B. J. (1989). Asocial cognitive view of self-regulated academic learning. Journal of Educational Psychology, 81(3), 329-339. https://doi.org/10.1037/0022-0663.81.3.329
  • Zimmerman, B. J. (1990). Self-Regulation Academic Learning and Achievement: The Emergence of a Social Cognitive Perspective. Educational Psychology Review, 2(2), 173-20. https://doi.org/10.1007/BF01322178
  • Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner an overview. Theory into practice, 41(2), 64-70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2
  • Zimmerman, B.J., Kitsantas, A. & Campillo, M. (2005). Evaluación de la autoeficacia regulatoria: una perspectiva social cognitiva. Revista Evaluar, 5(1), 1-21. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v5.n1.537