Published March 13, 2025 | Version v1
Book chapter Open

La supresión del proceso civil para la autorización de esterilización de personas con discapacidad: un análisis procesal de la L.O. 2/2020, de 16 de diciembre

Authors/Creators

  • 1. Facultad de Derecho. Universidad de Sevilla

Description

Resumen y palabras clave:

Tanto los antecedentes legislativos como las consecuencias (civiles, penales y también procesales) de la reforma operada en el vigente Código Penal por la Ley Orgánica 2/2020, de 16 de diciembre, de modificación del Código Penal para la erradicación de la esterilización forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente, han sido analizados en profundidad por penalistas y civilistas que han aportado el esencial fundamento sustantivo al planteamiento de la misma desde el punto de vista del Derecho Procesal.

Faltaba, por consiguiente, el enfoque procesal que hemos abordado en este trabajo remontándonos, como lo hacen civilistas y penalistas, al origen de la denominada “re-criminalización” como delito de lesiones de la esterilización “forzada” o, más correctamente, no consentida de personas con discapacidad, producto de esta Ley Orgánica 2/2020, y a su evolución (desde la criminalización, a la despenalización y vuelta a su sanción penal), en la creencia de que solo así podíamos dar respuesta a las cuestiones estrictamente procesales producto de la supresión del peculiar y poco conocido “proceso civil de autorización de esterilización de personas  que de forma permanente no puedan prestar en modo alguno el consentimiento válido, libre, consciente y expresamente emitido” que se encontraba previsto tanto en el apartado 2º del artículo 156 del Código Penal como en la Disposición Adicional Primera de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, de modificación del Código Penal, ambos actualmente derogados por la norma de 2020.

Si bien desde la perspectiva del Derecho Penal se ha hecho un repaso exhaustivo sobre la evolución de la admisibilidad de las prácticas de esterilización para apoyar o no su supresión, lo cierto es que no ha ocurrido lo mismo desde la óptica procesal, por lo que en este trabajo hemos puesto de relieve que, desde este punto de vista, la evolución de la admisibilidad de las prácticas de esterilización de personas con discapacidad va ligada a la de la previsión legal expresa (o no) de un procedimiento ad hoc cuyo objeto sea la autorización judicial de esterilización.

Tras un examen exhaustivo de la supresión de este peculiar proceso civil, hemos alcanzado, entre otras, la conclusión de que el legislador debió modificar, que no suprimir, el párrafo 2º del artículo 156 del Código Penal para dotarlo de mayores garantías y restringir clara y precisamente los requisitos para que, en casos excepcionales, pudiera eximirse de responsabilidad penal al guardador de hecho o al curador que, ostentando funciones representativas atribuidas por los órganos judiciales del orden civil y por los trámites procesales oportunos, pudieran, con las debidas garantías y respeto de los derechos de las personas con discapacidad, solicitar su esterilización, si ello procede por entenderse que no pueden prestar a tales efectos un consentimiento válido, eficaz y expresamente emitido y  atendiendo exclusivamente a su bienestar tanto físico como intelectual, en casos extremadamente excepcionales.

 Esterilización, discapacidad, proceso civil

Abstract

Abstract and keys words:

Both the legislative background and the consequences (civil, criminal, and also procedural) of the reform carried out in the current Criminal Code by Organic Law 2/2020, of December 16, amending the Criminal Code for the eradication of forced or non-consensual sterilization of persons with disabilities who are legally incapacitated, have been thoroughly analyzed by criminal and civil law experts who have provided the essential substantive foundation for its proposal from the perspective of Procedural Law.

What was therefore missing was the procedural approach that we have addressed in this work, going back, as civil and criminal law scholars do, to the origin of the so-called “re-criminalization” as a crime of injuries from “forced” or, more accurately, non-consensual sterilization of people with disabilities, resulting from Organic Law 2/2020, and its evolution (from criminalization, to decriminalization, and back to penal sanction), under the belief that only in this way could we respond to the strictly procedural issues arising from the elimination of the peculiar and little-known “civil procedure for authorizing the sterilization of persons who are permanently unable to give valid, free, conscious, and express consent,” which was provided for both in paragraph 2 of article 156 of the Penal Code and in the First Additional Provision of Organic Law 1/2015, of March 30, amending the Penal Code, both of which are now repealed.

Although from the perspective of Criminal Law there has been a thorough review of the evolution of the admissibility of sterilization practices to support or not their abolition, the truth is that the same has not happened from a procedural perspective, which is why in this work we have highlighted that, from this point of view, the evolution of the admissibility of sterilization practices for people with disabilities is linked to the explicit legal provision (or lack thereof) of an ad hoc procedure whose purpose is the judicial authorization of sterilization.

After a thorough examination of the elimination of this peculiar civil procedure, we have reached, among other conclusions, that the legislator should have modified, rather than abolished, paragraph 2 of article 156 of the Penal Code to provide it with greater guarantees and to clearly and precisely restrict the requirements so that, in exceptional cases, the de facto guardian or curator who, exercising representative functions granted by the civil judicial authorities and through the appropriate procedural channels, could, with the proper guarantees and respect for the rights of individuals with disabilities, request their sterilization, if deemed necessary, considering that they are unable to give valid, effective, and expressly informed consent, and focusing exclusively on their physical and intellectual well-being, in extremely exceptional cases.

 Sterilization, disability, civil process

Files

ZENODO DIAZ PITA MP_La supresión del proceso civil para la autorización de esterilización de personas con discapacidad.pdf

Files (29.5 kB)

Additional details

Additional titles

Translated title (English)
The abolition of the civil process for authorizing sterilization of persons with disabilities: a procedural analysis of L.O. 2/2020, of December 16