Equivalencia y acuerdo en validación de instrumentos: una revisión metodológica práctica

Resumen

El análisis estadístico adecuado es esencial en estudios de validación de instrumentos que cuantifican variables continuas frente a un estándar de referencia. Este artículo describe enfoques estadísticos para evaluar la equivalencia entre instrumentos de medición que combinan métodos gráficos y pruebas estadísticas. Se ejemplifica su aplicación en un estudio que evaluó la exactitud de una pulsera de medición de actividad física (Xiaomi Mi Band 4) para contar pasos caminados en diferentes actividades en pacientes con enfermedades respiratorias crónicas, y se comparó con un método de referencia basado en videofilmación. Se emplearon intervalos de confianza frente a zonas de equivalencia predefinidas, pruebas TOST (two one-sided tests) y se calcularon indicadores de acuerdo grupal e individual como el error medio (ME), el error porcentual medio (MPE), el error porcentual absoluto medio (MAPE) y la raíz del error cuadrático medio (RMSE). Asimismo, se discutieron algunos errores frecuentes como el uso inapropiado de gráficos de dispersión o correlaciones para evaluar la exactitud. Se concluyó que la elección de métodos estadísticos apropiados es un aspecto clave para asegurar la validez clínica y metodológica en estudios de equivalencia entre instrumentos de medición que cuantifican variables continuas y un método de referencia.