Published 2021 | Version v1
Conference paper Open

Realism and Security dilemma

Authors/Creators

  • 1. Department of Politics and International Relations, Florida International University, Miami, Florida, USA

Description

A central concept among all realist theories is the notion of the security dilemma. The pursuit of security drives states to strive harder for power. This leads one state to view other states as threats to its own security and to prepare itself for the worst-case scenario. Generally, three main components regarding security from a realist perspective include military threats, the status quo, and the centrality of the state. States leverage their power to maintain their security. A state's security strategy encompasses policies related to preparation for war, as well as financial, economic, military, and industrial policies associated with it. Security strategy is broader than a grand strategy that includes military doctrine, wartime objectives, resource allocation, and diplomatic activities; however, it is more comprehensive than military doctrine, which involves determining the war system, organization, mission of combat forces, and the manner of employing military forces in warfare. A security strategy specifies how military forces and resources are utilized to shape military power and conduct warfare, ranging from defensive to offensive orientations. This article aims to provide a brief explanation of the realist school and security from its perspective, as well as to examine security strategies from the viewpoints of thinkers and theorists of realism.

Abstract (Persian)

یک مفهوم محوری در میان تمام تئوری­های رئالیستی، مفهوم معضل امنیتی است. تلاش برای رسیدن به امنیت باعث می‌شود دولت­ها به سمت تلاش بیشتر برای کسب قدرت بروند. این موضوع باعث می­شود که یک دولت دیگر، دولت­ها را برای امنیت خود خطرناک دانسته و خود را برای بدترین شرایط آماده­ سازد. به طور کلی سه مؤلفه اصلی در خصوص مقوله­ امنیت از دیدگاه رئالیسم، شامل تهدید نظامی، وضع موجود و محور بودن دولت می­شود. دولت‌ها از قدرت خود برای حفظ امنیت خود بهره می­گیرند. استراتژی امنیتی یک دولت شامل سیاست‌های مربوط به آماده ­شدن برای جنگ، سیاست­های مالی، اقتصادی، نظامی و صنعتی مرتبط با آن می‌شود. استراتژی امنیتی به گستردگی یک استراتژی بزرگ که شامل دکترین نظامی، اهداف جنگی، به کارگیری منابع و فعالیت­های دیپلماتیک نیست، اما از دکترین نظامی که شامل تعیین سیستم جنگ، سازمان­دهی، ماموریت نیروهای جنگی و نحوه­ استفاده از نیروهای نظامی در جنگ است، گسترده­تر می­باشد. یک استراتژی امنیتی چگونگی به کارگیری نیروی­های نظامی و منابع برای شکل­دهی قدرت نظامی و هدایت جنگ را مشخص می‌کند و می‌‌تواند شامل جهت‌گیری­های دفاعی تا تهاجمی شود. در این مقاله تلاش می‌شود که ضمن ارائه توضیحاتی مختصر در خصوص مکتب رئالیسم و امنیت از دیدگاه این مکتب، استراتژی‌های امنیتی از دیدگاه متفکرین و نظریه‌پردازان رئالیسم مورد بررسی قرار گیرد.

Files

SPCONF6-07780715_201207153834.pdf

Files (470.9 kB)

Name Size Download all
md5:51bdb35aac9a14c19e7616a9586792bd
470.9 kB Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Persian)
مکتب رئالیسم و موضوع امنیت

References

  • بهاره سازمند، مهدي جوکار، 1395، مجموعه امنیتی منطقه‌اي، پویش‌ها و الگوهاي روابط کشورهاي حوزه خلیج فارس، فصلنامه ژئوپلیتیک سال دوازدهم، شماره دوم.
  • جان مرشایمر، 1393، تراژدی سیاست قدرت‌های بزرگ، غلامعلی چگنی‌زاده، وزارت امور خارجه.
  • Mearsheimer, J. 2009. Reckless States and Realism. International Relations, Vol. 23, P 241-256.
  • Brown, C, 2009, Structural Realism, Classical Realism and Human Nature, International Relations, Vol. 32, No. 2.
  • Baldwin, D, 1997, The concept of security, Review of International Studies, 23, 5-26, British International Studies Association.
  • Snyder, G. 2002. Mearsheimer's World - Offensive Realism and the Struggle for Security. International Security, Vol. 27, No. 1, pp. 149–173.
  • Taliaferro, J, 2000, Security Seeking under Anarchy, International Security, Vol. 25, No. 3.
  • Waltz, K, 2000, Structural Realism after the Cold War, International Security, Vol. 25, No. 1.
  • Lobell, S, 2002, War is politics: Offensive Realism, Domestic Politics, and Security Strategies, Security Studies, Vol.12, no. 2, P 164–94.