Стаття 237 КПК України: питання змістовної та структурної узгодженості

Постановка проблеми. Нормативна невизначеність процесуальної дії "огляд" у статті 237 Кримінального процесуального кодексу України породжує суперечності як на теоретичному, так і на прикладному рівнях. Актуальність теми зростає у зв’язку з розширенням сфери цифрових доказів, для яких чинна конструкція "огляду" виявляється непридатною через технічні, методологічні та правові особливості обробки комп’ютерної інформації. Мета статті – комплексне дослідження нормативної конструкції огляду як слідчої дії у кримінальному процесі України, зокрема в її застосуванні до цифрових доказів і виявлення прогалин і суперечностей чинного регулювання. Використані методи – формально-юридичний – для аналізу законодавчих формулювань у ст.237 КПК України; порівняльно-правовий – для зіставлення національних підходів із вимогами Будапештської конвенції та ISO/IEC 27037:2012; системно-структурний – для аналізу внутрішньої узгодженості норми із загальною моделлю кримінального процесу; функціональний – для оцінки ефективності слідчої дії "огляд" у роботі з цифровими доказами; доктринальний аналіз – для виявлення наукових підходів і термінологічної оцінки змісту понять. Результати. Доведено, що поняття "огляд" не має чіткого визначення у законі, що призводить до плутанини в правозастосуванні; використання терміну "огляд комп’ютерних даних" є методологічно та технічно некоректним; у КПК відсутнє регулювання ключових процедур цифрової криміналістики; термін "гарячі сліди" використано на рівні закону декларативно, без належної правової конкретизації. Висновки. Стаття 237 КПК України потребує доктринального переосмислення та структурного оновлення з урахуванням цифрових реалій, міжнародних правових гарантій, процесуальних стандартів і доказових вимог. Актуальним є перехід від традиційного розуміння "огляду" та терміну "огляд комп’ютерних даних", введеного Законом № 2137-IX, до технічно обґрунтованих процедур виявлення, фіксації та аналізу цифрових доказів.

Problem statement. The lack of normative clarity regarding the procedural action of "inspection" in Article 237 of the Criminal Procedure Code of Ukraine creates contradictions at both the theoretical and practical levels. The relevance of this issue is increasing due to the expanding role of digital evidence, for which the current concept of "inspection" proves inadequate because of the technical, methodological, and legal specifics of handling computer information. The purpose of the article is to provide a comprehensive analysis of the legal framework governing inspection as an investigative action in the criminal procedure of Ukraine, particularly in relation to digital evidence, and to identify gaps and inconsistencies in the current regulation. Methods. The formal legal method was used to analyze the legislative wording of Article 237 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The comparative legal method was applied to compare national approaches with the requirements of the Budapest Convention and ISO/IEC 27037:2012. The systemic-structural method served to analyze the internal coherence of the norm within the general model of criminal procedure. The functional method was used to evaluate the effectiveness of the investigative action "inspection" in working with digital evidence. Doctrinal analysis was employed to identify scholarly approaches and to assess the terminology and content of relevant concepts. Results. It was established that the concept of "inspection" lacks a clear legal definition, resulting in inconsistencies in law enforcement practice; the use of the term "inspection of computer data" is methodologically and technically incorrect; the Criminal Procedure Code does not regulate key procedures of digital forensics; and the term "hot pursuit" is used in legislation in a declarative manner, without appropriate legal specification. Conclusions. Article 237 of the Criminal Procedure Code of Ukraine requires doctrinal reconsideration and structural revision, taking into account digital realities, international legal safeguards, procedural standards, and evidentiary requirements. There is a pressing need to move away from the traditional understanding of "inspection" and from the concept of "inspection of computer data" introduced by Law No. 2137-IX, toward technically grounded procedures for detecting, recording, and analyzing digital evidence.