Dative Predicatives: Russian in the Slavic Perspective
Authors/Creators
Description
This guest lecture was given in September 2018 at the Fran Ramovš Institute of the Slovenian Language, Ljubljana (ZRC SAZU). The topic of this lecture is traditional for a research line in Slavic studies devoted to copular non-agreeing predicatives. I share the fascination of Lev Shcherba, Victor Vinogradov and their followers with this amazing class of forms but unlike them do not believe that it consitutes a separate part of speech in Russian or any other Slavic language. Moreover, I argue that an analysis of Slavic predicatives in terms of part of speech classification does not capture their semantics-to-grammar interface, contrary to Shcherba's initial claim (1928). Meanwhile, dative-predicative structures (DPS) constitute the core of the alleged part-of-speech dubbed 'category-of-state' by Shcherba, and the non-agreeing copular predicatives that license the DPS construction indeed express the categorial meaning of stage-level predicates (SLP). In this context, Nikolai Pospelov (1955) was quite right, when he claimed that the special feature of Russian (also Ukrainian, Belorussian, Serbian, Slovenian, Bulgarian and Macedonian predicatives is the total lack of agreeing morphology. Dative predicatives cannot select nominative subjects, and in languages like Modern Russian tbey do not select nominative objects either. The technical difficulty with this approach is that there exist morphologically ambivalent forms that represent pairs of the type 'morphologically defective adjectival head licensing the dative-nominative construction' vs 'non-agreeing predicative'.
Comment 1. The analysis outlined here has been presented in detail in the following papers of mine: Zimmerling (1998, 2010, 2016, 2017, 2018ab, 2021, 2022). Similar ideas have been proposed by other scholars, first of all, Alla Gradinarova, Elena Ivanova, Sergej Say and Alexander Letuchiy. No one else, except of myself is responsible for the shortcomings.
Comment 2. In 2018, I organized the panel of dative predicatives ( = 'thematic block') at the Slavic congress in Belgrad. The panel papers along with the papers of two other scholars were published in the special thematic issue of the journal "Russkij jazyk za rubezhom", see Gradinarova 2018, Ivanova 2018, Petrova 2018, Mitkovska 2018, Maric & Kerkez 2018, Uhlik 2018, Kulinich 2018, Bashmakova 2018 in the Reference.
Comment 3. In this presentation, I do not use the semantic term 'Davidsonian state' (D-state) and the notion of spatiotemporality, but I stick to them in Zimmerling 2021, 2022, 2024. The interpretation is similar. Mind that the standard version of Davidson's theory excludes quantification of D-states, so one has to modify his theory to account for the quantification of intensional states: they are spatiotemporal in the sense that the referential subject-of-state (and dative subjects are typically referential in the Slavic languages and elsewhere) is always located somewhere.
Files
LJUBL_18DATIVE_PREDICATIVES_RUSSIAN_IN_THE_SLAVI.pdf
Files
(415.6 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:e2ff7318ebcc91b68d0a3cce120c2cc9
|
415.6 kB | Preview Download |
Additional details
Identifiers
Dates
- Accepted
-
2018-09-06
References
- Андерш Ф.Й. Семантична характеристика давального відмінка в сучасній українській мові // Українська мова і література в школі. 1974. № 10. С. 34-40.
- Aпpecян, Ю.Д. Синтаксические признаки лексем // Russian Linguistics 9, 289–317 (1985).
- Башмакова А. П. Дативно-предикативные конструкции с безлично-предикативными словами в псковских говорах // Русский язык за рубежом. 2018, № 5 (270). - С. 57-63
- Бонч-Осмоловская А. А. Квантитативные методы в диахронических корпусных исследованиях: конструкции с предикативами и дативным субъектом //Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. 2015. Т. 1. № 14(21). С. 80–95.
- Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.; Л, 1947.
- Градинарова А. А. Безличные конструкции с дательным субъекта и предикативом на -о в русском и болгарском языках // Болгарская русистика, 2010 (3-4), 34 - 55.
- Градинарова А. А. Дативная модель с предикативом на –о в русском и болгарском языках на фоне ее парадигматических связей // Русский язык за рубежом. 2018, № 5, 18- 23.
- Зализняк Анна А. Анна А. Зализняк. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния. Muenchen: Otto Sagner, 1992.
- Златанова Р. Структура на простото изречение в книжовния старобългарски езикнив. София, 1990
- Иванова Е. А. Дативно-предикативные структуры в болгарском языке: статистика эксперимента // Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 11-17
- Исаченко А. В. О возникновении и развитии "категории состояния" в славянских языках // Вопросы языкознания. 1955. № 6. С. 48–65.
- Кулинич Е. Дативный субъект и предикаты состояния в украинском языке //Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 36-42
- Марич Б., Керкез Д. Конструкции типа Тешко ми je и Мука ми je в сербском языке // Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 43-50
- Маслов Ю. С. Категория состояния в болгарском языке // Р. И. Аванесов (отв. ред.). Теория языка, методы его исследования и преподавания. К 100-летию со дня рождения Л. В. Щербы. Л.: Наука, 1981, 172 - 177.
- Митковска Л. Семантика дативно-предикативных структур в македонском языке // Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 24-29
- Мразек Р. Сравнительный синтаксис славянских литературных языков: исходные структуры простого предложения. Univerzita J.E. Purkyně v Brně, 1990.
- Петрова Г. Именные предикативы, присоединяющие дательный экспериенцер в болгарском языке: семантика и синтаксис // Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 30-35. -
- Попов А. В. Синтаксические исследования. Воронеж: Типография В.И. Исаева, 1881. - 307 с.
- Поспелов Н. С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. 1955. № 2.
- Ронько Р. В. Дифференцированное маркирование прямого дополнения в инфинитивных клаузах в древнерусском языке // Русский язык в научном освещении, 2016. № 1 (31), 158-181.
- Ухлик М. Об особенностях дативно-предикативных конструкций в словенском языке // Русский язык за рубежом. - 2018. - № 5 (270). - С. 51-56.
- Ходова К. И. Простое предложение в старославянском языке. М.: "Наука", 1980. – 296 с.
- Циммерлинг А. В. История одной полемики // Язык и речевая деятельность, т. 1. (1998), 63 - 87.
- Циммерлинг А. В. Субъект состояния и субъект оценки: предикатные типы и эпистемическая шкала // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина (отв. ред.). М., Индрик, 1999. C. 221 -228.
- Циммерлинг А. В. Именные предикативы и дативные предложения в европейских языках //Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии, вып. 9 (16) по материалам международной конференции «Диалог 2010». М.: РГГУ, 2010. С. 549-558.
- Циммерлинг А. В. Неканонические подлежащие в русском языке (Non-canonic subjects in Russian) От значения к форме, от формы к значению: Сборник статей в честь 80-летия Александра Владимировича Бондарко. М., 2012. Стр. 568-590.
- Циммерлинг А. В. Предикативы параметрического признака в русском языке // Труды Института Русского Языка им. В. В. Виноградова РАН. Т. 10 (2016), 358 - 369.
- Циммерлинг А. В. Русские предикативы в зеркале эксперимента и корпусной грамматики // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии, вып. 16 (23), 437 - 449.
- Циммерлинг А. В. Есть ли согласование? Гипотеза Поспелова и конкуренция предикативов и согласуемых прилагательных в русском языке (Nowhere Agreement: Russian Predicatives Competing with Adjectives) // Типология морфосинтаксических параметров. Вып. 4. М., ГИРЯ, 2017.C. 45-63.
- Циммерлинг А. В. Предикативы и предикаты состояния в русском языке (Predicatives and Predicates of State in Russian) // Slavisticna Revija, 2018, 1, 45 - 64.
- Циммерлинг А. В. Имперсональные конструкции и дативно-предикативные структуры в русском языке // Вопросы языкознания, 2018, № 5, 7 - 33. DOI: 10.31857/S0373658X0001394-2
- Циммерлинг А. В. Два диалекта русской грамматики: корпусные данные и модель // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 17 (24). С 818 - 833.
- Щерба Л. В. О частях речи в русском языке // Русская речь. Новая серия. Л.: Academia, 1928, 5 -27.
- Шведова Н. Ю. (ред.) Русская грамматика. В 2-х т. М., 1982.
- ЭТАП -3. Лингвистический процессор ЭТАП-3. itp.ru/ru/science/works/452.htm#:~:text=Лингвистический%20процессор%20ЭТАП-3%20–%20это,и%20английском%20языках%20в%20частности.
- Say, Sergey. On the nature of dative arguments in Russian constructions with "predicatives". In: Kor Chahine, Irina (ed.). Current Studies in Slavic Linguistics [Studies in Language Companion Series, 146]. Amsterdam: John Benjamins, 2013. P. 225–245.
- Toporišič, Jože. Slovenska slovnica. 4. ed. Maribor, 2000.
- Zatovkaňuk, Mikuláš. Neosobní predikativa a útvary príbuzné, zvláště v ruštine // Rozpravy Čeeskoslovenské Akademie VědPraha, Nakladatelství skoslovenské Akademie Věd. 1965, 6.
- Zimmerling, Anton. Dative Subjects and Semi-Expletive Pronouns in Russian // Studies in Formal Slavic Phonology, Morphology, Syntax, Semantics and Discourse Structure /Gerhild Zybatow, Uwe Junghanns, Denisa Lenertova, Petr Biskup (eds.). Peter Lang, 2009. ― P. 253-268. CGN: OBV:990081895390203331
- Zimmerling, Anton. Sententional Arguments and Event Structure //Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии [Computational linguistics and Intellectual Technologies). Issue 13 (18)]. Moscow, 2014, P. 710 - 727.
- Uhlik, Mladen, Žele, Andreja. Primerjalna analiza dveh tipov stavčnih zgradb s povedkovim določilom v slovenščini in ruščini // Slavistična revija, 64 (2016), 385 - 400/,
- Koptjevskaja-Tamm, Maria. Talking temperature with close relatives // The Typology of Physical Qualities, Edited by: Ekaterina Rakhilina , Tatiana Reznikova and Daria Ryzhova. John Benjamins Publishing Company, 2022. https://doi.org/10.1075/tsl.133