Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

La reciente jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, “el Tribunal” o simplemente, “TEDH”) ofrece sentencias y decisiones de inadmisión destacadas sobre cuestiones de gran actualidad que vale la pena conocer. En esta Crónica doy cuenta de algunas de ellas. Se refieren a las relaciones de sujeción general como, por ejemplo, el alcance de las potestades expropiatorias de la Administración (Decisión de inadmisión Čedomir BELJIĆ c. Serbia y Miroljub MILINKOVIĆ y Otros c. Serbia, de 23 de enero de 2024), la protección de la seguridad colectiva frente al enaltecimiento y la apología del terrorismo (Sentencia U. c. Francia, de 15 de febrero de 2024 y Decisión de inadmisión Frank CHRISTMANN c. Francia, de 13 de enero de 2024) o las normas para concurrir en procesos electorales (Sentencia Ždanoka c. Letonia, de 25 de julio de 2024). Asimismo, se reflejan las potestades de la Administración y los derechos de los administrados en las relaciones de sujeción especial en el contexto penitenciario (Sentencias Miranda Magro c. Portugal, de 9 de enero de 2024 y Spišák c. la República Checa, de 20 de junio de 2024), en el marco de los centros de educación pública, de manera que las fotos privadas mostradas en las redes sociales no deberían condicionar el empleo público de una profesora (Sentencia A.K. c. Rusia, de 7 de mayo de 2024), entre otras cuestiones de interés destacado, como la restricción del derecho a una compensación en los casos de responsabilidad de la Administración de Justicia (Sentencia Nealon y Hallam c. el Reino Unido, de 11 de junio de 2024). Comenzaré con la referencia a la novedosa sentencia Boškoćević c. Serbia, de 5 de marzo de 2024, en la que el TEDH censura las actuaciones de los agentes del Estado por coaccionar al demandante para impedir que acudiera ante el TEDH para defender sus derechos.