Published June 9, 2022 | Version v1

ASIGURAREA INDEPENDENȚEI JUDECĂTORULUI PRIN PRISMA PRINCIPIULUI PROPORȚIONALITĂȚII ÎN MATERIA TRAGERII LA RĂSPUNDERE DISCIPLINARĂ A JUDECĂTORULUI

Authors/Creators

  • 1. Universitatea de Stat din Moldova

Description

Summary
The judiciary is one of the three powers in any democratic state. Its role is to ensure the very existence of the rule of law and to ensure the proper application of the law in an impartial, fair and efficient manner. In the current public space there are many dis-cussions related to the extent of judges’ independence and their responsibility. For some, independence can only be effectively ensured if the judge is exempt from liability, and for others the purpose of the judge’s independence is to ensure that a correct decision is made, free from political or economic pressure. In the view of others, the judge cannot make an exception to the fundamental principle that no one can be exonerated from liability, beca-use no one is above the law. But at the same time, the responsibility of the judge must be met in accordance with the criteria of the principle of proportionality in order to ensure the proper functioning of the entire judicial system

Files

Balaban_Sergiu (1). ASIGURAREA INDEPENDENȚEI JUDECĂTORULUI PRIN PRISMA PRINCIPIULUI PROPORȚIONALITĂȚII ÎN MATERIA TRAGERII LA RĂSPUNDERE DISCIPLINARĂ A JUDECĂTORULUI.pdf

Additional details

References

  • 1. Muraru I., Tănăsescu E.S.. Drept constituțional și instituții politice, Vol. I, Ediția 15, Editura C. H. Beck
  • 2. Arseni Al.. Tratat de drept constituțional și instituții politice. Tratat – Ed. a 3-a, actualizată și restructurată, Vol. 1, CEP USEM - Chișinău, 2021
  • 3. Cîrnaț T. Drept constituțional și instituții politice, Partea I, Univ.de Stat din Rep. Moldova, Dep. "Drept public". Chișinău, 2020
  • 4. Cîrnaț T. Drept constituțional și instituții politice, Partea I, Univ.de Stat din Rep. Moldova, Dep. "Drept public". Chișinău, 2020
  • 5. Ghernaja G. Responsabilitatea și răspunderea judecătorului în exercitarea justiției. Autoreferatul tezei de doctor, Chișinău, 2011
  • 6. Hotărârea Curții Constituționale nr. 38, 7 decembrie 2021, § 55. [ci-tat 22.12.2021]. Disponibil: https://www.constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/h_38_2021_96a_2021_rou.pdf
  • 7. Dragomir F. Răspunderea penală a magistratului. Editura C.H. Beck, București: 2011
  • 8. Hotărârea Curții Constituționale nr. 12 , 28 martie 2017. [citat 22.12.2021]. Disponibil: https://constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/ro-h1228032017roa60da.pdf
  • 9. Legea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor, nr. 178 din 25.07.2014. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 238-246 din 15.08.2014
  • 10. Avizul nr.880/2017 al Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept (Comisia de la Veneția). Opinia Amicus Curiae pentru Curtea Constituțională privind răspunderea penală a judecătorilor, 13.03.2017, Strasbourg. [ci-tat 22.12.2021]. Disponibil: http://new.constcourt.md/public/files/file/comisia_venetia/Amicus_Curiae_raspunderea_judectorilor_2017_CDL-AD2017002-e_rom_002.pdf
  • 11. Dragomir F. Răspunderea penală a magistratului. Editura C.H. Beck, București: 2011