Wittgenstein na ótica de Habermas e Gianotti

RESUMO: Defendemos Wittgenstein, da acusação que lhe faz Habermas de que os jogos de linguagem são meramente locais. Consideramos que a multiplicidade dos jogos é produtiva e não empecilho à comunicação. Neste sentido Wittgenstein é um representante legítimo da virada pragmática. Mostraremos que a leitura de Giannotti que sugere um Wittgenstein solucionando problemas, que ele não pode de forma alguma ser considerado relativista, peca por excesso. Giannotti afirma que, para evitar o relativismo, deve-se procurar o transcendental por detrás da diversidade linguística como fator para a comunicação. Consideramos que Wittgenstein não visa um amálgama, de estilo transcendental. Isso porque a incomensurabilidade dos jogos de linguagem e as suas lógicas diversas, dispensam a busca pelo transcendental e, além disso, em nossas formas de vida, não há nada comum a todas elas. A condição para haver entendimento não é um “juízo de tipo reflexionante”, como quer Giannotti.

Palavras-chave: apresentação/representação (Darstellung/Vorstellung); jogos de linguagem; relativismo; pragmatismo; formas de vida.

WITTGENSTEIN FROM HABERMAS’ AND GIANOTTI'S INTERPRETATION

Abstract: We defend Wittgenstein from Habermas” accusation that language games are strictly local, and from Giannotti's attempts to demonstrate that Wittgenstein is not a relativist philosopher. We think that the multiplicity of language games is a benefit and not an obstacle for communication. In this way, Wittgenstein is a legitimate representative of the pragmatist turn. As for Giannotti”s interpretation, that, in order to avoid relativism we must look for a transcendental form behind the diversity of language games, so that communication is possible, we think that Wittgenstein do not aim for any form of transcendentalism. The reason is that the incommensurability of the language games and its various logics, do not require a quest for transcendental forms; besides, in our life forms, there is nothing that should be commun to them all. The condition for understanding is not a “reflexive kind of proposition” as Giannotti requires.

Keywords: to show/to represent; language games; relativism; pragmatism; forms of life.