Journal article Open Access

Aves en las áreas verdes de la localidad urbana de Barrio 18 Xochimilco

Vázquez-Lozano, Guadalupe

RESUMEN

Introducción: Las áreas verdes urbanas son fundamentales para la vida en las ciudades, cumplen importantes funciones y brindan beneficios sociales y ambientales, como proporcionar hábitat y refugio para las aves silvestres. El objetivo de este trabajo fue la caracterización de la avifauna de las áreas verdes de la localidad urbana de Barrio 18 Xochimilco, sitio privilegiado que aún conserva parte de la vida silvestre de la zona.  
 
Metodología: Se realizaron muestreos en 10 áreas verdes durante el periodo anual 2015-2016. El muestreo se llevó a cabo a través de la identificación y conteo de especies, mediante el método de búsqueda intensiva.  
 
Resultados: Se registraron un total de 67 especies, entre residentes (60%), migratorias (30%) y otras; pertenecientes a 53 géneros, 26 familias y 10 órdenes. La riqueza y abundancia fueron fluctuantes; el período de secas presentó la mayor riqueza y abundancia en comparación con el de lluvias, revelando la importancia del componente migratorio. Los gremios alimenticos mejor representados fueron los insectívoros (22=35%) y granívoros (17=27%).  
 
Conclusiones: Se concluye que las áreas verdes de esta colonia funcionan como hábitat-isla principalmente para las especies de aves residentes pero también para las migratorias.

 

 

ABSTRACT

Introduction: Urban green spaces are fundamental for life in cities, they fulfill important functions and provide social and environmental benefits, such as providing habitat and refuge for wild birds. The objective of this work was the characterization of the avifauna of the green spaces of the urban area of Barrio 18 Xochimilco, a privileged site that still conserves part of the wildlife of the area. 
 
Methodology: Samples were taken in 10 green spaces during the 2015-2016 period. The sampling was carried out through the identification and counting of species, through the intensive search method. 
 
Results: A total of 67 species were registered, among residents (60%), migratory (30%) and others; belonging to 53 genera, 26 families and 10 orders. Wealth and abundance were fluctuating; The dry period presented the greatest wealth and abundance compared to the rainy season, revealing the importance of the migratory component. The best represented food guilds were insectivores (22 = 35%) and granivores (17 = 27%). 
 
Conclusions: It is concluded that the green spaces of this colony function as island-habitat mainly for resident bird species but also for migratory birds.

Files (1.5 MB)
Name Size
ART-AO-22-01.pdf
md5:2d0e1d0887caac26f35156f71cab8fa8
1.5 MB Download
  • Grimm NB, Faeth SH, Golubiewski NE, Redman CL, Wu J, Bai X, et al. Global change and the ecology of cities. Science 2008; 319(5864): 756-60. DOI: 10.1126/science.1150195

  • Rente J, Krishnamurthy L, Juhani KK. Áreas verdes urbanas en América Latina: una introducción. En: Krishnamurthy L, Rente J. Áreas Verdes Urbanas en Latinoamérica y el Caribe. 1ª Ed. México: Universidad Autónoma de Chapingo; 1998. 1-13. Disponible en: http://www.rivasdaniel.com/Pdfs/Areas_verdes_LatAmerica.pdf

  • Czech B, Krausman PR. Distribution and causation of species endangerment in the United States. Science 1997; 277(5329): 1116-7. DOI: 10.1126/science.277.5329.1116

  • MacGregor-Fors I. Ecología urbana: Patrones generales y direcciones futuras. En: Ramírez-Bautista A, Pineda-López R. Fauna nativa en ambientes antropizados. México: CONACYT-UAQ; 2016. 15-9.

  • IDB (Inter-American Development Bank). Good practices for urban greening. E.U.A.: Environment Division. Social Programs and Sustainable Development Department; 1997. Disponible en: https://publications.iadb.org/en/publication/11417/good-practices-urban-greening

  • Ralph CG, Geupel GR, Pyle P, Martín TE, DeSante DF, Mila B. Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. 1ª Ed. E.U.A.: Gen. Tech. Rep. Pacific Southwest Research Station, Forest Service U.S. Departament of Agriculture; 1996. Disponible en: https://www.avesdecostarica.org/uploads/7/0/1/0/70104897/manual_de_metodos.pdf

  • Peterson RT, Chalif EL. Aves de México. Guía de Campo. 1ª Ed. México: Editorial Diana; 1998.

  • Howell SNG, Webb S. A guide to the birds of Mexico and northern Central America. 1a Ed. Inglaterra: Oxford University Press; 1995. Disponible en: https://global.oup.com/academic/product/a-guide-to-the-birds-of-mexico-andnorthern-central-america-9780198540120?cc=mx&lang=en&

  • Kaufman K. Guía de campo de las aves de Norteamérica. 1ª Ed. Singapore: Hillstar Editions L. C.;2005. Disponible en: https://books.google.com.mx/books? id=_EpCWZ9oo0MC&printsec=frontcover&source=gbs_g e_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

  • National Geographic Society. Field Guide to the Birds of North America. 5a Ed. E.U.A.: National Geographic Society; 2006. Disponible en: https://shop.nationalgeographic.com/products/national-geographic-field-guide-to-the-birds-ofnorth-america-7th-edition

  • Root RB. The niche explotation pattern of the blue-gray gnatcatcher. Ecol Monogr 1967; 37(4): 317-50. DOI: https:// doi.org/10.2307/1942327

  • SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-059SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambioLista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación [30 de diciembre de 2010]. Disponible en: https://www.profepa.gob.mx/innovaportal/file/3552/1/nom-059semarnat-2010__30-dic-2010.pdf

  • Treweek J. Ecological lmpact Assessment. 1a Ed. Oxford: Blackwell Science; 1999. Disponible en: https://books.google.com.mx/books?id=QGpjInl3xt0C&lpg=PR5&ots=fFqBOkcT24&dq=Ecologic al%20impact%20Assessment&lr&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

  • Meléndez HA, Romero MFJ. Humedales del centro de México: aves de Xochimilco. 1ª Ed. México: Ducks Unlimited, A. C. Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco. 2006.

  • Emlen JT. 1974. An urban bird community in Tucson, Arizona: Derivation, structure, regulation. The Condor 1974; 76: 184-97. Disponible en: https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/condor/v076n02/p0184-p0197.pdf

  • Beissinger SR, Osborne DR. 1982. Effects of urbanization on avian community organization. Condor 1982; 84: 75-83. Disponible en: https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/condor/v084n01/p0075-p0083.pdf

  • Lancaster RK, Rees WE. Bird Communities and the structure of urban habitats. Can J Zool 1979; 57(12): 2358-68. DOI: https://doi.org/10.1139/z79-307

  • Fernández-Juricic E. Avifaunal use of wooded streets in an urban landscape. Conservation Biology 2000; 14(2): 513–21. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98600.x

  • McKinney ML. Urbanization, Biodiversity and Conservation. BioScience 2002; 52(10): 883-90. DOI: https://doi.org/10.1641/0006-3568(2002)052[0883:UBAC]2.0.CO;2

  • Ramírez BP. Aves de humedales en zonas urbanas del noroeste de la Ciudad de México. Tesis de Maestría en Ecología y Ciencias Ambientales. México: UNAM. 2000.

  • Villafranco CJA. Avifauna del parque Tezozomoc, Azcapotzalco. Tesis de Licenciatura. ENEP-Iztacala. México: UNAM. 2000.

  • Quiroz EM. Estudio avifaunístico de la Alameda Norte, Azcapotzalco, D. F. Tesis de Licenciatura ENEP-Iztacala. México: UNAM. 2003.

  • González HY. Avifauna presente en el parque de las esculturas, Cuatitlán Izcalli Estado de México. Tesis de licenciatura en Biología. ENEP-Iztacala. México: UNAM. 2004.

  • Gómez RA. Estudio avifaunistico del parque urbano Bosque de San Juan de Aragón, Ciudad de México. Tesis de Licenciatura en Biología. FES Iztacala. México: UNAM. 2010.

  • Acuña MDJ. Avifauna de la FES Iztacala, UNAM. Estudio comparativo. Tesis de Licenciatura FES-Iztacala. México: UNAM. 2014.

  • Dinetti M, Cignini B, Fraissinet M, Zapparoli M. Urban ornithological atlases in Italy. Acta Ornithol 1996; 31(1): 1523. Disponible en: http://agro.icm.edu.pl/agro/element/bwmeta1.element.agro-article-50027248-25f4-4565-abd594bde9ba422f

  • Ramírez-Albores JE. Comunidad de aves de la Facultad de Estudios Superiores Zaragoza campus II, UNAM, Ciudad de México. Huitzil 2008; 9(2): 12-9. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S1870-74592008000200001

  • Manhães MA, Loures-Ribeiro A. Spatial distribution and diversity of bird community in an urban area of southeast Brazil. Braz Arch Biol Technol 2005; 48(2): 285-94. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-89132005000200016

  • Krebs CJ. Ecología: Estudio de la distribución y abundancia. 1ª Ed. México: Harla; 1985.

  • Ricklefs ER. 1998. Invitación a la ecología. La economía de la naturaleza. 1ª Ed. España: Editorial Médica Panamericana; 1998.

  • González VD. El papel ecológico del zanate Quiscalus mexicanus mexicanus en el ecosistema lacustre de Xochimilco. Informe de servicio social. Licenciatura en Biología. México: Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco; 1996.

  • Selander RK, Giller DR. Analysis of sympatry of greattailed and boat-tailed grackles. The Condor 1961; 63: 2986. Disponible en: https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/condor/v063n01/p0029-p0086.pdf

  • Olguín LM. Evaluación y cuantificación de los desechos sólidos de los canales del ecosistema lacustre de Xochimilco y sus efectos sobre la biota. Informe final de servicio social. Licenciatura en Biología. México: Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco; 1992.

  • Duarte MMT. Caracterización de la comunidad de aves de la UNAM campus Iztacala. Tesis de licenciatura en Biología. ENEP-Iztacala. México: UNAM; 2001.

34
18
views
downloads
All versions This version
Views 3434
Downloads 1818
Data volume 27.4 MB27.4 MB
Unique views 2929
Unique downloads 1818

Share

Cite as