Banco de dados

Description

Abstract (Portuguese)

Objetivo: comparar se a presença visível ou não visível do avaliador influencia no conhecimento e 
habilidades de estudantes de enfermagem em um cenário clínico simulado sobre a parada 
cardiorrespiratória em ritmos chocáveis no Suporte Avançado de Vida. Método: ensaio clínico 
randomizado, com estudantes de Graduação em Enfermagem, entre agosto de 2021 e abril de 2022. 
O estudo ocorreu em seis etapas. Na primeira etapa, foram aplicados o questionário 
sociodemográfico e o teste de Suporte Avançado de Vida (pré-teste). Na segunda etapa, foi ofertado 
o conteúdo teórico sobre parada cardiorrespiratória. Na terceira, ocorreu atividade prática em 
laboratório de simulação clínica. A quarta correspondeu ao momento de dispersão, para estudo e 
preparação para a avaliação. Na quinta etapa, foi realizada aplicação do checklist para avaliar 
habilidades acerca do reconhecimento e atendimento de ritmos chocáveis na parada 
cardiorrespiratória; do teste de Suporte Avançado de Vida (pós-teste imediato), da escala de Design 
da Simulação e a realização do Debriefing. Após trinta dias da etapa cinco, foi realizada a sexta 
etapa, com a reaplicação do teste de Suporte Avançado de Vida (pós-teste tardio). A análise foi 
realizada no software Stata, versão 16.0. As variáveis qualitativas foram apresentadas como 
frequência absoluta e relativa e as variáveis quantitativas como média e medidas de dispersão. 
Como desfechos de interesse, os acertos no Questionário Suporte Avançado de Vida. Para 
distribuição das variáveis constituídas pela pontuação obtida nas áreas de ritmos chocáveis, foi 
aplicado o teste Shapiro-Wilk. Adotaram-se testes paramétricos diferenças de médias, sendo o teste 
t de Student para variáveis dicotômicas, o teste ANOVA a um fator para variáveis policotômicas e o 
método de Bonferroni para diferenças entre as categorias. Diante de distribuições não-normais, 
adotou-se somente o teste de Mann-Whitney. O nível de significância adotado foi de 5%. 
Resultados: participaram do estudo 68 estudantes, designados 35 para o grupo experimental e 33 
para o grupo controle. A maioria era composta de mulheres e tinha entre 22 e 37 anos.  Quanto à 
temática e metodologia do curso, menos de 30% tiveram experiências prévias. Em relação ao 
conhecimento teórico, nos dois grupos houve aumento no conhecimento (<0,001). Foi verificada em 
sua maioria, para os dois grupos, avaliações que superaram 4 em 5 pontos na Escala de Design da 
Simulação.