Noopoietics and Doxolysis: A Process-Oriented Vocabulary for Deliberately Altered Consciousness

Abstract

The scholarly, legal, and regulatory discourse on deliberately altered states of

consciousness lacks a neutral vocabulary: its inherited terms — hallucinogen,

psychedelic, entheogen — each embed a verdict on the nature of the states they

name, forcing a position before argument begins. This essay proposes two

process-oriented terms to close the gap. Noopoietics (from νοῦς and ποίησις)

designates the intentional, methodically structured bringing-forth of mental

states, irrespective of method — pharmacological, contemplative, respiratory,

ritual, or technological. Doxolysis (from δόξα and λύσις) designates the

consensual loosening of sedimented belief-structures that such practices

characteristically enable; consent and self-direction belong to its definition,

distinguishing it categorically from manipulation. The essay provides

etymology, scope, and exclusions for both terms, demarcates them from

neighboring vocabulary (noetic, autopoiesis, noopolitik, noosemia,

practopoiesis) and from the psycholytic tradition, and shows the work they do

in two adjacent discourses: the legal debate on mental self-determination and

cognitive liberty, and the emerging ethics of consciousness. Both terms are

metaphysically austere, presupposing no theology, no depth-psychological

doctrine, and no verdict on the veridicality or value of the states concerned.

Zusammenfassung

Dem wissenschaftlichen, rechtlichen und regulatorischen Diskurs über

absichtsvoll veränderte Bewusstseinszustände fehlt ein neutrales Vokabular:

Seine ererbten Begriffe — Halluzinogen, psychedelisch, Entheogen —

enthalten je ein Urteil über die Natur der benannten Zustände und erzwingen

eine Positionierung, bevor die Argumentation beginnen kann. Dieser Essay

schlägt zwei prozessorientierte Begriffe vor, um diese Lücke zu schließen.

Noopoietik (von νοῦς und ποίησις) bezeichnet das absichtsvolle, methodisch-

strukturierte Hervorbringen mentaler Zustände, unabhängig von der Methode

— pharmakologisch, kontemplativ, atembasiert, rituell oder technologisch.

Doxolyse (von δόξα und λύσις) bezeichnet die konsensuelle Lockerung

sedimentierter Überzeugungsstrukturen, die solche Praktiken

charakteristischerweise ermöglichen; Einwilligung und Selbstbestimmung

gehören zu ihrer Definition und unterscheiden sie kategorial von Manipulation.

Der Essay entwickelt Etymologie, Geltungsbereich und Ausschlüsse beider

Begriffe, grenzt sie von der terminologischen Nachbarschaft (noetisch,

Autopoiesis, Noopolitik, Noosemie, Praktopoiesis) sowie von der

psycholytischen Tradition ab und zeigt ihre Leistungsfähigkeit in zwei

angrenzenden Diskursen: der rechtswissenschaftlichen Debatte um mentale

Selbstbestimmung und Cognitive Liberty sowie der entstehenden

Bewusstseinsethik. Beide Begriffe sind metaphysisch enthaltsam: Sie setzen

keine Theologie, keine tiefenpsychologische Doktrin und kein Urteil über

Wahrheitsgehalt oder Wert der betreffenden Zustände voraus.