LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
II (PAVASARIO) SESIJOS
RYTINIO POSĖDŽIO NR. 72
STENOGRAMA

2013 m. liepos 2 d.

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GAPŠYS

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). Labas rytas, mielieji kolegos! Norėčiau paprašyti jūsų visų užimti savo darbo vietas. Tuoj pradėsime plenarinį posėdį, galbūt šioje salėje paskutinį šį sezoną. Skelbiu 2013 m. liepos 2 d., antradienio, plenarinio posėdžio pradžią. (Gongas) Kviečiu visus registruotis. Gerbiamieji kolegos, kviečiu visus balsuoti, atsiprašau, registruotis.
Dėkoju. Užsiregistravo 85 Seimo nariai. Jurgio norėčiau paprašyti, jeigu Jurgis nepyks, aš norėčiau padaryti įžangą ir po to pradėsime darbotvarkės 1 klausimą – darbotvarkės tvirtinimą.
Gerbiamieji kolegos, mieli bičiuliai, noriu pasveikinti jus, šiandien jau antra diena, kai Lietuva pirmininkauja Europos Sąjungos Tarybai. Jau įvyko du renginiai, skirti pirmininkavimui Europos Tarybai. Jie praėjo gana sėkmingai. Šiandien jūs gavote kuklias dovanėles, t. y. mūsų Seimo kanceliarijos paruoštą atributiką, skirtą pirmininkavimui Europos Sąjungos Tarybai. Vyrai gavo kaklaraiščius, moterys – skareles. Taip pat jūs turite labai unikalų žodynėlį, kuris yra parengtas pirmą kartą Lietuvos istorijoje, t. y. parlamentinis žodynėlis, parašytas trimis kalbomis. Tai bus pagalba pirmininkaujant, dalyvaujant įvairiuose posėdžiuose, jeigu reikės rasti kokius nors terminus, kurie pirmininkavimo metu yra labai reikalingi, tai jūs rasite. Noriu padėkoti Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai už pastangas, už tą įdėtą darbą. Manau, kuklios Seimo kanceliarijos dovanėlės bus geras ženklas pradedant pirmininkavimą Europos Sąjungos Tarybai.
Šiaip noriu pasakyti, kad tikiuosi, kad šiandien bus paskutinis darbinis plenarinis posėdis. Ketvirtadienį turėsime galimybę užbaigti ir sugiedoti Lietuvos himną, o šiandien aš visų labai prašau aktyviai dalyvauti plenariniame posėdyje, nes yra labai daug priėmimų. Tiesiog pabandykime susikoncentruoti, maksimaliai įdėti pastangų ir pasidarbuoti, kad būtų geras šios dienos darbo efektas. Kaip matote, yra labai daug priėmimų. Kai kurių priėmimų mes baigėme visas procedūras, likęs tik balsavimas. Bet yra klausimų, kurie galbūt gali ir užsitęsti.
Ir dar vienas svarbus pranešimas jums. Mielieji kolegos, jeigu mes baigsime ir šiandien bus paskutinis mūsų posėdis šioje salėje, tai visus kviečiu pasiimti savo asmeninius daiktus, nes šioje salėje vyks parlamentinio matmens pirmininkaujant Europos Sąjungos Tarybai renginiai. Todėl pabandykite neužmiršti, prisiminti ir pasiimti daiktus su savimi. Aišku, jeigu mes šiandien baigsime plenarinį posėdį ir nereikės organizuoti papildomo posėdžio rytoj, trečiadienį. Manau, kad mes esame gana sąmoningi, gerbsime vienas kitą. Jeigu reikės kalbėti – kalbėkite, tikrai niekas netrukdys, bet jeigu jūs matysite, kad jūsų kalba ar nuomonė neturi jokios įtakos, paprašyčiau šiandien, bent paskutinę dieną, susilaikyti.
Dar keletas informacinio pobūdžio pastabų. Vyks daug renginių. Tikriausiai jūs turite savo aplanke visus renginius, iš viso 20 renginių. Yra devyni parlamentinio lygmens renginiai ir visi kiti pagalbiniai renginiai, jie vyks Lietuvos Respublikos Seime. Visuose renginiuose jūs galite dalyvauti be jokių problemų, bus tokia galimybė sudaryta, parodykite tik norą. Tuose renginiuose, kur turi būti komitetų pirmininkai arba komitetui atstovaujantys žmonės, aišku, dalyvavimas yra būtinas. Jūs tą visą informaciją turite, aš nenoriu išsiplėsti. Tik atkreipkite dėmesį į tvarkaraštį, kurį jūs turite. Mes stengsimės, kad daugiau jokių renginių nebūtų, sustosime prie šitų renginių, manau, kad ir taip mes turime gana didelį krūvį. Įsipareigojome suorganizuoti labai daug renginių, manau, kad tą mes ir padarysime. Galiu teigti, kad tiek Seimo kanceliarija, tiek komitetai, tiek Seimas yra pasiruošęs pirmininkavimui, ir dabar svarbiausia, kad būtų geras turinys, geri pranešėjai. Komitetų pirmininkai, manau, turi kompetencijos, ir viskas bus gerai. Tokia įžanginė informacija pradedant mūsų plenarinį posėdį.
Noriu atlikti dar vieną svarbią misiją. A. Dumbrava šiandien švenčia, ne šiandien, bet jau šventė, 55-erių metų sukaktį. Tai yra brandus vyriškas laikotarpis, kada subrendus galima daryti… nors ir taip Algimantas darė labai daug gerų darbų savo apygardai, buvo išrinktas po įtemptos kovos. Gerbiamasis Algimantai, sveikiname jus sukakties proga. Linkime būti tokiam tolerantiškam, paprastam, argumentuotam, motyvuotam, sprendžiant visus labai svarbius mūsų valstybei klausimus. Su gimtadieniu! Šeimyninės jums sėkmės, kuo geriausios kloties linki visas Lietuvos Respublikos Seimas! Tradiciškai teikiame jums gėlių puokštę ir, aišku, aplodismentai. (Plojimai)
A. DUMBRAVA (TTF). Džiaugiuosi, kad būtent tokį gražų, brandų jubiliejų, kaip sakė Pirmininkas, sutinku būdamas jūsų apsuptyje, jūsų rate. Todėl noriu palinkėti jums kuo geriausios kloties, šeimyninės laimės, puikios vasaros, gerų įspūdžių! Ačiū, sėkmės jums!
PIRMININKAS. Dėkoju Algimantui Dumbravai už palinkėjimus.

10.09 val.
Seniūnų sueigos patikslintos 2013 m. liepos 2 d. (antradienio) posėdžių darbotvarkės tikslinimas ir tvirtinimas

Gerbiamieji kolegos, pradedame posėdį. Darbotvarkės 1-1 klausimas – Seniūnų sueigos patikslintos 2013 m. liepos 2 d. (antradienio) posėdžių darbotvarkės tikslinimas ir tvirtinimas. Mes Seniūnų sueigoje patvirtinome, bet jeigu yra pageidavimų, tikrai peržiūrėsime darbotvarkę ir priimsime tuos sprendimus, kurių pageidausite per plenarinį posėdį. J. Razma. Prašom.
J. RAZMA (TS-LKDF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, reaguojame į jūsų pastabą, kad darbotvarkė labai ilga ir sudėtinga. Frakcijos vardu prašom išbraukti keletą projektų, kuriuos, mūsų vertinimu, tikrai galima svarstyti rudenį. Tai pirmasis būtų 1-15 – Viešųjų pirkimų įstatymas, tas pagrindinis įstatymas. Tie, kuriuos siūloma atmesti, gali likti, čia greitas reikalas. O šitas projektas tikrai yra susijęs su galimais neskaidrumais, daug STT pastabų, manome, kad esant įtemptai situacijai galime tinkamai neišnagrinėti.
Toliau siūlome išbraukti projektus nuo 1-17a iki 1-17d – visą paketą dėl Šilumos ūkio įstatymo reikalų. Taip pat mūsų neįtikina argumentai, kad būtinai reikia jį priimti skubiai. Tai didelės apimties projektai, daug sudėtingų Seimo narių pasiūlymų. Siūlome nukelti rudeniui.
Toliau siūlome išbraukti 2-10a ir 2-10b – tai Maisto įstatymo kelių straipsnių pakeitimo projektas. Manome, kad Seimas apsispręsdamas turėtų turėti aiškesnę Vyriausybės poziciją. Ir taip pat esame gavę rimtų visuomenininkų pastabų dėl laboratorijų akreditavimo, reikia laiko joms išnagrinėti. Tiek siūlymų.
PIRMININKAS. Dėkoju J. Razmai. Kas dar kokių? Z. Žvikienė. Gerbiamoji Zita, prašom, žodis suteikiamas jums.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš prašau išbraukti iš darbotvarkės Akcizų įstatymo projektą Nr. XIIP-720(3). Prašau savo vardu, nes manau, kad…
PIRMININKAS. Jeigu galite, pasakykite darbotvarkės numerį, mums bus lengviau surasti.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). 1-8. Taip. Akcizų įstatymas.
PIRMININKAS. Supratome, darbotvarkės numeris 1-8.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Prašau išbraukti, nes iš tikrųjų kiti fermentuoti gėrimai iki 8,5 stiprumo, tarp jų yra vienas produktas, tai yra natūralios fermentacijos sidras, kurį gamina Lietuvos įmonė „Anykščių vynas“. Jis iš tikrųjų suplaktas į vieną krūvą su visais kitais gėrimais, apie kuriuos aš praeitą posėdį kalbėjau, su visais miksais ir t. t. Manau, kad reikia dar pakalbėti su specialistais, išbraukti šitą produktą ir jam nedidinti akcizo. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkoju Z. Žvikienei. Matau, prie mikrofono stovinčių nėra. Labai ačiū. Supratau Seimo narių pasiūlymus. Ir aš manau, kad J. Razma kalbėjo frakcijos vardu? Taip. Aš pasitikslinau. Dabar dėl 1-15 klausimo išbraukimo dėl to, kad nėra STT išvadų, siūlo išbraukti ir atidėti svarstymą rudens sesijai. Gerbiamieji kolegos… B. Bradauskas, yra dar papildomai. Prašom.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ne, aš tik noriu paprieštarauti gerbiamosios Z. Žvikienės siūlymui išbraukti Akcizų įstatymą. Mes apsvarstėme Biudžeto ir finansų komitete ir suradome subalansuotus sprendimus. Todėl aš manau, kad reikia svarstyti ir priimti šį įstatymą.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš noriu dar paprašyti. Dėl balsavimo motyvų jūs nekalbėkite, jeigu yra pasiūlymas, tiesiog mes balsuosime, apsispręsime ir visiems bus aišku. Ir labai greitai viskas įvyks.
Dabar noriu dar dėl vieno. D. Mikutienė. Prašom.
D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš, reaguodama į gerbiamojo kolegos J. Razmos pasakymą, noriu pasakyti, kad dėl Maisto įstatymo iš tiesų ir Sveikatos apsaugos ministerija, ir Žemės ūkio ministerija sutarė dėl bendros pozicijos, netgi yra jų raštas. Taigi nereikėtų neteisingai informuoti Seimo narių.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, mes tikrai nutarsime visi kartu, pažiūrėsime, balsuosime ir priimsime sprendimą tokį, kokį priims plenarinis posėdis.
Dėl pirmojo klausimo (darbotvarkės numeris 1-15, įstatymo projekto Nr. XIIP-545) yra J. Razmos pasiūlymas išbraukti. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad išbrauktume, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko. Darbotvarkės 1-15 klausimas, įstatymo projekto Nr. XIIP-545. Gerbiamasis J. Razma siūlo išbraukti. Kas už išbraukimą, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Už – 41, prieš – 34, susilaikė 35. Svarstysime šį įstatymo projektą.
Dabar aš truputį praleidau, galbūt užbėgau už akių, bet vis tiek pabaigsiu J. Razmos pasiūlymus, o po to grįšiu prie Z. Žvikienės pasiūlymo. Dabar dar yra du pasiūlymai, siūlo išbraukti. Tai darbotvarkės 1-17a ir 1-17b klausimai. Teisingai pasakiau? Visas paketas, ir 17d, ir t. t. iki 1-18, visą išbraukti. Kviečiu… Kas už tai, kad išbrauktume iš darbotvarkės… Darbotvarkės klausimai 1-17a, 1-17b, 1-17c ir 1-17 d. Vardinu įstatymų projektų numerius: Nr. XIIP-771, Nr. XIIP-772, Nr. XIIP-773 ir Nr. XIIP-774. Kas už išbraukimą, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 42, prieš – 20, susilaikė 49. Išvardinti darbotvarkės klausimai lieka darbotvarkėje.
Dabar dėl kitų pasiūlymų. Darbotvarkės 1-8 klausimas – Akcizų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo projektas. Gerbiamoji Žvikiene, jūs frakcijos vardu prašėte išbraukti? Savo vardu. Tada neturime teisės net balsuoti. Neturime teisės balsuoti, jeigu frakcija nesiūlo, tai paliekame darbotvarkėje šį klausimą.
Toliau. 1-15 – Viešųjų pirkimų įstatymas. Taip pat siūlo… Jau balsavome. Labai atsiprašau, viskas gerai. Ramiai, pasitaisysime, jeigu kas nors ne taip, arba jūs mane pataisysite.
2-10. Tuoj pat grįžtame prie šito klausimo. 2-10a ir 2-10b siūlo išbraukti iš šios darbotvarkės. Tai yra įstatymų projektai Nr. XIIP-594 ir Nr. XIIP-595. Tai yra J. Razmos pasiūlymas išbraukti. Įstatymų projektų numerius pristačiau. Kas už tai, kad išbrauktume būtent šiuos įstatymų projektus iš darbotvarkės, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko. Gerbiamieji kolegos, per daug triukšmo, jeigu galima, truputį tyliau.
Gerbiamieji kolegos, skelbiu balsavimo rezultatus: už – 33, prieš – 28, susilaikė 44. Nepritarta šio klausimo išbraukimui iš darbotvarkės.
Jeigu neturite kitų pastabų ir pasiūlymų, mes visus pasiūlymus apsvarstėme, tai galbūt galime pritarti su visomis pastabomis.
A. Kubilius. Prašom, kolega.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš noriu pasiūlyti jums išspręsti vieną problemą, kurią jūs pats ir sukūrėte, galbūt pervargęs nuo pasirengimo pirmininkavimui. Tačiau noriu priminti, kad pagal Seimo statuto 29 straipsnį, kuris apibrėžia Seimo Pirmininko įgaliojimus, šiame straipsnyje labai aiškiai pasakyta, kad Seimo Pirmininkas vadovauja Seimo darbui ir atstovauja Seimui. Vakar jūs išplatinote savo oficialų pareiškimą, kuriame barėte Prezidentę ir skundėtės, kad Prezidentė labiau myli socialdemokratus negu jūsų Darbo partiją, taip pat gynėte savo boso V. Uspaskicho verslo reikalus.
Aš labai kategoriškai noriu pasakyti, kad tai visiškai neatitinka Seimo statute nustatytų jūsų, kaip Seimo Pirmininko, įgaliojimų. Seimas neįgaliojo jūsų ginti Darbo partijos, neįgaliojo ginti V. Uspaskicho verslo, ir jūs savo tokiu pareiškimu, kurį oficialiai išplatinote kaip Seimo Pirmininko pareiškimą, šiurkščiai pažeidėte Seimo statutą. Aš siūlau jums šiandien rasti darbotvarkėje laiko tam, kad jūs atsiprašytumėte visų Seimo narių, kurie jūsų neįgaliojo šitaip elgtis, ir išspręstume šią savo klaidą taip, kad neliktų ši klaida galioti toliau, per visas vasaros atostogas. Siūlome jums oficialiai čia, Seimo salėje, paskelbti, kad jūs atšaukėte savo vakar dienos pareiškimą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Andriau, aš esu toks pat Seimo narys, kaip ir visi Seimo nariai, ir aš galiu daryti pareiškimus tokius, kokius aš noriu daryti. Aš galiu…
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl vedimo tvarkos. Pirmininke, klystate!
PIRMININKAS. Gerbiamasis V. Gapšys. Prašom.
V. GAPŠYS (DPF). Aš norėčiau, kad A. Kubilius, kaip buvęs premjeras, nuoširdžiai atsiprašytų ir kompensuotų iš savo atlyginimo visiems valstybės tarnautojams, nes jo pasiūlyta ir Vyriausybės stumta per naktis reforma, kurią Konstitucinis Teismas pripažino prieštaraujančia Konstitucijai, valstybei atnešė didelių nuostolių. Kai A. Kubilius atsiprašys, tada visi galėsime pasvarstyti, ko dar už ką atsiprašyti.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, mes dabar kalbame apie darbotvarkę. Yra kiti procedūriniai dalykai ir tiesiog jūs turite kitokią galimybę. Gerbiamasis Jaroslavas.
J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Būtent tai ir norėjau pažymėti, kad dabar yra svarstomas darbotvarkės klausimas. Ir visi kiti norai galėtų atsirasti plenarinio posėdžio pabaigoje, kai yra Seimo narių pareiškimai, nekalbant apie tai, kad gali kreiptis į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją ir t. t. O politikavimą, gerbiamasis Kubiliau, laikas jums jau baigti, jūs praeitą kadenciją prisipolitikavote. Taigi siūlau dirbti, dirbti ir dirbti. (Plojimai)
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, dabar noriu paklausti jūsų dėl darbotvarkės. Kokių yra klausimų, pastabų, pasiūlymų? Dėl darbotvarkės. Gerbiamasis Andriau, jūs nebūkite gudresnis už visus. (Balsai salėje) Kodėl jūs čia mane spaudžiate arba presingą darote? Tai jūs pakalbėti… Dabar yra klausimas, jūs turite galimybę kalbėti, pareiškimą pateikti plenarinio posėdžio pabaigoje. Yra visos kitos procedūros. Etikos ir procedūrų komisija gali pateikti… Tai kaip? (Balsai salėje) Gerbiamieji kolegos, kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad pritartume… po balsavimo. Gerbiamieji kolegos, kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad pritartume šių metų, 2013 m., liepos 2 d. plenarinio posėdžio darbotvarkei su visais pasiūlymais ir pataisymais, nors pasiūlymų ir pataisymų nebuvo, balsuoja už, kas kitaip mano, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 78, prieš – 11, susilaikė 21. Šios dienos darbotvarkė yra patvirtinta.
Prašom kalbėti.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Aš, tiesą sakant, nelabai supratau, kodėl čia visi taip susinervino. Na, jūs padarėte klaidą, mes siūlome tą klaidą ištaisyti šiandien konstruktyviai, nes jeigu ta klaida nebus ištaisyta, tai mes turėsime galvoti apie kitas priemones. Negali būti Seimo Pirmininku asmuo, kuris šitaip šiurkščiai laužo Seimo statutą. Gerbiamasis Pirmininke, siūlome draugiškai jums pripažinti, kad padarėte klaidą čia, Seimo salėje, atsiprašyti mūsų, mes jūsų neįgaliojome tokių pareiškimų daryti, ir viskas.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, tęsiame mūsų darbotvarkę.

10.23 val.
Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo priedėlio IV skirsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-700(2) (priėmimo tęsinys)

Pirmasis darbotvarkės 1-2a klausimas – Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo priedėlio IV skirsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-700. Priėmimas. Liko tik balsavimas. Kas už tai, kad priimtume šį įstatymo projektą, balsuoja už, kas kitaip mano, susilaiko arba balsuoja prieš.

Šio įstatymo priėmimas

Taigi skelbiu balsavimo rezultatus: už – 104, prieš – 1, susilaikė 1. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-700) yra priimtas. (Gongas)

10.24 val.
Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo priedėlio pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-701(2) (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės 1-2b klausimas – Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo priedėlio pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-701. Priėmimo stadija. Visi procedūriniai dalykai yra pereiti, liko tik balsavimas. Taigi kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-701, balsuoja už, kas kitaip mano, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 100, prieš nėra, susilaikė 1. Taigi įstatymas (projekto Nr. XIIP-701) yra priimtas. (Gongas)

10.25 val.
Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-2146(3) (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės 1-3 klausimas – Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-2146(3). Taip pat liko tik balsavimas. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIP-2146, balsuoja už, kas kitaip mąsto, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 102, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas (projekto Nr. XIP-2146) yra priimtas. (Gongas)

10.26 val.
Valstybės kontrolės įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-590(2) (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės 1-4 klausimas – Valstybės kontrolės įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-590. Taigi kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-590, balsuoja už, kas kitaip mąsto, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 104, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Taigi įstatymas (projekto Nr. XIIP-590) yra priimtas. (Gongas)

10.27 val.
Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2, 8, 9, 12, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 32, 33, 35, 37, 41, 46 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-474(2)ES (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės 1-5 klausimas – įstatymo projektas Nr. XIIP-474. Priėmimas. Liko balsavimas. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-474, balsuoja už, kas kitaip mąsto, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 106, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-474) yra priimtas. (Gongas)

10.29 val.
Principinės kariuomenės struktūros 2014 metais, planuojamos principinės kariuomenės struktūros 2019 metais nustatymo, krašto apsaugos sistemos karių ribinių skaičių ir statutinių valstybės tarnautojų ribinio skaičiaus 2014 metais ir 2019 metais patvirtinimo įstatymo projektas Nr. XIIP-667(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-6 klausimas – Principinės kariuomenės struktūros 2014 metais, planuojamos principinės kariuomenės struktūros 2019 metais nustatymo, krašto apsaugos sistemos karių ribinių skaičių ir statutinių valstybės tarnautojų ribinio skaičiaus 2014 metais ir 2019 metais patvirtinimo įstatymo projektas Nr. XIIP-667. Priėmimas. Taip pat liko tik balsavimas. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-667, balsuoja už, kas kitaip mano, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 96, prieš – 1, susilaikė 6. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-667, priimtas. (Gongas)

10.30 val.
Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 11, 16 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4807(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-7a klausimas – Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 11, 16 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4807. Priėmimas. Gerbiamąjį A. Anušauską kviečiu į tribūną. Viską priėmėme pastraipsniui, bet yra Teisės departamento pastabų. Tiesiog noriu išklausyti jūsų nuomonę. Komiteto nuomonė.
A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Gerbiamieji Seimo nariai, dėl projekto Nr. XIP-4807(2) yra nedidelių redakcinių pataisymų, aš juos paskelbsiu, kad būtų aišku. 16 straipsnio 2 dalies 5 punkte po žodžio „išnyko“ įrašytini žodžiai „ar buvo panaikintas teistumas“, „išnyko ar buvo panaikintas teistumas“. Taip pat 16 straipsnio 2 dalies 7 punkte įrašytinas „nesunkaus ar“ ir tada būtų „nuo įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dėl nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymo dienos nepraėjo 7 metai“. Toliau kaip tekste. Ir dėl projekto Nr. XIP-… Galiu iš karto?
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, labai atsiprašau. Mes vis tiek dėl kiekvieno turime priimti atskirą sprendimą. Jeigu jūs neprieštaraujate, palaukite truputį, turi apsispręsti Seimo nariai.
Dėl 2 straipsnio su Teisės departamento pataisomis, kurioms pritarė komitetas. Ar galime pritarti bendru sutarimu ir priimti 2 straipsnį bendru sutarimu? 2 straipsnis priimtas bendru sutarimu su Teisės departamento pastabomis.
Dabar dėl kitų. Jau viskas. Tiek buvo?
A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, daugiau pastabų nebuvo.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, visas pastabas dėl 2 straipsnio mes priėmėme bendru sutarimu. Kviečiu balsuoti dėl viso įstatymo projekto. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-4807, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 95, prieš nėra, susilaikė 3. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-4807(2), priimtas. (Gongas)

10.33 val.
Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 42 ir 43 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4808(2) (priėmimo tęsinys)

Dabar kviečiu gerbiamąjį A. Anušauską į tribūną dėl 1-7b klausimo. Įstatymo projektas Nr. XIP-4808(2). Prašom, kolega.
A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Yra Teisės departamento pastaba, kuriai siūloma nepritarti, siūloma išbraukti nuostatą dėl delspiniginių indeksavimo, kuri įrašyta Socialinių reikalų ir darbo komiteto siūlymu. Yra siūlymas nepritarti.
PIRMININKAS. Vadinasi, jeigu nepritariam, tai nepritariam Teisės departamento, kadangi buvo komiteto… Daugiau pastabų ir pasiūlymų nėra, ar ne? Balsuojame dėl viso įstatymo projekto. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIP-4808(2), balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 95, prieš ir susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4808(2), priimtas. (Gongas)

10.37 val.
Valstybės tarnybos įstatymo 4, 18, 34, 42 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 183, 341 straipsniais įstatymo projektas Nr. XIP-4809(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-7c klausimas – įstatymo projektas Nr. XIP-4809(2). Į tribūną kviečiu A. Anušauską.
A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Yra Teisės departamento viena redakcinė pastaba dėl datos. Esminė pastaba yra dėl projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 34 straipsnio 2 dalies 3 punkto po žodžių „valstybės tarnautojas“ įrašyti žodžius „įtariamas ar“, t. y. „valstybės tarnautojas, įtariamas ar kaltinamas padaręs tyčinį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą…“ ir toliau kaip tekste. Šiai nuostatai siūloma pritarti. Nepritarti vienai nuostatai, kuriai buvo nepritarta svarstant prieš tai buvusį įstatymą dėl delspinigių indeksavimo. Pritarti 34 straipsnio 2 dalies 3 punktui dėl įrašymo „įtariamas ar“. Tų dviejų žodžių.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, dėl projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 3 punkte po žodžių „valstybės tarnautojas“ įrašomų žodžių „įtariamas ar“ galime pritarti? Komitetas pritaria šiam pasiūlymui. Ar galime priimti 4 straipsnį su tokia pastaba, kurią pateikė Teisės departamentas ir pritarė komitetas? Galime bendru sutarimu pritarti? Pritarta. Daugiau pasiūlymų dėl šio straipsnio nėra. Galime balsuoti dėl viso įstatymo priėmimo. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIP-4809(2), balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 93, prieš nėra, susilaikė 2. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4809(2), priimtas. (Gongas)

10.37 val.
Civilinės krašto apsaugos tarnybos statuto 14 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4810(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-7d klausimas. Jokių pasiūlymų ir pastabų nėra. Liko tik balsavimas. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą, registracijos Nr. XIP-4810, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 96, prieš ir susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4810(2), priimtas. (Gongas)

10.38 val.
Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4811(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-7e klausimas – Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-4811(2). Taip pat liko tik balsavimas. Kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIP-4811(2), balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 87, prieš ir susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4811(2), priimtas. (Gongas)

10.39 val.
Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 28 straipsnio pakeitimo ir 29, 30 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP-4812(2) (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės klausimas 1-7f – Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 28 straipsnio pakeitimo ir 29, 30 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP-4812. Priėmimas. Taip pat pastabų, pasiūlymų nėra. Liko tik balsavimas.
Kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIP-4812, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 97, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4812, yra priimtas. (Gongas)

10.41 val.
Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 40, 49 straipsnių pakeitimo ir 41, 43 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP-4813(2) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-7g – Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 40, 49 straipsnių pakeitimo ir 41, 43 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP-4813. Priėmimas. Taip pat liko tik balsavimas.
Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymą Nr. XIP-4813, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 101, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4813, yra priimtas. (Gongas)

10.42 val.
Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio pakeitimo projektas Nr. XIP-4815(2) (priėmimo tęsinys)

Kitas darbotvarkės klausimas 1-7h – Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio pakeitimo projektas Nr. XIP-4815. Priėmimas. Taip pat liko tik balsavimas.
Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIP-4815? Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 100, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIP-4815, yra priimtas. (Gongas)

10.43 val.
Akcizų įstatymo 23, 24, 25, 26, 30 ir 31 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-720(3) (priėmimo tęsinys)

Darbotvarkės 1-8 klausimas, įstatymo projektas Nr. XIIP-720. Priėmimo procedūra. Reikia priimti pastraipsniui šitą įstatymo projektą.
Dėl 1 straipsnio pastraipsniui… Kviečiu į tribūną B. Bradauską. Dėl 1 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu.
Dėl 2 straipsnio yra pasiūlymų ir pastabų, todėl kviečiu į tribūną B. Bradauską, o savo pasiūlymą pateiks Z. Žvikienė. Dėl Akcizų įstatymo daugelio straipsnių pakeitimo įstatymo. Gerbiamasis Broniau, dabar pristatys Z. Žvikienė, o paskui jūs, kaip komiteto pirmininkas, atsakysite. Jau veikia mikrofonas. Galite pristatyti savo pasiūlymą.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Mano pataisa yra susijusi su akcizų didinimu tokiam fermentuotam gėrimui, kurio stiprumas yra iki 8,5. Tarp šitų fermentuotų gėrimų yra vienas toks produktas – Lietuvoje gaminamas sidras. Dėl šito produkto galėčiau neprašyti didinti akcizo, tačiau po šituo pavadinimu yra paslėpti visi kiti tariamai fermentuoti gėrimai, t. y. visi šitie miksai, visokiais kitokiais pavadinimais, kurie yra gaminami iš alkoholio produkto, pridedant, manau, nelabai sveikus, sveikatai tinkamus priedus, ir padaromas labai skanus gėrimas, kurį daugiausia geria jaunimas. Todėl siūlau iš tikrųjų Seimo nariams atkreipti dėmesį ir padidinti akcizą visiems šitiems, mano supratimu, nesveikiems gėrimams. Tik tada, jeigu jau didesnė kaina, galbūt pirks dar vienas kitas, bet galbūt jo pirkimas sumažės ir bus atsisakyta jų gamybos. Be to, biudžetui reikalingi pinigai. Todėl siūlau akcizą nuo Vyriausybės siūlomų 85 pakelti dvigubai – 120 Lt. Prašau visų pritarti mano pasiūlymui.
PIRMININKAS. Dėkoju kolegei. Komiteto pirmininkas pasakys komiteto nuomonę.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Biudžeto ir finansų komitetas šiandien ryte svarstė ir bendru sutarimu nepritarė gerbiamosios kolegės Z. Žvikienės siūlymui. Galbūt ir nuskambėjo tikrai argumentuotų siūlymų, bet Vyriausybė, teikdama visą paketą akcizų, išnagrinėjo galimą poveikį rinkai, kad nebūtų kokio nors disbalanso. Aš ir ateity norėčiau atkreipti dėmesį į kitų Seimo narių siūlymus, kad šiuo metu Biudžeto ir finansų komitetas nutarė pritarti Vyriausybės teiktiems pasiūlymams. Iš tikrųjų ponios Z. Žvikienės siūlymas dvigubai padidinti, negu Vyriausybė siūlo, yra gerokai drastiškas. Galbūt kada nors bus galima ir sugrįžti, bet šiuo metu tikrai nesiūlau ir siūlau balsuoti už Vyriausybės pateiktą projektą.
PIRMININKAS. Dėkojame, pirmininke, už nuomonę. Taigi reikia 29 palaikančių balsų. Kas palaiko, kad svarstytume, balsuoja už.
Nėra palaikančių – trūko vieno balso, taigi nesvarstome toliau šito pasiūlymo.
Dėl K. Daukšio, R. Sargūno, P. Čimbaro, R. Markausko pasiūlymo. Kviečiu siūlyti… Kas pateiks? Gerbiamasis K. Daukšys? Prašom.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Iš tikrųjų mes siūlome sumažinti akcizą natūraliam vynui, kuris yra stipresnis negu 8,5 laipsnių, nuo 225 iki 203. Kodėl mūsų tokie argumentai? Pirmiausia tai yra iš tikrųjų geras vynas, kuris yra doras gerti ir ne koks šamarlakas, kur dabar kai kuriems Zitos pasiūlymams nepritarėme.
Antras dalykas. Aš manyčiau, kad toks akcizo vynui pakėlimas sumaišo šiek tiek ir pačią rinką, nes vėlgi natūraliam vynui pasidaro… jis per brangus žmonėms lentynose ir kitur, palyginti su kitom alkoholio rūšim, todėl mūsų pasiūlymas būtų.
Trečias dalykas. Yra aiškus ir „Anykščių vyno“ žmonių, kurie gamina vienintelį Lietuvoje natūralų fermentuotą vyną „Voruta“, ir Alytaus žmonių klausimas. Ir ten vynai yra gaminami. Aš manyčiau, kad tai irgi yra svarbu.
PIRMININKAS. Dėkoju. Nuomonė išgirsta. Galbūt reikia pažiūrėti, ar yra 29 palaikantys Seimo nariai. Tada, jeigu bus palaikymas, gerbiamasis Broniau, jūs paaiškinsite komiteto nuomonę. Gerai?
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gal dabar aš paaiškinčiau?
PIRMININKAS. Pirmiausia reikia 29 balsų, po to arba tęsime procedūrą, arba nutrauksime. Tiesiog Statutas… Aš pirmą kartą kitaip… (Balsai salėje)
Gerbiamieji kolegos, yra palaikymas. Broniau, jūs dabar aiškinkite, kodėl komitetas nepritaria.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, iš pradžių norėčiau kalbėti dėl vedimo tvarkos. Turėtų būti abu pristatymai ir tada žmonėms lengviau apsispręsti, ar palaikyti, ar ne. Bet kaip jau įvyko, taip.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, kad svarstytume, reikia 29 Seimo narių palaikymo, o dėl balsavimo motyvų mes dar galime kalbėti. Tiesiog dar nebalsuojame už tą straipsnį, tik balsuojame, ar galime svarstyti, ar ne. Aš laikausi Statuto, taip, kaip Statutas nurodo. Ačiū.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gerai. Komitetas svarstė ir nepritarė šiam siūlymui, nes vėl tokie didžiuliai šokinėjimai – nuo 25 % iki 3 %. Jeigu atkreipėte dėmesį, praeitą ketvirtadienį, kai mes svarstėme šį klausimą, jeigu ir Darbo partija būtų įsiklausiusi į Biudžeto ir finansų komiteto siūlymus, kai mes siūlėme 10 %, tai šiandien tas klausimas būtų sutvarkytas ir nereikėtų prie jo grįžti. Deja, ir autoriai, ir teikėjai, irgi, matyt, iš įsibėgėjimo balsavo už 25 %, o dabar apsižiūrėjo, kad padarė kvailystę. Iš tikrųjų „Alitai“ ir „Anykščių vynui“ tai visiškai nepriimtina. Šiandien Biudžeto ir finansų komitetas pritarė P. Gražulio siūlymui ir grąžino Vyriausybės siūlymą – 13,6 %, todėl grupės Seimo narių siūlymui yra nepritarta. Aš irgi siūlau nepritarti, sakykime, K. Daukšio ir grupės Seimo narių siūlymui ir pritarti P. Gražulio siūlymui – 13,6 %, jis siūlo tokį, kokį pateikė ir Vyriausybė.
PIRMININKAS. Dėkoju, pirmininke. Dabar galima kalbėti. Motyvai už K. Daukšio ir kitų Seimo narių pasiūlymą. Yra tik nuomonė už, galbūt balsuojam iš karto?
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Aš noriu kalbėti.
PIRMININKAS. Norite kalbėti? Prašau. Jokių problemų. Z. Žvikienė kalba už.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Gerbiamieji kolegos, aš labai prašau atkreipti dėmesį. Iš tikrųjų dėl akcizų Vyriausybė pati turėjo diferencijuoti alkoholinius gėrimus taip, kad įgyvendintų Alkoholio kontrolės įstatymą, t. y. mažinti alkoholio vartojimą. Tačiau šitie vynai, kurie yra virš 8,5 % stiprumo, paprastai patenka visi, jie iš tikrųjų geri, normalūs, fermentuoti vynai, jo taurę pakelia kiekvienas žmogus esant tam tikrom progom. Tokį vyną gamina ir Lietuvos gamintojas. Kiekviena Europos Sąjungos valstybė, kuri gamina vyną ir gamina gerą vyną, iš tikrųjų suteikia tam tikrų lengvatų. Todėl aš ir siūliau tam negeram gėrimui, kurį skatinam jaunimą gerti, cheminiais priedais padarom jį labai skanų, tačiau geriam ne tikrą fermentuotą gėrimą, padidinti akcizą, o geriems vynams iš tikrųjų akcizą galima būtų ir sumažinti. Tokių tradicijų, manau, laikosi visi.
Noriu pasakyti, kad Vyriausybė galėjo šiek tiek atidžiau pasižiūrėti į alkoholio diferenciaciją. Gerbiamieji kolegos, kviečiu šiek tiek sumažinti šitiems gėrimams akcizą, taip, kaip yra pasiūlyta Seimo nario K. Daukšio ir grupės Seimo narių. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolege. Nuomonė prieš – A. Matulas.
A. MATULAS (TS-LKDF). Mielieji kolegos, išties keletą metų alkoholio akcizas nebuvo didinamas, o kitų produktų kainos kilo, todėl santykiniai alkoholis yra pigesnis. Sveikinu Vyriausybę, kuri siūlo didinti akcizą. Kolegės Z. Žvikienės siūlymas išties pernelyg radikalus. Šiuo atveju kolega K. Daukšys, lyginant su Vyriausybės projektu, siūlo labai sumažinti. Kad vėl simboliškai padidintume akcizą vynui, aš susilaikau, rekomenduoju jums visiems, kad akcizas proporcingai būtų didinamas visiems alkoholiniams produktams: ir vynui, ir alui, ir stipriems alkoholiams vienodai. Neiškraipykime dabar esančios situacijos, dabar esančios rinkos. Tendencija turi būti tokia, kad vis dėlto daugiau akcizas turi būti didinamas stipriems alkoholiniams gėrimams, bet aš apie tai pasakysiu papildomai, kada bus svarstoma mano pataisa. Todėl kolegos K. Daukšio siūlymui pernelyg sumažinti akcizą, lyginant su Vyriausybės projektu, aš nepritariu.
PIRMININKAS. Dėkoju.
Kolegos, buvo išsakytos nuomonės už, prieš. Po vieną nuomonę turėjome galimybę per šią procedūrą išsakyti. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta K. Daukšio, R. Sargūno, P. Čimbaro, R. Markausko pasiūlymui, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 31, prieš – 10, susilaikė 61. Mūsų kolegų pasiūlymui yra nepritarta.
Dabar Seimo nario P. Gražulio pasiūlymas, kuriam komitetas pritarė. P. Gražulis. Prašau pristatyti. Dėl protokolo reikia pristatyti.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, tai yra Vyriausybės pasiūlymas. Kadangi pirminėje svarstymo stadijoje buvo nepritarta, aš perregistravau Vyriausybės siūlymą, tai yra Vyriausybės pozicija. Aš prašyčiau, kad pritartumėte Vyriausybės pasiūlytai akcizų politikai ir akcizų tarifams.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolega. Reikia 29 palaikančių P. Gražulio pasiūlymą. (Balsai salėje)
Svarstome toliau. Prašom, pirmininke.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Iš tikrųjų komitetas šiandien svarstė ir pritarė P. Gražulio pasiūlymui, t. y. tam siūlymui, kuris buvo pateiktas iš pradžių Vyriausybės, kad akcizai visiems alkoholiniams gėrimams būtų subalansuoti.
PIRMININKAS. Dėkoju. Galime pritarti bendru sutarimu P. Gražulio pasiūlymui ir komiteto nuomonei? Pritarta.
Dėl 2 straipsnio daugiau pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu su visomis pastabomis, pasiūlymais 2 straipsnį? 2 straipsnis su P. Gražulio pasiūlymu yra priimtas.
Dėl 3 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 4 straipsnio Seimo nario A. Matulo siūlymas. Gerbiamasis Antanai, jūsų pasiūlymo pristatymas.
A. MATULAS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, šiandien daug kartų girdime visus kalbant, kad akcizą reikia didinti proporcingai. Tuo tarpu stipriam alkoholiui, etilo alkoholiui, Vyriausybė siūlo didinti akciją 1 %, iš esmės degtinės kaina santykiniai su kitais produktais liks tokia pati. Jeigu, neduok Dieve, įteisinsite, ką padarėte po pateikimo, samagoną ir kartu sumažinsite akcizą samagonui 50 %, tai čia sėdintis finansų ministras galėtų pasakyti, kokios pasekmės bus. Ne tik, kad tauta prasigers, bet iš esmės jūs nesurinksite šimtų milijonų litų, nes tas samagono gamybos taškas, kuris atsiras, taps traukos centru ir dieną, naktį ten pirks, nes kaina skirsis žymiai.
Dabar, kadangi vidutiniškai siūlote didinti akcizą 10–15 % visiems kitiems alkoholiniams gėrimams, aš siūlau 10 % padidinti akcizą ir etilo alkoholiui. Be abejo, kontrabanda yra aktualu, bet tiesiogiai susieti šitų dviejų dalykų negalima. Tokiu atveju visų alkoholinių gėrimų kaina šiek tiek padidės, taip pat ir stipraus etilo alkoholio, valstybė surinks į biudžetą papildomai lėšų ir nebus išbalansuotas santykis. Kaip minėjau praeitą kartą, Lietuvoje, lyginant su kitomis šalimis, pernelyg daug suvartojama stiprių alkoholinių gėrimų ir tas santykis labai nenaudingas pirmiausia sveikatos požiūriu. Siūlau pritarti mano siūlymui, nors gerbiamasis B. Bradauskas rodo pirštą žemyn, bet aš, Broniau, siūlau, kad vis dėlto jis pakiltų į viršų.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolega, už nuomonę. Dabar reikia 29 palaikančių Seimo nario A. Matulo pasiūlymą. Kas palaiko, balsuoja už.
Palaikančių yra 36. Gerbiamasis Bradauskai, komiteto pirmininke, komiteto nuomonė.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Aš siūlau atkreipti dėmesį į paties akcizo dydį. Vynui yra 225, o čia yra 4416, jau etilo alkoholiui ir taip daugiau kaip 10 kartų, beveik 20 kartų didesnis akcizas. Bet galbūt ne tai esmė. Esmė yra ta, kad dėl rinkos subalansavimo vėl Vyriausybės sprendimas yra racionaliausias, o norėtųsi tų pinigų surinkti ir iš tų, kurie geria. Yra dar vienas lazdos galas – tai būtent šešėlinė ekonomika ir kontrabanda. Ir jeigu mes tik dar labiau padidintume alkoholio kainą, aišku, kontrabandininkams ir šešėlinės ekonomikos atstovams tai būtų labai džiugi žinia ir tikrai jiems pajamos padidėtų, o biudžetui – aš labai labai abejoju, ar tik jos nesumažėtų.
Biudžeto ir finansų komitetas nepritarė ir siūlau nepritarti šiam kolegos Antano siūlymui, o palaikyti tą, kuris buvo priimtas, Vyriausybės siūlymui.
PIRMININKAS. Dėkojame. Sužinojome komiteto nuomonę. Gerbiamieji kolegos, yra norinčių kalbėti už šį pasiūlymą. L. Balsys, nuomonė už. Ruošiasi R. Žemaitaitis, nuomonė prieš.
L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pirmininke. Gerbiamieji kolegos, kai kalbame apie alkoholį, jo vartojimą, prekybą ir t. t., negalime operuoti vien tokiomis ekonominėmis sąvokomis, kaip reikia subalansuoti rinką arba ką nors daryti labai ekonomiškai. Čia nėra paprasta sritis, tai yra labai svarbi sritis, ir čia mūsų balsavimai dėl to, kokius nustatome akcizus, yra ne ekonominiai sprendimai, o politiniai sprendimai, kur link mes orientuojame mūsų žmones. Tai yra ar mes orientuojame girdyti tautą, padarydami pigią degtinę ir santykinai brangų vyną arba kitus silpnesnius gėrimus, ar mes darome atvirkščiai.
Aš kviečiu palaikyti kolegos A. Matulo siūlymą pakelti akcizą stipriam alkoholiui tiek, kad jis labai ryškiai ir aiškiai skirtųsi ir būtų didesnis negu silpnesnių gėrimų. Taip mes, pasisakydami už saikingą alkoholio vartojimą, labiau skatintume žmones gerti silpnesnius gėrimus. Tarkim, vynas, kaip maisto kultūros dalis, kaip yra prancūzų tradicija, o degtinę iš viso būtų galima uždrausti.
Argumentas, kad padidės kontrabanda, galbūt ir yra, bet kovoti su kontrabanda turime ne akcizais, o teisinėmis priemonėmis. Linkiu, kad reorganizuotas kriminalinės policijos biuras kartu su muitine darytų viską, kad gaudytų kontrabandininkus, baustų, skirtų labai dideles baudas ir griežtai juos baustų. Siūlau balsuoti už kolegos A. Matulo…
PIRMININKAS. Dėkoju. Tiesa, R. Žemaitaitis, nuomonė prieš pasiūlymą. Tuoj, sekundę, įjungs. Gal per šoninį mikrofoną.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Iš tikrųjų pakalbėsiu, ir pakalbėsiu dėl sveikatos, ne dėl ekonomikos. Aš manau, kad būtų didžiausia žala, ką mes šiandien galėtume padaryti, sveikatos požiūriu. Mielieji kolegos, aš noriu pasakyti, kai mes padidinome akcizus prieš 4 metus, tai surogatinių gėrimų, vadinamųjų pilstukų iš langų skysčio, padidėjo beveik 30 %. Kiekvienas procentas, kuriuo didinamas akcizas, tai yra būtent ir į nelegalią rinką, ir kartu į legalią rinką. Aš galiu jums paprastą dalyką pasakyti. Šiandien langų skalavimo skystis, burnos skalavimo skystis ar kosmetinis spiritas, bet koks kitoks, į Lietuvą atvežamas legaliai, jis yra specialiu būdu perdirbamas, pagaminamas ir juodojoje rinkoje parduodamas.
Mielieji kolegos, dėl sveikatos nedarykime tokios klaidos, nepritarkime akcizų didinimui, baikime galų gale žudyti ir gadinti mūsų Lietuvos gyventojų sveikatą. Daugiausiai apsinuodijusių žmonių yra dėl surogatinių gėrimų. Akcizo padidinimas tai ir lemia.
Ir kitas dalykas, ką aš iš tikrųjų noriu pasakyti. Man keisti tokie pasiūlymai, nes kuo daugiau mes padidiname akcizą, tuo labiau kontrabandininkai trina rankas. Bet tai yra šalutinis atvejis. Šiandien turime galvoti apie sveikatą, galvokime apie mūsų visų žmonių sveikatą. Siūlau tikrai nepritarti.
PIRMININKAS. Dėkoju. Buvo išsakytos nuomonės už, nuomonės prieš. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad būtų palaikyta Seimo nario A. Matulo pataisa, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 31, prieš – 22, susilaikė 43. Seimo nario A. Matulo pasiūlymui yra nepritarta.
Dėl 4 straipsnio daugiau pasiūlymų ir pastabų nėra. Ar galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 5 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 6 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 7 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu.
Įstatymo projekto priėmimas pastraipsniui yra baigtas. Dėl viso įstatymo projekto norinčių kalbėti už ir prieš nėra. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume Akcizų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-720, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 90, prieš – 3, susilaikė 21. Įstatymas, kurio projekto Nr. XIIP-720, yra priimtas. (Gongas)
Gerbiamieji kolegos, dėl darbotvarkės numerio 1-9 darome šiokią tokią pertraukėlę, paskui grįšime prie to klausimo. Prašom, gerbiamoji Z. Žvikienė, replika po balsavimo.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Aš tiesiog negalėjau nekalbėti, nes pritariau gerbiamojo A. Matulo pasiūlymui didinti akcizą etilo alkoholiui. Gaila, kad nebuvo pritarta Seime. Tačiau negaliu suprasti, kodėl gerbiamasis A. Matulas, būdamas medikas, visą laiką viešai kalbėdamas apie tai, kad reikia nustoti girdyti jaunimą, kad iš tikrųjų reikia kurti alkoholio vartojimo tradicijas, nepritarė mano pasiūlymui visiems tiems gėrimams, kaip aš minėjau, cheminiais preparatais praskiestiems alkoholio produktams, paslėptiems po fermentuoto gėrimo sidras pavadinimu… Nepritarė mano pasiūlymui ir visa Konservatorių frakcija, vienas kitas, ačiū, pritarė. Tai negaliu suprasti tokios kalbos visuomenei, kad yra didelis kovojimas su alkoholio vartojimu, tačiau kai Seime reikia pritarti akcizų didinimui pačiam nesveikiausiam produktui, tokie Seimo nariai nepritaria. Iš tikrųjų kyla labai didelių klausimų, kur čia yra ir kieno lobizmas.

11.09 val.
Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 4 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-560(2) (priėmimas)

PIRMININKAS. Dėkoju, kolegos. Judame pirmyn. Kitas darbotvarkės klausimas, aš jau paskelbiau, yra 1-10 – Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 4 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-560. Priėmimas pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio. Tiesiog noriu pakviesti gerbiamąjį K. Starkevičių į tribūną, jis atstovaus šiandien komiteto nuomonei. Dėl 1 straipsnio norėčiau išklausyti. Pirmas dalykas tai, kad Seimo kanceliarijos Teisės departamentas siūlė… Komiteto nuomonė dėl pirmo Teisės departamento pasiūlymo.
K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, Seimas praeitą posėdį po svarstymo pritarė Kaimo reikalų komiteto patobulintam įstatymo projektui.
PIRMININKAS. Kazimierai, tik dėl pasiūlymo, jeigu galima, jūs pasakote Seimo kanceliarijos…
K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes apsvarstė Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadą. Visos pastabos yra redakcinio pobūdžio, joms buvo pritarta. Ketvirtai pastabai pritarta iš dalies dėl formuluotės pasitarus su Seimo kanceliarijos Dokumentų skyriaus specialistais. O daugiau pasiūlymų negauta, ir siūlau gerbiamiesiems kolegoms balsuoti už šį pasiūlymą. Taip pasiūlė mūsų Kaimo reikalų komitetas.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Taigi dėl 1 straipsnio Seimo kanceliarijos Teisės departamentas pasiūlė, komitetas pritarė. Dėl antro pasiūlymo taip pat Seimo kanceliarijos Teisės departamentas pasiūlė, komitetas pritarė. Daugiau pasiūlymų dėl pirmo… Dar yra Teisės departamento. Taip pat pritarė komitetas. Dėl visų trijų pasiūlymų Seimo kanceliarijos Teisės departamentui komitetas pritarė. Taigi su visais Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymais ir pastabomis, kurioms pritarė komitetas, ar galime priimti 1 straipsnį bendru sutarimu? Priimtas 1 straipsnis su visomis pastabomis ir pasiūlymais bendru sutarimu.
Dėl 2 straipsnio taip pat jau kalbėjo komiteto pirmininkas. Yra siūloma pritarti iš dalies pirmam Teisės departamento pasiūlymui. Komitetas pritarė. Mes galime, manau, bendru sutarimu taip pat pritarti. Pritarta bendru sutarimu dėl Seimo kanceliarijos antro pasiūlymo, būtent dėl 2 straipsnio. Taip pat komitetas pritarė. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu, taip? Pritarta bendru sutarimu. Daugiau pastabų, pasiūlymų dėl 2 straipsnio nėra, taigi siūlau pritarti bendru sutarimu 2 straipsniui su visais Teisės departamento pasiūlymais. Pritarta bendru sutarimu su visais Teisės departamento pasiūlymais.
Dėl 3 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu. 3 straipsnis priimtas bendru sutarimu. Įstatymo projekto priėmimas pastraipsniui baigtas.
Dėl viso įstatymo norinčių kalbėti už, prieš. Nėra? Yra K. Starkevičius. Gal galima atsisakyti? Ačiū, kolega, už supratimą. K. Starkevičius atsisako.
Dabar kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymo projektą Nr. XIIP-560, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 103, prieš nėra, susilaikė 2. Taigi įstatymas (projekto Nr. XIIP-560) yra priimtas. (Gongas)
Prie darbotvarkės 1-9 klausimo dar grįšime, kai pasirodys komiteto pirmininkas.

11.13 val.
Viešųjų pirkimų įstatymo 56 ir 92 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3298 (svarstymas)

Kitas mūsų darbotvarkės 1-11 klausimas – Viešųjų pirkimų įstatymo 56 ir 92 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3298. Pranešėjas – A. Mockus, Ekonomikos… Nežinau, susitarkite, kolegos.
A. MOCKUS (LSDPF). Laba diena, gerbiamasis Pirmininke, posėdžiaujantieji kolegos. Ekonomikos komitetas svarstė minėtą projektą ir priėmė sprendimą įstatymą atmesti, atsižvelgdamas į Audito komiteto, Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės išsakytas pastabas ir argumentus. Balsavimo rezultatas: 6 – už, prieš nėra, susilaikė 3.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolega. Yra norinčių kalbėti prieš. K. Masiulis dėl šito įstatymo projekto atmetimo. Prašom kalbėti, kolega.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, dėl to įstatymo jau daug buvo diskutuota ir kalbėta. Savo nepalankią nuomonę yra išsakiusi ir Prezidentė, tai siūlyčiau nepritarti.
PIRMININKAS. Dėkoju. Kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad atmestume šį įstatymo projektą, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko. Kad atmestume, balsuojate už, jeigu kitaip mąstote, balsuojate prieš arba susilaikote.
Taigi, kad atmestume šį įstatymo projektą, t. y. už – 79, prieš – 4, susilaikė 4. Taigi įstatymo projektas Nr. XIP-3298 yra atmestas.

11.15 val.
Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3625(2) (svarstymas)

Kitas darbotvarkės 1-12 klausimas – Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3625(2). Pranešėjas – gerbiamasis A. Mockus.
A. MOCKUS (LSDPF). Komitetas svarstė minėtąjį klausimą ir priėmė sprendimą įstatymo projektą atmesti, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadą ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Konkurencijos tarybos pastabas. Sprendimas priimtas bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Dėkoju. Kolegos, norinčių kalbėti už, prieš nėra. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad atmestume įstatymo projektą Nr. XIP-3625, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 79, prieš nėra, susilaikė 4. Taigi įstatymo projektas Nr. XIP-3625 yra atmestas.

11.18 val.
Viešųjų pirkimų įstatymo 18 ir 33 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3656(2) (svarstymas)

Kitas darbotvarkės 1-13 klausimas – Viešųjų pirkimų įstatymo 18 ir 33 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-3656. Pranešėjas – gerbiamasis R. Šimašius.
R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ekonomikos komitetas įstatymo projektą siūlo atmesti, atsižvelgdamas į Vyriausybės išvadą, į Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolega. Jūs išgirdote komiteto nuomonę. Taigi nuomonės už, prieš nėra. Siūlau visiems balsuoti. Kas už tai, kad atmestume įstatymo projektą Nr. XIP-3656, balsuoja už, kas kitaip mano, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 85, prieš nėra, susilaikė 3. Taigi įstatymo projektas Nr. XIP-3656 yra atmestas.

11.18 val.
Viešųjų pirkimų įstatymo 13 ir 91 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-335 (svarstymas)

Kitas darbotvarkės 1-14 klausimas – Viešųjų pirkimų įstatymo 13 ir 91 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-335. Pranešėjas – R. Šimašius. Prašom, kolega.
R. ŠIMAŠIUS (LSF). Kolegos, išvada analogiška. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tų pačių subjektų neigiamą išvadą, irgi siūloma atmesti.
PIRMININKAS. Dėkoju kolegai už pristatytą komiteto nuomonę. Taigi komitetas siūlo atmesti. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad atmestume įstatymo projektą Nr. XIIP-335, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 80, prieš nėra, susilaikė 7. Įstatymo projektas Nr. XIIP-335 atmestas.

11.20 val.
Viešųjų pirkimų įstatymo 2, 4, 6, 7, 82, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 24, 28, 33, 35, 39, 40, 85, 86, 87, 90, 92 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-545(2) (svarstymas)

Dabar darbotvarkės 1-15 klausimas – Viešųjų pirkimų įstatymo 2, 4, 6, 7, 82, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 24, 28, 33, 35, 39, 40, 85, 86, 87, 90, 92 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-545(2). Svarstymo stadija. Kviečiu į tribūną pranešėją gerbiamąjį R. Šimašių.
Dėl vedimo tvarkos. Prašom, kolega.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, aš noriu atkreipti dėmesį, kad svarstome esminį Viešųjų pirkimų įstatymo pataisų paketą, kuris, mūsų įsitikinimu, yra visiškai prastai parengtas, kuris atveria labai daug landų korupcijai. Todėl mūsų frakcija siūlo daryti šio įstatymo svarstymo pertrauką tiek, kiek numato Statutas, iki kito posėdžio. Mes manome, kad per šią pertrauką valdančiosios koalicijos atstovai galbūt pagalvos, ar tikrai tokį įstatymą paskutinę sesijos dieną reikia apskritai svarstyti.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, suformuluokite savo pasiūlymą. (Balsai salėje)
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jūs klausykite, kai mes kalbame, ir mums nereikės formuluoti. Aiškiai sakėme, kad iki kito posėdžio.
PIRMININKAS. Nereikėtų taip piktai, reikia su pagarba vieniems į kitus kreiptis, per daug pykčio yra, galime pakalbėti paprastai. Prašom. R. Žemaitaitis.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Aš gerbiamajam kolegai A. Kubiliui noriu pasakyti, kad šiandien yra ne priėmimas, o svarstymas. Sakykite, kas nuo to pasikeis, ar komiteto išvada, ar bus nauji pasiūlymai, ar kas nors? Neapgaudinėkime patys savęs, padarykime svarstymą, o rugsėjo mėnesį darykime priėmimą, registruokite iki priėmimo pataisas. Juolab kad į nemažai pataisų, ir į jūsų frakcijos atstovų, ir Konkurencijos tarnybos, ir į kitų, buvo atsižvelgta. Padarėme bent jau kompromisinį sprendimą šį kartą ir į pataisas yra atsižvelgta.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš, kaip posėdžio pirmininkas, esu priverstas, kadangi buvo paprašyta pertraukos iki kito posėdžio, aš turiu paskelbti balsavimą. Kas už tai, kad darytume pertrauką iki kito posėdžio svarstydami šį projektą, registracijos Nr. XIIP-545, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Gerbiamieji kolegos, dėl pertraukos balsų užtenka. Už – 42. Taigi daroma pertrauka iki kito posėdžio, iki rudens. Labai atsiprašau, iki vakarinio posėdžio.

11.23 val.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo projektas Nr. XIP-4481(4) (priėmimas)

Gerbiamieji kolegos, grįžo komiteto pirmininkas, mes irgi esame pasiruošę svarstyti 1-9 klausimą – Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo projektas Nr. XIP-4481(4). Pranešėjas – Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas A. Salamakinas.
Priėmimas pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Pirmininke, pakomentuokite.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu. Dėl 1 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Ar galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu su Teisės departamento pasiūlymu.
Dėl 2 straipsnio taip pat yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Prašom, pirmininke.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar mes taip pat galime pritarti pasiūlymui bendru sutarimu? Pasiūlymui pritarta bendru sutarimu. Ar galime bendru sutarimu priimti 2 straipsnį su Teisės departamento pasiūlymu? Priimtas bendru sutarimu.
Antrasis skirsnis – „Teritorijų planavimo valstybinė priežiūra“. 3 straipsnis. Turime pasiūlymų. Pirmasis pasiūlymas Seimo nario A. Salamakino. Pateikite, kolega.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Komitetas pritarė bendru sutarimu. Komitetas patikslino sąvoką ir išbraukė žodžius „ir žemės konsolidacijos projektą“. Komitetas tokiam siūlymui pritarė.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, vis tiek procedūriškai reikia 29 balsų. O gal galime bendru sutarimu? Galime. Prieštaraujančių nėra. Taigi bendru sutarimu svarstome. Norinčių kalbėti už ir prieš šį pasiūlymą nėra. Kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad pritartume Seimo nario A. Salamakino pasiūlymui, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko. Dabar balsuojame už tai, kad pritartume Seimo nario A. Salamakino pasiūlymui, kuriam pritarė ir komitetas. Už – 81, prieš nėra, susilaikė 3. Gerbiamojo A. Salamakino pasiūlymui pritarta.
Dabar dėl Seimo kanceliarijos Teisės departamento. Pirmininke, prašom. Dėl to paties straipsnio.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 3 straipsnio, Pirmininke, aš nematau Teisės departamento… Ai, yra. Labai atsiprašau. Pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu. Gerbiamieji kolegos, dėl 3 straipsnio norinčių kalbėti prieš ir už nėra. Ar galime priimti bendru sutarimu su Seimo nario A. Salamakino ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymais? Pritarta. 3 straipsnis priimtas bendru sutarimu.
Dėl 4 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Prašom, pirmininke, pirmasis pasiūlymas.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia yra esminis dalykas, kadangi Teisės departamentas padarė preliminarią išvadą, kad galimas prieštaravimas Konstitucijai. Teisės ir teisėtvarkos komitetas tą patvirtino, tai Aplinkos apsaugos komitetas pritarė šiai nuostatai ir parengė projektą Nr. 4 – išbraukė prieštaravimus Konstitucijai. Naujose Teisės departamento išvadose, kurios gautos vakar, viskas yra gerai. Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu šiam pasiūlymui? Pirmajam siūlymui pritarta bendru sutarimu. Pirmininke, prašom dėl antrojo pasiūlymo.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ar mes galime pritarti ir antrajam Teisės departamento pasiūlymui? Galime. Pritarta bendru sutarimu abiem Teisės departamento pasiūlymams. Daugiau pasiūlymų ir pastabų dėl 4 straipsnio nėra. Ar galime bendru sutarimu priimti 4 straipsnį? Gerbiamasis P. Gražulis prieš? Sekundę, Petrai. Prašom.
P. GRAŽULIS (TTF). Dėl vedimo tvarkos. Taip, buvo kalbėta, kad bus pritarta tai pataisai ir balsuojama dėl komiteto nuomonės atmetimo, nes čia esminė pataisa, ką pasakė komiteto pirmininkas. Ministerija siūlo, kad gyventojams nereikėtų eiti į teismus, o į teismus eitų ir bylinėtųsi institucijos – savivaldybė ir Statybos inspekcija. Tikrai labai palengvintumėte žmonėms naštą…
PIRMININKAS. Gerbiamasis Petrai, dabar dėl 4 straipsnio.
P. GRAŽULIS (TTF). Dėl paskutinio straipsnio, dėl kurio balsavome, kur buvo balsuojama dėl komiteto išvados, kad galbūt gali prieštarauti Konstitucijai.
PIRMININKAS. Dabar dėl kurio straipsnio? Mes čia jau 3 straipsnį priėmėm.
P. GRAŽULIS (TTF). Dėl 4 straipsnio.
PIRMININKAS. Bet dėl 4 straipsnio galime balsuoti. Tiesiog balsuojame, jeigu jūs ką nors turite dėl 4 straipsnio.
P. GRAŽULIS (TTF). Kadangi mes sutarėme bendrai, buvome susirinkę frakcijų atstovai ir pritarėme, kad komiteto nuomonę atmesime ir tikrai palengvinsime žmonėms sprendimus, kad ne žmonės eitų į teismus, ne gyventojai, jeigu nesutinka su Statybos inspekcijos pozicija savivaldybė arba kita institucija, kuri pažeidė įstatymus, tai ji skundžia Statybos inspekciją ir galutinį sprendimą priima teismas. Pirmininkas A. Salamakinas tiksliai pasakys, dėl kurio straipsnio buvo siūlymas. Gerbiamasis A. Salamakinas.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pirmininke, jūs pasakykite.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Išties galima sutikti su tuo, ką pasakė kolega P. Gražulis, tiesos labai daug. Tačiau mes nenorėtume stabdyti viso įstatymų paketo, kuris vadinasi teritorijų planavimas, čia yra lydimasis. Su ministru sutarta, kad rudenį grįšime prie tos problemos, apie ką Petras kalbėjo, bet šiandien mes sutinkame, kad yra galima prieštaravimo Konstitucijai nuostata, su ja sutinkame. Rudeniop, rudens sesijoje, galvosime, ir patarėjų korpusas galvos, ir vykdomosios valdžios atstovai, o šiandien tikrai reikia pritarti tam, kaip yra parengtame projekte.
PIRMININKAS. Ar galime pritarti bendru sutarimu, ar reikia balsuoti? Balsuojame dėl 4 straipsnio. Kas už tai, kad priimtume 4 straipsnį, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.
Gerbiamieji kolegos, 4 straipsnis yra priimtas: už – 77, prieš – 1, susilaikė 8.
5 straipsnis. Dėl 5 straipsnio yra Teisės departamento šios dienos pastaba. Komiteto pirmininką norėčiau paprašyti.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 5 straipsnio yra Teisės departamento, bet komitetas nepritarė manydamas, kad mūsų formuluotė yra tikslesnė, o Teisės departamento nuostata sukeltų daugiau sumaišties, todėl mes nepritarėme.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, galime pritarti bendru sutarimu komiteto nuomonei? Pritarta bendru sutarimu. Galime priimti 5 straipsnį? 5 straipsnis yra priimtas.
Dėl 6 straipsnio.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Teisės departamento dėl 6 straipsnio komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. 7 punktui Teisės departamentas ir komitetas pritarė bendru sutarimu. Mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu.
Dėl 6 straipsnio yra dar vienas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas, kuriam, kaip aš suprantu, komitetas nepritarė. Prašom, pirmininke.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, komitetas priėmė…
PIRMININKAS. Kur yra dėl 11 punkto.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas…
PIRMININKAS. Matau, nepritarė. Dėl ko čia nepritarė, kokie buvo motyvai, kodėl komitetas… 6 straipsnio 11 punktas.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 5 straipsnio… Gerbiamasis Pirmininke, tikrai nematau dėl 5 straipsnio. Ar dar yra?
PIRMININKAS. Svarstytina, ar projekto 6 straipsnio 2 dalies 11 punkto nuostatos – teritorijų planavimo dokumento rengėjai ir vadovai – nereikėtų patikslinti atsižvelgiant į tai, kad Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projekto 2 straipsnio 32 dalyje vartojama sąvoka „teritorijų planavimo vadovas“, o ne „teritorijų planavimo dokumento“…
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Supratau, 16 puslapis. Išties nepritarti, nes mūsų nuostata yra tikslesnė. Komitetas net porą kartų svarstė ir tikrai tai nuostatai nepritarė.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, mes taip pat galime pritarti komiteto nuomonei dėl 6 straipsnio 11 punkto?
Toliau dėl 6 straipsnio jokių pasiūlymų, pastabų nėra. Taigi su visom pastabom, kurioms jūs pritarėte bendru sutarimu, ar galime priimti 6 straipsnį bendru sutarimu? 6 straipsnis bendru sutarimu yra priimtas.
Dėl 7 straipsnio pasiūlymų, pastabų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu.
Trečiasis skirsnis – „Statybos valstybinė priežiūra“. 8 straipsnis – „Statybos valstybinės priežiūros institucija ir jos atliekamos funkcijos“. Yra Seimo nario M. Zasčiurinsko pasiūlymas. Kviečiu M. Zasčiurinską pristatyti savo pasiūlymą.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėkui, gerbiamasis Pirmininke. Faktiškai šitą temą lietė…
PIRMININKAS. Mečislovai, arčiau mikrofono! Labai sunkiai…
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėkui, gerbiamasis Pirmininke. Faktiškai šitą temą lietė šiek tiek ir kolega P. Gražulis, jis dabar su Julium šneka. Bet mano siūlymas yra labai paprastas. Didžioji dauguma paprastų Lietuvos žmonių, kurie neturi pinigų ir yra nepatenkinti, pavyzdžiui, statybos darbų kokybe, rašo elementarų skundą Statybos inspekcijai. Statybos inspekcija vienaip ar kitaip atlieka tyrimą ir pateikia atsakymą, savo išvadą dėl to skundo. Mano siūlymas yra toks, kad vieną egzempliorių šito savo tyrimo ir išvadų ji perduotų Vartotojų teisių tarnybai. Tada šitas dokumentas taptų teisėtu Vartotojų apsaugos tarnybos procedūros dokumentu ir tarnybai nereikėtų papildomai atlikti tyrimų. Aš suprantu, nes perskaičiau tas Aplinkos inspekcijos išvadas, kad ji galbūt ir nenori tokio darbo, bet valstybės požiūriu būtų išvengta darbų dubliavimo ir paprastiems žmonėms tai būtų didelė parama, todėl prašau palaikyti mano siūlymą. Ačiū.
PIRMININKAS. Atsiprašau, pirmininke, dabar reikia 29 palaikymo. Jeigu palaikys, toliau svarstysime. Kas palaikote M. Zasčiurinsko pasiūlymą, balsuojate už.
Nesulaukė Seimo narių palaikymo, neturime galimybės toliau svarstyti šito pasiūlymo.
Taigi daugiau pasiūlymų, pastabų dėl 8 straipsnio nėra. Ar galime priimti bendru sutarimu 8 straipsnį? Priimtas bendru sutarimu.
9 straipsnis. Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Pirmininke, prašom.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu Teisės departamento pasiūlymui? Pritarta bendru sutarimu pirmam Teisės departamento pasiūlymui.
Dėl antro Teisės departamento pasiūlymo. Prašom, pirmininke. Dėl antro pasiūlymo.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Man tenka dirbti su dviem dokumentais, tai…
PIRMININKAS. Taip. Dėl antro pasiūlymo irgi pritarė bendru sutarimu. Ar mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu antram pasiūlymui.
Trečiu pasiūlymu taip pat Teisės departamentas siūlo… Komitetas pritarė bendru sutarimu. Mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu.
Toliau dar yra vienas Seimo nario A. Salamakino pasiūlymas. Gerbiamasis kolega, kviečiu pristatyti savo pasiūlymą…
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Labai trumpa pastaba – įrašomas žodis „nurodoma per 10 dienų“. Komitetas tam siūlymui pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Pritarta bendru sutarimu. Ar galime šitą… Reikia 29 balsų. Kas pritariate A. Salamakino pasiūlymui, kuriam pritarė ir komitetas, bet vis tiek reikia 29 balsų? Dėkoju. Palaikymas yra. Tiesiog norinčių kalbėti už, prieš nėra. Reikia balsuoti. O gal bendru sutarimu galime pritarti A. Salamakino pasiūlymui? Tada pritarta bendru sutarimu A. Salamakino pasiūlymui.
Daugiau pastabų, pasiūlymų nėra dėl 9 straipsnio. Su visom pastabom ir pasiūlymais, kuriuos ką tik nagrinėjome, galime priimti 9 straipsnį bendru sutarimu? 9 straipsnis bendru sutarimu yra priimtas.
Dėl 10 straipsnio. Yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pirmasis pasiūlymas. Kolega!
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pritarta bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Komitetas pritarė. Dabar dėl Seimo nario A. Salamakino pasiūlymo. Prašom pateikti pasiūlymą.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra patikslinama redakcija, įrašant žodžius „kitus objektus“, komitetas tam pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, yra 29 palaikantys balsai? Gal galime bendru sutarimu? Niekas neprieštarauja. Bendru sutarimu galime pritarti šitam pasiūlymui. Komitetas pritarė. Ar mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu šiam pasiūlymui.
Toliau. Daugiau pastabų, pasiūlymų dėl 10 straipsnio neturime. Ar galime priimti 10 straipsnį su Teisės departamento ir Seimo nario A. Salamakino pasiūlymu dėl šio straipsnio? Bendru sutarimu galime priimti? Priimtas 10 straipsnis bendru sutarimu.
11 straipsnis. Taip pat Seimo kanceliarijos Teisės departamentas. Pirmininke!
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes taip pat galime pritarti bendru sutarimu. Daugiau pasiūlymų, pastabų dėl 11 straipsnio nėra. Su Teisės departamento pastaba galime priimti šitą straipsnį? Taigi 11 straipsnis priimtas.
Dėl 12 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 13 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 14 straipsnio pastabų, pasiūlymų yra.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra.
PIRMININKAS. Pirmas dalykas, dėl 14 straipsnio 3 dalies yra Teisės departamento pasiūlymas, trečio punkto. Gerbiamasis pirmininke.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra Teisės departamento du siūlymai. Vienam nepritarėme. Manome, kad komiteto ir vykdomosios valdžios teikiama formuluotė yra tikslesnė. O kitam pritarėm.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, čia yra labai daug skaičiukų, aš padariau klaidelę, atsiprašau, dėl 2 dalies 3 punkto. Dar kartą pasitaisau – dėl 2 dalies 3 punkto. Ar galime bendru sutarimu pritarti komiteto nuomonei? Pritarta komiteto nuomonei.
Dėl 5 dalies 2 punkto taip pat yra Seimo nario A. Salamakino siūlymas. Prašom, kolega.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, Pirmininke. Siūlau patikslinti sakinio formuluotę: „apie tai raštu informuojant inspekciją“, tai yra tikslesnė formuluotė, nei buvo pradiniame variante.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos…
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ar galime bendru sutarimu, nereikia balsuoti? Yra 29 palaikantys balsai? Yra. Pritarta bendru sutarimu. Dėl motyvų nėra. Ar galime pritarti bendru sutarimu šiam pasiūlymui? Pritarta bendru sutarimu A. Salamakino pasiūlymui.
Dabar Teisės departamento pasiūlymas. Prašom, kolega.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). 14 straipsnio 9 dalies Teisės departamento siūlymui komitetas pritarė.
PIRMININKAS. Kolega, čia ne tas. Yra 6 punktas. (Balsai salėje) 6 dalis. Ten yra jūsų komiteto: svarstytina, ar 14 straipsnio 6 dalyje nereikėtų nustatyti termino, per kurį inspekcija turėtų kreiptis į teismą dėl įpareigojimo vykdymo… nurodymo. Jūsų komitetas, kaip matau pagal dokumentus, nepritarė.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas mano, kad mūsų formuluotė yra tiksli.
PIRMININKAS. Nepritarė, taip?
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Nepritarė, nes mūsų formuluotė yra tikslesnė.
PIRMININKAS. Nepritarė. Bendru sutarimu galime pritarti komiteto nuomonei? Pritarta bendru sutarimu.
Dėl 9 dalies Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymo. Jūsų komiteto išvada – pritarti. Bendru sutarimu galime pritarti? Teisės departamento ir komiteto nuomonei pritarta bendru sutarimu.
Daugiau dėl 14 straipsnio nematau jokių pastabų ir pasiūlymų. Taigi su visomis pastabomis ir pasiūlymais, kurias apsvarstėme ir priėmėme, galime priimti bendru sutarimu 14 straipsnį? 14 straipsnis priimtas bendru sutarimu.
Toliau dėl 15 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 16 straipsnio. Kolega, jūsų pasiūlymas.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, labai trumpas pasiūlymas – išbraukti žodelius: „trūkumus ar“ ir palikti „nustatytus pažeidimus“. Manome, kad žodis „trūkumus“ yra perteklinis. Komitetas tam pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ar galime svarstyti šį pasiūlymą bendru sutarimu? Užtenka 29 balsų, nereikia balsuoti? Pritarta. Ar galime bendru sutarimu pritarti šiam pasiūlymui? Pritarta bendru sutarimu šiam pasiūlymui.
Kitas taip pat jūsų dėl 5 dalies. Komiteto pirmininko pasiūlymas. Prašom.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Labai trumpas pasiūlymas – ar išduoti statybas leidžiančius dokumentus. Žodelis „išduoti“ yra tikslesnis nei pradiniame variante. Komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar reikia balsuoti ir ieškoti 29 balsų? Ne. Pritarta, kad galime svarstyti. Tiesiog dabar, ar galime pritarti bendru sutarimu šiam pasiūlymui, kuriam pritarė ir komitetas? Pritarta bendru sutarimu ir antram gerbiamojo A. Salamakino pasiūlymui.
Trečias jūsų pasiūlymas dėl 6 dalies. Prašom.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra siūlymas išbraukti „atidėti ar“ ir likti be šito žodelio, nes yra aiškiau. Komitetas mano, kad „atidėti“ yra perteklinė sąvoka.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar reikia balsuoti dėl 29 balsų? Nereikia. Galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu. Ar galime pritarti A. Salamakino pasiūlymui bendru sutarimu, jam pritarė ir komitetas? Pritarta bendru sutarimu. Daugiau pasiūlymų, pastabų dėl 16 straipsnio nėra. Ar galime priimti 16 straipsnį bendru sutarimu? 16 straipsnis priimtas bendru sutarimu.
Dėl 17 straipsnio pirmas pasiūlymas yra dėl 2 dalies. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas. Prašom, kolega.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas mano, kad negalima pritarti šitai nuostatai. Vykdomosios valdžios ir komiteto formuluotė yra kur kas tikslesnė, nes Teisės departamento formuluotė gali sukelti daug neaiškumų, todėl bendru sutarimu nepritarė.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar galime pritarti bendru sutarimu komiteto nuomonei nepritarti Teisės departamento nuomonei? Pritarta bendru sutarimu komiteto nuomonei.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Daugiau nėra.
PIRMININKAS. Daugiau dėl 17 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nėra. Ar galime priimti 17 straipsnį? 17 straipsnis priimtas.
Dėl 18 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Ar galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Svarstome 19 straipsnį. Pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? 19 straipsnis priimtas bendru sutarimu. Dėl 20 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 21 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu.
Ketvirtasis skirsnis „Teritorijų planavimo, valstybinės priežiūros ir statybos, valstybinės priežiūros institucijų teisės“. Pirmasis dėl 22 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Prašau, pirmininke.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas siūlymui pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Mes galime pritarti komiteto nuomonei pritarti Teisės departamento pasiūlymui? Pritarta bendru sutarimu.
Antrasis pasiūlymas taip pat Teisės departamento.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 22 straipsnio daugiau nėra pastabų.
PIRMININKAS. „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 67 straipsnio 3 punktu, apsvarstęs Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento…“ ir toliau kaip išvadose, jūs, aišku, esate pritarę. Galbūt kol jūs čia rasite, mes galime pritarti bendru sutarimu šitam? (Balsai salėje) Čia yra 22 straipsnio 1 dalis.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Seimo kanceliarijos mes pritarėme, aš apie tai kalbėjau. Viena pastaba.
PIRMININKAS. Čia yra du Teisės departamento pasiūlymai ir trečias dar yra pasiūlymas dėl aštunto skirsnio.
Dabar einame iš eilės – dėl antro Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pasiūlymo, kuriam komitetas pritarė. Ar mes galime bendru sutarimu pritarti šitam antram pasiūlymui? Antram pasiūlymui yra pritarta bendru sutarimu.
Dabar dėl aštunto punkto Teisės departamentas turi savo pasiūlymus. Norėtume išgirsti komiteto nuomonę.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas pritarė.
PIRMININKAS. Pritarė bendru sutarimu. Ar mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu.
Dabar aš matau, kad dėl 22 straipsnio jokių kitų pastabų, pasiūlymų nėra. Ar galime su pastabomis ir pasiūlymais priimti šitą įstatymo projektą? 22 straipsnis priimtas. Atsiprašau, ne projektas, bet 22 straipsnis priimtas.
Dabar dėl 23 straipsnio. 23 straipsnis. „Statybos, valstybinės priežiūros institucijos teisės“. Pirmas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas dėl 1 dalies 3 punkto.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Komitetas nepritarė, nes Teisės departamentas siūlo kitą formuluotę dėl kreipimosi į teismus. Mes manome, kad mūsų formuluotė yra kaip tik palengvinanti žmogui skųsti, inspekcija turi teisę naikinti sprendimus, o ne tik teismas, todėl siūlymui nepritarė.
PIRMININKAS. Dėkoju. Bendru sutarimu galime pritarti komiteto nuomonei – nepritarti Teisės departamento pirmam pasiūlymui? (Balsai salėje) Prašau? Petrai, aš negirdžiu nieko! Gal jūs užsiregistruokite dėl šios pataisos. P. Gražulis – nuomonė už.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, aš siūlau, kad galėtų naikinti sprendimus ir Statybos inspekcija, o ne teismas. Jeigu nesutinka savivaldybė su Statybos inspekcijos sprendimu, tegu eina į teismą. Aš paprašyčiau vienbalsiai visų palaikyti šitą siūlymą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Petrai, jūs kalbate dėl 23 straipsnio, pirmos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados? Ar jūs teisingai… Tiesiog ten yra 1 dalies 3 punktas. Gerbiamasis, komitetas nepritarė šiam siūlymui. Mes negalime…
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pirmininke, jeigu leisite.
PIRMININKAS. Prašau.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš supratau, kad Petras kaip tik palaiko komiteto nuomonę, kad negali vien teismai spręsti, o ir inspekcija. Čia viskas gerai.
PIRMININKAS. Petrai, čia viskas yra gerai. Sutinkat? Sutinka Petras!
Tiesiog pirmam pasiūlymui, kuriam nepritarė komitetas, mes irgi bendru sutarimu nepritarėme.
Dabar dėl 4 dalies Seimo kanceliarijos Teisės departamentas turi pasiūlymą. 4 punktas. 1 dalies 4 punktas.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 23 straipsnio?
PIRMININKAS. Taip, dėl 23 straipsnio. Aš tik noriu priminti, kad Seimo kanceliarijos Teisės departamentas teikia pasiūlymą, kuriam komitetas pritarė.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia yra ta pati, daugiau neturime siūlymų. Ji yra analogiška. Čia yra tas pats. (…) straipsnio 1 dalies 3 punktas.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, nesvarbu, tas pats ar ne tas pats, vis tiek mes visas priėmimo procedūras turime pereiti. Tiesiog jūsų noriu klausti nuomonės, man į protokolą yra, aišku, įrašyta, kad antras pasiūlymas, dėl 4 punkto 1 dalies Seimo kanceliarijos Teisės departamentas teikia pasiūlymą, jūs jam pritarėte bendru sutarimu. Ar mes plenariniame posėdyje galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu.
Dabar trečias pasiūlymas. Taip pat Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas siūlo, jūs taip pat pritarėte bendru sutarimu. Ar yra 29 balsai, kurie galbūt?.. Yra. Bendru sutarimu galime pritarti. Ar pritariame Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pasiūlymui, kuriam pritarė ir komitetas, bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu šitam pasiūlymui.
Toliau judame į priekį. Jokių kitų pastabų ir pasiūlymų dėl 23 straipsnio nėra. Ar su pastabomis ir pasiūlymais bendru sutarimu galime priimti 23 straipsnį? 23 straipsnis priimtas su visomis pastabomis ir pasiūlymais.
Dėl 24 straipsnio. Tai yra penktasis skirsnis „Prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimas“. 24 straipsnį bendru sutarimu galime priimti? Priimta bendru sutarimu.
Dėl 25 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Atsiprašau, ne. Stabdau, yra pasiūlymų dėl 25 straipsnio. Seimo narys A. Salamakinas siūlo. Prašom, kolega.
A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, čia yra patikslinama sąvoka, įrašomas žodelis „dėl tų pačių aplinkybių nagrinėjamas arba išnagrinėjamas teisme“. Tai yra tikslesnė formuluotė ir komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ar yra 29 palaikantys? Bendru sutarimu galime palaikyti šį pasiūlymą? Pasiūlymas palaikytas bendru sutarimu.
Toliau. Kas už tai, kad pritartume gerbiamojo Seimo nario A. Salamakino pasiūlymui, kuriam pritarė komitetas? Bendru sutarimu galime pritarti? Pritarta bendru sutarimu. 25 straipsnį su pasiūlymais galime priimti bendru sutarimu? 25 straipsnis priimtas bendru sutarimu.
Dabar šeštasis skirsnis. Ačiū, pirmininke. Šeštasis skirsnis „Baigiamosios nuostatos“. Dėl 26 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu.
Dėl 27 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? 27 straipsnis priimtas bendru sutarimu. Dėl 28 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 29 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Projekto priėmimas pastraipsniui yra baigtas.
Dėl viso įstatymo projekto nuomonės už, nuomonės prieš. Nuomonė už yra. Galbūt gerbiamasis V. Mazuronis, jeigu nėra kitų nuomonių, atsisakys? Atsisakė. Labai ačiū.
Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad priimtume Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą, projekto Nr. XIP-4481, balsuoja už, kas mano kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Skelbiu balsavimo rezultatus: už – 80, prieš – 1, susilaikė 4. Įstatymas, projekto Nr. XIP-4481, yra priimtas. (Gongas)

11.55 val.
Vietos savivaldos įstatymo 4, 6, 16, 17, 20, 29, 32, 35, 50, 51 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei Įstatymo papildymo trečiuoju1 skirsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-68(2) (priėmimas)

Kiti darbotvarkės klausimai. Darbotvarkės 1-16.1 numeris – Vietos savivaldos įstatymo 4, 6, 16, 17, 20, 29, 32, 35, 50, 51 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo trečiuoju1 skirsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-68. Pranešėjas – A. Mitrulevičius, Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto nuomonė. Prašom, kolega, į tribūną. Priėmimas pastraipsniui.
Dėl 1 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 2 straipsnio yra pasiūlymų ir pastabų. Dėl 2 straipsnio 2 punkto Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Jūsų komiteto nuomonė.
A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Komiteto pasiūlymas yra pritarti iš dalies. Ir būtų argumentai. Siekiant išvengti skirtingos nuostatų interpretacijos, tikslinga projekto 2 straipsnio 2 dalyje ir trečiajame skirsnyje vartoti tokią konstrukciją: „strateginio planavimo dokumentai ir juos įgyvendinantys planavimo dokumentai“.
PIRMININKAS. Dėkoju. Pritarta komiteto iš dalies. Ar mes galime pritarti iš dalies bendru sutarimu? Pritarta iš dalies bendru sutarimu. Daugiau dėl 2 straipsnio jokių pasiūlymų nėra. Su Teisės departamento pasiūlymu, kuriam komitetas pritarė iš dalies, ar galime priimti bendru sutarimu? 2 straipsnis priimtas bendru sutarimu.
Dėl 3 straipsnio taip pat yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Prašom, kolega.
A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Komitetas pritarė šiam siūlymui. Bendru sutarimu mes pritarėme.
PIRMININKAS. Dėkoju, kolega. Ar galime priimti 3 straipsnį su Teisės departamento pasiūlymu? Pritarta bendru sutarimu 3 straipsniui.
Trečiasis skirsnis „Planavimas ir planai savivaldybėje“. 101 straipsnis – „Planavimas savivaldybėje“. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 102 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimtas bendru sutarimu. Dėl 103 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nėra. Galime bendru sutarimu priimti. Dėl 104 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 4 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 5 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 6 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 7 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 8 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 9 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 10 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Dėl 11 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nėra. Galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu.
Dėl 12 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento. Prašom, kolega, komiteto nuomonė.
A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Dėl kurio čia būtų?
PIRMININKAS. Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymui komitetas pritarė bendru sutarimu. Mes galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu. 12 straipsnį su Teisės departamento pasiūlymu galime priimti bendru sutarimu? Priimta bendru sutarimu. Priėmimas pastraipsniui baigtas.
Nuomonės už ir prieš šį įstatymo projektą nėra. Kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad priimtume įstatymą, projekto Nr. XIIP-68, balsuojame. Kas už – už, kas mąsto kitaip, balsuoja prieš arba susilaiko.

Šio įstatymo priėmimas

Gerbiamieji kolegos, skelbiu balsavimo rezultatus: už – 70, prieš – 1, susilaikiusių nėra. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-68(2), priimtas.  (Gongas)
Toliau plenariniam posėdžiui pirmininkaus Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. Gapšys.

12.00 val.
Želdynų įstatymo 10, 25 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 11 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr. XIIP-69(2) (priėmimas)

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF). Kitas darbotvarkės klausimas – Želdynų įstatymo 10, 25 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 11 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr. XIIP-69(2). Yra tik Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos, gal net nekviečiame į tribūną.
Priėmimas pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pataisa, kuriai komitetas siūlo nepritarti. Ar galime palaikyti komiteto nuomonę ir nepritarti bendru sutarimu? Galime. Bendru sutarimu. 1 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 3 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 4 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl viso įstatymo projekto kalbėti nėra norinčių. Kviečiu balsuoti.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 77 Seimo nariai, balsavo 76: už – 75, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-69(2) yra priimtas. (Gongas)

12.01 val.
Aplinkos oro apsaugos įstatymo 4 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-70(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Aplinkos oro apsaugos įstatymo 4 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-70(2). Priėmimas pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio yra Teisės departamento pastaba, kuriai komitetas siūlo nepritarti. Ar galime bendru sutarimu, palaikydami komitetą, nepritarti? Galime? Galime. Nepritariame Kanceliarijos Teisės departamento pastabai. 1 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Ir 3 straipsnis bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl viso įstatymo norinčių kalbėti nėra. Prašom balsuoti.
Užsiregistravo 67 Seimo nariai, balsavo 66. Ir kviečiame visus į salę iš rūkyklų, iš visų kitų patalpų, kad susirinktų ir kad galėtume priimti įstatymų projektus. Nes, jei nedalyvausite balsuojant, turėsime susirinkti trečiadienį iš ryto. Gerbiamieji frakcijų seniūnai, pavaduotojai, sukvieskite visus į salę!

12.04 val.
Sveikatos sistemos įstatymo 63, 64, 67 ir 68 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-71(2) (priėmimas)

Einame prie kito projekto, kol visi renkasi į salę, ir tada nubalsuosime ir už tą, ir grįšime prie to.
Sveikatos sistemos įstatymo 63, 64, 67 ir 68 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-71(2) Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galima bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galima bendru sutarimu? Pritarta. 3 straipsnis. Ar galima bendru sutarimu? Pritarta. 4 straipsnis. Ar galima bendru sutarimu? Pritarta. 5 straipsnis. Ar galima bendru sutarimu? Pritarta.
Kalbėti už, prieš užsirašiusių neturime. Balsuojame dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-71(2).

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 77, balsavo 75: už – 75, prieš ir susilaikiusių nebuvo. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-71(2) yra priimtas. (Gongas)

12.05 val.
Aplinkos oro apsaugos įstatymo 4 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-70(2) (priėmimo tęsinys)

Grįžtame prie prieš tai buvusio, likęs tik balsavimas dėl projekto Nr. XIIP-70(2). Kviečiu balsuoti.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 79 Seimo nariai, balsavo 79, ir visi 79 – už. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-70(2) priimtas. (Gongas)

12.06 val.
Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 6, 10 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-72(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 6, 10 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-72(2). Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Pastabų nėra. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl 3 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba, komitetas nepritaria. Ar galime palaikyti komitetą ir nepritarti Teisės departamento pastabai? Bendru sutarimu pritarta. Nepalaikome Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos. Ir visas 3 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 4 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl viso kalbėti norinčių nėra. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 80 Seimo narių, balsavo 79: už – 78, prieš nebuvo, susilaikė 1. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-72(2) priimtas. (Gongas)

12.07 val.
Visuomenės sveikatos stebėsenos (monitoringo) įstatymo 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-73(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Visuomenės sveikatos stebėsenos (monitoringo) įstatymo 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-73(2). Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl 3 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba, kuriai komitetas nepritaria. Ar galime bendru sutarimu palaikyti komitetą? Palaikome. Teisės departamento pastabai nepritarta. Ir visas 3 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Pritarta.
Kalbėti nėra norinčių. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 83, balsavo 83, visi 83 – už. Įstatymas (projekto Nr. XIIP-73(2) priimtas. (Gongas)

12.09 val.
Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 22 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-74(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 22 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-74(2). Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 3 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl viso už, prieš užsirašiusių nėra. Kviečiu balsuoti.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 79 Seimo nariai, balsavo 79: už – 78, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-74(2), priimtas. (Gongas)

12.10 val.
Triukšmo valdymo įstatymo 13 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-75(2) (priėmimas)

Darbotvarkės klausimas – Triukšmo valdymo įstatymo 13 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-75(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Už, prieš nėra. Balsuojame dėl viso įstatymo projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 78 Seimo nariai, balsavo 77: už – 77. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-75(2), priimtas. (Gongas)

12.11 val.
Alkoholio kontrolės įstatymo 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-76(2) (priėmimas)

Darbotvarkės klausimas – Alkoholio kontrolės įstatymo 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-76(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. Kviečiu balsuoti dėl viso.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 88 Seimo nariai, balsavo 88: už – 88. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-76(2), priimtas. (Gongas)

12.12 val.
Tabako kontrolės įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio pavadinimo ir 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-77(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Tabako kontrolės įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio pavadinimo ir 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-77(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Dėl techninių priežasčių, straipsnis dėl įsigaliojimo. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. Dėl viso įstatymo norinčių kalbėti už ir prieš nėra. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 86 Seimo nariai, už balsavo 86. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-76(2), priimtas. (Gongas) Atsiprašau, Nr. XIIP-77(2), priimtas. (Gongas)

12.13 val.
Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 2 ir 5 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-78(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 2 ir 5 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-78(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 3 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Balsuojame dėl viso projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 84 Seimo nariai, visi balsavo už. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-78(2), priimtas. (Gongas)

12.15 val.
Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 16 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-79(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 16 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-79(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Balsuojame dėl viso projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 84 Seimo nariai, visi balsavo ir visi balsavo už. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-79(2), priimtas. (Gongas)

12.16 val.
Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymo 3 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-80(2) (priėmimas)

Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymo 3 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas. Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Kviečiu balsuoti dėl viso įstatymo projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 90 Seimo narių, balsavo 89 ir visi balsavo už. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-80(2), priimtas. (Gongas)

12.17 val.
Lygių galimybių įstatymo 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-81(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Lygių galimybių įstatymo 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-81(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis? Priimtas. 2 straipsnis? Priimtas. Kalbėti norinčių nėra. Balsuojame dėl viso.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 87 Seimo nariai, balsavo 86: už – 86, prieš ir susilaikiusių nėra. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-81(2), priimtas. (Gongas)

12.18 val.
Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-82(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-82(2). Priėmimas pastraipsniui.
Dėl 1 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba, kuriai komitetas siūlo nepritarti. Ar galime bendru sutarimu nepritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai palaikydami komitetą? Galime. Ar 1 straipsniui galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Dėl viso įstatymo projekto norinčių kalbėti nėra. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 87 Seimo nariai, balsavo 87: už – 86, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-82(2), priimtas. (Gongas)

12.19 val.
Užimtumo rėmimo įstatymo 28 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-83(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – Užimtumo rėmimo įstatymo 28 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-83(2). Priėmimas pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Ir 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. Balsuojame.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 94 Seimo nariai. Už – 94, prieš ir susilaikiusių nebuvo. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-83(2), yra priimtas. (Gongas)

12.20 val.
Kūno kultūros ir sporto įstatymo 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XIIP-84(2) (priėmimas)

Kitas projektas – Kūno kultūros ir sporto įstatymo 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XIIP-84(2). Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Priimtas. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Priimtas. Kalbėti norinčių nėra.
Balsuojame dėl viso.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 85 Seimo nariai. Balsavo 84: už – 84, prieš ir susilaikiusių nebuvo. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-84(2), priimtas. (Gongas)

12.21 val.
Biudžeto sandaros įstatymo 26 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-85(2) (priėmimas)

Biudžeto sandaros įstatymo 26 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-85(2). Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Galime bendru sutarimu? Priimtas. 2 straipsnis. Galime bendru sutarimu? Priimtas.
Balsuojame dėl viso įstatymo projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 81 Seimo narys. Balsavo 80 ir visi už. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-85(2), yra priimtas. (Gongas)

12.22 val.
Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-713(2) (svarstymas ir priėmimas)

Ir paskutinis iš bloko yra Nr. XIIP-713(2). Svarstymo stadija. Kviečiame A. Mitrulevičių Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu pristatyti išvadą.
A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Komitetas svarstė. Komiteto pasiūlymas – pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIP-713 ir komiteto išvadai bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Dėkojame, pirmininke. Diskusijoje dalyvauti… Ačiū. Diskusijoje dalyvauti nėra norinčių. Pastabų, dėl kurių turėtume apsispręsti pasiūlymų, nėra. Ar galime bendru sutarimu po svarstymo pritarti?
Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime bendru sutarimu pritarti ypatingos skubos tvarkai? Pritarta.
Priėmimas pastraipsniui. Kadangi vienas straipsnis, tai net ir nereikia.
Už, prieš kalbėti norinčių turbūt nėra? Nėra. Galime balsuoti dėl viso įstatymo projekto Nr. XIIP-713(2), priėmimo stadija.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 85 Seimo nariai. Už balsavo 84, prieš nebuvo, susilaikė 1. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-713(2), yra priimtas. (Gongas)
Kadangi dar laukiame išvadų, negalime pereiti prie 1-17, jį praleidžiame.

12.25 val.
Seimo nutarimo „Dėl valstybės garantijos suteikimo Europos investicijų bankui“ projektas Nr. XIIP-802(2) (svarstymas ir priėmimas)

1-18 – Seimo nutarimo „Dėl valstybės garantijos suteikimo Europos investicijų bankui“ projektas Nr. XIIP-802(2). Pranešėjas Biudžeto ir finansų komiteto vardu – B. Bradauskas. Kviečiame į tribūną.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė šį nutarimo projektą ir jam pritarta bendru sutarimu. Ačiū.
PIRMININKAS. Dabar dar kviečiame kalbėti R. Žemaitaitį Ekonomikos komiteto vardu, pateikti išvadą dėl Seimo nutarimo „Dėl valstybės garantijos suteikimo“.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, Ekonomikos komitetas šiandien ryte svarstė nutarimo projektą. Bendru sutarimu pritarta.
PIRMININKAS. Diskusijoje dalyvauti nėra norinčių, bet mes kviečiame gerbiamąjį B. Bradauską. Jis turėtų būti gavęs Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadą. Mes turėtume dėl jos vis tiek… Gal būtų galima priėmimo metu apsispręsti?
Po svarstymo. Ar galime pritarti po svarstymo bendru sutarimu? Ačiū.
Priėmimas. Ypatingos skubos tvarką siūlo Seimo Pirmininkas. Ar galime jai pritarti bendru sutarimu? Pritarta.
Tada iš karto prie tos išvados. Prašytume jūsų pakomentuoti Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadą ir koks būtų siūlymas.
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Teisės departamentas teikė savo pasiūlymus, jiems komitetas pritarė. Išvada? Išvadą aš tik dabar gavau. Aš išvadai siūlau nepritarti. Jie patys teikė tiktai šiandien. Sakau, siūlau nepritarti.
PIRMININKAS. Turėtume apsispręsti dėl Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados. Komiteto pirmininkas siūlo nepritarti, bet dėl viso pikto perskaitysiu Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadą. Jeigu galite, paduokite man, kad…
B. BRADAUSKAS (LSDPF). Teisės departamentas teikė iki šios dienos pasiūlymus, mes jiems pritarėme, staiga šiandien atsiranda dar vienas.
PIRMININKAS. Galite paduoti, gerbiamasis pirmininke, Teisės departamento išvadą? Aš ją perskaitysiu, kad mes vis dėlto dėl jos galėtume apsispręsti.
Kadangi darome priėmimą pastraipsniui, išvada yra dėl 2 straipsnio 1 punkto.
Ar galime bendru sutarimu pritarti 1 straipsniui?
2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio yra tokia išvada: „Pažymėtina, kad teikiamo nutarimo 2 straipsnio 1 punkto nuostata, iš kurios matyti, kad akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ įgyvendinamas investicijų projektas „Suskystintų dujų terminalas“ ir (ar) jį sudarantys darbai, ir (ar) turtas gali būti perduodami ir (ar) šios bendrovės vykdoma suskystintų gamtinių dujų terminalo veikla gali būti perkeliama į akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ 100 % tiesiogiai valdomą dukterinę bendrovę, bei su šia teikiamo projekto nuostata susijusios projekto 2 straipsnio 2 ir 3 punktų nuostatos neatitinka galiojančio Suskystintų gamtinių dujų terminalo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, pagal kurią Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos sprendimu projektą įgyvendina projekto įgyvendinimo bendrovė, kurioje valstybei priklauso ne mažiau kaip 2/3 balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime suteikiančių akcijų.“ Komiteto pirmininkas iš tribūnos siūlo nepritarti. Ar galime bendru sutarimu nepritarti šiai Teisės departamento… (Balsai salėje) Ar reikia balsuoti? Bendru sutarimu nepritarta. Ar galime bendru sutarimu pritarti 2 straipsniui? (Balsai salėje) Pritarta. Ar galime pritarti bendru sutarimu 3 straipsniui? Pritarta. Pastraipsniui priėmimas baigtas.
Už, prieš užsirašiusių kalbėti nėra. Priėmimo stadijoje kviečiu balsuoti dėl viso Seimo nutarimo „Dėl valstybės garantijos suteikimo Europos investicijų bankui“ projekto.

Šio nutarimo priėmimas

Užsiregistravo 85 Seimo nariai, balsavo 84: už – 75, prieš nebuvo, susilaikė 9. Seimo nutarimas „Dėl valstybės garantijos suteikimo Europos investicijų bankui“, projektas Nr. XIIP-802(2), yra priimtas. (Gongas) (Balsai salėje)

12.31 val.
Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-527(2), įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvenciją iš dalies keičiančio protokolo ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-528(2), įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos ir Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) susitarimo dėl Lietuvos Respublikos prisijungimo prie Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ir su tuo susijusių sąlygų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-529(2), įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų redakcinių pataisų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-530(2), įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos ir Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) susitarimo dėl valstybės bendradarbiavimo antrojo pakeitimo ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-531(2), įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-532(2) (svarstymas)

1-19a klausimas – įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-527(2). Svarstymo stadija. Pranešėjas – S. Ursulas. Kviečiame į tribūną. Dėl viso bloko, jeigu galite, pasakykite komiteto išvadas iki 1-19f.
S. URSUL (DPF). Ačiū gerbiamajam pirmininkui. Gerbiamieji kolegos, Užsienio reikalų komitetas svarstė šitą klausimą ir komiteto sprendimas – pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-527(2), patobulintam pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, ir Užsienio reikalų komiteto išvadoms. Komitete balsavimo metu pritarta bendru sutarimu.
PIRMININKAS. O kiti projektai? O dėl Nr. XIIP-528, Nr. XIIP-529?
S. URSUL (DPF). Projektui Nr. XIIP-528(2) taip pat pritarta bendru sutarimu, Nr. XIIP-529(2) – pritarta bendru sutarimu, Nr. XIIP-530 – pritarta bendru sutarimu. Taip pat pritarta Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl… įstatymo projekto 1 straipsnio pavadinime išbrauktinas žodis… redakcinio pobūdžio pastabai. Taip pat pritarta bendru sutarimu ir įstatymo projektui Nr. XIIP-531.
PIRMININKAS. Ačiū atstovui. Dėkojame. Kviečiame į tribūną P. Saudargą Aplinkos apsaugos komiteto vardu. Pauliaus nematau. A. Salamakino irgi nematau. Kas galėtų pateikti Aplinkos apsaugos komiteto vardu? Gerbiamasis Dariau, jūs, atrodo, Aplinkos apsaugos komitete esate. Kviečiame į tribūną, paskaitysite.
D. ULICKAS (DPF). Laba diena, kolegos, laba diena, pirmininke. Aplinkos apsaugos komitete buvo svarstyti šie klausimai ir buvo vienbalsiai pritarta.
Taip pat buvo pritarta ir kitam projektui Nr. XIIP-726. Taip pat buvo pritarta projektui Nr. XIIP-530, t. y. įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų redakcinių pataisų“ projektui, komitete buvo pritarta ir įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos ir Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) susitarimo dėl valstybės bendradarbiavimo antrojo pakeitimo ratifikavimo“ projektui Nr. XIIP-531(2). Ir paskutiniam lydimajam įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų ratifikavimo“ projektui Nr. XIIP-532(2) pritarta vienbalsiai.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar kviečiame S. Jovaišą komiteto vardu pateikti išvadas.
S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Informacinės visuomenės plėtros komitetas visiems šio bloko projektams pritarė bendru sutarimu. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Diskusijose dalyvauti norinčių nėra. Ar mes turime pasiūlymų, kuriuos reikia apsvarstyti? (Balsai salėje) Nėra tokių pasiūlymų, kuriuos turėtume apsvarstyti. Ar galime pritarti Teisės departamento pastaboms, kurioms pritarė komitetai? Ar galime pritarti po svarstymo visam paketui, nuo 1-19a iki 1-19f? (Balsai salėje) Ačiū.
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime pritarti ypatingos skubos tvarkai dėl viso paketo? Galima. Pritarta.

12.37 val.
Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-527(2) (priėmimas)

Pradedame priėmimą. Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-527(2). Iš vieno straipsnio. Galime balsuoti dėl viso? Už, prieš kalbėti… Technika nespėja paskui mus. Balsuojame dėl viso.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 90 Seimo narių: visi 90 balsavo už. Projektas Nr. XIIP-527(2) priimtas. (Gongas)

12.37 val.
Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvenciją iš dalies keičiančio protokolo ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-528(2) (priėmimas)

Įstatymo projektas Nr. XIIP-528(2) iš vieno straipsnio. Kalbėti už, prieš nėra norinčių, todėl kviečiame balsuoti dėl viso įstatymo projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 89 Seimo nariai, balsavo 89: už – 88, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-528(2), priimtas. (Gongas)

12.38 val.
Įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos ir Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) susitarimo dėl Lietuvos Respublikos prisijungimo prie Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) įkūrimo konvencijos ir su tuo susijusių sąlygų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-529(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas, projektas Nr. XIIP-529(2). Vėlgi įstatymo projektas iš vieno straipsnio. Kalbėti už, prieš nėra norinčių, todėl kviečiu balsuoti.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 88 Seimo nariai, balsavo 88: už – 87, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas, projektas Nr. XIIP-529(2), priimtas.  (Gongas)

12.40 val.
Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų redakcinių pataisų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-530(2) (priėmimas)

Kitas projektas Nr. XIIP-530(2). Vėlgi įstatymo projektas yra vieno straipsnio. Todėl kviečiu balsuoti.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 88 Seimo nariai. Balsavo 88 Seimo nariai: už – 87, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-530(2), priimtas. (Gongas)

12.40 val.
Įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos ir Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) susitarimo dėl valstybės bendradarbiavimo antrojo pakeitimo ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-531(2) (priėmimas)

Kitas darbotvarkės klausimas – projektas Nr. XIIP-531(2). Vėlgi lydimasis ir vėl vieno straipsnio. Todėl kviečiu balsuoti priėmimo stadijoje.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 86 Seimo nariai. Balsavo 86 Seimo nariai: už – 86, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-531(2), yra priimtas. (Gongas)

12.41 val.
Įstatymo „Dėl Europos meteorologinių palydovų eksploatacijos organizacijos (EUMETSAT) protokolo dėl privilegijų ir imunitetų ratifikavimo“ projektas Nr. XIIP-532(2) (priėmimas)

Projektas Nr. XIIP-532(2). Vėlgi vieno straipsnio. Už ir prieš nėra norinčių kalbėti. Kviečiu balsuoti priėmimo stadijoje.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 84 Seimo nariai. Balsavo už visi 84. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-532(2), yra priimtas. (Gongas)

12.42 val.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5, 18914, 2141, 224, 239, 2411 ir 2591 straipsnių pakeitimo įstatymo 4 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-726(2) (svarstymas ir priėmimas)

Kol dar nėra viskas suredaguota, negalime grįžti prie Šilumos ūkio įstatymo. Todėl kitas darbotvarkės klausimas yra 1-20 – Administracinių teisės pažeidimų kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo 4 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-726(2). Svarstymo stadija. Pranešėjas Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu – J. Sabatauskas. Jo nematau. Gerbiamojo S. Šedbaro irgi nematau. Ar galėčiau V. Skarbaliaus paprašyti, kad perskaitytų komiteto išvadą?
V. SKARBALIUS (DPF). Dėkoju, posėdžio pirmininke. Teisės ir teisėtvarkos komitetas nagrinėjo ir pritarė iniciatoriaus pateiktam įstatymo projektui. Bendru sutarimu už.
PIRMININKAS. Ačiū. Diskusijoje dalyvauti norinčių nėra. Seimo kanceliarijos pastabų negauta. Viskas gerai. Ar galime po svarstymo bendru sutarimu pritarti? Nėra prieštaraujančių? Bendru sutarimu pritarta po svarstymo.
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime pritarti bendru sutarimu ypatingos skubos tvarkai?
Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 3 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta.
Už ir prieš kalbėti norinčių nėra. Kviečiu balsuoti dėl viso įstatymo projekto.

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 82 Seimo nariai. Balsavo 82 Seimo nariai: visi 82 – už. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-726(2), yra priimtas. (Gongas)

12.45 val.
Konkurencijos įstatymo 13, 33 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-732(2) (svarstymo tęsinys ir priėmimas)

Darbotvarkės 1-21 klausimas – Konkurencijos įstatymo 13, 33 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-732(2). Svarstymo tęsinys. Kaip mane informavimo, yra likęs tik balsavimas po svarstymo, todėl kviečiu visus balsuoti.
Užsiregistravo 82 Seimo nariai. Balsavo 82 Seimo nariai: už – 61, prieš – 5, susilaikė 16. Po svarstymo yra pritarta.
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Negalime. Balsuojame dėl ypatingos skubos tvarkos. Kas balsuoja už, palaiko ypatingos skubos tvarką.
Užsiregistravo 76 Seimo nariai. Balsavo 76 Seimo nariai: už – 54, prieš – 13, susilaikė 9. Ypatingos skubos tvarkai yra pritarta.
Priėmimas pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Galime. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Galime. 3 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Pritarta.
Dėl viso užsirašiusių kalbėti už ir prieš… Dėl viso užsirašė kalbėti prieš K. Masiulis. Kviečiame kalbėti.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Kolegos, aš bijau, kad taip skubėdami mes galime privirti košės ir prisidaryti bėdų. Iš tikrųjų kai kurie įstatymai yra gana svarbūs. Konkurencijos tarnyba po truputį įsibėgėja ir jos rezultatai tampa vis labiau pastebimi. Tačiau šituo įstatymu mes galime apsunkinti (ir ganėtinai stipriai) jos veiklą. Konkurencijos tarnyba anksčiau, nustačiusi pažeidimą, iš karto skirdavo baudą, o dabar ji bus priversta… tą baudą galės skirti tik po ilgo teismų maratono. Per tą laiką kokia nors konkurenciją pažeidusi įmonė gali persiregistruoti, pakeisti savo veiklos pobūdį ir panašiai ir taip vienaip ar kitaip vengti mokėti baudas. Aš manau, kad anksčiau buvo geresnė tvarka, nereikėtų jos keisti.
PIRMININKAS. Už – K. Daukšys.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Iš tikrųjų iš dalies suprantu ir K. Masiulio nuogąstavimus, bet aš noriu pasakyti kitą dalyką. Niekas Kainų konkurencijos tarnybai netrukdo skirti nei baudų, nei kitokių nutariamų dalykų, kurie įsigalioja iš karto, išskyrus pačias baudas. Ir pasakysiu kodėl dėl baudų mes tą pataisą darėme. Pati Konkurencijos tarnyba yra pateikusi, kad iš 16 jos nutarimų teismas nepakeistus paliko 6, o 10 pakeitė. Tai dabar įsivaizduokite tas įmones, kurios gavo piniginę baudą ir kurioms tai ženklus apyvartos pinigų išėmimas, paskui per teismą po pusės metų ar po metų ji atgauna tuos pinigus atgal, bet ta įmonė jau gali būti sužlugusi. Tai dėl to ta įstatymo pataisa ir yra, visi kiti nutarimai Konkurencijos tarnybos yra galiojantys nuo jų priėmimo datos, ir čia nėra jokios bėdos.
PIRMININKAS. A. Kubilius – prieš.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, aš tai pasisakau prieš grynai dėl tokio ypatingo skubėjimo. Nes tokiu klausimu, kuris yra gana jautrus prižiūrint visą konkurencijos sąlygų efektyvumą Lietuvoje, mes nematome nei Vyriausybės išvados, nei pačios Konkurencijos tarnybos išvados. Matau teisės akto projektą, kurį, kiek aš suprantu pagal visą stilistiką, parengė kažkurios įmonės advokatai, cituodami įvairias teismų bylas, ir kažkurioms įmonėms toks sprendimas yra labai reikalingas. Bet ar jis iš tikrųjų leidžia užtikrinti sąžiningą konkurenciją Lietuvoje, aš dėl to labai abejoju. Todėl tikrai raginčiau neskubėti tokia ypatinga skuba priimti tokio įstatymo.
PIRMININKAS. Z. Žvikienė – už.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Aš labai trumpai. Visus kviečiu balsuoti už ir labai trumpai noriu pasakyti, kad iš tikrųjų šiems nuogąstavimams pagrindo nėra. Reikia pritarti dėl vienos paprastos priežasties. Tam, kad teismo sprendimu būtų pripažintas teisėtas tarnybos sprendimas ar nutarimas, galima palaukti, tai bus arčiau šitų sprendimų teisėtumo. Ir nebūtina sumokėti baudas, kurių, kaip minėjo K. Daukšys, kaip praktika parodė, didžioji dalis vis dėlto teismo sprendimais nėra patvirtintos. Čia būtų paprasčiausia tiesiog teisinga.
PIRMININKAS. D. Kreivys – prieš.
D. KREIVYS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, tikrai konkurencijos Lietuvoje šiuo metu neturime per daug. Tokios priemonės, kurios leidžia įmonėms ateityje išvengti baudų mokėjimo jas perregistruojant, uždarant ir atidarant kitą, manau, yra nelabai produktyvios. Todėl aš siūlau balsuoti prieš ir manau, kad leiskime Konkurencijos tarnybai dirbti jos darbą, o ne bandykime tokiais sprendimais keisti situacijos rinkoje ir mažinti Konkurencijos tarnybos galias.
PIRMININKAS. Už, prieš pasisakė. Priėmimo stadija. Kviečiu balsuoti dėl projekto Nr. XIIP-732(2).

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 95 Seimo nariai, balsavo 95: už – 63, prieš – 8, susilaikė 24. Konkurencijos įstatymo 13, 33 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymas (projekto Nr. XIIP-732(2) yra priimtas. (Gongas)

12.53 val.
Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 36 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-371(2) (svarstymo tęsinys)

Kitas darbotvarkės klausimas – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 36 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-371(2).
Prašom dėl vedimo tvarkos per šoninį mikrofoną gerbiamąjį R. J. Dagį.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamasis pirmininke, mes šiandien sulaukėme ir Konstitucinio Teismo sprendimo, pagal kurį aišku, kad dabar visi pinigai bus valdininkų atlyginimams didinti, šis įstatymas susijęs su tam tikra mažus atlyginimus gaunančių žmonių diskriminacija, kareivių diskriminacija, jiems neleidžiant prisidurti prie algos ir nesulaukiant iš Vyriausybės jokių realių žingsnių, kaip jiems bus keliami atlyginimai, tuo pretekstu visą laiką yra siūloma priimti šias pataisas, todėl siūlome padaryti šio įstatymo projekto svarstymo pertrauką iki kito posėdžio, kad valdančioji koalicija dar galėtų įvertinti dabartinę situaciją, Konstitucinio Teismo sprendimus ir galimybę kaip nors padėti mūsų kareiviams.
PIRMININKAS. Supratau iš visos ilgos įžangos tiek, kad jūs priėmėte blogą įstatymą, todėl dabar prašote pertraukos.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamasis pirmininke, ne jūsų reikalas komentuoti, jūsų reikalas siūlyti balsuoti.
PIRMININKAS. Supratau. Atsižvelgiu į jūsų prašymą. Jūsų prašymas yra teisėtas, ir siūlau balsuoti dėl pertraukos dėl projekto Nr. XIIP-371(2).
Užsiregistravo 90 Seimo narių, balsavo 87: už – 27, prieš – 30, susilaikė 30. Bet opozicinės frakcijos vardu penktadalio užtenka, todėl pertrauka yra iki kito posėdžio, tai yra popietinio posėdžio metu toliau svarstysime šį klausimą.

12.56 val.
Šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 7, 8, 10, 32 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 81 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-771(2) (svarstymas ir priėmimas)

Prie energetikos mes dar vis negalime turbūt? Jau galime? Tuoj, sekundę! Su Sekretoriatu suderinsime, kad viskas būtų gerai. Tai galima Šilumos ūkio įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-771? Linksi man galva. Svarstymo stadija. Pranešėjas Ekonomikos komiteto pirmininkas R. Žemaitaitis tribūnoje.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Šiandien Ekonomikos komitetas svarstė Šilumos ūkio įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą ir, 7 balsavus už, 2 – prieš, pritarė Teisės departamento ir komiteto patobulintam įstatymo projekto variantui.
PIRMININKAS. Dėkojame, pirmininke. Diskusijoje užsirašė kalbėti du Seimo nariai. Pirmoji kalba B. Vėsaitė. Kviečiame ją į tribūną, jeigu ji yra. Nematau. Kviečiu K. Daukšį, kuris užsirašė ir atsiima. Todėl, jeigu atsiima, kviečiu jus atgal į tribūną, nes turime pasiūlymų.
Dėl 1 straipsnio ir dėl 2 straipsnio nebuvo pasiūlymų. Dėl 3 straipsnio buvo Seimo nario R. Žemaitaičio, kuriam pritarta iš dalies.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Neprašau balsuoti, nes komitetas pritaria iš dalies.
PIRMININKAS. Ar galima bendru sutarimu pritarti? Galima. Dėl 4 straipsnio pasiūlymų nėra. Dėl 5 straipsnio pasiūlymų nėra. Dėl 6 straipsnio yra pasiūlymai. Pirmasis pasiūlymas yra R. Šimašiaus, jam komitetas siūlo nepritarti. Gerbiamasis Remigijau… Jo nėra. Pirmininke, ar galėtumėte pristatyti R. Šimašiaus pasiūlymą ir kartu pasakyti komiteto nuomonę?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš tiesų pristatyti nereikia, nes mes atsižvelgiame į tą jo pasiūlymą, bet patobulintame komiteto… variantą. Tai, kolega, komitetas pritaria tokiam mūsų patobulinimui.
PIRMININKAS. Vis tiek, gerbiamieji Seimo nariai, kadangi Seimo nario nėra, jis pats negali to pasakyti, tai dėl pirmojo R. Šimašiaus pasiūlymo, kuriam komitetas siūlo nepritarti, ar galime bendru sutarimu nepritarti? (Balsai salėje) Negalima. Kviečiate balsuoti. Prašom tada balsuoti. (Balsai salėje) Nėra R. Šimašiaus. (Balsai salėje) Autorius yra vienas. Aš galiu duoti būtent autoriui. Atėjo pavėlavęs autorius, tada kviečiame pasisakyti autorių. Ar jūs laikotės komiteto išreikštos nuomonės, kad nereikia balsuoti dėl jūsų pasiūlymų, išskyrus tą, kam komitetas ir pritaria? Taip, laikosi tos nuomonės. Tai ar dabar galime bendru sutarimu nepritarti? Ačiū.
Antrasis R. Šimašiaus pasiūlymas. Lygiai taip pat galime bendru sutarimu nepritarti?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Irgi pritaria komitetas patobulintam variantui. Komitete sutarėme.
PIRMININKAS. Ar galime bendru sutarimu nepritarti R. Šimašiaus pasiūlymui? (Balsai salėje) Galime.
Tada dėl 7 straipsnio vėl R. Šimašiaus pasiūlymas. Vėl ta pati istorija, siūloma nepritarti. Ar galime bendru sutarimu nepritarti? Galime.
Ir S. Dmitrijevo siūlymas, kuriam yra pritarta iš dalies. Gerbiamasis Sergejau, ar jūs prašote dėl to apsispręsti, ar tinka, kaip pritaria komitetas? Tinka, kaip pritaria komitetas. Ar galima bendru sutarimu pritarti iš dalies?
S. DMITRIJEV (DPF). Galima bendru.
PIRMININKAS. Galima bendru sutarimu? (Balsai salėje) Šitą straipsnį norite papildyti? Prašom, pirmininke, papildyti.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip pat, gerbiamieji kolegos, noriu atkreipti dėmesį, kad buvo ir B. Vėsaitės pataisa dėl įsigaliojimo. B. Vėsaitės yra pritarta.
PIRMININKAS. Kai pritarta bendru sutarimu, mes įtraukiame turbūt. Gerai. 8 straipsnis. Yra R. Žemaitaičio siūlymas. Jūs atsiėmėte?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.
PIRMININKAS. Dėl jo apsispręsti nereikia. Dėl viso pikto, kadangi aš nematau, bet B. Vėsaitės pataisai pritariame. Jeigu jis inkorporuotas… Gerai. Visi pasiūlymai dėl šio teisės akto pereiti. Gerbiamasis pirmininke, ačiū. Už, prieš norinčių kalbėti… (Balsai salėje) R. Šimašius – prieš. Norite kalbėti?
R. ŠIMAŠIUS (LSF). Taip.
PIRMININKAS. Prašom, jūsų teisė.
R. ŠIMAŠIUS (LSF). Iš tiesų esu užsirašęs kalbėti prieš visą paketą. Negaliu garantuoti, kad jis geras ar blogas, kaip, manau, ranką prie širdies pridėję ir dauguma Seimo narių to garantuoti negali, nes projektas buvo pristatytas praeitą ketvirtadienį, kosminiu greičiu atkeliavo į komitetą. Komitete aš pirmą kartą išgirdau, pavyzdžiui, tris Vyriausybės nuomones vienu klausimu. Viena, kuri pateikta projekte, kita – Energetikos ministerijos, o trečia – premjero patarėjo. Mano supratimu, per daug svarbus yra šilumos ūkis, kad mes taip chaotiškai galėtume priimti šį svarbų įstatymą. Iš tiesų aš pritarčiau Vyriausybės daliai ketinimų ir dėl biokuro biržos, ir dėl biokuro apskritai panaudojimo šilumos gamybai. Tačiau į klausimą, ar būtent toks modelis veiks, kaip įvyks pereinamasis laikotarpis, mes atsakymo šiandien neturime. Deja, kai šiandien mačiau tris Vyriausybės nuomones vienu klausimu, tai pasitikėjimo, kad tą atsakymą turi Vyriausybė, aš irgi neturiu. Pateiksiu tik vieną pavyzdį. Iš esmės projektu siūloma pereiti nuo tokios sistemos, kai per VIAP’ą yra finansuojama kogeneracija subsidijuojant elektros supirkimą, siūloma pereiti prie to, kad yra subsidijuojamas naujos galios instaliavimas per investicijas. Viskas gerai, panaudojame apyvartines lėšas, bet ar atsitiktinumas yra tai, kad mes girdime apie tokius atvejus, kad tie verslai, kurie be paramos planavo daryti kogeneraciją, dabar galvoja, kad yra tam tikrų nesklandumų, sutrikimų ir atidės tuos planus iki 2016 m. ar 2017 m.? Iš tiesų mes beatodairiškai lekiame į nežinia kur, o pereinamojo laikotarpio iš tikrųjų nėra ir nuostatos nėra sustyguotos. Todėl aš pasisakau prieš, balsuodamas susilaikysiu. Vienintelis motyvas tas, kad mes turime turėti šiuos du mėnesius iki rugsėjo apsispręsti, o Vyriausybė savo programą gali rengti ir niekas nebūtų sustabdoma, jeigu pavėluosime.
PIRMININKAS. Laikas. K. Daukšys – už.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Iš tikrųjų tai labai svarbus žingsnis sutvarkyti šilumos ūkį taip, kad vartotojams jis būtų kuo pigesnis ir kuo efektyviau būtų panaudojamos lėšos, skiriamos šilumos ūkiui atnaujinti, pertvarkyti ir kitiems dalykams. Mes ir šiandien matome, kad dalis savivaldybių nesugeba susitvarkyti su savo atpiginimais ir Vyriausybė numato tam skirti pinigų, parengti programą, kaip tuos dalykus padaryti. Todėl reikia sveikinti Vyriausybę. Aišku, galbūt tas skubumas, turiu sutikti su R. Šimašiumi, nereikėtų tokio įstatymo svarstyti per dvi dienas, bet ką padarysi, geriau tą žingsnį žengti, šiandien tą įstatymą priimti, kad Vyriausybė turėtų laisvas rankas daryti viską taip, kad šilumos atpigimas pasijustų nuo kito šildymo sezono, o dar labiau po kito sezono. Siūlau pritarti po svarstymo ir paskui pritarti priimant.
PIRMININKAS. Po svarstymo vienas – už, vienas – prieš kalbėjo. Kviečiu balsuoti dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-771 po svarstymo, dėl Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 7, 8, 10, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 821 straipsniu įstatymo projekto.
Užsiregistravo 93 Seimo nariai, balsavo 92: už – 69, prieš – 1, susilaikė 22. Po svarstymo įstatymo projektui Nr. XIIP-771 yra pritarta.
Seimo Pirmininkas, kiek žinau, siūlys ypatingos skubos tvarką, bet baigiame visus svarstyti ir tada dėl visų apsispręsime ypatingos skubos tvarka. Tada toliau galėsime daryti ir priėmimus, bet baigiame svarstyti kitus projektus, lydimuosius projektus.

13.04 val.
Energijos išteklių rinkos įstatymo 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 17, 19 straipsnių pakeitimo, Įstatymo papildymo 171, 191 straipsniais ir V skirsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr. XIIP-772(2) (svarstymas ir priėmimas)

Energijos išteklių rinkos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-772. Pranešėjas – R. Žemaitaitis Ekonomikos komiteto vardu. G. Steponavičius dėl vedimo tvarkos. Prašom.
G. STEPONAVIČIUS (LSF). Aš išties, gerbiamasis posėdžio pirmininke, stovėjau čia dar nebaigus svarstyti ankstesnio klausimo ir noriu pasakyti. Dėl šio klausimo, Šilumos ūkio įstatymo, Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu mes prašome pertraukos iki kito posėdžio. Išties tada, kai prasidės priėmimas, mes manome, kad be išsamių diskusijų tokie viską apimantys projektai negali būti priimami.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Steponavičiau, dabar yra tokia situacija. Jeigu jūs būtumėte pateikęs iki balsavimo, tai mes dar galėjome padaryti. Dabar svarstymas yra baigtas, balsavimu baigėsi svarstymas. Kai mes ypatinga skuba darysime priėmimą, tada jūs galėsite prašyti tos pertraukos.
G. STEPONAVIČIUS (LSF). Laikykite, kad mes jau jos paprašėme.
PIRMININKAS. Ateis ta stadija ir tada galėsime paprašyti ir pasižiūrėti. Kad jūs tokią teisę turėsite paprašyti, tai – taip, sutinkame. Dabar projektas Nr. XIIP-772. Kviečiu į tribūną R. Žemaitaitį.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Šiandien komitetas svarstė, už – 7, susilaikė 2 – pritarti patobulintam komiteto variantui.
PIRMININKAS. Diskusijoje norinčių dalyvauti nėra, pasiūlymų, dėl kurių turėtume apsispręsti, nėra. Už, prieš norinčių kalbėti… K. Daukšys – prieš. Nekalbės. Gal galima po svarstymo pritarti bendru sutarimu? Užsirašė D. Kreivys. Atsiprašome. Prašom, jūsų teisė kalbėti.
D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Aš noriu pasakyti, brangieji, kaip ir Šilumos įstatymo atveju, kur mes skubame su visais šiais įstatymais? Noriu pasakyti, kad europinės lėšos geriausiu atveju ateis 2015 m., 2015 m. pradžioje. Ramiai išdiskutuokime šį klausimą, rudenį, rugsėjo mėnesį, priimsime įstatymą ir galėsime judėti į priekį. Labai konkretus pavyzdys. Klaipėdoje „Fortumas“ pastatė kogeneracinę elektrinę už savo lėšas. Skubėdami priimti šiuos įstatymus mes suteiksime galimybę visiems, ką minėjo R. Šimašius, taip pat ir „Fortumui“, kuris Kaune ruošiasi statyti kogeneracinę elektrinę, naudotis europinėmis lėšomis, nors jis galėtų pastatyti tą patį už savo lėšas. Aš dar kartą kviečiu visus neskubėti ir atidėti šias visas pataisas rudeniui.
PIRMININKAS. Galima, premjere, kad pabaigtų pasisakyti už ir tada jums leistume per šoninį mikrofoną. P. Gražulis – už.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, aš turėčiau tokią poziciją. Gavome variantą, kuriam tikrai, manyčiau, po svarstymo turėtume pritarti, bet priimti tikrai nereikia skubėti. Yra 6 ir 7 straipsniai, kurie man kelia rimtų abejonių. Jeigu mes norėjome, kad per biržą būtų perkama vien tik žaliava ir kad sudarytų konkurenciją, tai dabar čia įtvirtinama žaliavos kaina. Kam tada reikalinga birža?
Antras dalykas. Bus įpareigojama pirkti šildymą iš tų jėgainių, kurios gamins šilumą iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Aš manau, ne iki galo išdiskutuotas klausimas. Po svarstymo mes galime pritarti, bus vasara, mes galėsime įsigilinti, pateikti pataisas ir priėmimo stadijoje priimti.
PIRMININKAS. Premjeras A. Butkevičius per šoninį mikrofoną. Prašom.
A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dėkoju, posėdžio pirmininke. Aš norėčiau ponui D. Kreiviui pasakyti, kad šiuo metu Vyriausybės kabinetas yra atlikęs labai išsamią analizę. Pagal kiekvieną savivaldybę. Yra nustatyta, kiek kiekviena savivaldybė naudoja biokuro, kokia yra biokuro kaina, kuria perkama, ir net nustatyta, kad kai kur biokuras yra perkamas tris kartus didesne kaina, todėl labai reikalinga biokuro birža. Manau, kad tai leis padidinti skaidrumą, tai bus vieša, tai bus matoma ne tik pirkėjams, tiekėjams, bet ir visuomenei, kuri galės susipažinti, kokia yra kaina. Taip pat jau yra sudarytos galimybės urėdijoms gaminti biokurą. Tai, ką buvo uždraudusi praėjusi Vyriausybė, buvo labai keista. Aplinkos ministerijos yra skirti pinigai įsigyti įrenginiams, kad greičiau prasidėtų biokuro gamyba. Šitie įstatymai yra parengti tokiu lygiu, kad, juos priėmus, jie bus pristatomi savivaldybėse arba apskrityse ir supažindinamos pirmiausia tos savivaldybės, kuriose šiuo metu šilumos kaina yra pati aukščiausia. Yra padarytas visas šilumos ūkio gamybos žemėlapis. Jeigu norėsite, prašau, pone Kreivy, ateiti ir tikrai jus supažindinsime.
PIRMININKAS. Per šoninį mikrofoną – G. Steponavičius.
G. STEPONAVIČIUS (LSF). Labai ačiū. Išklausius Ministrą Pirmininką norisi pasakyti labai paprastą tiesą: visuomenė turi būti supažindinama su įstatymais ir jų galimomis pasekmėmis, taip pat ir su pozityviomis, apie kurias jūs kalbate, iki jų priėmimo. Nebuvo nė minties apie, pavyzdžiui, klausymų čia, Seime, surengimą, suprantant jūsų skubą strimgalviais. Todėl aš noriu pasakyti: dėl šio projekto iki balsavimo Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu prašome pertraukos, o kadangi šitie visi įstatymai yra tarpusavyje susiję, mes manome, kad kartu turėtų būti padaryta pertrauka iki kito posėdžio dėl viso paketo.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Gintarai Steponavičiau, jeigu būtų galima paklausti: gal galėtume sutarti, kad mes svarstymą pabaigiam ir tada balsuojame dėl jūsų priėmimo pertraukos, kad būtų svarstymas?
G. STEPONAVIČIUS (LSF). Jeigu neatsitiks taip, kad su šituo jūs mane pagausite. Kažkas paprašys pusvalandžio pertraukos, tada…
PIRMININKAS. Jūsų prašymas pirmas, dėl jo pirmo ir balsuosime. Tada baigiame svarstymus. Kaip aš suprantu, dėl visų jūs darysite tą patį. Sutvarkome visus ir tada balsuosime dėl pertraukos.
Dabar pirmiausia balsuojame dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-772 po svarstymo. Kas palaikote projektą, balsuojate už, kas prieš, prieš ir susilaikote.
Užsiregistravo 93 Seimo nariai. Balsavo 93: už – 70, prieš nebuvo, susilaikė 23. Taigi po svarstymo projektui Nr. XIIP-772 yra pritarta.
Dar per šoninį mikrofoną nori A. Skardžius. Prašom.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pirmininke. Išties nesuprantu gerbiamojo G. Steponavičiaus. Artėja ruduo. Argi ta pertvarka nereikalinga tam, kad būtų galima pigiau įsigyti biokuro, atpiginti šilumą, pačią šilumos gamybą? Aš nesuprantu to dalyko, tų argumentų, kurie buvo išsakyti. O dėl kitų įstatymų, kaip jūs įvardinote, lydimųjų, tai nėra tiesiogiai susiję. Jie susiję su kryžminiu subsidijavimu, t. y. kad per elektros VIAP’o didinimą kryžminiu būdu subsidijuojama šilumos gamyba. Tai yra Nr. XIIP-773 ir Nr. XIIP-774. Jie tikrai su tuo paketu nesusiję. Jeigu mes jų nepriimsime šiandien, mes tiesiog padidinsime 25 mln. metinį VIAP’ą ir galimai padidinsime įsipareigojimus dvylikai metų, t. y. 300 mln. VIAP’ui. Aš kalbu apie 30 megavatų papildomai.
PIRMININKAS. Gerai. Kad procedūriškai viskas būtų gerai ir kad niekas niekur nesusimaišytų, dabar balsuojame dėl pertraukos dėl Nr. XIIP-772 Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu. Jie prašė pertraukos iki kito posėdžio. Po svarstymo baigėme. Dėl priėmimo. (Balsai salėje) Atsiprašau, Sekretoriatas patikslino, kad balsuosime dėl visų pertraukos priėmimo stadijos metu. Atsiprašau, tai mano klaida. Svarstymą baigėme, o dėl priėmimo stadijos balsuosime.

13.14 val.
Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 5, 12, 13, 36, 40, 41, 42, 57 ir 58 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-773(2) (svarstymas ir priėmimas)

Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-773. Svarstymas. Ekonomikos komitetas – R. Žemaitaitis.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Šiandien Ekonomikos komitetas irgi svarstė Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymą. 7 – už, 2 susilaikė. Pritarta patobulintam komiteto projektui.
PIRMININKAS. Diskusijoje užsirašė K. Daukšys. Nekalba.
Kviečiame R. Žemaitaitį grįžti į tribūną. Dėl 3 straipsnio mes turime Seimo nario L. Balsio pasiūlymą, kuriam yra pritarta iš dalies. Gerbiamasis Linai, ar jūs prašysite? Ar jus tenkina? Prašysite? Supratau. Pristatykite savo pasiūlymą.
L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pirmininke. Iš tikrųjų komitete pritarta iš dalies, bet aš norėčiau pristatyti plačiau ir kad būtų vis dėlto balsuojama dėl mano pasiūlymo, nes mano pasiūlymas sudaro skaidresnę, suprantamesnę ir aiškesnę tvarką, kaip yra finansuojama kuri dalis: ta dalis, kuri… ypač ir iš dabartinio VIAP’o per aukcionus, ir ta dalis, kuri bus finansuojama vėliau per investicijas.
Mano formuluotė yra neįrašyti konkretaus skaičiaus, kaip siūlė Vyriausybė arba kaip buvo siūloma šiandien komitete bent keletas variantų, kiek tų megavatų įrašyti, o įrašyti konkrečias sumines realias galias įstatymo įsigaliojimo dieną tiems, kurie turi leidimus gaminti ir leidimus plėtoti. Jeigu mes šiandien priimsime įstatymą, įstatymas, realu, įsigalios per 10 ar daugiau dienų po to, kai pasirašys prezidentūra, ir mes turėsime labai aiškią tvarką. Tiesiog tada liks suskaičiuoti, kiek realiai yra ten tų paraiškų ir kiek ten tų megavatų. Jeigu mes įrašome, pavyzdžiui, 105, kaip buvo siūlymas ir komitetas jam lyg ir pritarė, atsiras tokių neaiškumų, kas bus su tais žmonėmis, kurie lyg ir dalyvavo aukcione.
Aš nesutinku, kad pagal mano variantą čia bus 30 megavatų, kaip siūlė kolega A. Skardžius. Sakau, įstatymas įsigalios gana greitai. Iš esmės mano siūlymas yra demokratiškesnis, skaidresnis ir suprantamesnis, o realūs skaičiai bus labai panašūs į tai, ką siūlė komitetas – nusprendė tuos 105 ar galbūt 107 ir daugiau megavatų. Siūlyčiau dėl mano balsuoti ir palaikyti.
Lygiai tas pats – neįrašyti konkrečios sumos paskutinėje pastraipoje, kurioje siūloma, kad bus remiama per investicijas. Ne konkreti suma megavatais, o ta suma, kuri bus nurodyta Nacionalinėje šilumos ūkio plėtros programoje, nes mes šiandien dar nežinome, koks bus konkretus poreikis, ir būtent toje programoje tie poreikiai bus suformuluoti. Taigi dėl to, įrašę konkrečią sumą, mes galime paskui turėti problemų, kai reikės iš naujo keisti įstatymą. Priėmus mano variantą, jokio įstatymo keisti nereikės. Ačiū.
PIRMININKAS. Kokia komiteto nuomonė dėl šio klausimo?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Komitetas pritarė iš dalies: pirmajai sakinio daliai nepritarė, nes bus ir kitų kolegų Seimo narių siūlymai nustatyti 105, o antrajai daliai mes pritarėme iš dalies. Bet kokiu atveju reikia balsuoti, nes kolega paprašė.
PIRMININKAS. K. Daukšys – prieš pasiūlymą.
K. DAUKŠYS (DPF). Iš tikrųjų pasiūlymas yra gana neapibrėžtas, nes mes turime labai aiškiai apsispręsti, ar Vyriausybė imasi tam tikro vaidmens, kaip buvo Atsinaujinančių išteklių įstatyme, ir nustato tam tikrą konkrečią kvotą – ar 200, ar 160, ar 140, arba Vyriausybė nutaria, kad šitą pačią minutę, priimdami Seimo sprendimą, mes uždraudžiame bet kokius papildomus dalykus, pagal kuriuos galėtų atsirasti dar papildomos kvotos, ir tokiu būdu pasakome, kad viskas, mes daugiau neremiame kogeneracijos, o remsime viską – Europos Sąjungos ar kokius nors kitokius pinigus duodami pačios kogeneracinės elektrinės statybai. Ir viskas. Aš manau, kad šitas pasiūlymas, mano galva, gražus, bet neatitinka… nebus aišku, ko nori Vyriausybė.
PIRMININKAS. Mes turime apsispręsti dėl Seimo nario L. Balsio pasiūlymo. Kas palaiko L. Balsio siūlymą, balsuoja už, kas nepalaiko, balsuoja prieš arba susilaiko.
Užsiregistravo 90 Seimo narių, balsavo 90: už – 12, prieš – 8, susilaikė 70. Pasiūlymui yra nepritarta. Paliekame… Galime bendru sutarimu sutarti, kad 3 straipsniui paliekame komiteto… Atsiprašau, dar yra kitų pasiūlymų. Pirmiausia dėl to, nes buvo Seimo nario L. Balsio pritarta iš dalies, tai galime palikti tą – pritarta iš dalies bendru sutarimu?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dėl ko aš ir sakau, kolegos, tie, kurie balsavo už, iš tikrųjų didžioji dalis pritarė 2 daliai, kas yra svarbu. Toliau bus kitas pasiūlymas dėl 105 ir 255, tenai bus koreguojama. Iš tikrųjų…
PIRMININKAS. Bendru sutarimu tai 2 daliai… Dabar dėl skaičių mes turėjome du pasiūlymus. Kadangi tie du pasiūlymai yra iš esmės alternatyvūs, kuriam?..
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Mano buvo pasiūlymas 140–215. Aš atsiimu, lieka tiktai kolegos A. Skardžiaus.
PIRMININKAS. Supratau. Kolega A. Skardžius turėtų pristatyti savo pasiūlymą.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Pasiūlymas yra toks: apsiriboti 105 megavatais, tai yra tiek, kiek išduota leidimų gamybai ir leidimų plėtrai. Daugiau leidimų išduota nėra, nes papildomi leidimai, jeigu būtų pripažįstama, kad dar papildomų 30 megavatų, kurie galimai gali būti išduoti, jeigu pareikalautų aukcionų laimėtojai, sudarytų papildomai 25 mln. VIAP’o naštą kasmet, per 12 metų 300 mln. Aš kalbu apie skirtumą nuo gerbiamojo R. Žemaitaičio pataisos, mano pataisai komitetas pritarė ir tiesiog nekilo daugiau diskusijų. Todėl prašau gerbiamuosius kolegas pritarti.
O jeigu nuo ministerijos siūlymo, tai ten išvis nuo 200 per pusę mažėja. Tie skaičiai auga 3 kartus, būtų 75 mln., tai didelė suma. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis komiteto pirmininke, jūsų nuomonė.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Čia irgi yra toks pat kuriozas. Kadangi mes pritariame Linui iš dalies, bet pirmai sakinio daliai mes nepritariame, o tarsi pritariame antrai, tai dabar Artūro tokiu atveju yra taip: 105 kaip ir reikia pritarti, o tada nepritariame 2 daliai – 255. (Balsai salėje) Komitetas iš dalies… Tokiu atveju turime pritarti komiteto pozicijai. Balsavimas vis tiek tokiu atveju turi būti.
PIRMININKAS. Jūsų yra – pasiūlymui pritarti iš dalies.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.
PIRMININKAS. O dabar gerbiamajam A. Skardžiui ar tinka taip, kad komitetas pritarė iš dalies? (Balsai salėje) Tinka, kad komitetas pritarė iš dalies.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš dar noriu, kolegos…
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, ar galima, aš girdžiu… Taip.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, svarbiausia riba yra 105 megavatai, tai mes apsiribojame – remiamos iš VIAP’o, t. y. subsidijuojame tą per elektros kainą, šilumos instaliuotas galias, o kitai daliai, be abejo, galima būtų palikti tokią, ką išdėstė gerbiamasis komiteto pirmininkas R. Žemaitaitis.
PIRMININKAS. Taip ir projekte dabar jau įrašyta, nes jūsų pritarė iš dalies būtent tai daliai. Ar galime bendru sutarimu pritarti tam, kaip komitetas išdėstė 3 straipsnį?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip, nes mes po to…
PIRMININKAS. Pritarta bendru sutarimu. Gerbiamasis pirmininke, dar norėjote ką nors pasakyti?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip. Aš tik norėjau pasakyti, kad paskui mes koreguojame ir įgyvendinimo įstatyme jau…
PIRMININKAS. Taip, viskas. Visus tenkina?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.
PIRMININKAS. 3 straipsniui tada pritariame bendru sutarimu tokiam, kaip išdėstė komitetas pritardamas.
Dėl 4 straipsnio, 5 straipsnio ir kitų likusių straipsnių pasiūlymų nebėra. Ar galima po svarstymo… Dabar užsirašiusių kalbėti už, prieš yra? (Balsai salėje) K. Daukšys. Ar kalbėsite prieš? Ne, nekalbės. O gal galima po svarstymo bendru sutarimu pritarti šitam projektui? (Balsai salėje) Negalima. Kviečiame balsuoti dėl Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 5, 12, 13, 36, 40, 41, 42, 57 ir 58 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-773(2) po svarstymo.
Užsiregistravo 89 Seimo nariai, balsavo 89: už – 75, prieš nėra, susilaikė 14. Po svarstymo projektui yra pritarta.

13.25 val.
Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 5, 12, 13, 36, 40, 41, 42, 57 ir 58 straipsnių pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo projektas Nr. XIIP-774(2) (svarstymas ir priėmimas)

Paskutinis lydimasis – Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 5, 12, 13, 36, 40, 41, 42, 57 ir 58 straipsnių pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo projektas Nr. XIIP-774(2). Pranešėjas – R. Žemaitaitis Ekonomikos komiteto vardu.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Šiandien Ekonomikos komitetas svarstė: už – 6, susilaikė 2, siūlo pritarti patobulintam įstatymo projektui.
PIRMININKAS. Diskusijose nėra norinčių dalyvauti, todėl kviečiame grįžti į tribūną.
Dėl 1 straipsnio yra gerbiamojo Seimo nario L. Balsio pasiūlymas, kuriam buvo nepritarta.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip. Nereikia balsuoti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo nary.
L. BALSYS (MSNG). Labai ačiū. Tada koreguojama. Aš atsiimu tuos siūlymus, koreguojamas atitinkamai pagal Nr. XIIP-773. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys R. Žemaitaitis atsiėmė pasiūlymą?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš atsiėmiau.
PIRMININKAS. Visi kiti jūsų taip pat, kur… Yra dar vienas L. Balsio, irgi atsiimate?
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.
PIRMININKAS. Tas pats. R. Žemaitaičio vėlgi atsiimtas. Ir A. Skardžiaus, kur yra siūloma nepritarti 1 straipsnio 5 daliai. Ar jūs kalbėsite?
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip.
PIRMININKAS. Prašom.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Be abejo, gerbiamasis pirmininke, gerbiamasis komiteto pirmininke, mielieji kolegos, pritarus 105 megavatų ribai, būtinai reikia tam pritarti, nes atsiranda aukciono nugalėtojai, kurie dar neturi leidimų plėtrai ir jokių pasekmių nesukelia VIAP’ui, kad ir iškiltų teisinių ginčų tuo atveju. Bet kalbama apie 30 megavatų, kur šiandien tiesiog dar nėra jokių teisinių įsipareigojimų, išskyrus tai, kad įvyko aukcionas. Ši pozicija yra suderinta ir su Vyriausybe, kadangi komitete kilo klausimų. Gerbiamieji kolegos, siūlau pritarti mano pataisai, dėl kurios susirinkęs komitetas posėdžiavo čia, plenarinių posėdžių salėje, labai keistas toks posėdis, bet kai kurie kolegos nesiorientavo. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis komiteto pirmininke, komitetas siūlo nepritarti.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Gerbiamajam kolegai siūlyčiau ant komiteto taip nekalbėti, nes jūs esate komiteto narys. Buvo pratęstas rytinis posėdis, jūs jame dalyvavote. Dėl pagarbos komitetui, aš tiesiog noriu atkreipti jūsų dėmesį, šitaip negalima kalbėti. Kitas dalykas, tikrai siūlome nepritarti tokiai įstatymo redakcijai, ir komitetas mano, kad iš tikrųjų gali būti teisėtų lūkesčių pažeidimas. Mes siūlome nepritarti tokiam pasiūlymui. Buvo du – už, keturi – prieš.
PIRMININKAS. Dėl pasiūlymo, matyt, prašysite balsuoti? Gerbiamasis Artūrai, jūs prašysite balsuoti? Gerai. Tada K. Daukšys – prieš.
K. DAUKŠYS (DPF). Iš tikrųjų, gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš palaikysiu komiteto nuomonę dėl to, kad šita pataisa, mano galva, per daug atsakomybės uždeda Seimui, o Vyriausybė turi visus įrankius, turėdama Seimo nuomonę dėl 105, sutvarkyti taip, kad daugiau aukcionų neįvyktų ir kitų dalykų neatsitiktų. Manyčiau, kad ta pataisa yra perteklinė, manau, kad komitetas nusprendė teisingai.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Būtent.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, kviečiu balsuoti dėl Seimo nario A. Skardžiaus pasiūlymo. Kas palaikote pasiūlymą, balsuojate už, kas palaikote komiteto nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 84 Seimo nariai: už balsavo 28, prieš – 6, susilaikė 50. Pasiūlymui yra nepritarta. Prašome, dėl vedimo tvarkos per šoninį mikrofoną A. Skardžius.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, išties negalima stovint tribūnoje, kreipiuosi į komiteto pirmininką… visų pirma organizuoti komiteto posėdžių čia, plenarinių posėdžių salėje, už šios pertvaros, o stovint tribūnoje, negalima agituoti, kad būtų priimami tokie sprendimai. Aš tiesiog kreipiuosi į Etikos ir procedūrų komisiją, kad persvarstytų šio sprendimo teisėtumą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Artūrai, tai nėra dabar, šiuo metu…
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Komiteto posėdžio.
PIRMININKAS. Jūs galėjote tai pareikšti ir padaryti jau anksčiau, jeigu matėte priežastis, arba tai galite padaryti vėliau, bet ne Seimo posėdžio metu.
Gerbiamieji Seimo nariai, mes dabar turėtume susitarti dėl projekto 1 straipsnio, ar mes jam galime pritarti su tais pasiūlymais, kurie buvo, kadangi mes nebalsavome dėl kai kurių, dėl L. Balsio, kuris atsiėmė, tiesiog pasakyti, kad pritariame tokiai komiteto redakcijai, kaip su pritarimu iš dalies. Ar galime bendru sutarimu? Galime. Ačiū.
Atitinkamai dabar yra 2 straipsnis. Kaip suprantu, dėl 2 straipsnio L. Balsys atsiims lygiai taip pat, nes komiteto nuomonei pritars. R. Žemaitaitis ir A. Skardžius irgi turėtų pritarti komiteto nuomonei, nes tai buvo analogiška. Ar galime bendru sutarimu susitarti, atsižvelgdami į komiteto nuomonę, pritarti iš dalies L. Balsio pasiūlymui bendru sutarimu? Galime. Tada R. Žemaitaičio ir A. Skardžiaus bendru suarimu nepritarti. Ačiū.
Po svarstymo užsirašė kalbėti K. Daukšys – prieš.
K. DAUKŠYS (DPF). Aš iš esmės ne prieš, bet noriu atkreipti visų mūsų dėmesį, kad šituo įstatymu mes vienai verslo grupei, kuri spėjo įšokti į traukinį, padarome labai geras sąlygas 12 metų gauti labai gerą kainą, visam kitam verslui pasakome, kad sorry, jūs dabar žaisite pagal kitas žaidimo taisykles. Tai reikėtų vieną kartą ir politinėms partijoms atsakingiau pažiūrėti, ar nebus taip, kad tas labai geras bus kaip nors susijęs su jomis arba dar kaip nors. Norėčiau, kad to būtų išvengta, todėl galbūt reikėtų netgi deklaruoti tam tikrus dalykus ir pasakyti, kad spėjo, kas nespėjo.
PIRMININKAS. Už – D. Kreivys.
D. KREIVYS (TS-LKDF). Siūlau pritarti, nes galiu pasakyti, kad atsiperkamumas iš kogeneracijos verslui yra labai aukštas, todėl kitas aukcionas, mano žiniomis, yra ne už kalnų, liepos mėnesio pradžioje. Todėl papildomai mokėti 75 mln. Lt kas metus, jeigu nenustatysime ribų, valstybei tai kainuos ir kainuos tai vartotojams. Todėl mano pasiūlymas labai aiškus: nustatykime tas ribas, o Vyriausybė yra pasiruošusi toliau naudoti europines lėšas, todėl didelio rinkos iškraipymo nebus, tos įmonės galės drąsiai statyti, investuoti ir kreiptis dėl europinės paramos.
PIRMININKAS. Po svarstymo už ir prieš pasisakė. Kviečiu balsuoti dėl projekto Nr. XIIP-774 po svarstymo.
Užsiregistravo 94 Seimo nariai. Balsavo 92 Seimo nariai: už – 79, prieš nėra, susilaikė 13. Po svarstymo projektui Nr. XIIP-774 yra pritarta.
Kadangi taikoma ypatingos skubos tvarka priėmimo stadijoje, turėtume balsuoti dėl G. Steponavičiaus pasiūlymo, kad šiais klausimais būtų daroma pertrauka iki kito posėdžio.
Gerbiamieji Seimo nariai, kviečiu balsuoti. Vienu balsavimu, jeigu galima, apsispręsime dėl visų keturių projektų dėl pertraukos iki kito posėdžio. Kviečiu balsuoti.
Užsiregistravo 95 Seimo nariai: už – 34, prieš – 28, susilaikė 33. Pertrauka iki kito posėdžio, kadangi daugiau negu penktadalis Seimo narių palaikė. Tai yra popietiniame posėdyje toliau pratęsime priėmimo stadiją.
Baigėme rytinės posėdžio darbotvarkės visus klausimus, kuriuos galėjome. Mes turime rezervinių klausimų, kuriuos… Atsiprašau. Dėl 1-22 yra pertrauka iki kito posėdžio.

13.35 val.
Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl 2012 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų galutinių rezultatų daugiamandatėje rinkimų apygardoje nustatymo“ 1 ir 2 straipsnių pakeitimo“ projektas Nr. XIIP-492(3) (svarstymas ir priėmimas)

Rezerviniai klausimai. Rezervinis 1 klausimas – Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl 2012 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų galutinių rezultatų daugiamandatėje rinkimų apygardoje nustatymo“ 1 ir 2 straipsnių pakeitimo“ projektas Nr. XIIP-492(2). Pranešėja… Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu kas darys pranešimą? V. Baltraitienė? Kviečiu V. Baltraitienę. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu.
V. BALTRAITIENĖ (DPF). Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas patobulino Seimo nutarimą, iš dalies atsižvelgdamas į Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pastabas. Komiteto posėdyje buvo pritarta patobulintam variantui. Už balsavo 5, prieš – 1, susilaikė 1. Tiek trumpai.
PIRMININKAS. Dėkojame, pirmininke. Kviečiame J. Sabatauską Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu perskaityti išvadą.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas svarstė nutarimo projektą ir pasiūlė pagrindiniam komitetui, vadovaujantis Seimo rinkimų įstatymo 25 straipsniu, inicijuoti laikinąją tyrimo komisiją, kuri galėtų, vadovaudamasi mano minėtu Seimo rinkimų įstatymu, paėmusi dokumentus iš rinkimų komisijų, balsų skaičiavimo protokolus, kitus dokumentus, nustatyti tikruosius rinkimų rezultatus ir taip išspręsti iškilusią problemą. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkojame. Diskusijoje užsirašiusių dalyvauti nėra. Jokių siūlymų, dėl kurių turėtume apsispręsti balsuodami, lygiai taip pat nėra. Už ir prieš po svarstymo kalbėti nėra norinčių. Ar galime po svarstymo bendru sutarimu? Galime? Galime. Negalime. Prašom balsuoti po svarstymo dėl Seimo nutarimo projekto Nr. XIIP-492(2). Po svarstymo.
Užsiregistravo 85 Seimo nariai. Balsavo 85 Seimo nariai: už – 53, prieš – 15, susilaikė 17. Po svarstymo nutarimo projektui yra pritarta.
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Galime. (Balsai salėje) Balsuojame dėl ypatingos skubos tvarkos. Kas palaikote ypatingos skubos tvarką, balsuojate už.
Užsiregistravo 86 Seimo nariai. Balsavo 85 Seimo nariai: už – 52, prieš – 22, susilaikė 11. Ypatingai skubai pritarta.
Priėmimo stadija. Pastraipsniui. 1 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta. 2 straipsnis. Ar galime bendru sutarimu? Pritarta.
Dėl viso projekto 4 – už, 4 – prieš. Nėra. Kviečiu balsuoti (priėmimo stadija) dėl projekto Nr. XIIP-492(2). Kas palaikote, balsuojate už, kas manote kitaip – prieš arba susilaikote.

Šio nutarimo priėmimas

Užsiregistravo 87 Seimo nariai, balsavo 86: už – 51, prieš – 17, susilaikė 18. Seimo nutarimui „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl 2012 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų galutinių rezultatų daugiamandatėje rinkimų apygardoje nustatymo“ 1 ir 2 straipsnių pakeitimo“ yra pritarta.

13.40 val.
Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-617(2) (svarstymas ir priėmimas)

Kitas darbotvarkės r-2 klausimas – Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIIP-617(2). Pranešėją A. Skardžių Ekonomikos komiteto vardu kviečiame į tribūną. Gerbiamasis Artūrai, gal galėtumėt perskaityti išvadą dėl projekto Nr. XIIP-617? Jūs esate įrašytas.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, leiskite pristatyti komiteto išvadą dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto. Komiteto išvada: siūloma pritarti. Balsavimo rezultatai: už patobulintą komiteto projektą už… 1 – prieš, 1 susilaikė. Ačiū.
PIRMININKAS. Kviečiu į tribūną L. Graužinienę, Audito komiteto vardu, bet jos nematau. Z. Žvikienė kviečiama į tribūną.
Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Audito komitetas, kaip papildomas komitetas, svarstė Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-617 ir bendru sutarimu priėmė tokį sprendimą: „Galiojantis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymas numato galimybę sumažinti įstatyme nustatytais atvejais pelno įmokos dydį, kurį patvirtina Vyriausybė. Vyriausybė kiekvienu konkrečiu atveju įvertina įmonės veiklos rezultatus, būtinas investicijas, skolinimosi galimybes ir kitus finansinius aspektus ir gali sumažinti pelno įmoką, kad jos dydis būtų priimtinas tiek įmonei, tiek savininkui, valstybei ir nepakenktų strateginių projektų įgyvendinimui. Valstybės įmonių pelno įmokos pagal Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymą laikomos valstybės biudžeto pajamomis iš valstybės turto. Todėl, įgyvendinus teikiamo įstatymo projekto Nr. XIIP-617 nuostatas, valstybės biudžetas negautų dalies pajamų.“ Atsižvelgdamas į tai, Audito komitetas siūlė Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-617 atmesti. Kaip girdėjote, pagrindinis komitetas jam pritarė. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkojame. Kviečiame A. Strelčiūną, Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu, perskaityti išvadą dėl projekto Nr. XIIP-617.
A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Laba diena. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, kaip papildomas komitetas, svarstė Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-617 ir priėmė sprendimą: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-617 ir komiteto išvadoms; siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą Nr. XIIP-617, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymus.
PIRMININKAS. Dėkojame. Užsirašiusių diskutuoti neturime. Kviečiame A. Skardžių į tribūną. O gal sutarsime, kad dabar Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininką pavaduoja turbūt M. Petrauskienė? Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto dviem pasiūlymams buvo nepritarta. Ar jūs prašysite dėl jų apsispręsti balsuojant?
M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.
PIRMININKAS. Prašysite. Tada prašom komiteto atstovą A. Skardžių į tribūną. Vienam pasiūlymui buvo pritarta iš dalies. Dėl to mums jau nereikia apsispręsto. O dėl antrojo, kuriam nepritarta, prašom gerbiamąją M. Petrauskienę pristatyti jūsų komiteto poziciją. Ar gerbiamasis A. Strelčiūnas? Kuris iš jūsų pristatys? A. Strelčiūnas? Leidžiame.
A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Čia mūsų komitetas svarstė. Buvo pateiktas toks bendras pasiūlymas nustatyti netaikyti reikalavimo dėl įmonės 50 % ataskaitinių finansinių metų pelno įmokėjimo į valstybės ir savivaldybės biudžetą valstybinėms įmonėms, kurias nustato Vyriausybė sprendimu, pripažinti valstybinės strateginės… ekonominiais projektais. Čia dėl antrojo?
Dėl antrojo siūlo nustatyti 2014 m. sausio 1 d. datą.
PIRMININKAS. Tai jūs abu pristatėte? Gal tada dėl abiejų pasisakys ir komiteto atstovas, jie nepritaria nei vienam, nei antram.
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Gerbiamieji kolegos, norėčiau išdėstyti argumentus, dėl kurių komitetas nepritarė. Komiteto nuomone, nereikalingai susiaurinamos atleidimo nuo pelno įmokos mokėjimo sąlygos, tai yra pasiūlyme nebeliko šių sąlygų: pirma, įmonės turi valdyti, naudoti ir disponuoti strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčius, valstybei nuosavybės teise priklausančius įrenginius; antra, įgyvendina ypatingos valstybinės svarbos ekonominį projektą. Dėl antrosios pastabos nepritaria komitetas, nes Seimo kanceliarijos Teisės departamento trečioji pastaba pareikšta ne dėl įstatymo įsigaliojimo datos, o dėl valstybės išvados dėl įstatymo projekto gavimo.
PIRMININKAS. Mes turime apsispręsti balsuodami. Kalbėti dėl pasiūlymų niekas neturi. Kas palaiko Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą, balsuoja už pasiūlymą, kas palaiko pagrindinį Ekonomikos komitetą, balsuoja prieš arba susilaiko.
Užsiregistravo 65 Seimo nariai, balsavo 62: už – 22, prieš – 2, susilaikė 38. Pasiūlymui yra nepritarta.
Kaip ir buvo kalbėta, antrasis pasiūlymas dėl įsigaliojimo datos. Taip pat kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad palaikytume Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą, balsuojate už, kas palaikote Ekonomikos komitetą, balsuojate prieš arba susilaikote.
Užsiregistravo 56 Seimo nariai, balsavo 52: už – 16, prieš – 4, susilaikė 32. Pasiūlymui vėlgi nepritarta. Viskas, daugiau neturime. (Balsas salėje:) Kaip? (Balsai salėje) Audito man išbraukta, kad dėl jo apsispręsti nereikia. Jokio siūlymo jis nepateikia. Turbūt jis teikia tik bendrą nuomonę?
A. SKARDŽIUS (LSDPF). Bet komitetas atsižvelgė ir patobulino, atsižvelgdamas į Audito komiteto nuomonę.
PIRMININKAS. Gerai, ačiū, atstove. Po svarstymo užsirašiusių kalbėti už, prieš nėra. Ar galime bendru sutarimu po svarstymo pritarti?
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Galime.
Priėmimas pastraipsniui. Kadangi vienas straipsnis, tai pastraipsniui nėra. Bet matau, kad galime bendru… Už, prieš kalbėti norinčių nėra, bet matau, kad užsiregistravusių yra mažiau, negu reikia per priėmimą. Todėl paliekame. Pabandom, sako, kortelės yra įdėtos. Kviečiu visus į Seimo salę, pabandysime balsuoti po priėmimo dėl projekto Nr. XIIP-617(2). Kviečiu balsuoti priėmimo stadijoje. (Balsai salėje)

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 78 Seimo nariai, balsavo 76: už – 73, prieš nėra, susilaikė 3. Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymas, projektas Nr. XIIP-617(2), priimtas. (Gongas)

13.51 val.
Pensijų sistemos reformos įstatymo 1, 2, 3, 4, 7 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-547(2) (svarstymas ir priėmimas)

Rezervinis 3 klausimas – Pensijų sistemos reformos įstatymo 1, 2, 3, 4, 7 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo, 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-547(2). Pranešėja – K. Miškinienė, Socialinių reikalų ir darbo komiteto vardu. Kviečiame į tribūną.
K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, šiandien komitetas buvo susirinkęs ir paskutiniame posėdyje svarstė pateiktą projektą. Išklausęs visas nuomones, komitetas balsų dauguma nusprendė pratęsti apsisprendimo terminą iki lapkričio 30 d. ir nekeisti galiojančios tvarkos. Kompromisinis variantas, atsižvelgiant į tai, kad iki šiol dar nedaug žmonių yra apsisprendę, tik 150 tūkst., o į „Sodrą“ grįžta viso labo tik 4 tūkst., visi kiti pasirenka privačius pensijų fondus, todėl komitetas mano, būtų tikslinga dar iki lapkričio 30 d. Kodėl iki lapkričio 30 d.? Todėl kad „Sodra“ dar spėtų techniškai pasiruošti iki Naujųjų metų ir nuo kitų metų pradėtų taikyti. Toks komiteto sprendimas.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pirmininke. Kadangi yra norinčių dalyvauti diskusijoje, pirmąjį kviečiame M. Zasčiurinską. Kaip? Frakcijos vardu mes tik skirsime daugiau laiko.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gerbiamieji kolegos, nors čia buvo mano siūlymas, bet esu priverstas kalbėti prieš šį siūlymą. Jis yra tiek iškreiptas, kad pakeitė visą esmę. Aš suprantu, 5 mlrd. Lt, lobizmas ir visi kiti dalykai tikrai yra galingi skaičiai.
Kokį siūlymą aš teikiau? Aš teikiau elementarų siūlymą, kompromisinį siūlymą – nelieskime privačių kaupiamųjų fondų, palikime jų veiklos terminą tokį, koks jis yra dabar, t. y. iki rugsėjo 1 d., o paprastiems žmonėms leiskime, kaip rodo tyrimas, 40 % žmonių net nežino, kad jie dalyvauja privačiuose kaupiamuosiuose fonduose, 40 %, kai jie apsigalvos, leisti jiems grįžti į „Sodrą“ ir terminą pratęsti iki 2014 m. liepos 1 d. Ką tas terminas duoda? Tas terminas visų pirma duos tai, kad žmogus galės rimtai susimąstyti ir apgalvoti, bet ne per vasarą, kaip dabar padaryta, keli vasaros mėnesiai, ne tada, kai yra rugsėjis, ir panašiai. Tai yra viena. Jis galės ramiai apsispręsti, ką jis turi daryti. Dar svarbiau, kad Seimas iki liepos 1 d. galės iš principo gerai susipažinti, apsvarstyti ir apsispręsti iš esmės, ką daryti su privačiais kaupiamaisiais fondais. Ar tas Pasaulio banko sukurtas produktas socialistinėms šalims, buvusioms socialistinėms šalims, ne per brangus mums? Juk privačių kaupiamųjų fondų, finansuojamų iš valstybės biudžeto, daugiau niekur nėra, tik buvusiose socialistinėse šalyse. Kad žmonės galėtų tai suvokti, kad Seimas galėtų sutarti, tam reikia laiko. Jeigu mes dabar padarome taip, kaip siūlo komitetas, kad pratęsiame rugsėjo 1 d. terminą, susijusį su privačių kaupiamųjų fondų interesais, iki lapkričio 30 d., tai mes padedame privatiems kaupiamiesiems fondams padidinti savo biudžetą. Automatiškai šitas sprendimas mažins pajamas „Sodros“ biudžeto ir automatiškai didins išlaidas valstybės biudžeto. Todėl aš esu užregistravęs aiškią pataisą, kuri yra suderinta su „Sodra“, kuri atitinka „Sodros“ interesus, atitinka Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos interesus, bet neatitinka privačių kaupiamųjų fondų interesų.
Kai mano kolega čia šešis kartus bando aiškinti, kad kažkas kažkur meluoja, tai galima, jeigu reikia, į tai atsakyti replika. Taip, šitas žmogus pereitos kadencijos priešpaskutiniame posėdyje sugebėjo apsukti visus mus Seimo narius ir prastumti tą variantą, kuris yra dabar. Privatūs kaupiamieji fondai, aišku, kolegai yra labai dėkingi. Kolegos, mano siūlymas yra paprastas – nelieskime privačių kaupiamųjų fondų, nelieskime jų nustatyto termino rugsėjo 1 d. ir tik sudarykime paprastiems žmonėms galimybę grįžti į „Sodrą“ iki 2014 m. liepos 1 d. Ačiū.
PIRMININKAS. Nors ir labai abejoju, kad tai dėl vedimo tvarkos, bet prašom.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, nes aš turiu patikslinti informaciją, nes gerbiamasis M. Zasčiurinskas pasakė netiesą. Aš, kaip komiteto pirmininko pavaduotojas, turiu pasakyti, kad „Sodros“ variantas yra tas, kuris pateiktas komiteto, o Mečislovas iš tribūnos sakė netiesą.
PIRMININKAS. Ačiū. Supratome. Frakcijos vardu į tribūną kviečiamas P. Gylys.
P. GYLYS (DKF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos Seimo nariai, seniai dirbu viešųjų finansų srityje ir esu parašęs ne vieną publikaciją apie pensijų fondus. Kartu stebiuosi, kaip blankiai viešojoje erdvėje atrodo šitas klausimas. Iš tikrųjų tai yra viešųjų finansų ir privačių finansų mišinys ir žmonės nėra susiorientavę, kur jie dalyvauja. Nežinau, ar ponas R. J. Dagys prieštaraus, bet aš sutinku su gerbiamuoju M. Zasčiurinsku, kad tik postkomunistinėse šalyse egzistuoja tokia pensijų sistema, kai surinkti mokesčiai socialiniam draudimui, mokesčiai, pervedami vėl į privačias rankas, į privačius pensijų fondus be jokios aiškios viešosios naudos. Kai į biudžetą surenkam pinigus ir iš biudžeto verslui užsakome pastatyti tiltą, valstybė, šalis gauna naudą – tiltą. Mokesčių mokėtojų pinigai surenkami ir gaunama viešoji nauda. Kokia viešoji nauda gaunama iš antrosios pakopos? Beje, Lietuvoje nėra darbdavių pensijų fondų, niekas apie tai nekalba. Faktiškai mes turime keistą situaciją, kai nukenčia mūsų viešieji finansai, nukenčia ateities pensininkų finansai, nes kas gali garantuoti, kad po 30 metų šitie pensijų fondai išliks? Aš, pavyzdžiui, turiu labai rimtą pagrindą manyti, kad jų gali ir nebūti. Mes, kai mūsų tokia sunki finansinė padėtis, pervedame iš esmės, kaip sakiau, be viešosios naudos pinigus į privačias kišenes. Todėl manau, kad tai, ką gerbiamasis M. Zasčiurinskas siūlo, yra pagrįsta. Turėtume šiek tiek laiko visuomenei informuoti apie tai, kas iš tikrųjų vyksta su šita viešųjų finansų dalimi, nes jeigu 40 % žmonių nežino, kad jie dalyvauja pensijų fonduose… Aš prisimenu, kaip jie mane patį prispaudė keliais, ekonomikos profesorių, pačiais nepadoriausiais būdais vertė dalyvauti II pakopoje aiškindami, kad aš nenoriu vokiškos pensijos. Po to aš turėjau tą žmogų išvaryti iš savo kabineto. Reikia įsivaizduoti, koks yra jėgų santykis.
Galiu pasakyti, kad viešasis interesas visoje šitoje epopėjoje niekada nebuvo dorai apgintas – visada buvo ginamas tik privatus interesas. Yra geras pasiūlymas paimti laiko, pagalvoti, pažiūrėti, suskaičiuoti, kiek viešiesiems finansams visa tai kainuoja. Aišku, šiandien privatūs galios centrai turi didelius pinigus ir per viešąją erdvę bando paveikti žmonių sąmonę. Manau, kad kitaip mąstantys turės daugiau laiko pasakyti ir kitą nuomonę, ginančią viešuosius Lietuvos finansus. Ačiū.
PIRMININKAS. Kviečiame komiteto pirmininkę į tribūną, nes yra vienas pasiūlymas. Prašom. Dėl vedimo tvarkos – M. Zasčiurinskas.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėkui, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aš privalau šitą repliką pasakyti. Čia visi patyrę žmonės. Mes turime gyvenimo patirties ir tikriausiai žinome elementarią taisyklę, kad melas, turintis dalį tiesos, yra pats bjauriausias. Kokia dalis tiesos? Vakar „Sodros“ buvo paklausta…
PIRMININKAS. Gerbiamasis…
M. ZASČIURINSKAS (DPF). …kas jums geriau – ar gruodžio 31 d., ar lapkričio 30 d. Aišku, lapkričio…
PIRMININKAS. Gerbiamasis Mečislovai, replikos būna po balsavimo. Jūs galite balsuoti. Po balsavimo pasakysite tą repliką, bet jūs dabar stabdote viso projekto svarstymą. Mes su mielu noru jums leisime. Po balsavimo jūs turite tokią teisę.
Yra vienas straipsnis, dėl kurio yra Seimo nario M. Zasčiurinsko pasiūlymas. Dabar kviečiame, gerbiamasis Mečislovai, pristatyti savo pasiūlymą.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėkui, gerbiamasis pirmininke. Taigi aš baigsiu tai, ką sakiau. Melas, turintis dalį tiesos… Kai buvo „Sodros“ paklausta, kas geriau – ar gruodžio 31 d., ar lapkričio 30 d., atsakymas aiškus: aišku, geriau yra lapkričio 30 d., nes tai susiję su biudžeto formavimo taisyklėmis. Bet kai šiandien komitete buvo paklausta taip, kaip reikėjo paklausti: kas geriau – ar liepos 1 d., ar lapkričio 30 d., atsakymas buvo vienas – aišku, liepos 1 d.
Dabar, kolegos, koks yra mano pasiūlymas? Aš pabrėžiu, kad siūlau labai paprastą ir elementarų dalyką: neliesti privačių kaupiamųjų fondų sistemos to viso veikimo, kuris dabar yra numatytas su rugsėjo 1 d. terminu. Jo neliesti ir palikti. Aš siūlau tiktai pratęsti iki kitų metų liepos 1 d. terminą tiems žmonėms, kad jie galėtų pasirinkti grįžimą į „Sodrą“. Tai yra elementarus sprendimas. Šitas mano siūlymas nepareikalaus papildomų biudžeto lėšų, o dar svarbiau – nemažins „Sodros“ pajamų. Todėl aš prašau jus palaikyti šitą mano paprastą ir elementarų pasiūlymą, t. y. nepritarti komiteto siūlymui pratęsti visą sistemos terminą iki lapkričio 30 d., palikti jį iki rugsėjo 1 d., o galimybės grįžti į „Sodrą“ terminą pratęsti iki 2014 m. liepos 1 d. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamoji pirmininke, komiteto nuomonė.
K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Komiteto nuomonė. Iš tikrųjų yra tiek daug painiavos ir šis siūlymas atsirado tik šiandien ryte, teisės sistemoje vakar jo neradome…
PIRMININKAS. Gerbiamoji pirmininke…
K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tiesiog nepritarė.
PIRMININKAS. Kalbame ne apie tą siūlymą, nes jūs apsvarstėte vieną M. Zasčiurinsko siūlymą, o kitas yra registruotas tiktai priėmimo stadijai. Tai nėra dabar. Kalbame apie tai, kurie… Jie labai panašūs, bet kalbame apie tą, kuriam jūs nepritarėte.
K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tai nepritariame.
PIRMININKAS. Komitetas nepritaria. Dėl pasiūlymo nori kalbėti P. Gražulis – už.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, aš manau, kad labai aiškiai išdėstė visas nuostatas gerbiamasis M. Zasčiurinskas ir papildė Seimo narys P. Gylys. Tikrai, ne tik nuostolio nebus „Sodros“ biudžetui priėmus tą pataisą, o atvirkščiai – bus nauda „Sodros“ biudžetui. Juk jūs žinote, kad šiandien „Sodra“ yra įsiskolinusi apie 11 mlrd. Lt. Tai didžiulė našta. Mes kiekvienais metais į privačius fondus pervedame apie pusę milijardo litų, esant tokiai situacijai. Kuo didesnė dalis žmonių apsispręs grįžti į „Sodrą“, tuo „Sodros“ našta mažės, todėl labai logiškas siūlymas.
Prašau visų pritarti ir leisti žmonėms tikrai susivokti, kad tie, kas norės, galėtų iki kitų metų liepos mėnesio sugrįžti į „Sodrą“. Aš prašau pritarti šitokiai nuostatai, nes 40 % net nežino, ar jie dalyvauja II pakopos kaupimo fonde, ar nėra privačiuose fonduose. Tikrai reikia laiko, reikia daug aiškinti žmonėms ir diskutuoti šituo klausimu. Nebus jokios žalos „Sodros“ biudžetui, o bus tik nauda. Kuo didesnis skaičius grįš į „Sodros“ biudžetą, tuo bus nauda valstybei ir didesnė nauda „Sodros“ biudžetui.
PIRMININKAS. R. J. Dagys – prieš.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamieji kalbėtojai, pasigailėkite Lietuvos žmonių. Jūs savo šnekom baigiate visus taip supainioti, kalbėdami reformos metu prieš Vyriausybės ir kitus sprendimus, prieš reformos metmenis. Profesorius, kuris mato tik savo straipsnius, kuris nemato nei bankų, nei kitų išvadų, kur yra skaičiavimai, modeliavimai, kurie buvo padaryti, patvirtinti, perskaičiuoti begales kartų! Jūs siunčiate žmones į sistemą, kuri aiškiai turės ketvirtadaliu mažesnes pensijas, nes nėra kitokių skaičiavimų. Čia jūs toliau kalbate, kad dar kažką jums reikia peržiūrėti.
Dabar jūs patys sugalvojote pakeisti terminus, niekas nesiūlė. Dabar vieni apsispręs vieną dieną, kiti apsispręs kitą dieną, ir kiekvienais metais, ir panašiai. Tai visiškai supainiosite žmones. Negana, kad patys susipainiojote su savo skaičiavimais ir net nežinote, kokios sistemos yra pasaulyje. Paskaitykite studiją. Aš jums, gerbiamasis profesoriau, duosiu disertaciją, kurią neseniai apsigynė Prezidento patarėja. Ten išanalizuota, jeigu jūs kada nors ką nors esate skaitęs tuo klausimu, būtų įdomu paskaityti. Baikite tą dalyką daryti ir pritarkime tam komiteto siūlymui, kuris yra tam tikras kompromisas, nes patys pasiūlo sujaukti sistemą, dabar dar ją atjaukti į trečią stadiją… Ką žmonės turi galvoti? Dėl ko jie turi apsispręsti? Kad jums gaila iš biudžeto kofinansavimui pinigų, kad žmonės turėtų didesnes paveldimas pensijas, tai aš matau. Jeigu gaila žmonėms pinigų paveldimoms pensijoms, tada taip ir sakykite.
PIRMININKAS. Kviečiu apsispręsti dėl pasiūlymo. Kas palaikote M. Zasčiurinsko pasiūlymą, balsuojate už, kas nepalaikote ir palaikote komitetą, prieš arba susilaikote.
Užsiregistravo 78 Seimo nariai. Balsavo 77: 29 – už, prieš – 20, susilaikė 28. Pasiūlymui yra nepritarta.
Ar galima bendru sutarimu… Dabar už, prieš dėl viso projekto po svarstymo. Gal po svarstymo galime nekalbėti? Ypatingos skubos tvarka ir kalbėtume tada tiktai priėmimo stadijos metu visi? Ar sutinkate? (Balsai salėje) Gerai. Gal galime po svarstymo bendru sutarimu pritarti? Galime. Po svarstymo yra pritarta bendru sutarimu.
Seimo Pirmininkas siūlo ypatingos skubos tvarką. Ar galime bendru sutarimu pritarti ypatingos skubos tvarkai? Pritarta. Ne? (Balsai salėje) Galima pritarti ypatingos skubos tvarkai. Dėkoju.
Priėmimo stadija. Kadangi straipsnis yra vienas, vėlgi priėmimo metu yra labai panašus M. Zasčiurinsko pasiūlymas. Gerbiamasis Mečislovai, prašom pristatyti savo siūlymą.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gerbiamieji kolegos, čia vėl buvo paleista kolegos mintis, turinti dalį tiesos. Buvo pasakyta: jūs nevarykite žmonių į „Sodrą“, nes jiems sumažės 25 % pensija. Atvirkščiai, tie žmonės, kurie dalyvauja privačioje kaupimo sistemoje, jiems bus sumažinta pensija maždaug 25 %. Ir dar atkreipkime dėmesį į tokį dalyką, kad pagal analizę, kurios paprašiau, yra atlikta, šiandien 31 % žmonių, kurie dalyvauja privačiuose kaupiamuosiuose fonduose, atlyginimai yra iki 1 tūkst. Lt, dar 39 % žmonių, kurie dalyvauja privačiuose kaupiamuosiuose fonduose, tiksliau, pasirašę sutartis 39 %, atlyginimai yra iki 2 tūkst. Lt, o skaičiavimai rodo, kad privatūs kaupiamieji fondai galbūt galės duoti naudos, jeigu akcijų rinkos bus palankios ir taip toliau, tiems žmonėms, kurių atlyginimas viršija 10–12 tūkst. Lt. Taigi čia reikia tuos dalykus įvertinti.
Taigi mano siūlymas yra tas pats, aš daugiau dėl jo neagituosiu. Tik paminėsiu, kad mano siūlymas yra toks: nelįskime į privačius kaupiamuosius fondus, palikime jiems tą terminą, kuris dabar yra įstatyme, t. y. rugsėjo 1 d., o tiems žmonėms, kurie norės, galės apsispręsti grįžti į „Sodrą“, terminas turi būti pratęstas. Nesąžininga tiems žmonėms nustatyti terminą vidury vasaros – nuo balandžio 1 d. iki rugsėjo 1 d., kada visi atostogauja, kada reikia mokyklos klausimus spręsti ir taip toliau. Mano siūlymas ir prašau už tai balsuoti – nustatyti terminą 2014 m. liepos 1 d., kartoju, tik tiems žmonėms, kurie nori grįžti į „Sodrą“. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, gal už, prieš nekalbame, nes yra priėmimo stadija. Labai panašus siūlymas, bet nėra pažodinis, todėl turime vis tiek apsispręsti. Bet gal galime sutarti, kad už, prieš nekalbame, tiesiog balsuojame. Ar galime sutarti? (Balsai salėje) Kviečiu balsuoti dėl M. Zasčiurinsko siūlymo, kuris yra pristatytas.
Užsiregistravo 78 Seimo nariai, balsavo 76: už – 32, prieš – 17, susilaikė 27. Siūlymui yra nepritarta. Įstatymo projektas yra iš vieno straipsnio, todėl pastraipsniui mums nereikia.
Kviečiu kalbėti. Keturi – už, keturi – prieš. Užsirašęs yra K. Daukšys. R. J. Dagys dabar užsirašė už. Ar tikrai visi norite kalbėti? O gal niekas nekalbame? (Balsai salėje) Norite kalbėti. Prašom, nori kalbėti K. Daukšys. R. J. Dagys pirmasis… Įjungė K. Daukšį. Prašom, K. Daukšys – prieš.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Iš tikrųjų šitas balsavimas parodys labai paprastą dalyką. Kažkada, kai Lietuvos Respublika davė bankams galimybę gauti papildomų pinigų iš mūsų visų, nesuprasdama, ar mes gausime pensiją, ar negausime, tie pinigai yra sukaupti, jie buvo taip blogai prižiūrimi valstybės ir žmonės taip blogai suprato, kad iš jų tuos pinigus paima, kad šiandien tų pinigų liko ne tiek, kiek turėjo likti iš tikrųjų. Valstybė viena ranka nuskriaudė biudžetą ir „Sodros“ biudžetą, kita ranka pamalonino bankus. Šiandien, kurie sakote, kad nereikia žmonėms duoti laiko apsispręsti, kurie sakot, kad bankai viską gerai darė, kurie sakot, kad tie fondai labai gerai veikia, jie veikia ne Lietuvos žmonių naudai, o, nežinau, kieno naudai… Todėl reikia labai gerai pagalvoti, ką mes darome dar kartą.
Aš išvis siūlyčiau, kad žmonės parašytų pareiškimus iš naujo, ar jie nori eiti į antros pakopos fondus. Tada būtų tikras aiškumas, nes aš pats atsimenu, kaip tai buvo daroma. Atvažiuoja į gamyklą, sako, kad vis tiek čia jums nieko nekainuos, paraginkite savo darbuotojus. Juk taip buvo viskas padaryta! Ir paskui tiems darbuotojams jokios atskaitomybės nėra, jokių (…), nes jie irgi nejaučia, kad patys ką nors moka, jie dar nežino, kad jų pensija bus sumažinta po to. Dėl šitų dalykų, man atrodo, šitas Seimas turi gerai apsispręsti ir aš nesuprantu kai kurių sprendimų net ir komiteto, todėl manyčiau, kad jau bent per priėmimą pagalvokite, ką darote.
PIRMININKAS. Už – R. J. Dagys.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamasis kolega, jūs pirmiausia paskaitykite, ką mes priimame. Mes siūlome pratęsti terminus, bet ne skirtingai dėl įvairių klausimų, o dėl visų vienodai. Visiems vienodi terminai, visi apsisprendimai vienodais terminais, nebalamūtinant žmonių, o siūlymų buvo dėl vieno klausimo apsispręsti kitais metais, dėl kito – šiais metais ir taip toliau. Apie tai dabar diskutuojame, o ne apie fondus ir panašiai. Nekalbėkite netiesos, paskaitykite projektą.
Dėl pačių fondų ir skaičiavimų. Laikas jums galų gale nueiti ir padiskutuoti į savo Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, kuriai vadovauja jūsų partijos narė, jūsų ministrė, jums pateiks skaičius, įvairiausius skaičiavimus įvairiais pjūviais įvairiausių ekspertų, ne tik mūsų, bet ir visų kitų. Ir pamatysite vienareikšmiškai aiškiai, kad socialinio draudimo sistemos, jeigu nedidinsime amžiaus iki 70 metų, ketvirtadaliu pensijos bus mažesnės. Kaupimo sistema yra ta pati valstybinė sistema, kiek kartų galima kartoti, jeigu norite, galite kurti valstybinę kaupimo bendrovę, ko irgi nedraudžia įstatymas. Tai yra tik kaupimo būdas, be to, paveldimas kaupimo būdas, o ne nepriklausomas. Jūs tiesiog nenorite pinigų kofinansavimui duoti, kad žmogus prie 10 Lt gautų 20 Lt senatvėje, taip ir sakykite – jums gaila biudžeto pinigų. O jūs dabar norite ją suniekinti vien tam, kad jums nereikėtų mažesnes… žmonėms užsidirbti senatvei… mažesnius pinigus. O vien „Sodros“ neužtenka. Jeigu norite vienos „Sodros“, tai ilginkite žymiai amžių, bet jūs to nedarote. Judėkime taip, kaip komitetas siūlo. O jums siūlau apsilankyti savo ministerijoje ir pasidomėti visais skaičiavimais, įvairiausiais pjūviais, o ne kalbėti salėje.
PIRMININKAS. Prieš – V. Kamblevičius.
V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pirmininke. Žiūrėkit, kaip įdomiai išeina. Tie patys žmonės tame pačiame komitete – visai kiti skaičiai, visai kita informacija. Pavyzdžiui, aš niekaip nesuprantu, kad tokiu svarbiu klausimu mes labai skubame. Kur mes skubame? Išsiaiškinti yra laiko… (Balsai salėje) Išjungė.
Noriu pasakyti, kad man asmeniškai šitas įstatymas kvepia panašiai, kaip anksčiau buvo susikūręs Kauno EBSW koncernas – surinkom pinigus ir viskas dingo. Čia irgi tie privalomi fondai, yra daug neaiškumų. Ko gero, tai antikorupcinis įstatymas.
Dabar pasižiūrėkite, kas pasidarė, paskaitykite Lenkijoje. Reikėtų gerai apsvarstyti tuos klausimus, nereikėtų skubėti. Pritariu gerbiamajam K. Daukšiui.
PIRMININKAS. A. Dumbrava – už.
A. DUMBRAVA (TTF). Dėkoju, pirmininke. Mielieji kolegos, tikrai aš manau, kad Lietuvos žmonės pasiilgo trupučiuką stabilumo mūsų sprendimų, mūsų sprendimų priėmimo, nes tampom, tampom tą įstatymą ir kuo toliau artėja riba, kada turim apsispręsti, tuo daugiau mes tampome jį. Matyti, kad mūsų Seimas yra pasiskirstęs: vieni už privalomuosius fondus, kad jie būtų, kiti – prieš. Dabar kiekvienas bando padaryti taip, kad jau šiandien būtų galima nieko neskaičiuoti į privalomuosius fondus, kadangi jie žlugdo, kadangi jie EBSW ir taip toliau. O kita grupė, kuri, manau, elgiasi teisingai, kuri pasitiki, kadangi prieš 10 metų jie buvo sukurti. Milijonas žmonių įstojo į tuos fondus, aš nežinau, ką ten įtraukė už rankos į tuos fondus, labai tempė, na, kalbėjo su žmonėmis, teisingai, nes buvo labai daug apie tai kalbama ir per televiziją, ir tiesiog gatvėse žmonėms kalbėjo ir aiškino. Aš viską supratau, ką man sakė, ir niekas manęs neapgavo. Aš sąmoningai įstojau į tuos fondus.
Dabar tai man tikrai truputį darosi neramu, kad mes, kai bent kiek valstybei sunkiau, pradedame kaltinti vieni kitus. Čia, kurie sėdime salėje, sąžiningi ir teisingi, o kurie už salės ribų, visi grobuonys ir nori tik mus apgauti, pinigus pasiimti, išvažiuoti ir taip toliau. Aš tikrai pasitikiu ta sistema, pasitikiu tais žmonėmis, kurie dirba tuose fonduose. Galbūt esu per daug patiklus, tačiau aš noriu, kad mūsų valstybė vystytųsi abipusiu pasitikėjimu – ir privačiu verslu, ir viešuoju sektoriumi, ir taip toliau. Taigi manau, kad reikia pritarti mūsų komiteto siūlymui, nes tikrai kompromisinis variantas iki lapkričio pabaigos. Aišku, reikia padirbėti ir privatiems fondams, ir „Sodrai“, kad būtų daugiau viešumo. Ačiū.
PIRMININKAS. Prieš – R. Markauskas.
R. MARKAUSKAS (DPF). Mielieji kolegos, 2004 m. tie patys žmonės agitavo į privačius fondus, dabar, žiūriu, tie patys žmonės agituoja sustoti ir grįžti į „Sodrą“. Tai iš tikro labai jautrus klausimas. Daugelis žmonių tiesiog pasimetę, nežino, ką daryti. Kodėl mums taip reikia skubėti? Aš prašau balsuoti prieš ir grįžti prie šito klausimo rudenį.
PIRMININKAS. E. Masiulis – už.
E. MASIULIS (LSF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Turbūt paskutinis sesijos posėdis daro savo ir kai kurie Seimo nariai nelabai supranta, ką mes čia svarstome. Mes kaip tik ir svarstome termino pratęsimą. Kai jūs čia sakote, kad nereikia skubėti, tai būtent įstatymo projekto autoriai ir siūlo keliems mėnesiams atidėti žmonių apsisprendimą. Tai apie ką jūs čia dabar kalbate?
O iš tikrųjų antrosios pakopos atsiradimas Lietuvoje susidūrė su labai daug išbandymų. Ir aš tikrai niekada netikėsiu ir nepatikėsiu, kad apie 900 tūkst. žmonių, kurie šiuo metu yra priėmę sprendimą dalyvauti antrosios pakopos fonduose, buvo prievarta visi, maišus ant galvos užmovus, suvaryti į tuos fondus. Iš tikrųjų gerbkite šitų žmonių apsisprendimą, įvertinkite tai, kad šitie žmonės ir taip jau yra nukentėję, nes įmoka nuo žadėtų 5,5 % buvo sumažinta iki 2 %. Kai mes kalbame apie pasitikėjimą valstybe ir pasitikėjimą valstybinėmis institucijomis, tai tokiais savo sprendimais, keisdami žaidimo taisykles kas metus po du kartus, mes tik didiname atotrūkį tarp piliečių ir valdžios institucijų.
Todėl tikrai kviečiu šiandien pritarti šitam įstatymo projektui ir padaryti pauzę. Prašyčiau Seimo narių bent metus neteikti pasiūlymų dėl šito klausimo, nes iš tikrųjų jis yra per daug jautrus. O kai kalbame apie viešąjį gėrį, pone Gyly, tai ne tik tilto pastatymas yra viešasis gėris, bet mūsų piliečiams turėti galimybę pasirinkti ir turėti oresnę pensiją ateityje irgi yra viešasis gėris.
PIRMININKAS. Prieš – M. Zasčiurinskas. Jūsų laikas eina, jūs užsirašėte prieš.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gerbiamieji kolegos, aš suprantu, čia išties yra labai sudėtingas finansinis mechanizmas, mes koncentruojamės į datas. Ir niekas nenori, kaip čia pasakyti, išstenėti tikrosios tiesos, gal sunku ir susigaudyti, kad jeigu mes rugsėjo 1 d. taip, kaip yra dabar įstatyme, perkeliame į lapkričio 30 d., tai reiškia, kolegos, ir mūsų komiteto būtų gerai, kad atkreiptų dėmesį, čia toks sudėtingas finansinis mechanizmas, šis sprendimas reiškia, kad „Sodrai“ bus sumažintos pajamos, o valstybės biudžetas privalės didesnes pajamas nukreipti į privačius kaupiamuosius fondus. Čia yra toks mechanizmas. Ar patinka mums, ar nepatinka. Todėl aš savo kalbą ir pradėjau, kad 5 mlrd. vis dėlto yra didelė suma, ir lobizmas, ir visi kiti dalykai daro savo įtaką. Todėl mano siūlymas ir yra: nelieskime privačių kaupiamųjų fondų rugsėjo 1 d., tai reiškia, tiek, kiek praeitoje kadencijoje dauguma jau buvo jiems nusprendusi perduoti pinigų, tegu ta suma ir lieka, kaip ten susiklostė situacija, o tiems žmonėms, kurie nori arba gali grįžti į „Sodrą“, ne per vasaros atostogas, tik šituo aspektu, pratęsti terminą iki kitų metų liepos 1 d. Elementarus klausimas.
Taigi, jeigu mes sprendžiame už šitą komiteto variantą, kartu mes didiname biudžeto išlaidas ir mažiname „Sodros“ pajamas. Tai yra pagrindinis klausimas, apie kurį niekas nešnekame ir jo nematyti iš šitų sprendimų. Ačiū.
PIRMININKAS. K. Miškinienė – už.
K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Kolegos, dar kartą noriu priminti, kad šis projektas svarstomas M. Zasčiurinsko iniciatyva. Tiesiog iš tikrųjų dar kartą prisiminkime statistiką. Per šitą laikotarpį, praeitą kartą taip ir buvo kalbėta, viso labo 150 tūkst. Lietuvos gyventojų išreiškė savo nuomonę, iš jų tik 4 tūkst. panoro grįžti į „Sodrą“, visi kiti pasirinko privačius fondus. Komitetas atsižvelgė į Mečislovo prašymą, kad būtų daugiau išaiškinimų, diskusijų, ir tiesiog siūlo… Galų gale aš labai kviečiu ir valdančiąją koaliciją bendrai susėsti, padiskutuoti rudenį dar kartą. Iš esmės ko mes siekiame? Naikinti privačius fondus? Ką tik valstybėje įvyko Baltijos jūros regiono „Sodros“ konferencija, visos valstybės ieško išeities iš dabartinės situacijos. Demografinė situacija Europoje yra klaiki, baisi demografinė situacija, mokesčių mokėtojų skaičius nuolat mažėja, ir visi dabar tiesiog… turtingos valstybės leidžia sau pačios dotuoti iš valstybės biudžeto „Sodros“ biudžetą. Ar mūsų valstybės biudžetas pajėgus dotuoti? Šiuo metu surenkamos pajamos neleidžia ateityje net tokių pačių pensijų garantuoti Lietuvos gyventojams. Dėl to ir pasirinktas toks (…) variantas, kad dalį… kad ilguoju periodu žmonės galėtų gauti dar papildomą pensiją. Ir aš manau, kad tai yra netiesa… tikėtina pagal kitų valstybių praktiką, kad būtent ten turėtų gauti daugiau, negu būtų mažėjimas „Sodros“. Kviečiame pakviesti „Sodros“ vadovą, padaryti klausymus rudenį ir galų gale vieną kartą visiems išsiaiškinti.
Tokia komiteto pozicija. Prašau jai pritarti ir rudenį padarykime „Sodros“ konferenciją, kad visi išsiaiškintume, kokioje situacijoje atsidūrė mūsų valstybė „Sodros“ surinkimo srityje. Ačiū.
PIRMININKAS. Laikas. Ačiū. Balsuojame priėmimo stadijoje dėl Nr. XIIP-547(2).

Šio įstatymo priėmimas

Užsiregistravo 74 Seimo nariai. Balsavo 74 Seimo nariai: už – 67, prieš – 1, susilaikė 6. Įstatymas, projekto Nr. XIIP-547(2), yra priimtas. (Gongas)
Skelbiu 2013 m… Dar dėl vedimo tvarkos. Prašom, dėl vedimo tvarkos.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tikrai prašau valdančiosios koalicijos pritarti komiteto pirmininkei, jūs išsiaiškinkite, ko jūs norite. Nes „Tvarkos ir teisingumo“ atstovas kalbėjo prieš fondus, nors jų rinkimų programoje parašyta: „Palaipsniui naikinsime solidarią socialinio draudimo sistemą ir pereisime prie kaupiamosios sistemos.“ Visiškai panaikinsime „Sodrą“. Tai partijos „Tvarka ir teisingumas“ rinkimų programa.
PIRMININKAS. Ačiū. Viskas. Gerbiamieji Seimo nariai, skelbiu 2013 m. liepos 2 d. rytinį plenarinį posėdį baigtą. (Gongas)
Renkamės 15.00 val.
