Faits : A. Par jugement du 11 février 2019, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a condamné A._, pour violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires, infraction à l'art. 90 al. 3 LCR, conduite malgré une incapacité, tentative d'entrave aux mesures de constatation de l'incapacité de conduire et contravention à la LStup, à une peine privative de liberté de 24 mois, avec sursis portant sur 12 mois durant trois ans, ainsi qu'à une amende de 1'000 francs. Il a en outre ordonné l'expulsion du prénommé du territoire suisse pour une durée de huit ans. B. Par jugement du 8 août 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a partiellement admis l'appel formé par A._ contre ce jugement et a réformé celui-ci en ce sens que le prénommé est condamné à une peine privative de liberté de 24 mois, avec sursis portant sur 12 mois durant trois ans, ainsi qu'à une amende de 600 fr., et que son expulsion du territoire suisse n'est pas ordonnée. Elle a confirmé le jugement pour le surplus. La cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. Le 15 avril 2016, vers 20 h 50, A._, qui présentait une concentration de 91 μg/l de cocaïne dans le sang, s'est arrêté au volant de son véhicule sur le bord droit d'un giratoire à B._, afin de consulter son GPS. Il a alors aperçu le véhicule d'une patrouille de police qui s'était immobilisé à l'arrière de sa voiture, feux bleus et pictogramme "Stop Police" enclenchés. Il a démarré "en trombe" en direction de la jonction autoroutière de B._, afin de se soustraire au contrôle de police. La patrouille l'a pris en chasse, feux bleus, klaxon spécial et pictogramme "Stop Police" enclenchés. Une course-poursuite en a résulté entre A._ et la police, de nuit et sur une chaussée mouillée. Durant cette course-poursuite, la vitesse du prénommé a été constatée sur la base de l'indicateur de vitesse du véhicule de police. A._, qui circulait sur l'autoroute, a fortement accéléré pour atteindre la vitesse de 160 km/h au tunnel de C._, soit sur un tronçon limité à 100 km/h. Par la suite, il est entré dans le tunnel de D._. Profitant d'une légère pente descendante, il a atteint la vitesse de 190 km/h. Sur le pont de E._, surpris par la densité du trafic, il a légèrement ralenti et entrepris une manoeuvre de dépassement d'un poids lourd par la droite, en empruntant la bande d'arrêt d'urgence. Après avoir réintégré la voie de droite, il a accéléré jusqu'à atteindre la vitesse de 170 km/h. A l'entrée du tunnel de F._, zone également limitée à 100 km/h, A._ a derechef profité d'une pente descendante pour atteindre la vitesse de 190 km/h. A la sortie du tunnel, il a été surpris par une présence policière. Il a alors perdu la maîtrise de son véhicule, lequel a traversé les voies de manière oblique puis a heurté presque frontalement le dispositif de sécurité central, effectuant un tête-à-queue avant de s'immobiliser sur la voie de gauche. B.b. Entre le 1eret le 15 avril 2016, A._ a consommé de la marijuana, à raison d'un joint par jour en moyenne, ainsi que de la cocaïne à une dizaine de reprises, le tout pour une valeur de 1'000 fr. environ. B.c. Le 15 avril 2016, sur l'autoroute, le prénommé a été interpellé en possession d'un sachet de 1,38 g de marijuana. Il a admis avoir, le même jour, consommé 0,5 g de cocaïne. B.d. Le 5 juillet 2017, à G._, A._ - qui présentait une alcoolémie de 1,69o/oo - a refusé de décliner son identité et de présenter ses papiers à deux agents de la police cantonale argovienne qui intervenaient dans le cadre d'un conflit familial. Alors que son frère était intervenu pour l'inviter à coopérer avec la police, A._ l'a repoussé en lui donnant un coup de tête. Il a persisté à refuser d'obtempérer aux injonctions des policiers et a demandé à ces derniers de "foutre le camp", tout en adoptant une attitude menaçante à leur encontre, bras tendus latéralement et poings fermés. Voyant que A._ se dirigeait dans cette posture vers l'agent H._, l'agent I._ a dû avertir l'intéressé qu'il ferait usage de son spray au poivre s'il ne se calmait pas. Une patrouille de police a été demandée en renfort. Lorsqu'elle est arrivée, les agents ont voulu passer les menottes à A._, mais ce dernier a résisté en plaquant avec force ses mains contre sa poitrine. Les agents ont dû user de la contrainte pour mettre à terre le prénommé et lui passer les menottes. A un moment, A._ s'est détendu et sa tête a heurté le sol. Il s'est cassé le nez. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 8 août 2019 en concluant, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est libéré des chefs de prévention de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires et infraction à l'art. 90 al. 3 LCR, et qu'il est condamné à une peine privative de liberté de six mois au maximum, entièrement assortie du sursis à l'exécution. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Faits : A. Par arrêt 6B_1121/2018 du 30 janvier 2019, le Tribunal fédéral a admis le recours formé par A._ contre un arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève. Il a alloué au prénommé une indemnité de 3'000 fr. pour ses dépens, à la charge du canton de Genève. Le Tribunal fédéral n'a pas perçu de frais judiciaires. B. Par courrier daté du 25 avril 2019, le mandataire de A._ a demandé au Tribunal fédéral de lui octroyer - et non pas au prénommé - l'indemnité de dépens de 3'000 francs. Cette demande faisait suite à un courrier des Services financiers du Pouvoir judiciaire genevois qui refusait de verser au mandataire de A._ les dépens alloués selon l'arrêt 6B_1121/2018 en raison de la compensation avec les créances, d'un montant supérieur, dont le canton de Genève était titulaire à l'encontre de celui-ci.


Faits : A. Par jugement du 17 août 2017, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a condamné par défaut X._, pour escroquerie par métier, faux dans les titres et blanchiment d'argent qualifié, à une peine privative de liberté de quatre ans ainsi qu'à une peine pécuniaire de 300 jours-amende à 100 fr. le jour. Par jugement du 24 novembre 2017, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel formé par X._ contre ce jugement. Par arrêt du 9 novembre 2018 (6B_395/2018), le Tribunal fédéral a admis le recours formé par le prénommé contre le jugement du 24 novembre 2017, a annulé celui-ci et a renvoyé la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. B. Par jugement du 7 février 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois, statuant à la suite de l'arrêt de renvoi du 9 novembre 2018, a rejeté l'appel formé par X._ contre le jugement du 17 août 2017 et a confirmé celui-ci. La cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. X._, de nationalité libanaise, est né en 1972. Entre 1996 et 2001, le prénommé a été condamné à de multiples reprises par les autorités libanaises, pour chèques sans provision, escroquerie et falsification. Le casier judiciaire suisse de X._ fait par ailleurs état d'une condamnation, en 2004, pour blanchiment d'argent, escroquerie par métier et faux dans les titres. Il a été retenu que ce dernier avait été membre d'une organisation criminelle internationale réalisant à grande échelle des escroqueries de type " A._ ", soit visant à appâter des victimes, par le biais d'Internet, pour les amener à verser des fonds aux escrocs. B.b. X._ a fait la connaissance de B._ à la prison de C._. En mai 2006, ce dernier a été engagé par D._ au sein de la société E._ Sàrl. B._ s'est ensuite associé, le 24 octobre 2006, avec D._ notamment, pour créer la société F._ SA. En novembre 2006, X._ et G._, avocat en Jordanie, ont contacté B._ en vue de la création d'un centre d'affaires dans ce pays. En juin 2007, D._ est sorti de la société F._ SA et H._ en est devenu administrateur. C'est dans ce cadre que X._ a fait la connaissance du dernier nommé. D._, B._ et H._ ont tous trois signé, le 25 juillet 2007, un document informant des risques, liés au blanchiment d'argent, de travailler avec une clientèle du Moyen-Orient et, plus particulièrement, avec X._ et G._. A sa sortie de prison, X._ a créé un centre d'affaires en Jordanie, dénommé I._, dans lequel il s'est associé à G._ et J._. Il est également devenu directeur général de la société K._, dont le siège se trouvait en Jordanie et qui détenait des comptes auprès de la banque L._. X._ avait également accès à un compte bancaire ouvert auprès de la banque L._, dont le titulaire était la société M._. B.c. Dans la structure mise en place, X._ avait pour rôle, dans un premier temps, de fournir à des escrocs des numéros de comptes bancaires sur lesquels ceux-ci pouvaient faire virer des fonds par des victimes et, dans un second temps, de collecter ces fonds afin de les transférer pour masquer leur origine. Agissant par l'intermédiaire de D._, B._ et H._, X._ a ainsi fait ouvrir et mis à disposition d'escrocs des comptes auprès de plusieurs banques - notamment un compte intitulé "N._", détenu par E._ Sàrl auprès de la banque O._ -, dont cette dernière société et F._ SA étaient titulaires, sur lesquels ont été virées de nombreuses sommes par des personnes victimes d'escroqueries de type " A._ ". Une fois le produit des escroqueries versé par les victimes sur les comptes bancaires en question, D._, B._ et H._ effectuaient, sur ordre de X._, des virements au bénéfice des sociétés K._ et M._, ainsi que sur des comptes tiers. Ainsi, entre le 20 juillet et le 14 septembre 2007, l'équivalent de 196'983 fr. 63 a été versé sur les comptes jordaniens contrôlés par X._, tandis que l'équivalent de 231'084 fr. a été viré auprès de tiers sur ordre du prénommé. En outre, un montant de 8'000 fr. a été fourni en liquide à l'intéressé par B._. La somme de ces montants a donc atteint l'équivalent de 436'067 fr. 63. B.d. Lorsque les fonds concernés ont été bloqués sur le compte détenu par E._ Sàrl auprès de la banque O._, X._ a transmis à D._ des faux documents pour tenter de justifier les versements effectués sur celui-ci. Pour ce faire, X._ a confectionné de fausses factures au nom de E._ Sàrl, à l'adresse de prétendus investisseurs, destinées à justifier les versements opérés par des victimes d'escroqueries sur le compte en question. Il a également fabriqué des décomptes de prestations afin de justifier les avis de débit. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 7 février 2019, en concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens qu'il est acquitté et, subsidiairement, à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire. Par ordonnance du 4 juillet 2019, le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire présentée par le prénommé.


Considérant en fait et en droit : 1. Le 28 septembre 2018, le Ministère public de la République et canton de Genève a ouvert une instruction pénale à l'encontre de A._ et de son époux C.C._ pour diffamation, calomnie, injure, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, menaces et tentative de contrainte, sur plaintes de D.C._ et de E._. Le 9 janvier 2019, le Procureur en charge de la procédure a ordonné la défense d'office en faveur de la prévenue et a désigné à cet effet Me B._, avocate en l'Etude F._. Le 15 janvier 2019, A._ a recouru contre cette décision auprès de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève en invoquant un possible conflit d'intérêts avec l'Etude F._ en raison de liens amicaux avec sa famille. Elle exposait en outre ne plus avoir de liens avec le canton de Genève et requérait la jonction de la procédure pénale à celles ouvertes dans le canton de Vaud contre les plaignants et la fixation du for de la poursuite pénale dans ce canton. La Chambre pénale de recours a rejeté le recours dans la mesure de sa recevabilité par arrêt du 8 mars 2019 que A._ a déféré le 1er avril 2019 auprès du Tribunal fédéral. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. La Chambre pénale de recours a produit le dossier de la cause. 2. La contestation portant sur la défense d'office en matière pénale, le recours au Tribunal fédéral est régi par les art. 78 ss de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110). En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit. Pour satisfaire à l'obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit, de telle sorte que l'on comprenne clairement, à la lecture de son exposé, quelles règles de droit auraient été, selon elle, transgressées par la juridiction précédente (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89). La Chambre pénale de recours a constaté qu'à la lecture du recours, il n'était pas clair si la recourante s'en prenait à la décision querellée en ce qu'elle lui désigne une avocate de l'Etude F._ ou si elle faisait également grief au Ministère public de lui avoir nommé un avocat d'office. Elle a considéré qu'au vu du trouble bipolaire dont souffrait la recourante, dont faisait état l'expertise psychiatrique mise en oeuvre dans le cadre d'une précédente procédure, il était dans son intérêt d'être assistée d'un avocat dans la procédure pénale dans laquelle elle est prévenue de plusieurs délits (art. 10 al. 3 CP et 130 let. c CPP) et qu'elle ne pouvait se prévaloir de la qualité pour recourir contre une décision qui lui est favorable. Elle a également jugé irrecevables les conclusions de la recourante tendant à la jonction des procédures pénales ainsi qu'à la poursuite et au jugement des infractions au for de son domicile dans la mesure où ces points ne faisaient pas l'objet de la décision querellée. Quant au possible conflit d'intérêts allégué, il n'était nullement étayé. Si l'affaire s'inscrivait dans un contexte de conflit familial, il ne ressortait aucunement du dossier que d'autres membres de la famille de la recourante y seraient impliqués. Dès lors, on ne voyait pas comment la nomination de Me B._, qui a accepté le mandat qui lui a été confié, compromettrait les intérêts de la recourante ou la priverait d'une défense compétente et efficace. La recourante reproche à la cour cantonale de s'être fondée sur une expertise médicale effectuée en 2016 dans une procédure antérieure, qu'elle tient pour caduque et non pertinente du fait de son ancienneté, pour conclure à la nécessité de lui désigner un avocat d'office en application de l'art. 130 let. c CPP. Il n'y a pas lieu d'examiner ce qu'il en est. La recourante reconnaît elle-même dans son recours souffrir d'un trouble de l'humeur bipolaire de type II. Au demeurant, elle a délié du secret médical la doctoresse G._ qui avait à deux reprises attesté de son incapacité à être entendue par la police puis par le Ministère public. Lors de son audition, dont le procès-verbal figure au dossier, cette praticienne a confirmé que la recourante présentait un trouble psychique sévère de type II, que son jugement en était altéré et qu'elle n'était pas en état de se défendre seule. Cela étant, il n'était nullement infondé de conclure à la nécessité de lui désigner un défenseur d'office en raison de son état psychique en vertu de l'art. 130 let. c CPP. Sur ce point, le recours est clairement infondé. La recourante ne s'en prend au surplus pas à la motivation retenue par la Chambre pénale de recours pour confirmer la désignation de Me B._ comme défenseur d'office. Les reproches qu'elle lui adresse et qui démontreraient, selon elle, l'inaptitude de l'intimée à assumer le mandat qui lui a été confié, se fondent sur des faits postérieurs à l'arrêt attaqué qui ne ressortent pas du dossier et qui ne ne sauraient être pris en considération par le Tribunal fédéral dont la tâche est de dire si l'autorité précédente a ou non violé le droit sur la base de la situation qui existait au moment où elle a rendu sa décision (cf. art. 99 al. 1 LTF; ATF 143 V 19 consid. 1.2 p. 23). Si elle entend se prévaloir de ces faits nouveaux pour obtenir le dessaisissement de Me B._, la recourante devra le faire dans le cadre d'une demande formelle de remplacement du défenseur d'office adressée au Ministère public. 3. Le recours doit par conséquent être rejeté dans la mesure où il est recevable selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 109 al. 2 let. a LTF. Vu les circonstances, et la situation personnelle de la recourante, le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF).


Considérant en fait et en droit : 1. Par acte d'accusation du 29 juin 2018, le Ministère public du canton de Genève a renvoyé A._ devant le Tribunal de police pour y répondre des chefs de violation de l'obligation de tenir une comptabilité et diminution de l'actif au préjudice des créanciers. Par ordonnance du 17 mai 2019, à la requête des parties, le Tribunal de police du canton de Genève a renvoyé l'accusation au Ministère public, sur le vu des nombreuses pièces comptables nouvellement produites par le prévenu: d'autres infractions pouvaient être envisagées et l'instruction, le cas échéant l'acte d'accusation, devaient être complétés. Par arrêt du 27 juin 2019, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a déclaré irrecevable le recours formé contre l'ordonnance du 17 mai 2019, considérant que le recours n'était pas ouvert contre la décision du tribunal de demander la modification de l'acte d'accusation, ni contre le nouvel acte d'accusation. Ces décisions ne causaient pas un préjudice irréparable, sous réserve de l'allongement de la procédure, le recourant ayant lui-même sollicité le renvoi de la cause au Ministère public. La qualité de partie de la plaignante n'était pas l'objet de la décision attaquée. Par acte du 2 août 2019, A._ forme un recours contre ce dernier arrêt. Il demande préalablement l'assistance judiciaire et la suspension de la procédure jusqu'à droit connu dans diverses procédures civiles et pénales; principalement, il demande l'annulation de l'arrêt cantonal, le rejet de la qualité de partie plaignante et diverses mesures consécutives à ce rejet, la restitution d'un délai d'opposition, la constatation que la prescription est acquise et qu'il est mis fin à la procédure, ainsi que l'allocation de 20'000 fr. d'indemnité; subsidiairement, il conclut au renvoi de la cause au Tribunal de police pour jugement de la cause. Il n'a pas été demandé de réponse. 2. Le recours est dirigé contre une décision d'irrecevabilité prise en dernière instance cantonale dans le cadre d'une procédure pénale. Le recours en matière pénale, au sens de l'art. 78 al. 1 LTF, est donc ouvert. 2.1. En principe, la recevabilité du recours est soumise aux conditions restrictives posées à l'art. 93 LTF puisque la décision attaquée revêt à l'origine un caractère incident. Toutefois, lorsque le recours porte sur le refus de reconnaître l'existence même d'un droit de recourir sur le plan cantonal, il fait valoir un déni de justice formel; dans une telle situation, le Tribunal fédéral renonce à l'exigence d'un préjudice irréparable (ATF 138 IV 258 consid. 1.1 p. 261). 2.2. L'autorité cantonale ayant refusé d'entrer en matière sur le recours, seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut être portée devant le Tribunal fédéral qui n'a, à ce stade, pas à examiner le fond de la contestation. Il s'ensuit que la seule conclusion recevable du recours serait celle qui tend au renvoi de la cause à l'instance précédente, soit la Chambre de recours pénale, afin qu'elle statue sur le recours cantonal. Or, parmi les nombreuses conclusions, préalables, principales et subsidiaires - la plupart sans rapport avec l'objet du litige -, aucune ne va dans ce sens. Sur ce point déjà, la recevabilité du recours apparaît douteuse au regard de l'art. 42 al. 1 LTF. 2.3. Selon cette disposition, les mémoires de recours doivent être motivés. Selon l'art. 42 al. 2 LTF, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 91). Les griefs de nature appellatoire sont en particulier irrecevables.


Considérant en fait et en droit : 1. Le 28 juin 2019, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après : Chambre des curatelles) a - sur renvoi de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral (5A_162/2019) - statué de la manière suivante : "I. Le retour immédiat de l'enfant mineure C._ en Thaïlande est ordonné. "II. Ordre est donné à B._, sous la menace de la peine d'amende de l'art. 292 du Code pénal suisse, d'assurer le retour de l'enfant C._ en Thaïlande d'ici au 20 août 2019 au plus tard; à défaut, ordre est donné au Service de protection de la jeunesse du canton de Vaud de se charger du rapatriement de la mineure C._ en Thaïlande. "III. Les mesures de protection prononcées le 24 août 2018, savoir le dépôt au greffe de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal vaudois, par B._, de ses documents d'identité et de ceux de C._ ainsi que l'interdiction de quitter le territoire suisse sous la menace de la peine d'amende de l'art. 292 du Code pénal suisse, demeurent en vigueur jusqu'au retour effectif de l'enfant en Thaïlande, les documents d'identité étant tenus à disposition de B._, respectivement du Service de protection de la jeunesse en vue de l'exécution du retour. "IV. L'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 6 juin 2019 par la Juge déléguée de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal vaudois, relative à l'exercice des relations personnelles de A._ à l'égard de sa fille C._, est maintenue jusqu'à l'exécution du retour en Thaïlande de l'enfant. "V. Le Service de protection de la jeunesse est chargé de l'exécution des chiffres II et III ci-dessus, le cas échéant avec le concours de la force publique, injonction étant d'ores et déjà faite aux agents de la force publique de concourir à l'exécution forcée s'ils en sont requis par le Service de protection de la jeunesse. [...] ". Par arrêt du 4 septembre 2019, la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il est recevable, le recours en matière civile interjeté le 2 août 2019 par B._ à l'encontre du jugement du 28 juin 2019 de la Chambre des curatelles et ordonné à B._, sous la menace de la peine d'amende de l'art. 292 CP, d'assurer le retour de l'enfant C._ en Thaïlande d'ici au 30 septembre 2019 au plus tard. 2. Par acte du 21 octobre 2019, B._ dépose une demande d'interprétation (art. 126, 127 et 129 LTF) devant le Tribunal fédéral. Exposant que l'autorité précédente a indiqué aux parties que les modalités d'exécution telles que fixées dans le jugement cantonal étaient pleinement valables suite au rejet du recours par le Tribunal fédéral, la requérante conteste cette interprétation du dispositif et sollicite le Tribunal fédéral afin qu'il confirme ou infirme " si les modalités d'exécution telles que fixées au considérant II du jugement du 28 juin 2019 de la Chambre des curatelles restent valables? ".


Considérant en fait et en droit : 1. A._, ressortissant camerounais né en 1970, a épousé une ressortissante helvétique, née en 1949, le 7 janvier 2012 dans son pays d'origine. Il est entré en Suisse le 19 novembre 2017 et a été mis au bénéfice d'une autorisation de séjour au titre du regroupement familial. Les époux vivent séparés depuis le 21 août 2018. Le 8 novembre 2018, l'intéressé a requis la prolongation de son autorisation de séjour. Par décision du 11 mars 2019, le Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service de la population) a refusé la prolongation de l'autorisation de séjour de A._. Celui-ci a contesté cette décision le 17 avril 2019 auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal) qui, par arrêt du 3 juillet 2019, a rejeté le recours. 2. Par acte intitulé "Recours", A._ demande en substance au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 3 juillet 2019 du Tribunal cantonal et de prolonger son autorisation de séjour. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 3. Le recourant, qui vit séparé d'une ressortissante suisse, se prévaut d'un droit à la prolongation de son autorisation de séjour fondé sur l'art. 50 al. 1 LEI (RS 142.20), selon lequel, après dissolution de la famille, le droit du conjoint à l'octroi d'une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas. Dès lors qu'il n'est pas d'emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies, il convient d'admettre que le recours échappe à la clause d'irrecevabilité de l'art. 83 let. c ch. 2 LTF (cf. arrêt 2C_298/2017 du 29 mai 2017 consid. 4.2). Le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l'examen au fond (cf. ATF 139 I 330 consid. 1.1 p. 332). La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte. Les autres conditions de recevabilité sont au demeurant réunies (cf. art. 42, 82 let. a, 86 al. 1 let. d et al. 2, 89 al. 1, 90 et 100 al. 1 LTF), si bien qu'il convient d'entrer en matière. 4. Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), sous réserve des cas prévus à l'art. 105 al. 2 LTF (ATF 142 I 155 consid. 4.4.3 p. 156). Le recourant ne peut critiquer les constatations de fait ressortant de la décision attaquée que si celles-ci ont été effectuées en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF ou de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF; ATF 142 II 355 consid. 6 p. 358). Conformément à l'art. 106 al. 2 LTF, le recourant doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées. Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur des critiques de type appellatoire portant sur l'état de fait ou sur l'appréciation des preuves (ATF 141 IV 369 consid. 6.3 p. 375). Par ailleurs, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut en principe être présenté devant le Tribunal fédéral (art. 99 al. 1 LTF). En l'occurrence, le recourant présente ses vision et appréciation des faits de manière totalement appellatoire, notamment en relation avec de prétendues violences conjugales qu'il aurait subies, sans aucunement tenir compte des exigences de motivation telles que présentées ci-dessus. Dans ces conditions, le grief d'établissement inexact des faits ne peut qu'être écarté et le Tribunal fédéral statuera sur la seule base des faits retenus par l'autorité précédente. 5. Le recourant dénonce une violation de l'art. 50 LEI. Il reproche en substance au Tribunal cantonal de ne pas avoir tenu compte de sa bonne intégration, des violences conjugales subies et de la difficulté qu'il aurait à se réintégrer dans son pays d'origine. Le Tribunal cantonal a correctement rappelé les bases légales applicables et la jurisprudence relative à la détermination de la durée de trois ans de l'union conjugale (cf. ATF 137 II 345 consid. 3.1.2 p. 347 les références). Il en a fait une application correcte, si bien qu'il peut y être renvoyé (art. 109 al. 3 LTF). Il a en particulier rappelé que la période de trois ans de l'union conjugale commence à courir dès le début de la cohabitation effective des époux en Suisse, c'est-à-dire en l'occurrence le 19 novembre 2017, et s'achève au moment où ceux-ci cessent de faire ménage commun, en l'espèce le 21 août 2018. Les raisons ayant conduit le couple à mettre un terme à la vie commune ne sont pas pertinentes dans le calcul de la période de trois ans. Dans la mesure où la condition de la durée de l'union conjugale est cumulative avec celle de l'intégration pour pouvoir prétendre à la prolongation de l'autorisation de séjour sur la base de l'art. 50 al. 1 let. a LEI (cf. ATF 140 II 289 consid. 3.8 p. 298) et que la première condition n'est pas donnée dans la présente cause (durée d'union conjugale de moins d'un an), la référence du recourant à la jurisprudence concernant la seconde condition ne lui est d'aucun secours. L'autorité précédente a également valablement traité de la question des raisons personnelles majeures de l'art. 50 al. 1 let. b et al. 2 LEI, motivation à laquelle il peut aussi être renvoyé (cf. art. 109 al. 2 LTF). Elle a retenu que le recourant n'avait invoqué aucun cas d'application de cette disposition devant elle et considéré à satisfaction de droit qu'une réintégration dans le pays d'origine n'était pas fortement compromise. Pour ce faire, elle a pris en compte le fait que le recourant, qui est en bonne santé, a passé la majorité de son existence au Cameroun où vivent ses huit enfants et son cercle d'amis et où il a exercé une activité lucrative avant de quitter ce pays. Elle a par ailleurs constaté que, s'il travaille actuellement en Suisse, le recourant ne s'y trouve que depuis peu de temps, a émargé à l'aide sociale et ne s'est pas créé d'attaches particulières. Les arguments du recourant quant à de prétendues violences conjugales ne sauraient être examinés dans la présente cause, reposant exclusivement sur des faits qui n'ont pas été retenus par l'autorité précédente (cf. consid. 4 ci-dessus). Le Tribunal cantonal a en effet souligné, de manière à lier le Tribunal fédéral (art. 105 al. 1 LTF), que " le recourant n'invoque pas de raison personnelle majeure au sens de l'art. 50 al. 2 LEI ". 6. Les considérants qui précèdent conduisent au rejet du recours, en application de la procédure de l'art. 109 LTF. Succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 1 et 3 LTF).


Faits : A. Par jugement du 24 septembre 2018, le Tribunal de police des Montagnes et du Val-de-Ruz a reconnu X._ coupable de violation simple de la LCR (art. 90 al. 1 LCR), dénonciation calomnieuse (art. 303 CP), conduite sans autorisation (art. 95 al. 1 LCR) et faux dans les certificats (art. 252 CP). Il a prononcé une peine privative de liberté ferme de six mois et renoncé à révoquer le sursis accordé le 27 septembre 2016. B. Par jugement du 13 mars 2019, la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a très partiellement admis l'appel formé contre ce jugement par X._ et déduit de la peine ferme confirmée un jour de détention avant jugement. C. X._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre le jugement du 13 mars 2019. Il sollicite, avec suite de frais et dépens, l'annulation des deux jugements précités, son acquittement du chef d'accusation de faux dans les certificats et sa condamnation à une peine pécuniaire d'au plus 135 jours-amende, assortie du sursis complet et sous déduction d'un jour de détention avant jugement. A titre subsidiaire, il conclut à l'annulation du jugement du 13 mars 2019 et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire. Invités à se déterminer sur le recours, l'autorité précédente y a renoncé, le ministère public a conclu à son rejet.


Faits : A. B._ SA est active dans l'exploitation, le traitement, le transport et la vente de graviers et de sables ainsi que de tous autres matériaux de construction. Depuis 1983, elle recycle des déchets de chantier minéraux sur les parcelles nos 12'047, 12'048 et 13'461 feuilles 26 et 38 de la commune de Meyrin, le long de la route du Nant-d'Avril, propriétés respectivement de C._ et de l'Etat de Genève. A l'origine, la parcelle n° 13'461 était sise en zone agricole et a été classée en 1969 en zone de développement industriel et artisanal. Les parcelles nos 12'047 et 12'048 étaient à l'origine en zone industrielle et artisanale. Elles sont classées en zone de développement industriel et artisanal depuis l'adoption par le Grand Conseil, le 24 septembre 2010, de la loi 10'655 modifiant les limites de zones sur le territoire des communes de Meyrin et de Vernier dans le périmètre de la zone industrielle des Batailles (ZIBAT). La société A._ SA est propriétaire de la parcelle n° 4'399 feuille 52 de la commune de Vernier sise de l'autre côté de la route du Nant-d'Avril. Elle y stocke des conteneurs et d'autres matériaux, et y exploite des bureaux et ateliers mécaniques dans lesquels travaillent 65 personnes. B. Le 21 novembre 2014, le Département cantonal de l'environnement, des transports et de l'agriculture (DETA) a rendu au profit de B._ SA une décision globale comprenant une autorisation de construire (délivrée le 11 novembre 2014 par le Département cantonal de l'aménagement, du logement et de l'énergie [DALE]) en vue du réaménagement de son site de recyclage de matériaux minéraux ainsi qu'une autorisation d'exploiter l'installation, soumise à diverses obligations et charges. Le réaménagement du site doit permettre une optimisation des flux de véhicules et de matériaux concernés, une atténuation des nuisances atmosphériques et de l'éventuelle surcharge du réseau d'assainissement collectif ainsi que la prévention d'une potentielle pollution des eaux de surface et souterraines par la mise en place d'un bassin de décantation. L'installation prévue est un concasseur de 73 tonnes aux dimensions suivantes: 3,4 m de large, 22 m de long et 3,5 m de haut. D'une puissance de 433 W, son rendement peut aller jusqu'à 450 t/h de produits finis. Les activités connexes au concassage sont effectuées par une chargeuse et une pelle hydraulique. A ces installations mobiles s'ajoutent les éléments suivants: une piste de roulement, une zone de déchargement, une zone de stockage des produits à recycler, une zone de travail, deux bennes à déchets, une zone de stockage des produits finis, une zone de chargement, un bassin de décantation des eaux de ruissellement, un laveur de roues ainsi qu'un bureau et un réfectoire avec sanitaires. C. Statuant par jugement du 17 février 2016, le Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève a partiellement admis le recours de A._ SA contre la décision globale du 21 novembre 2014. Il a modifié le chiffre 27 du dispositif de cette décision en ce sens que l'autorisation est délivrée pour une durée maximale de cinq ans. La décision a été confirmée pour le surplus. Saisie à son tour, la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève a partiellement admis le recours de A._ SA contre ce jugement par arrêt du 22 août 2017. Elle a modifié le chiffre 8 du dispositif de la décision globale du 21 novembre 2014 s'agissant des limites de quantités de déchets pouvant être stockés simultanément sur la plateforme de l'installation. D. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ SA demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt de la Cour de justice, ainsi que les autorisations de construire et d'exploiter des 11 et 21 novembre 2014. La cour cantonale n'a pas d'observations à formuler sur le recours. Le DETA et l'intimée concluent au rejet du recours. Consulté, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) soulève un problème de conformité à l'ordonnance du 16 décembre 1985 sur la protection de l'air (OPair; RS 814.318.142.1) et indique que la mise sous halle, à tout le moins partiellement, de l'installation litigieuse serait l'unique mesure permettant de respecter les exigences de prévention légales. Dans de nouveaux échanges d'écritures, la recourante, le DETA et l'intimée se déterminent et persistent dans leurs conclusions. Par ordonnance du 17 novembre 2017, le Président de la Ire Cour de droit public a rejeté la requête d'effet suspensif de la recourante.


Considérant en fait et en droit : 1. A._, ressortissante chinoise née en 1984, a épousé le 8 novembre 2010 en Chine un compatriote, B._. Le couple a eu un fils en 2011. A._ et son fils sont entrés en Suisse le 18 mars 2013. Ils ont été mis au bénéfice d'autorisations de séjour par regroupement familial, pour vivre auprès de B._ alors titulaire d'une autorisation de séjour. Depuis 2017, celui-ci détient une autorisation d'établissement. Les autorisations de séjour de A._ et son fils ont été régulièrement renouvelées, la dernière fois jusqu'au 17 mars 2018. A._ travaille comme serveuse à 100 % depuis qu'elle est en Suisse. Le 17 mars 2017, A._ a requis des mesures protectrices de l'union conjugale, en indiquant que son mari jouait l'argent du ménage au casino et s'en prenait physiquement à elle lorsqu'il perdait. Il l'avait ainsi tapée à de nombreuses reprises et lui avait serré le cou. Elle a précisé qu'elle avait renvoyé son fils en Chine pour qu'il n'assiste pas à ces scènes et ne soit pas à son tour victime de violences. Le 10 avril 2017, A._ et son époux ont signé une convention, dont la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a pris acte, au terme de laquelle ils ont convenu de vivre séparés pour une durée indéterminée. Selon la Convention, la séparation effective remontait au 1 er février 2017. Le 19 décembre 2017, A._ a été entendue par le Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service cantonal). Elle a expliqué à cette occasion qu'elle ne vivait plus en ménage commun avec son mari depuis 2015. Elle avait ramené son fils en Chine trois mois après leur arrivée en Suisse. Il avait commencé l'école dans son pays d'origine et n'avait plus revu son père. Entendu le même jour, B._ a reconnu qu'il n'avait pratiquement plus de contact avec son épouse depuis 2015. 2. Par décision du 20 juillet 2018, le Service cantonal a refusé de renouveler les autorisations de séjour de A._ et de son fils et a prononcé leur renvoi de Suisse. Contre ce prononcé, A._ a formé un recours auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal). Au cours de l'instruction, il a été retenu que le recours ne concernait pas l'autorisation de séjour de l'enfant. Par arrêt du 8 août 2019, le Tribunal cantonal a rejeté le recours. 3. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre l'effet suspensif, principalement de réformer l'arrêt du Tribunal cantonal du 8 août 2019 en ce sens que son autorisation de séjour est renouvelée et, subsidiairement, d'annuler l'arrêt querellé et de renvoyer la cause au Tribunal cantonal ou au Service cantonal pour nouvelle décision. Par ordonnance présidentielle du 5 septembre 2019, le Tribunal fédéral a admis la demande d'effet suspensif. Le Tribunal cantonal a transmis son dossier. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 4. 4.1. La recourante, qui vit séparée d'une personne titulaire d'une autorisation d'établissement, se prévaut d'un droit à une autorisation de séjour fondé sur l'ancien art. 50 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers (RO 2007 5437), intitulée, depuis le 1 er janvier 2019, loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI; RS 142.20). L'ancien art. 50 LEtr, dont la teneur est partiellement différente de l'actuel art. 50 LEI, est applicable au présent litige (cf. art. 126 LEI). A certaines conditions, cette norme fonde un droit à l'octroi d'une autorisation de séjour. Dès lors qu'il n'est pas d'emblée exclu que ces conditions soient remplies en l'espèce, le recours échappe à la clause d'irrecevabilité de l'art. 83 let. c ch. 2 LTF, étant précisé que le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l'examen au fond (cf. ATF 139 I 330 consid. 1.1 p. 332). La voie du recours en matière droit public est donc en principe ouverte. 4.2. Au surplus, le recours est recevable au regard des conditions des art. 42 et 82 ss LTF. Il convient donc d'entrer en matière. Toutefois, les griefs de la recourante formés contre l'arrêt du Tribunal cantonal du 8 août 2019 confirmant le refus de renouveler son autorisation de séjour étant manifestement infondés, ils seront rejetés sur la base d'une motivation sommaire (art. 109 al. 2 let. a et al. 3 LTF). 5. Invoquant une violation du droit d'être entendu, la recourante reproche au Tribunal cantonal d'avoir refusé de procéder à l'audition de son mari. 5.1. Le droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.) comprend notamment pour le justiciable le droit d'obtenir l'administration des preuves pertinentes et valablement offertes. L'autorité peut toutefois mettre un terme à l'instruction sans violer le droit d'être entendu lorsque les preuves administrées lui ont permis de former sa conviction et que, procédant d'une manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore proposées, elle a la certitude qu'elles ne pourraient l'amener à modifier son opinion (ATF 140 I 285 consid. 6.3.1 p. 299 et les références). Il y a arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'établissement des faits ou l'appréciation des preuves si le juge n'a manifestement pas compris le sens et la portée d'un moyen de preuve, s'il a omis, sans raison sérieuse, de tenir compte d'un moyen important propre à modifier la décision attaquée ou encore si, sur la base des éléments recueillis, il a fait des déductions insoutenables (cf. ATF 144 II 281 consid. 3.6.2 p. 287; 142 II 355 consid. 6 p. 358). 5.2. En l'espèce, le Tribunal cantonal a considéré que, compte tenu des pièces au dossier, l'audition de l'époux de la recourante n'apparaissait ni utile, ni nécessaire à l'établissement des faits, car elle ne pourrait l'amener à modifier son opinion. La recourante ne démontre pas que cette appréciation anticipée des preuves serait arbitraire. Elle se contente en effet de répéter que l'audition de son époux aurait permis d'attester des violences subies, sans indiquer en quoi il serait insoutenable de retenir que le dossier contenait déjà les éléments nécessaires pour se prononcer sur ce point. On peut donc douter que le grief réponde aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF. Au demeurant, dès lors que le mari de la recourante s'est exprimé au cours de la procédure et qu'il n'est en outre pas évident que l'auteur désigné de violences soit un témoin fiable pour en attester et les décrire, on ne peut reprocher au Tribunal cantonal d'avoir procédé à une appréciation anticipée des preuves arbitraire en renonçant à l'audition requise. Le Tribunal cantonal n'a partant pas violé le droit d'être entendu de la recourante en refusant l'audition sollicitée. 6. Le litige porte sur le droit au renouvellement de l'autorisation de séjour de la recourante. 6.1. A juste titre, la recourante ne prétend pas déduire un droit de séjour de l'ancien art. 43 al. 1 LEtr, d'après lequel le conjoint étranger d'un ressortissant titulaire d'une autorisation d'établissement a droit à l'octroi et à la prolongation de son autorisation de séjour, à condition de vivre en ménage commun avec lui. En effet, la recourante et son mari ne vivent plus en ménage commun et on ne se trouve par ailleurs pas dans un cas d'exception où il est fait abstraction de cette condition (cf. ancien art. 49 LEtr; cf. ATF 140 II 345 consid. 4.4.1 p. 349; 137 II 345 consid. 3.1 p. 346 ss). 6.2. A juste titre également, la recourante ne prétend plus devant le Tribunal fédéral que les conditions de l'ancien art. 50 al. 1 let. a LEtr, selon lequel après dissolution de la famille, le droit du conjoint et des enfants à l'octroi d'une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité en vertu des art. 42 et 43 LEtr subsiste si l'union conjugale a duré au moins trois ans et l'intégration est réussie, seraient réunies. L'union conjugale a en effet en l'espèce duré moins de trois ans, la recourante ayant rejoint son époux en Suisse le 18 mars 2013 et ne formant plus, à teneur des constats de l'autorité précédente, qui lient la Cour de céans (cf. art. 105 al. 1 LTF), une union conjugale avec son époux en tout cas depuis novembre 2015. 6.3. Il reste à examiner si, comme elle le soutient en faisant grief au Tribunal cantonal d'avoir nié l'existence de violences conjugales, la recourante peut déduire un droit de séjour de l'ancien art. 50 al. 1 let. b et al. 2 LEtr, qui permet la poursuite du séjour en Suisse en cas de raisons personnelles majeures. 6.3.1. L'autorité précédente a correctement exposé le droit applicable et la jurisprudence relative aux raisons personnelles majeures, en particulier en lien avec la violence conjugale (sur ce cas de rigueur, cf. ATF 138 II 229 consid. 3.2 p. 232 ss; 136 II 1 consid. 5 p. 3 ss). Il est partant renvoyé à l'arrêt entrepris sur ce point (cf. art. 109 al. 3 LTF). 6.3.2. Le Tribunal cantonal a en outre expliqué de manière détaillée pour quelles raisons il ne pouvait être retenu que les actes dénoncés par la recourante atteignaient le degré de gravité requis pour que soit envisagée la prolongation du titre de séjour pour raisons personnelles majeures. Il a en particulier noté qu'alors qu'elle décrivait des actes de violence physique, la recourante n'avait produit aucun certificat médical attestant des lésions qu'elle disait avoir subies. Il a aussi relevé que la recourante n'avait pas déposé de plainte pénale, ni fait appel à la police et qu'elle avait en outre expressément indiqué au cours de la procédure retirer ses déclarations relatives à la violence conjugale et vouloir reprendre la vie commune. Ces explications sont convaincantes et ne prêtent pas le flanc à la critique. Il y est partant renvoyé (cf. art. 109 al. 3 LTF). Certes, comme le fait valoir la recourante, l'absence d'intervention médicale urgente, d'action civile ou de condamnation pénale ne permet pas, en soi, de nier des violences conjugales au sens de l'art. 50 al. 1 let. b LEtr. Il n'en demeure toutefois pas moins que la violence alléguée doit être rendue vraisemblable (cf. arrêt 2C_361/2018 du 21 janvier 2019 consid. 4.3 et les références) et qu'elle doit atteindre un certain degré d'intensité. En l'occurrence, le Tribunal cantonal n'a pas nié qu'il y ait eu des actes violents. En tant que la recourante souligne que la violence est établie, sa critique est partant sans portée. S'agissant en revanche de l'intensité de cette violence, le fait que la recourante ait retiré ses déclarations et ait manifesté son souhait de reprendre la vie commune, sans qu'aucun élément ne laisse penser que ses déclarations auraient été contraintes, couplé à l'absence de certificat médical, permettait aux précédents juges de retenir, sans méconnaître l'ancien art. 50 al. 1 let. b et al. 2 LEtr, que la recourante n'avait pas été gravement perturbée par les violences alléguées et que celles-ci n'avaient pas atteint le degré d'intensité pour que doive être envisagé un cas de raisons personnelles majeures sous l'angle de la violence conjugale. 6.4. Par ailleurs, comme l'a retenu le Tribunal cantonal, aucun autre élément ne permet de retenir l'existence de raisons personnelles majeures en l'espèce. En particulier, la réintégration dans le pays d'origine n'apparaît pas fortement compromise (cf., sur ce cas de raisons personnelles majeures, ATF 138 II 393 consid. 3.1 p. 395), étant souligné que le fils de la recourante vit en Chine. La recourante ne le conteste au demeurant pas. 6.5. Ainsi, en jugeant qu'il n'y avait pas en l'espèce de raisons personnelles majeures justifiant d'octroyer à la recourante un titre de séjour en Suisse malgré la fin de l'union conjugale, le Tribunal cantonal n'a pas violé l'ancien art. 50 al. 1 let. b et al. 2 LEtr. 7. Au regard de ce qui précède, le recours est rejeté en application de la procédure simplifiée de l'art. 109 al. 2 let. a LTF. Succombant, la recourante supportera les frais judiciaires (art. 66 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 1 et 3 LTF).


Faits : A. A.a. P1._ et P2_ avaient deux fils, F1._ et F2._. Le 29 juin 1999, les parents P._ ont concédé à leur fils F1._ un prêt de 60'000 fr. pour l'acquisition et la rénovation du restaurant R._, dans le canton du Jura. A cette même date, l'emprunteur a signé une reconnaissance de dette écrite portant sur le montant précité. Ce prêt s'ajoutait à un prêt de 10'000 fr. concédé antérieurement par les parents P._, de sorte que le total des emprunts s'élevait à 70'000 fr. A.b. F1._ a exploité le restaurant dès 1999 jusqu'à son décès en octobre 2006. Tout au long de cette période, la tenue des comptes du restaurant a été assurée par X._, de la Fiduciaire Y._ à xxx (JU). Ce comptable fiscaliste avait précédemment travaillé au Service... des contributions. A.c. Le 10 avril 2005, P1._ et P2_ ont signé une déclaration officielle selon laquelle ils donnaient 70'000 fr. à leur fils F1._. Il était fait état d'un «abandon de la créance par donation», soit la «créance/avance de fonds faite à notre fils dans le cadre de l'achat du restaurant R._ en 1999». Cette déclaration avait été remplie par X._. Le 16 juin 2005, l'administration fiscale jurassienne a imposé à F1._ une taxe de donation de 750 fr. calculée sur le montant de 70'000 fr. Le prénommé s'en est acquitté le 13 août 2005. Cette décision de taxation n'a jamais été remise en cause. A.d. F1._ a mis fin à ses jours le 7 octobre 2006. Sa veuve A._ a donné une procuration à X._ pour qu'il gère ses affaires et celles découlant de la succession du défunt. Le comptable, qui était un ami de F2._, a assumé la gestion administrative du restaurant et en a établi la comptabilité pour les années 2005 et 2006. Il a rempli la déclaration d'impôt 2005 et les suivantes, pendant trois ou quatre ans après le décès de F1._. La déclaration d'impôt 2005, datée du 17 octobre 2006 et donc postérieure à la mort du prénommé, comprend un «Etat des dettes» assorti d'une annexe I mentionnant, au titre des dettes commerciales, un «prêt de son frère» F2._ de 35'000 fr., dont il est précisé que «[c]e nouveau prêt [...] fait suite à la donation/abandon de créance de 70'000 fr. des Parents P1._ et P2._. C'est la part 50% due à son frère.» Il n'est pas établi que A._ ait signé cette déclaration. La déclaration d'impôt 2006, datée du 23 novembre 2006, annonce dans l'état des dettes, sous rubrique «autres dettes commerciales», un montant de 30'000 fr. avec la mention «prêt frère». A._ a signé cette déclaration, tout comme celle de 2007 indiquant dans l'état des dettes une dette de 30'000 fr. relative à un «prêt s/rest[aurant] R._». La veuve a ensuite changé de fiduciaire. Dès 2013, les déclarations d'impôt établies par la nouvelle fiduciaire ne tiennent plus compte de cette dette de 30'000 fr. A.e. F2._ n'a rien revendiqué au décès de son frère. L'inventaire successoral établi le 7 mars 2007 par le notaire... mentionne le passif commercial du restaurant. Entendu comme témoin dans le cadre de la procédure judiciaire évoquée ci-dessous, le notaire a expliqué que si la dette litigieuse figurait dans le passif commercial, elle n'avait pas à être mentionnée à part de façon spécifique. A.f. Par courrier du 3 juin 2013, F2._ a exigé de sa belle-soeur A._ qu'elle lui rembourse la somme de 30'000 fr., sous peine de poursuite. L'intéressée a contesté devoir un tel montant. Le 22 octobre 2013, F2._ a précisé le fondement de sa prétention, alléguant en substance qu'au moment du don de 70'000 fr., P1._ et P2_ auraient déclaré à F1._ qu'il devait rembourser la moitié de ce montant à son frère. Le 30 avril 2014, A._ a reçu un commandement de payer la somme de 35'000 fr., notifié sur réquisition de son beau-frère. Elle a formé opposition totale. B. B.a. Le 22 octobre 2015, F2._ a saisi le Tribunal de première instance du canton du Jura d'une demande dirigée contre A._, concluant au paiement de 35'000 fr. plus intérêts ainsi qu'à la mainlevée définitive de l'opposition formée dans la poursuite en cours. Il alléguait qu'en 2005, ses parents P1._ et P2_ avaient fait don de 70'000 fr. à son frère F1._, en lui précisant toutefois qu'il devrait rembourser la moitié (35'000 fr.) au demandeur. Ce dernier agissait contre sa belle-soeur en sa qualité d'unique héritière de F1._. Le Tribunal a auditionné les parties ainsi que plusieurs témoins, dont X._. A l'audience des débats du 29 mars 2017, le demandeur a réduit ses conclusions de 35'000 fr. à 30'000 fr. Statuant le 10 mai 2017, le Tribunal de première instance a rejeté la demande. En substance, le premier juge a constaté que la dette de 35'000 fr. envers le demandeur était certes inscrite dans la comptabilité et dans les déclarations fiscales depuis 2005, mais n'était accompagnée d'aucune pièce justificative telle qu'une reconnaissance de dette, alors que trois pièces du dossier montraient que le défunt établissait et signait de tels actes. Aucun élément ne permettait de remettre en cause la déclaration de donation du 10 avril 2005, laquelle avait été établie par un comptable fiscaliste ayant travaillé dans l'administration fiscale (soit X._) et avait donné lieu à une décision de taxation jamais remise en cause. Le tribunal ne pouvait donc écarter cette donation établie sans aucune charge, même s'il restait «quelque peu perplexe» face aux agissements dudit comptable, lequel n'avait mentionné aucune charge le 10 avril 2005, pour ensuite évoquer une telle charge de 35'000 fr. en faveur du demandeur dans la comptabilité 2005 de F1._. Le témoignage de la première épouse du défunt (E._) ne suffisait pas à remettre en cause le document fiscal de donation signé par les parents P._ dès lors qu'il ne s'agissait que d'un témoignage indirect rapportant des déclarations orales de la mère du défunt. Au demeurant, le premier juge ne comprenait pas pourquoi le demandeur n'avait pas ouvert action du vivant de ses parents, qui auraient pu éventuellement infirmer la donation du 10 avril 2005. B.b. Statuant sur appel du demandeur et appel joint de la défenderesse, le Tribunal cantonal jurassien a réformé le jugement attaqué et condamné la défenderesse à payer 30'000 fr. plus intérêts au demandeur, ordonnant à concurrence dudit montant la mainlevée définitive de l'opposition formée dans la poursuite en cours. Contrairement au premier juge, les juges cantonaux ont conclu que le demandeur avait établi «à suffisance de preuve» qu'il était titulaire d'une créance de 35'000 fr. contre feu F1._, ramenée ensuite à 30'000 fr. par un amortissement de 5'000 fr. effectué en 2006. Les motifs de cette décision seront évoqués ultérieurement dans la mesure nécessaire à la discussion. Le Tribunal cantonal ayant admis l'action du demandeur, il a pu se dispenser d'examiner les griefs - privés d'objet - concernant le montant des dépens de première instance alloués à la défenderesse. C. La défenderesse a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière civile à l'issue duquel elle requiert que le demandeur F2._ soit débouté de toutes ses conclusions. Le Tribunal cantonal a conclu au rejet du recours et à la confirmation de sa décision, sans autre motivation. Il a produit le dossier cantonal. Le demandeur a conclu à la confirmation de l'arrêt attaqué. La défenderesse a répliqué sans susciter de duplique de son adversaire. Par ordonnance du 5 octobre 2018, la Présidente de la Cour de céans a rejeté la requête d'effet suspensif formée à l'appui du recours.


Considérant en fait et en droit : 1. A teneur d'un contrat conclu par écrit le 9 mars 2015, X._ Sàrl s'est engagée envers Z._ SA à réaliser des travaux d'aménagements extérieurs dans un complexe de neuf villas à ériger dans le canton de Vaud. Le contrat incluait une clause d'arbitrage. X._ Sàrl a ouvert une procédure d'arbitrage le 14 juillet 2017 en requérant le juge compétent de désigner l'arbitre unique prévu par la convention d'arbitrage. Par mémoire du 13 avril 2018, la demanderesse a requis le tribunal arbitral de condamner l'adverse partie à payer 71'285 fr.22 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 5 juillet 2017. La défenderesse a conclu au rejet de l'action et elle a articulé des conclusions reconventionnelles: le tribunal arbitral devait constater que l'ouvrage exécuté par la demanderesse présentait des défauts majeurs; condamner cette partie à éliminer ces défauts conformément à deux procès-verbaux de réception établis le 26 octobre 2016 et le 8 juin 2017; condamner cette même partie à payer 15'000 fr. avec intérêts dès le 1er novembre 2015; enfin, réserver un éventuel dommage supplémentaire. Le tribunal arbitral s'est prononcé par une sentence finale le 18 mars 2019. Il a condamné la défenderesse à payer 64'678 fr.21 sous condition que les défauts constatés dans les procès-verbaux de réception du 26 octobre 2016 et du 8 juin 2017 soient préalablement éliminés. Il a condamné la demanderesse à éliminer ces défauts. Il a en outre condamné cette partie à rembourser à la défenderesse une part des frais d'arbitrage arrêtée à 3'333 fr.35 et à lui verser, à titre de dépens, une indemnité arrêtée à 36'557 francs. 2. Agissant par la voie du recours en matière civile, la demanderesse requiert le Tribunal fédéral d'annuler la sentence finale. La défenderesse a pris position sur une demande d'effet suspensif jointe au recours; elle n'a pas été invitée à répondre au recours. Le tribunal arbitral n'a pas non plus été invité à répondre au recours. La Présidente de la Ire Cour de droit civil a rejeté la demande d'effet suspensif par ordonnance du 22 mai 2019. 3. La sentence attaquée est susceptible du recours en matière civile selon l'art. 77 al. 1 let. b LTF relatif à l'arbitrage interne. Il n'est pas nécessaire d'examiner si le recours ainsi prévu est soumis à l'exigence d'une valeur litigieuse minimale selon l'art. 74 al. 1 let. b LTF car le seuil de 30'000 fr. est de toute manière atteint. 4. S'il y a lieu et selon l'art. 393 let. e CPC, la partie recourante est autorisée à faire valoir que la sentence attaquée est arbitraire dans son résultat parce qu'elle repose sur des constatations de fait manifestement contraires aux preuves administrées, ou parce qu'elle comporte une violation manifeste du droit ou de l'équité. 4.1. Une constatation de fait n'est arbitraire selon l'art. 393 let. e CPC que lorsque le tribunal arbitral, par suite d'une inadvertance, s'est mis en contradiction avec les pièces du dossier, soit en perdant de vue certains passages d'une pièce déterminée ou en leur attribuant un contenu autre que leur contenu réel, soit en retenant par erreur qu'un fait est établi par une pièce alors que celle-ci ne donne en réalité aucune indication à cet égard. L'objet du grief d'arbitraire en matière de faits est donc restreint: il ne porte pas sur l'appréciation des preuves et les conclusions qui en sont tirées, mais uniquement sur les constatations de fait manifestement réfutées par des pièces du dossier. La façon dont le tribunal arbitral exerce son pouvoir d'appréciation ne peut pas faire l'objet d'un recours; le grief d'arbitraire est limité aux constatations de fait qui ne dépendent pas d'une appréciation, c'est-à-dire à celles qui sont inconciliables avec des pièces du dossier. Il y a aussi arbitraire selon l'art. 393 let. e CPC lorsque la sentence est entachée d'une violation manifeste du droit. Le droit applicable au fond est seul visé, à l'exclusion du droit de procédure. Par analogie avec la jurisprudence relative à l'art. 190 al. 2 let. e LDIP, les fautes de procédure qui portent atteinte à l'ordre public procédural sont toutefois réservées. Une éventuelle violation manifeste de l'équité, également censurée par l'art. 393 let. e CPC, suppose que le tribunal arbitral soit habilité à se prononcer en équité ou qu'il ait appliqué une règle renvoyant à l'équité (arrêt 4A_599/2014 du 1er avril 2015, consid. 3.1, SJ 2015 I 415). Selon l'art. 77 al. 3 LTF, le Tribunal fédéral ne se saisit que des griefs soulevés et motivés par la partie recourante. Lorsque cette partie invoque l'art. 393 let. e CPC, il lui incombe donc de désigner précisément les pièces tenues pour incorrectement lues et d'indiquer précisément sur quoi porte l'erreur. Les critiques de l'appréciation des preuves sont irrecevables lorsqu'elles excèdent le cadre spécifique de la protection restreinte conférée par cette disposition (cf. ATF 134 III 186 consid. 5 p. 187). 4.2. Sur la base de ladite disposition, la demanderesse reproche au tribunal arbitral de l'avoir condamnée à l'élimination complète de l'ensemble des défauts constatés dans les procès-verbaux de réception alors que, selon ses affirmations, ce travail équivaut à une « réfection complète de l'ouvrage ». Elle fait grief au tribunal de n'avoir tenu aucun compte de ses propres allégués en procédure, relatifs aux défauts, ni d'un rapport d'expertise présent au dossier, ni des déclarations d'un témoin. La demanderesse n'indique pas clairement quelle constatation de fait, dans la sentence attaquée, est prétendument contredite par quelle pièce du dossier. Elle fait allusion à une distinction juridique entre défauts majeurs et mineurs qui est discutée de manière détaillée dans la sentence. Aussi à l'issue d'une discussion détaillée, le tribunal arbitral parvient à la conclusion que l'élimination de l'ensemble des défauts ne nécessite pas de « dépenses excessives » aux termes de la norme SIA applicable. Dans la mesure où elle est intelligible et recevable, l'argumentation soumise au Tribunal fédéral est donc manifestement dénuée de fondement. 5. S'il y a lieu et selon l'art. 393 let. d CPC, la partie recourante est autorisée à faire valoir que le tribunal arbitral n'a pas respecté son droit d'être entendue en procédure contradictoire. Le tribunal arbitral a imputé les frais de la procédure arbitrale et les dépens de chaque partie à raison de deux tiers à la charge de la demanderesse et d'un tiers à celle de la défenderesse. Parmi d'autres critères, le tribunal a pris en considération le « comportement des parties » qu'il a constaté et apprécié comme suit: La demanderesse a considérablement augmenté le travail de l'arbitre unique par la manière dont elle a plaidé cette affaire, dans la mesure où elle n'a pas [pris position sur] un certain nombre d'arguments et de développement juridiques avancés par la défenderesse, ou ne l'a fait que de manière incomplète. Devant le Tribunal fédéral, la demanderesse conteste cette répartition des frais et dépens et elle soutient notamment que le tribunal arbitral aurait dû lui donner l'occasion de prendre position sur son propre comportement procédural et sur l'incidence de ce comportement dans ladite répartition. La demanderesse se réfère inutilement à la jurisprudence concernant le devoir d'un tribunal arbitral d'interpeller les parties sur la répartition des frais et dépens lorsque l'une d'elles renonce à l'arbitrage sur la base de l'art. 378 al. 2 CPC (ATF 142 III 284 consid. 4 p. 288). Lorsque, au contraire, la procédure arbitrale se poursuit jusqu'à son terme et aboutit à une sentence finale, comme en l'espèce, la répartition des frais et dépens n'est qu'un point accessoire de cette sentence et on ne saurait raisonnablement exiger du tribunal arbitral qu'il reporte son prononcé et recueille préalablement les prises de position des parties sur un projet de répartition motivé. Le moyen tiré de l'art. 393 let. d CPC est donc privé de fondement. Pour le surplus, la critique de la demanderesse ne se rapporte à aucun des cas de recours prévus par l'art. 393 CPC; elle est à cet égard irrecevable. 6. A titre de partie qui succombe devant le Tribunal fédéral, la demanderesse doit acquitter l'émolument à percevoir par ce tribunal et les dépens auxquels l'autre partie peut prétendre pour avoir pris position sur la demande d'effet suspensif.


Faits : A. Le 1 er avril 2007, Z._ a été engagée en qualité d'infirmière scolaire par X._. Jusqu'au 31 juillet 2010, elle a exercé son activité professionnelle à L._. Du 1 er août 2010 au 31 octobre 2011, elle a travaillé au sein des établissements de L._ et de N._, sur le site de U._. A partir du 1 er novembre 2011, elle a été rattachée aux établissements de M._, à..., ainsi que de N._, sur le site de U._, puis également, courant 2012, à l'école primaire de O._, à.... En tant qu'infirmière scolaire, Z._ dépendait du service de santé scolaire de X._. La cheffe de ce service était A._, dont l'adjointe était B._; C._, infirmière responsable du..., était la supérieure directe de Z._. Si X._ était l'employeuse de l'infirmière scolaire, celle-ci dépendait également, dans les faits, de la direction des établissements dans lesquels elle déployait son activité. A l'établissement M._, de vives tensions ont rapidement surgi entre Z._ et le directeur E._, d'une part, et le secrétariat, d'autre part. L'élément déclencheur du conflit a été la dissolution par le directeur du groupe santé auquel participaient l'infirmière scolaire et des enseignants de l'établissement. La situation conflictuelle entre l'infirmière scolaire et le directeur s'est amplifiée lorsque ce dernier a décidé de déplacer l'infirmerie dans des locaux attenants à ceux de la direction et du secrétariat, lesquels offraient une moins bonne garantie de confidentialité. Par courriel du 2 juillet 2013, Z._ a exprimé à C._ ses inquiétudes pour l'année scolaire suivante. Elle faisait état de "situations de tensions et de pressions permanentes" au cours de l'année écoulée et avouait avoir "le sentiment qu'on jou[ait] vraiment avec le feu, avec les limites de chacune". Le 3 septembre 2013, Z._ a réitéré ses inquiétudes à C._ dans un courriel qui contient les passages suivants: " Pour dire vrai, j'ai de plus en plus de mal à travailler dans une ambiance où, clairement, chacun de mes actes et gestes sont analysés et source de conflit. L'exemple d'il y a une heure est assez représentatif de mes journées: Les rendez-vous que j'ai jeudi matin durant moins longtemps que prévu, je suis allée annoncer au secrétariat que je serais à M._ dès la fin de matinée et la pause de midi, au lieu du début d'après-midi prévu. Je suis également venue cet après-midi pour finaliser mon planning d'infos vaccination, alors que je devais être absente. La réaction, alors que j'annonce que je suis là deux fois plus longtemps que prévu...est très agressive, et la secrétaire me demande brutalement pourquoi je suis là sur la pause de midi, en me signifiant que «je ne leur sers à rien vu qu'elles ne sont pas là»... Je suis restée calme, en disant que je voyais durant la pause de midi de nombreux élèves, qu'elles avaient normalement en début d'après-midi en mon absence. J'ai eu un haussement d'épaules et un ricanement en retour. Ce genre d'attitude me passe en normal totalement «au-dessus», mais j'avoue qu'à le vivre dès 8h du matin 3 jours sur 5 quasi en continu devient plus que difficile, et commence à se marquer aussi quand je rentre chez moi le soir. (...) Bref je termine mes journées ici extrêmement découragée, je ne te le cache pas, et aller à U._ est pour l'instant un soulagement. (...) je mets tellement d'énergie à rester zen et professionnelle sans réagir aux attaques perpétuelles (...). Voilà je te propose qu'on en reparle peut-être quand j'aurai pris un peu de distance avec tout cela, mais je ne me vois pas continuer des mois de cette manière-là. " Z._ n'a pas reçu de réponse à ce courriel. En septembre 2013, le directeur a supprimé l'aide du secrétariat pour la planification des vaccinations, alors que l'infirmière ne pouvait accomplir seule cette tâche. Un incident survenu le 12 septembre 2013 a cristallisé le conflit entre les protagonistes. Ce jour-là, Z._ se trouvait au collège de O._, à..., à une réunion de planification de projet en santé scolaire. Pendant la séance, le secrétariat de M._ a appelé l'infirmière scolaire à plusieurs reprises et avec insistance parce qu'un enfant de l'établissement saignait du nez. Finalement, c'est le directeur qui a téléphoné à Z._ et lui a ordonné, sur un ton sec et impératif, de revenir à M._ pour s'occuper de l'enfant. Par courriel du 13 septembre 2013, Z._ a informé D._ à l'UPSPS (Unité de promotion de la santé et de prévention en milieu scolaire) des faits survenus la veille; elle a fait part de son désarroi et précisé que ses supérieurs lui demandaient de ne plus retourner à M._ jusqu'à nouvel avis. D._ lui a répondu que la séance de clôture de la cellule de crise «à la mode M. E._» allait probablement déclencher une interpellation de sa hiérarchie, puisqu'il était désormais évident que la maîtrise de la situation échappait à tout le monde. Le 26 septembre 2013, l'infirmière scolaire a rencontré F._, éthicien et superviseur agréé par X._, lequel a ensuite adressé un rapport à B._. Il y indiquait que "la problématique lui semblait structurelle (liée à un système, une dynamique spécifique au collège et à sa gestion) ". A son sens, il fallait protéger l'infirmière en ne l'envoyant pas au "casse-pipe" et clarifier le problème, ce qui impliquait de la part de l'employeuse notamment de préciser le mandat de l'infirmière scolaire aux membres du secrétariat en présence de l'intéressée et du directeur. Il percevait "une certaine urgence" à agir en raison de "la difficulté ou l'impossibilité de faire face au mandat de l'infirmière scolaire dans les conditions actuelles." Par courriel du 3 octobre 2013, X._ a formellement autorisé Z._ à travailler provisoirement à distance de l'établissement M._ et précisé que la situation serait réévaluée après le rendez-vous avec le Dr G._, médecin du travail de l'employeuse. L'employée a rencontré ce dernier le 8 octobre 2013. Le rapport du Dr G._ à l'adresse de B._ contient les observations suivantes: (...) je n'ai bien sûr qu'une vision unilatérale de la situation. Toutefois, la situation professionnelle décrite par Mme Z._ me paraît actuellement extrêmement critique. Elle paraît préjudiciable pour sa santé et je n'ai pas d'autre élément objectif en cause influençant la situation actuelle de Mme Z._. (...) Un retour de Mme Z._ dans son poste à M._ me paraît extrêmement risqué et la probabilité d'une dégradation rapide de la situation me paraît très élevée. Mme Z._ me paraît aussi à la limite de sa capacité de résistance, bien qu'elle paraisse disposer d'une bonne capacité de coping et de bonnes ressources personnelles. Je suis même étonné qu'elle ait résisté aussi longtemps à une telle situation (...) ". Malgré sa demande, le Dr G._ n'a pas été tenu informé des mesures prises et de leur résultat. Le 30 octobre 2013, Z._ a adressé un courriel à F._. Elle y déclarait notamment que ses interlocuteurs à X._ étaient "sourds, aveugles et amnésiques tous les 15 jours en RE changeant de discours". Elle se sentait piégée et découragée, tout en ne comprenant pas la proposition de l'employeuse d'envoyer une collègue à M._ jusqu'à Noël avant de la faire réintégrer son poste là-bas. Le 12 novembre 2013, C._ et B._ ont rencontré Z._; trois possibilités ont été évoquées: un retour à l'établissement M._ avec un soutien de la part de la supérieure directe, une médiation externe ou une mise en arrêt maladie. Par courriel du même jour à C._, l'employée a indiqué qu'elle allait retourner à M._ dès le lendemain "comme la situation l'exige[ait]" et "essayer de reprendre [ses] marques sur place avant de donner un avis quant à une éventuelle médiation externe". Une fois que l'infirmière scolaire a repris son travail à l'établissement M._, le directeur lui a présenté ses excuses, en présence de C._, pour les difficultés éprouvées dans son activité, notamment en lien avec les tensions qu'il avait générées ou qu'elle avait rencontrées avec le secrétariat. Le 21 novembre 2013, Z._ a été victime d'un accident de voiture. Durant son arrêt de travail, elle a continué à recevoir des courriels et des appels du secrétariat de l'établissement M._. Le 28 novembre 2013, l'employée a envoyé à une amie infirmière un courriel, transmis par erreur en copie à C._, B._ ainsi qu'au directeur et au secrétariat de l'établissement M._. Se disant à bout de nerfs et sous médication, Z._ y faisait référence à une secrétaire qualifiée de «punaise». L'infirmière scolaire a immédiatement envoyé un nouveau courriel, dans lequel elle regrettait les termes utilisés, tout en rappelant que la situation n'était plus gérable depuis plus d'une année. Z._ a repris son activité professionnelle à 50% dès le 7 janvier 2014. Le surlendemain, X._ lui a notifié un avertissement en rapport avec le courriel mal adressé du 28 novembre 2013. A partir du 31 janvier 2014, Z._ s'est trouvée à nouveau en incapacité totale de travail. Par la suite, l'assureur perte de gain reconsidérera l'incapacité pour cause d'accident et la redéfinira comme étant due à une maladie. Après avoir informé C._ d'une reprise d'activité à 40% dès le 2 juin 2014, Z._ a été convoquée dans les locaux de X._ le 3 juin 2014 afin de discuter de cette question. Selon un document signé à cette occasion par l'infirmière scolaire, la hiérarchie était d'avis qu'en raison de l'incident du 28 novembre 2013, le lien de confiance entre la direction de l'établissement M._ et Z._ était définitivement rompu; il a été décidé de rattacher l'infirmière uniquement au site de U._ à concurrence d'un taux d'activité de 31,23%. Le 8 septembre 2014, alors qu'elle devait se rendre à une réunion de groupe, Z._ a été prise à part de manière inattendue par C._, qui lui a remis pour signature un courrier accompagné d'un congé-modification. Estimant ne pouvoir proposer à l'infirmière scolaire une activité dans un autre établissement en remplacement de celle effectuée à 51,60% à M._, X._ avait établi un nouveau contrat de travail avec effet au 1er février 2015, portant uniquement sur le taux résiduel de 31,23% auprès des établissements primaire et secondaire de U._. Un délai au 23 septembre 2014 était imparti à l'employée pour retourner le nouveau contrat signé, à défaut de quoi les rapports de travail prendraient fin au 31 janvier 2015. Z._ a refusé de signer, n'acceptant pas que son taux d'activité soit réduit de 82,92% à 31,23% et rappelant qu'elle avait trois enfants à charge. A la suite de cet épisode, vécu comme une violence terrible, Z._ a été en incapacité de travail à 100% jusqu'au 12 mars 2015, puis à 90%. Le 25 septembre 2014, X._ a résilié le contrat de travail au 31 janvier 2015, terme reporté au 30 avril 2015 en raison de l'incapacité de travail de l'employée. Par courrier du 16 mars 2015, Z._ a formé opposition au congé auprès de X._. B. Par demande du 5 octobre 2015, Z._ a conclu notamment à ce que X._ soit reconnue sa débitrice et lui doive paiement immédiat d'un montant net de 69'954 fr.10 avec intérêts à 5% dès le 1 er mai 2016. Par la suite, la demanderesse réduira ses conclusions en paiement à 63'293 fr.55, soit 43'293 fr.55 à titre d'indemnité pour licenciement abusif et 20'000 fr. en indemnisation du tort moral. Par jugement du 6 décembre 2016, le Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ notamment à payer à Z._ la somme de 28'862 fr.40 plus intérêts à 5% dès le 1 er mai 2015. Les premiers juges ont admis le caractère abusif du licenciement et alloué à l'employée une indemnité équivalant à quatre mois de salaire. Statuant le 29 janvier 2018, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel de X._ et confirmé le jugement du 6 décembre 2016. C. X._ interjette un recours en matière civile. Elle conclut à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens que la demande de Z._ est rejetée, subsidiairement en ce sens que l'indemnité due à Z._ est réduite au plus au montant net de 6'660 fr.55. Z._ propose le rejet du recours. Elle sollicite l'assistance judiciaire complète, en particulier la désignation comme avocate d'office de la mandataire ayant signé le mémoire de réponse. Invitée à se déterminer, la cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt.


Faits : A. Par jugement du 13 décembre 2018, le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a reconnu X._ coupable de conduite en état d'ébriété et l'a condamnée à une peine pécuniaire de 100 jours-amende à 30 fr., avec sursis pendant 5 ans, et à une amende de 500 francs. B. La Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel formé par X._ contre la décision du Tribunal de police, par jugement du 15 avril 2019. La cour cantonale s'est fondée en substance sur les faits suivants. Le 24 mai 2017, peu avant 21h30, X._ a pris le volant de son véhicule pour faire des achats à une station-service située à quelque 300 m de son domicile, alors qu'elle se trouvait sous l'influence de l'alcool. Le casier judiciaire de X._ fait état d'une condamnation en 2009 pour violation des règles de la circulation routière, en particulier conductrice se trouvant dans l'incapacité de conduire (alcoolémie qualifiée). Entre 1999 et 2009, X._ a fait l'objet de 4 retraits de permis de conduire, notamment pour conduite en état d'ébriété. C. X._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre la décision cantonale. Elle conclut, avec suite de frais et dépens, à son annulation et au renvoi de la cause en instance cantonale. Subsidiairement, elle conclut à sa réforme en ce sens qu'elle n'est pas reconnue coupable du chef d'infraction reproché.


Faits : A. A.a. A._ et B._ sont les parents de C._, née en 2001. A.b. Par jugement de divorce du 16 octobre 2016, devenu exécutoire, le Tribunal de première instance de Genève (ci-après: tribunal) a attribué à B._ l'autorité parentale et la garde de C._ et a donné acte à A._ de son engagement à verser en mains de B._, à titre de contribution d'entretien de leur enfant, les sommes de 400 fr. jusqu'à l'âge de 10 ans, 600 fr. de 10 à 15 ans et 800 fr. jusqu'à sa majorité, voire au-delà si l'enfant poursuivait sa formation professionnelle ou des études sérieuses et régulières. A.c. Le 31 mai 2018, B._ a fait notifier un commandement de payer à A._, poursuite n° xx xxxxxx x, portant sur la somme de 79'200 fr. en indiquant que " suite à un jugement de divorce aucune pension n'a été payée ". Le poursuivi a fait opposition. B. B.a. B.a.a. Par requête expédiée le 20 juin 2018 au greffe du tribunal, B._ a conclu au prononcé de la mainlevée définitive de l'opposition formée au commandement de payer. A l'audience du 15 octobre 2018, elle a conclu au prononcé de la mainlevée à concurrence de 77'600 fr. A._ a conclu au rejet de la requête. Il s'est prévalu de la prescription de cinq ans des contributions d'entretien, laissant un solde potentiel de 40'800 fr., et de la compensation par des paiements de l'ordre de 18'677 fr., de sorte qu'un solde de 22'122 fr. au maximum était dû. Il s'est toutefois aussi prévalu de l'abus de droit de la poursuivante à requérir des paiements après douze ans. B.a.b. Par jugement du 15 novembre 2018, le tribunal a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition formée par A._ au commandement de payer, poursuite n° xx xxxxxx x à concurrence de 77'600 fr. B.b. B.b.a. Par acte expédié le 29 novembre 2018 au greffe de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: cour), A._ a formé recours contre ce jugement, concluant au déboutement de B._ des fins de sa requête en mainlevée définitive de l'opposition du 22 juin 2018. Dans son acte, il a relevé que la mainlevée définitive ne pouvait en tout état de cause n'être accordée qu'à concurrence de 24'890 fr. 50. B._ a conclu au rejet du recours. B.b.b. Par arrêt du 9 avril 2019, la cour a rejeté le recours. C. Par acte posté le 20 mai 2019, A._ exerce un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut à sa réforme en ce sens que la mainlevée définitive de l'opposition au commandement de payer est prononcée, sous déduction des créances déjà prescrites pour la période allant du 1 er novembre 2006 au 31 décembre 2011, soit 26'400 fr. En substance, il invoque la violation des art. 128 ch. 2, 134 al. 1 ch. 1 CO et 49 Tit. fin. CC. Invitées à déposer leurs observations, l'autorité cantonale s'est référée aux considérants de l'arrêt attaqué alors que l'intimée, par écritures du 11 septembre 2019, a conclu au rejet du recours et à l'octroi de l'assistance judiciaire en sa faveur. Le recourant a répliqué le 23 septembre 2019 en maintenant ses conclusions. L'intimée a renoncé à dupliquer et a persisté dans ses conclusions. D. Par ordonnance du 6 juin 2019, la requête d'effet suspensif assortissant le recours a été admise.


Faits : A. Le 13 novembre 2018, l'Assurance B._ SA (ci-après: B._) et son directeur général ont déposé plainte pénale contre A._ pour injure, calomnie, subsidiairement diffamation et tentative de contrainte. Ils ont allégué en substance que le prénommé, ancien administrateur de C._ SA, avait pris contact en 2012, 2014 et 2017 avec eux en vue d'obtenir le paiement de 73'500 francs qu'il estimait lui être dû depuis 1999. B._ lui avait répondu qu'il ne semblait pas qu'une facture était en souffrance et que le prénommé n'était vraisemblablement pas titulaire de la créance, celle-ci étant au demeurant prescrite. A._ avait alors régulièrement adressé à B._, à son directeur général et à des collaborateurs, des courriers à leur yeux attentatoires à l'honneur et constitutifs d'une tentative de contrainte. Par ordonnance pénale du 12 février 2019, le Ministère public du parquet régional de Neuchâtel a condamné A._ en substance à une peine de 60 jours-amende à 50 francs le jour avec sursis pendant 5 ans, à une amende de 600 francs comme peine additionnelle, au paiement des frais judiciaires de 400 francs et au versement d'une indemnité de dépens aux plaignants de 1'200 francs. Il a encore rendu le prénommé attentif au fait que toute nouvelle récidive pourrait entraîner, outre une nouvelle condamnation pénale, la révocation du sursis, voire au besoin une saisine de l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du Littoral et du Val-de-Travers, en vue de l'institution d'une mesure tutélaire. Le prénommé s'est opposé à cette ordonnance. Le 1 er juillet 2019, A._ a demandé au Tribunal de police du Littoral et du Val-de-Travers (ci-après: le Tribunal de police) le bénéfice de l'assistance judiciaire et la désignation de l'avocat Gautier Aubert. Lors de l'audience 2 juillet 2019, le Tribunal de police a rejeté la requête d'assistance judiciaire. Par ordonnance du 3 juillet 2019, cette décision orale a été confirmée par écrit, au motif que, malgré l'indigence avérée du prénommé, l'affaire n'était pas d'une gravité telle qu'elle requérait l'assistance d'un mandataire. Par décision du 9 juillet 2019, le Tribunal de police a reconnu A._ coupable de diffamation (art. 173 CP), de calomnie (art. 174 CP), d'injure (art. 177 CP) et de tentative d'extorsion et de chantage (art. 156 et 22 CP). Il l'a condamné en substance à une peine de 60 jours-amende à 30 francs le jour avec sursis pendant 5 ans, au paiement d'une indemnité de dépens de 3'443.95 francs aux plaignants ainsi qu'au paiement des frais judiciaires arrêtés à 1'760 francs. Le 12 juillet 2019, A._ a déposé une déclaration d'appel à l'encontre de cette décision. Par arrêt du 23 août 2019, l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel (ci-après: le Tribunal cantonal) a rejeté le recours déposé par A._ contre l'ordonnance de refus d'assistance judiciaire du 3 juillet 2019, en lui accordant toutefois le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure de recours devant elle. B. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler les chiffres 1 et 2 de l'arrêt du 23 août 2019, de lui accorder l'assistance judiciaire totale et de désigner Me Gautier Aubert comme son avocat d'office. Il requiert aussi l'assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral. Invités à se déterminer, le Tribunal de police et le Tribunal cantonal renoncent à déposer des observations.


Faits : A. Dans le cadre de l'enquête pénale ouverte à la suite d'agressions perpétrées le 28 décembre 2014 à Delémont, A._ a été arrêté le 28 janvier 2015 et a été mis en prévention pour (i) extorsion par brigandage, éventuellement brigandage, éventuellement en qualité de complice, pour (ii) tentative de brigandage, éventuellement tentative d'extorsion par brigandage, pour (iii) dommages à la propriété, éventuellement en qualité de complice, pour (iv) tentative de brigandage, éventuellement tentative d'extorsion par brigandage, éventuellement en qualité de complice, pour (v) brigandage dont l'auteur a mis la victime en danger de mort, éventuellement brigandage commis d'une manière dénotant le caractère particulièrement dangereux de l'auteur, éventuellement brigandage, éventuellement en qualité de complice, pour (vi) omission de prêter secours et pour infractions (vii) à la loi fédérale du 20 juin 1997 sur les armes, les accessoires d'armes et les munitions (LArm; RS 514.54), (viii) à celle du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (LCR; RS 741.01) et (ix) à celle du 3 octobre 1951 sur les stupéfiants et les substances psychotropes (LStup; RS 812.121). Il ressort notamment de ses auditions qu'il a admis que, le soir des faits, il était question d' "aller taper" certaines personnes, qu'il était le chauffeur et qu'il s'arrêtait quand on lui demandait de le faire, pour que ses passagers puissent agresser à plusieurs reprises des personnes dans la rue afin de leur dérober leur argent. Par ordonnance du 30 janvier 2015, A._ a été placé en détention provisoire jusqu'au 11 mars 2015. Le 6 février suivant, le Tribunal des mesures de contrainte (Tmc) a ordonné sa libération moyennant les mesures de substitution suivantes : interdiction de prendre contact, sous quelle forme que ce soit avec certaines personnes de la procédure, ainsi que leurs proches. Le 4 avril 2017, le Ministère public de la République et canton du Jura a classé partiellement l'instruction ouverte contre A._ s'agissant des infractions à la LCR et à la LStup. Par acte d'accusation du même jour, le prévenu a été renvoyé en jugement. B. Par jugement du 20 novembre 2018 du Tribunal pénal de la République et canton du Jura, A._ a été libéré des chefs de prévention de brigandage qualifié (art. 140 ch. 4 CP), d'extorsion par brigandage, d'omission de prêter secours et de dommages à la propriété. Il a en revanche été déclaré coupable de deux brigandages qualifiés (art. 140 ch. 3 CP), de deux tentatives de brigandage qualifié (art. 140 ch. 3 CP) et d'infraction à la LArm. Il a été condamné à une peine privative de liberté d'ensemble de 50 mois, sous déduction de neuf jours de détention avant jugement subis, peine complémentaire à celles prononcées le 8 décembre 2016 par le Ministère public du Jura bernois-Seeland, le 6 décembre 2017 par le Ministère public jurassien et le 6 février 2018 par le Ministère public du Jura bernois-Seeland. A._ a formé appel contre ce prononcé. Ce même jour, le tribunal de première instance a ordonné le placement de A._ en détention pour des motifs de sûreté, retenant l'existence d'un risque de fuite vu la peine prononcée et les faibles attaches en Suisse du prévenu (nationalité étrangère, possible perte de son permis de séjour, jeune célibataire sans centre d'intérêt définitivement fixé dans ce pays, défaut de situation professionnelle et antécédents judiciaires). C. Le 11 décembre 2018, la Chambre pénale des recours du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura a rejeté le recours formé par A._ contre la décision de placement en détention. Cette autorité a confirmé l'existence de soupçons suffisants de la commission d'infractions et a considéré qu'il existait un risque de fuite, qu'aucune mesure de substitution ne permettait de pallier. D. Par acte du 15 janvier 2019, A._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt, concluant à son annulation et à sa libération immédiate, subsidiairement moyennant le prononcé de mesures de substitution. Par mémoire séparé du même jour, le recourant demande l'octroi de l'assistance judiciaire. L'autorité précédente a conclu au rejet du recours. Quant au Ministère public, il n'a déposé aucune observation. Le 5 février 2019, le recourant a persisté dans ses conclusions.


Faits : A. Par décision du 11 septembre 2017, l'Autorité intercommunale de protection de l'enfant et de l'adulte de Martigny, Bovernier, Martigny-Combe, Saillon et Trient (ci-après : l'APEA) a institué une curatelle de portée générale au sens de l'art. 398 CC en faveur de A._ et lui a désigné comme curateur C._. Le 2 juillet 2018, ce dernier a été relevé de ses fonctions avec effet immédiat et B._ nommée comme curatrice de son fils A._. Statuant le 18 février 2019, l'APEA a rejeté la requête de A._ tendant à la désignation de D._ en qualité de curateur de portée générale. Elle a par ailleurs notamment relevé B._ de ses fonctions de curatrice et désigné à sa place E._ dont l'entrée en fonction a été arrêtée au 1 er avril 2019. Le 22 mai 2019, le Juge unique de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable le recours interjeté par A._ et B._ le 10 avril précédent. B. Par écriture du 24 juin 2019, A._ et B._ exercent un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Ils concluent, principalement, à la désignation de D._ en qualité de curateur de portée générale et, subsidiairement, au renvoi pour nouvelle décision, après audition préalable de D._ par le Tribunal cantonal. Ils demandent qu'une " équitable indemnité à titre de dépens allouée [en leur faveur], pour leurs frais d'intervention dans la présente procédure de recours " ainsi que " tous les frais de décisions et de procédures " soient mis à la charge du " fisc ". C. Par ordonnance du 25 juillet 2019, le Président de la II e Cour de droit civil a attribué l'effet suspensif au recours. D. Le 20 août 2019, le conseil des recourants a informé le Tribunal fédéral qu'il ne représentait plus ces derniers.


Faits : A. A.A._, de nationalité suisse, et B.A._, de nationalité marocaine, se sont mariés en Suisse le 23 décembre 1997. De leur union est né, en 1999, l'enfant D.A._. La famille a déménagé à U._ (France) au mois de juin 2009. Les époux se sont séparés au mois d'avril 2011. L'époux allègue ne plus avoir cohabité avec son épouse depuis cette date, alors que cette dernière a expliqué avoir continué à fréquenter son époux et que la famille était revenue s'installer en Suisse. A.a. Le 26 mars 2012, à X._ (Suisse), B.A._ a donné naissance à l'enfant C.A._. A.A._ a été inscrit dans le registre de l'état civil comme étant le père de cet enfant, mais il n'est pas contesté que le père biologique de C.A._ est E._ - décédé dans l'intervalle -, domicilié à X._. Sur les réseaux sociaux, B.A._ et E._ ont publié tous deux des photographies de l'enfant. A sa sortie de la maternité le 5 avril 2012, B.A._ a indiqué avoir résidé avec A.A._ et l'enfant C.A._, à U._. A.A._ admet avoir habité à U._, mais seul. Au mois de juin 2012, B.A._ a emménagé avec l'enfant C.A._ dans un appartement, loué pour une durée de six ans au nom des époux A._, à V._ (France). Selon A.A._, E._ aurait vécu dans cet appartement avec B.A._ et l'enfant C.A._. A.b. Par courrier du 12 juin 2012, A.A._ a informé l'Etat civil du canton de X._ qu'il n'était pas le père de C.A._ et qu'il se déchargeait de toute responsabilité à son égard. B.A._ et l'enfant C.A._ ont réemménagé dans l'ancien domicile conjugal de U._ en automne 2013, alors que A.A._ a résidé dans un hôtel de la commune, avant d'emménager, en février 2014 avec sa nouvelle compagne à W._ (France). A.c. Le 21 mai 2014, A.A._ a déposé une requête en divorce auprès du Tribunal de Grande Instance de Y._ (France). Il ressort d'une facture du conseil français de l'époque de A.A._ datée du 5 juin 2014, que l'ouverture d'une procédure en contestation de paternité était envisagée devant la même juridiction. Le projet d'assignation rédigé mentionnait que B.A._ résidait alors en France. Selon A.A._, l'action en contestation de paternité n'a finalement pas été ouverte, du fait que B.A._ avait déménagé en Suisse, à X._, dans l'appartement de feu E._. Au cours de l'été 2014, B.A._ a passé plusieurs mois au Maroc avec l'enfant C.A._. Le 5 novembre 2014, le Juge des affaires familiales du Tribunal de Grande Instance de Y._ a rendu une ordonnance de non-conciliation s'agissant du divorce des époux A._ et, sur mesures provisoires, notamment maintenu l'autorité parentale commune sur les enfants D.A._ et C.A._, fixé la résidence de l'enfant D.A._ au domicile de A.A._ (à W._) et celle de l'enfant C.A._ au domicile de B.A._ (situé selon cette ordonnance à U._), et condamné A.A._ à contribuer à l'entretien de l'enfant C.A._ à concurrence de 300 euros par mois. Par courrier du 7 novembre 2014, B.A._ a annoncé à l'Office cantonal de la population et des migrations qu'elle habitait à X._, à l'adresse de l'appartement de feu E._, avec ses deux enfants D.A._ et C.A._, alléguant que son époux avait résilié le bail et liquidé l'appartement conjugal de U._ pendant qu'elle séjournait au Maroc. Le 27 février 2015, A.A._ a adressé au Tribunal de première instance du canton de Genève une "dénonce " de l'ordonnance de non-conciliation du 5 novembre 2014 et une assignation en divorce, afin que ces documents soient notifiés à B.A._ à son adresse à X._. Ces actes ont été remis à l'intéressée le 27 mars 2015 par l'intermédiaire du poste de gendarmerie de X._, ce dont A.A._ a été informé par courrier du 17 avril 2015. A.d. Le 18 novembre 2015, A.A._ a ouvert par-devant le Tribunal de première instance de Genève une action en désaveu de paternité, concluant à ce qu'il soit dit qu'il n'est pas le père de l'enfant C.A._ et à ce qu'il soit ordonné la rectification des registres de l'état civil. B.A._ a conclu au rejet de la demande et à ce que le Tribunal constate que A.A._ est le père juridique de l'enfant C.A._. La curatrice désignée en faveur de l'enfant pour la procédure en désaveu de paternité par ordonnance du 9 février 2016 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant a également conclu au rejet de la demande. Les parents se sont exprimés lors de deux audiences de débats les 5 février et 1 er juillet 2016, B.A._ exposant que A.A._ avait toujours su ne pas être le père biologique mais avoir néanmoins procédé aux démarches pour se faire inscrire en qualité de père et entretenu des relations avec l'enfant, le demandeur indiquant pour sa part avoir eu des doutes depuis le début de la grossesse et avoir eu la confirmation de sa non-paternité peu de temps après la naissance. Par plaidoiries finales écrites du 15 juillet 2016, ainsi que par réplique et duplique des 8 et 17 août 2016, les parties ont persisté dans leurs conclusions. B.A._ a notamment exposé que la résidence habituelle de l'enfant C.A._ se trouvait à X._ depuis 2014. La curatrice de l'enfant a conclu à l'application du droit suisse, dans l'intérêt de l'enfant. A.e. Par jugement du 19 décembre 2016, le Tribunal de première instance du canton de Genève a dit que A.A._ n'est pas le père de l'enfant C.A._, né en 2012. Le Tribunal de première instance a appliqué le droit français au litige, considérant que la résidence habituelle de l'enfant se trouvait en France au moment de sa naissance. Le demandeur ayant agi dans le délai de cinq ans depuis la naissance et les parties admettant la non-paternité biologique du demandeur sur l'enfant, il y avait lieu d'admettre l'action en désaveu de paternité. B.A._ a formé appel de ce jugement le 1 er février 2017, concluant à son annulation. A.f. Par ordonnance pénale rendue le 29 mars 2017, confirmée le 26 avril 2017 et le 15 mai 2017 par ordonnance sur opposition, le Ministère public a reconnu B.A._ coupable de faux dans les titres pour avoir adressé à l'Office cantonal de la population de X._ un formulaire d'annonce d'arrivée en Suisse et produit une attestation mentionnant vivre avec son fils aîné, en contrefaisant la signature de A.A._. Lors de l'audition de la prévenue dans le cadre de la procédure pénale, celle-ci a finalement reconnu avoir vécu à U._ de 2009 à 2014, puis être revenue à X._ au mois de mai ou juin 2014. Un témoin a confirmé le domicile de B.A._ à U._ entre 2011 et 2013. A.g. Par arrêt du 23 janvier 2018, communiqué aux parties par plis recommandés du 31 janvier 2018, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: Chambre civile) a admis l'appel interjeté le 1 er février 2017 par B.A._, annulé le jugement rendu le 19 décembre 2016 et débouté " les parties de toutes autres ou contraires conclusions ". B. Par mémoire du 5 mars 2018, A.A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation de l'arrêt entrepris et principalement à sa réforme, en ce sens qu'il est dit qu'il n'est pas le père de l'enfant C.A._, né en 2012. Subsidiairement, il demande le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. Par pli du 8 octobre 2018, le recourant a adressé une écriture spontanée au Tribunal fédéral tendant à introduire à la procédure plusieurs faits nouveaux postérieurs à l'envoi du recours du 5 mars 2018 concernant l'autorité parentale sur l'enfant C.A._, et des pièces y relatives. L'intimée, invitée à déposer une réponse au recours, a conclu le 11 mars 2019 à son rejet et à la confirmation de l'arrêt attaqué, exposant que l'interprétation de l'art. 69 LDIP effectuée par la cour cantonale est correcte, dès lors qu'elle a toujours eu sa résidence habituelle en Suisse, hormis au moment de la naissance de son fils et que l'application du droit suisse est dans l'intérêt prépondérant de l'enfant afin qu'il ne subisse pas l' "instabilité décisionnelle de l'un de ses parents", puisque le recourant a toujours su ne pas être le père biologique, mais n'a décidé d'ouvrir une action en désaveu de paternité que plusieurs années plus tard lorsqu'il a refait sa vie. Par lettre du 27 février 2019, la curatrice de l'enfant s'en est rapportée à justice au nom et pour le compte de l'enfant, précisant toutefois que " l'intérêt supérieur de l'enfant commanderait de clarifier sa filiation paternelle au profit de la vérité biologique ". Par courrier du 21 février 2019, l'autorité précédente a déclaré se référer aux considérants de son arrêt. Par réplique du 25 mars 2019, le recourant s'est déterminé sur les prises de position de l'intimée et de la curatrice de l'enfant C.A._, confirmant les conclusions de son recours. Le 5 avril 2019, l'intimée a dupliqué, en persistant également dans ses conclusions. Par courrier du 7 mai 2019, l'intimée a requis l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. La cause a été délibérée publiquement le 28 novembre 2019.