Faits : A. A.a. A.A._, ressortissant macédonien né en 1983, est arrivé en Suisse en avril 1987 et a été mis au bénéfice d'une autorisation d'établissement au titre du regroupement familial, afin de vivre auprès de ses parents. En avril 2013, il a épousé, dans son pays d'origine, une compatriote, qui a obtenu, le 10 octobre 2014, une autorisation de séjour au titre du regroupement familial. Le couple a eu deux enfants, tous deux de nationalité macédonienne, à savoir B.A._, né en 2013, qui a été mis au bénéfice d'une autorisation d'établissement au titre du regroupement familial, ainsi que C.A._, née en 2015, dont l'octroi d'une autorisation a été suspendu dans l'attente du sort de la présente procédure. A.b. A.A._, qui a une formation de soudeur, a travaillé par intermittence auprès de différentes entreprises entre 2003 et 2015 et a bénéficié de prestations de l'assurance-chômage en 2005, 2006, 2008 et 2012. De 2003 à 2014, il a également pu compter sur des revenus illégaux tirés d'un trafic d'héroïne. En mars 2015, l'intéressé a obtenu un contrat de travail à durée indéterminée auprès d'une entreprise de serrurerie-construction métallique. Au 2 mai 2018, il faisait l'objet de poursuites et d'actes de défaut de biens pour un montant total de près de 110'000 fr., montant ayant plus que doublé depuis 2015. A.c. Durant son séjour en Suisse, après s'être retrouvé à deux reprises devant la justice des mineurs, notamment pour vol, voies de fait, mise en danger de la vie d'autrui, infraction à la loi sur la circulation routière (LCR; RS 741.01) et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (LStup; RS 812.121), A.A._ a été condamné pénalement à quatre reprises entre 2008 et 2014, notamment pour des violations graves et répétées à la LStup, à des peines totalisant deux ans et demi de privation de liberté, 180 jours-amende et 1'750 fr. d'amende. Il lui a en particulier été reproché, par jugement du 13 octobre 2008, de s'être livré à un trafic portant sur 150 grammes d'héroïne pure et, par ordonnance pénale du 14 octobre 2014, de s'être livré à un trafic de 60 grammes d'héroïne pure. Il ressort par ailleurs du dossier que l'intéressé a été condamné par ordonnance pénale du 27 juillet 2015 pour contravention à la LStup, commise en mars 2015, alors qu'il se trouvait encore en régime de semi-liberté (art. 105 al. 2 LTF). A.d. A.A._ a fait l'objet de trois avertissements prononcés le 21 mars 2011, le 29 août 2011 et le 8 octobre 2014 par le Service de la population et des migrations du canton du Valais (ci-après : le Service cantonal), ainsi que d'une mise en garde par arrêt du 7 janvier 2011 du Tribunal cantonal du canton du Valais (ci-après: le Tribunal cantonal). B. Après avoir informé A.A._, par courrier du 10 février 2015, qu'il entendait révoquer son autorisation d'établissement et lui avoir donné l'occasion d'exercer son droit d'être entendu, le Service cantonal a, par décision du 28 mai 2015, révoqué l'autorisation d'établissement de l'intéressé et, par voie de conséquence, celle de son fils B.A._, ainsi que l'autorisation de séjour de son épouse, ordonnant leur renvoi pour le 30 juin 2015. A.A._ a recouru contre cette décision le 29 juin 2015 auprès du Conseil d'Etat du canton du Valais. Au cours de la procédure, il a été établi que l'intéressé avait systématiquement utilisé l'urine de tiers, afin de fausser les résultats du traitement qu'il avait entrepris pour s'affranchir de sa consommation de stupéfiants. Par décision du 20 février 2019, le Conseil d'Etat a rejeté le recours de A.A._. Ce dernier a contesté ce prononcé auprès du Tribunal cantonal le 27 mars 2019. Par arrêt du 12 novembre 2019, ledit Tribunal a rejeté le recours. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.A._ demande en substance au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre l'effet suspensif, de réformer l'arrêt rendu le 12 novembre 2019 en ce sens que son autorisation d'établissement, celle de son épouse et de ses enfants est maintenue; subsidiairement de renvoyer la cause à l'autorité précédente. Par ordonnance du 16 décembre 2019, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a admis la requête d'effet suspensif. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.


Faits : A. A._ exerce conjointement avec son épouse la fonction d'associé-gérant des sociétés B._ Sàrl et C._ Sàrl, dont il est également salarié et dont le but social est l'exploitation de trois cafés-restaurants à U._. Le 3 mars 2011, il a été victime d'un accident de la circulation qui lui a causé diverses fractures au niveau du poignet droit et de l'épaule gauche. SWICA Assurances SA (ci-après: SWICA), auprès de laquelle il était assuré obligatoirement contre le risque d'accident, a pris en charge le cas et a versé des indemnités journalières jusqu'au 31 août 2017. Après avoir ordonné la mise en oeuvre d'une expertise économique afin d'évaluer les revenus avec et sans invalidité, SWICA a rendu, le 7 février 2018, une décision par laquelle elle a reconnu le droit de l'assuré à une rente d'invalidité fondée sur un taux d'invalidité de 13 % à compter du 1er septembre 2017. Saisie d'une opposition, elle l'a rejetée par décision du 11 juillet 2018, dans laquelle elle refusait par ailleurs la demande de l'assuré de faire traduire en français le rapport d'expertise économique rédigé en allemand. B. L'assuré a déféré la décision sur opposition du 11 juillet 2018 à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève. Dans son mémoire de recours, il contestait le calcul de son taux d'invalidité et a requis derechef la traduction du rapport d'expertise économique. La juridiction cantonale a confié la traduction en français du rapport d'expertise économique à un traducteur-juré. Par jugement du 13 novembre 2019, elle a partiellement admis le recours et a réformé la décision entreprise en ce sens qu'elle a reconnu le droit de l'assuré à une rente d'invalidité fondée sur un taux d'invalidité de 35 % dès le 1er septembre 2017. Elle a en outre mis à la charge de SWICA les frais de traduction du rapport d'expertise économique, à hauteur de 562 fr. 20. C. SWICA interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont elle demande principalement la réforme, dans le sens de la confirmation de sa décision sur opposition du 11 juillet 2018, et subsidiairement l'annulation suivie du renvoi de la cause au sens des considérants. Elle a requis préalablement l'octroi de l'effet suspensif à son recours. L'intimé conclut au rejet du recours. La juridiction cantonale et l'Office fédéral de la santé publique ne se sont pas déterminés. D. Par ordonnance du 25 février 2020, le juge instructeur a admis la requête d'effet suspensif dans le sens des considérants.


Faits : A. A._ a été nommé aux fonctions de gendarme dès le 1 er février 2007, puis promu appointé dès le 1 er février 2012. Il est affecté au personnel policier subordonné au commandant de la gendarmerie. Au cours des années 2015 et 2016, 588 fonctionnaires de police genevois, dont A._, se sont plaints auprès de leur hiérarchie de la manière de valoriser leurs jours de vacances depuis le 1 er janvier 2011. Le 15 juillet 2016, le Conseiller d'Etat en charge du département genevois de la sécurité et de l'économie (actuellement: le département de la sécurité, de l'emploi et de la santé [ci-après: le département]) a maintenu que leur droit aux vacances devait être compté en jours et non plus, comme cela avait été le cas jusqu'en 2010, en fonction des heures planifiées. Il a ajouté que le nombre d'heures planifiées était pris en compte, s'agissant des heures prestées. Le 14 octobre 2016, A._ a demandé le prononcé d'une décision susceptible de recours et a déposé à cet effet une demande d'indemnisation chiffrée des heures prestées à son avis en trop au cours des années 2011 à 2015. Par décision du 15 février 2017, le Conseiller d'Etat en charge du département a refusé de donner suite à sa demande et a confirmé que les jours de vacances étaient comptabilisés en jours, un jour correspondant à huit heures de travail, et non en heures. B. A._ a déféré cette décision à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève, concluant à son annulation. Il a demandé la condamnation de l'Etat de Genève à lui verser les montants (bruts) de 846 fr. 65 avec intérêts à 5 % l'an à compter du 1 er janvier 2012, de 467 fr. 30 avec intérêts à 5 % l'an à compter du 1 er janvier 2013, de 1376 fr. 40 avec intérêts à 5 % l'an à compter du 1er janvier 2014, de 911 fr. 40 avec intérêts à 5 % l'an à compter du 1er janvier 2015 et de 1497 fr. 30 avec intérêts à 5 % l'an à compter du 1er janvier 2016. La Chambre administrative a rejeté le recours par jugement du 22 janvier 2019. C. A._ forme un recours constitutionnel subsidiaire contre ce jugement dont il demande la réforme dans le sens de l'admission des conclusions en paiement prises en première instance. Le département conclut au rejet du recours, dans la mesure où il est recevable, tandis que la Cour de justice renonce à se déterminer.


Considérant en fait et en droit : 1. Le 30 janvier 2015, Z._ soutient avoir conclu aux côtés de X._ un contrat avec A._ et B._ Sàrl afin de faire l'acquisition du fonds de commerce d'un restaurant sis... à Genève. A l'appui de cette allégation, il a produit un projet de convention de remise de commerce, non signé, indiquant un prix de 400'000 fr., prévoyant, d'une part, un paiement en espèces, et, d'autre part, une reprise par X._ de la dette contractée par A._ et la société précitée auprès de C._ SA (ci-après: C._), à concurrence de 337'817 fr. 50. Le 5 février 2015, D._ SA, en tant que bailleresse, et A._, B._ Sàrl et X._, en qualité de locataires, ont conclu un avenant au contrat de bail existant, précisant que le dernier cité deviendrait également locataire de l'arcade et des locaux sis à... à compter du 1er février 2015 jusqu'au 31 janvier 2018. Le 16 février 2015, Z._ et X._ se sont associés en vue d'exploiter un café-restaurant sous la forme d'une société en nom collectif. Le 3 juillet 2015, C._ a conclu un contrat de livraison de boissons avec Z._, son associé X._ et la société en nom collectif que les deux associés avaient créée, concrétisant la reprise par ceux-ci des contrats de livraison de boissons et de prêt pour le montant de 337'817 fr. 50 conclus par C._ avec A._ et B._ Sàrl. Le contrat prévoyait un remboursement sur dix ans par acomptes trimestriels de 8'445 fr. 45. Le 25 février 2019, C._ a passé un nouveau contrat de livraison de boissons et de prêt avec les associés X._ et Z._. Ce contrat reprenait, en les actualisant, les termes du contrat du 3 juillet 2015. Le 24 mars 2019, X._ a vendu le fonds de commerce du restaurant pour la somme de 140'000 fr. Le 10 avril 2019, la société de recouvrement E._ AG, précisant que C._ lui avait confié la défense de ses intérêts, a avisé les deux associés que la convention conclue le 25 février 2019 était résiliée avec effet immédiat, vu le non-paiement des acomptes trimestriels dus. Elle a réclamé le paiement de la somme totale de 418'678 fr. 85. Le 12 juillet 2019, Z._ s'est vu notifier un commandement de payer par E._ AG, pour divers montants dont 16'955 fr. à titre de " frais de créancier ". Le commandement de payer a été frappé d'opposition. 2. Par requête du 11 mai 2020, Z._ a déposé une requête d'assistance judiciaire anticipée pour la demande qu'il entendait introduire en vue d'obtenir la constatation de l'inexistence de la dette de 337'817 fr. 50 et la restitution des montants versés indûment aux divers acteurs concernés. Par courrier du 14 mai 2020, le requérant a complété sa demande d'assistance judiciaire en produisant diverses pièces. Sa requête a été rejetée, faute de chances de succès, par décision rendue le 28 mai 2020 par la Vice-présidente du Tribunal de première instance genevois. Statuant sur recours de l'intéressé contre la décision de refus de l'assistance judiciaire, la Cour de justice l'a rejeté par décision du 12 novembre 2020. 3. Le requérant a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cette décision, concluant à sa réforme en ce sens que l'assistance judiciaire lui soit accordée avec effet au 23 avril 2018. 4. La décision cantonale de refus de l'assistance judiciaire est une décision incidente de nature à causer un préjudice irréparable au plaideur requérant (art. 93 al. 1 let. a LTF; arrêt 4A_383/2019 du 30 mars 2020 et les arrêts cités). Cette décision est donc susceptible d'un recours séparé selon l'art. 93 al. 1 let. a LTF. Interjeté en temps utile (art. 100 al. 1 LTF), par la partie qui a été déboutée (art. 76 al. 1 LTF), contre une décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton (art. 75 LTF) dans une affaire civile (art. 72 al. 1 LTF) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le montant de 30'000 fr. (art. 74 al. 1 let. b LTF), le recours en matière civile est recevable. 5. Selon l' art. 117 CPC, une personne a droit à l'assistance judiciaire si elle ne dispose pas des ressources suffisantes (let. a) et si sa cause ne paraît pas dépourvue de toute chance de succès (let. b). 5.1. Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont notablement plus faibles que les risques de le perdre, et ne peuvent donc être considérées comme sérieuses, de sorte qu'un plaideur raisonnable et aisé renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'il serait exposé à devoir supporter; en revanche, il ne l'est pas lorsque les chances de succès et les risques d'échec s'équilibrent à peu près ou que les premières n'apparaissent que légèrement inférieures aux secondes (ATF 138 III 217 consid. 2.2.4 et la jurisprudence citée). L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit. L'assistance judiciaire sera ainsi refusée s'il apparaît d'emblée que les faits pertinents allégués sont invraisemblables ou ne pourront pas être prouvés. Il en sera de même si, en droit, la démarche du requérant paraît d'emblée irrecevable, ou juridiquement infondée. L'autorité chargée de statuer sur l'assistance judiciaire ne doit évidemment pas se substituer au juge du fond; tout au plus doit-elle examiner s'il y a des chances que le juge adopte la position soutenue par le demandeur, chances qui doivent être plus ou moins équivalentes aux risques qu'il parvienne à la conclusion contraire (arrêts 4A_8/2017 du 30 mars 2017 consid. 3.1; 4A_614/2015 du 25 avril 2016 consid. 3.2; 4A_454/2008 du 1er décembre 2008 consid. 4.2). Déterminer s'il existe des chances de succès est une question de droit, que le Tribunal fédéral examine librement; en revanche, savoir si les faits sont établis ou susceptibles d'être prouvés est une question qui relève de l'appréciation des preuves, laquelle ne peut être corrigée qu'en cas d'arbitraire (arrêts 4A_8/2017, précité, consid. 3.1; 4A_614/2015, précité, consid. 3.2; cf. aussi ATF 129 I 129 consid. 2.1; 124 I 304 consid. 2c). 5.2. Le critère des chances de succès doit être examiné au moment du dépôt de la requête d'assistance judiciaire (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 133 III 614 consid. 5 et les arrêts cités). Le juge cantonal peut se limiter à un examen sommaire de la question (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 138 III 217 consid. 2.2.4; 133 III 614 consid. 5 et les arrêts cités). 6. Saisi d'un recours contre une décision refusant l'octroi de l'assistance judiciaire pour défaut de chances de succès, le Tribunal fédéral n'a pas à se substituer au juge cantonal pour décider si la requête présentée en instance cantonale doit être admise ou non. Le juge cantonal dispose en effet d'un large pouvoir d'appréciation dans l'examen des chances de succès. Le Tribunal fédéral ne revoit dès lors sa décision qu'avec retenue: il doit uniquement vérifier que le juge cantonal ne s'est pas écarté des principes juridiques reconnus en la matière, qu'il n'a pas tenu compte de circonstances qui ne jouent pas de rôle pour le pronostic dans le cas particulier ou inversement qu'il n'a pas méconnu des circonstances pertinentes dont il aurait dû tenir compte (arrêts 4A_383/2019, précité, consid. 3; 4A_375/2016 du 8 février 2017 consid. 3.2 et les arrêts cités). 6.1. En l'occurrence, l'autorité précédente a estimé que l'intéressé n'était pas partie à la convention de remise de commerce du 30 janvier 2015. N'ayant pris aucun engagement préalable envers qui que ce soit, le recourant ne pouvait par conséquent pas penser qu'il était dans l'obligation de conclure les contrats passés les 3 juillet 2015 et 25 février 2019. Aussi la question de savoir si la convention de remise de commerce, auquel l'intéressé n'était pas partie, était contraire ou non à l'art. 254 CO importait-elle peu. A titre superfétatoire, l'autorité précédente a considéré que la convention de remise de commerce avait apparemment été négociée et conclue de manière indépendante, avant même que le bailleur n'en soit informé, de sorte que les conditions de l'art. 254 CO n'étaient de toute manière pas réalisées. Enfin, s'agissant des " frais de créanciers " réclamés par la société de recouvrement, elle a relevé que si de tels montants ne sont généralement pas justifiés, l'intéressé avait fait opposition au commandement de payer. Aussi le recourant bénéficiait-il de la possibilité de faire valoir ses arguments à moindre frais en procédure sommaire dans une éventuelle procédure de mainlevée initiée par la société de recouvrement. 6.2. Dans une critique purement appellatoire, le recourant soutient que ses chances de succès sont bonnes. Force est toutefois de constater que l'intéressé se contente d'opposer sa propre appréciation des chances de succès à celle de l'autorité cantonale sans démontrer en quoi celle-ci aurait abusé de son pouvoir d'appréciation. A cet égard, on ne saurait suivre le recourant lorsqu'il prétend avoir rendu vraisemblable qu'il était également partie à la convention de reprise de commerce du 30 janvier 2015. Le simple fait qu'il se soit engagé solidairement aux côtés de son associé lors des contrats passés les 3 juillet 2015 et 25 février 2019 ne permet nullement d'aboutir à une telle conclusion. L'intéressé fait aussi fausse route lorsqu'il soutient que les contrats conclus les 3 juillet 2015 et 25 février 2019 seraient caducs, faute de cause valable. Par ailleurs, il ne démontre pas que l'autorité précédente aurait abusé de son pouvoir d'appréciation en retenant que la convention de remise de commerce du 30 janvier 2015 n'était pas contraire à l'art. 254 CO. Le recourant relève certes que la jurisprudence du Tribunal fédéral selon laquelle la partie bailleresse doit au moins être informée de la transaction couplée pour que celle-ci soit considérée comme illicite (arrêt 4C.161/2001 du 26 septembre 2001 consid. 3) est critiquée en doctrine. Cela étant, il ne faut pas perdre de vue que le juge procède uniquement à un examen sommaire des chances de succès et non à un procès au fond à titre préjudiciel. Aussi n'est-il pas possible de reprocher à l'autorité cantonale d'avoir nié l'existence de chances de succès en se fondant sur la jurisprudence du Tribunal fédéral. Pour le reste, on discerne mal l'intérêt que le recourant pourrait avoir à intenter une action en vue de faire constater uniquement qu'il ne doit pas les " frais de créanciers " réclamés par la société de recouvrement. Comme l'a relevé l'autorité précédente, l'intéressé a fait opposition au commandement de payer qui lui a été notifié par la société de recouvrement. Aussi le recourant pourra-t-il se défendre lors de la procédure de mainlevée que la poursuivante pourrait éventuellement initier. Quoi qu'il en soit, un plaideur raisonnable privilégierait sans doute, en l'espèce, la voie plus rapide et moins onéreuse offerte par l'art. 8a al. 3 let. d LP, disposition entrée en vigueur le 1er janvier 2019, qui permet d'éviter que l'existence d'une poursuite introduite à son encontre ne soit portée à la connaissance de tiers plutôt que d'introduire une action en constatation de l'inexistence de la dette. Dans ces conditions, la solution retenue sur ce point par l'autorité précédente n'est pas critiquable. En définitive, le recourant n'apporte aucun élément susceptible d'établir que l'autorité précédente aurait abusé de son pouvoir d'appréciation. Dans ces conditions, et étant donné la retenue dont fait preuve le Tribunal fédéral en la matière, on ne saurait reprocher à l'autorité précédente d'avoir erré en rejetant la requête d'assistance judiciaire. 7. Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de la procédure (art. 66 al. 1 LTF). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens.


Faits : A. A.a. Le 18 janvier 2019, la société E._ SA (ci-après : E._ ou la société plaignante), représentée par F._ - l'un de ses administrateurs avec signature individuelle -, a déposé plainte pénale auprès du Ministère public vaudois pour gestion déloyale, violation du secret de fabrication ou du secret commercial et délit contre la loi fédérale du 19 décembre 1986 contre la concurrence déloyale (LCD; RS 241) contre C._, D._ et G._ (cause F_1). Selon la société plaignante, les faits reprochés se seraient déroulés entre décembre 2016 et octobre 2017. Cette plainte faisant écho à des procédures déjà ouvertes dans le canton de Fribourg, cette cause a été reprise, le 19 février 2019, par le Ministère public fribourgeois. A.b. A la suite d'un mandat de perquisition et de séquestre du 20 février 2019, quatre personnes du Ministère public, deux inspecteurs de la Brigade financière, un inspecteur de la police vaudoise et un informaticien ont effectué une perquisition dans les locaux professionnels des prévenus, soit aux sièges de A._, H._ SA, I._ SA, sis à la rue U._, à Lausanne. Selon le mandat, la perquisition et le séquestre concernaient également, dans ces mêmes locaux, la société B._; son siège à V._ ne présentait aucune activité et son site internet renvoyait à l'adresse de A._. Plusieurs documents - en format papier et électronique - ont été saisis. Les prévenus ont immédiatement requis la mise sous scellés de l'ensemble de ces pièces et données, mesure de protection qui a été accordée. Sur requête du Ministère public, l'avocat commun des prévenus - Me J._ -, ainsi que les quatre sociétés perquisitionnées ont confirmé et précisé leur requête de mise sous scellés; à cette même occasion, les prévenus ont déposé plainte pénale contre F._ et inconnus pour dénonciation calomnieuse (cause F _2). Par requête du 11 mars 2019, le Ministère public a demandé auprès du Tribunal des mesures de contrainte (Tmc) la levée des scellés. Dans le cadre de cette procédure, différents échanges d'écritures sont intervenus et les parties ont produit de nombreuses pièces; en particulier, le Ministère public a complété sa demande le 21 août 2019. Le 9 octobre 2019, le Tmc a brisé les scellés et établi, les 9, 10 et 11 suivants, une liste des documents papier concernés par cette mesure, puis a remis les scellés. Les 18, 19 novembre, 2 et 17 décembre 2019, les documents ont été triés en présence du Ministère public et des prévenus; quant aux quatre sociétés concernées par la perquisition, représentées depuis le 15 novembre 2019 par Me Denis Mathey, elles n'ont participé qu'à la dernière séance, leur mandataire ayant renoncé formellement à se présenter à celle du 2 décembre 2019. Me Denis Mathey et K._, directeur adjoint de A._, ont encore procédé au tri de certains documents le 8 janvier 2020. A chacune de ces séances, des pièces ont été transmises au Ministère public, respectivement restituées immédiatement aux prévenus. Après consultation des parties, le Tmc a mandaté, le 21 janvier 2020, un expert pour effectuer le tri des données électroniques. Par ordonnance du 24 février 2020, le Tmc a partiellement admis la demande de levée des scellés s'agissant des documents papier. Il a ordonné la levée de cette mesure (ch. 1 let. a), respectivement maintenu cette protection (ch. 1 let. b), sur les éléments examinés - qui seront, le cas échéant, caviardés - au sens des considérants; ces documents seront transmis au Ministère public (ch. 1 let. a), respectivement restitués aux prévenus (ch. 1 let. b), dès l'entrée en force de cette décision. Le Tmc a considéré que la perquisition opérée était licite et respectait le principe de proportionnalité (cf. consid. 4/b/bb p. 8 s.), notamment vu l'existence de soupçons suffisants de la commission d'infractions (cf. consid. 4/c p. 9 ss). Il a ensuite relevé l'utilité potentielle des pièces sous scellés (cf. consid. 5 p. 15 s.) et écarté les secrets invoqués pour obtenir le maintien de cette mesure de protection (cf. consid. 6/b et 7 p. 16 ss). A.c. Le 4 juin 2019, la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois a déclaré irrecevables les recours formés contre le mandat de perquisition et de séquestre par C._, D._, G._, A._, H._ SA, I._ SA et B._, vu la procédure de levée des scellés en cours. B. Par deux actes séparés du 26 mars 2020, A._ (cause 1B_153/2020) et B._ (cause 1B_154/2020) forment chacune un recours en matière pénale contre l'ordonnance du 24 février 2020 du Tmc, concluant à son annulation, à celle du mandat de perquisition du 20 février 2019, au rejet de la demande de levée des scellés du 11 mars 2019, à la restitution en leur faveur des "objets séquestrés" et à l'allocation d'une indemnité à titre de dépens (s'agissant de la première de 9'908 fr. 40, respectivement de 1'723 fr. 20 pour la seconde). A titre subsidiaire, les recourantes demandent le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. Les deux recourantes requièrent l'octroi de l'effet suspensif. Invité à se déterminer, le Tmc a conclu au rejet des demandes d'effet suspensif et des recours (actes 7 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]). Quant au Ministère public, il a en substance considéré les requêtes d'effet suspensif sans objet et a conclu à l'irrecevabilité des recours (actes 8 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]). Le 7 mai 2020, les recourantes ont persisté dans leurs conclusions (actes 11 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]). Par ordonnances du 21 avril 2020, le Président de la Ire Cour de droit public a déclaré sans objet les requêtes d'effet suspensif (actes 10 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]). Sur réquisition du Tribunal fédéral, le Tmc a produit son dossier, ainsi qu'une copie de la plainte du 18 janvier 2019 et du mandat de perquisition et de séquestre du 20 février 2019 (actes 12, 13, 14 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]). Le 26 juin, le 9 et le 14 juillet 2020, cette autorité a transmis les échanges d'écritures intervenus entre elle-même, les parties et le Ministère public, dont le courrier du 19 juin 2020 reçu de Me Denis Mathey et son annexe, la réponse du Ministère public du 30 juin 2020 et les déterminations subséquentes de l'avocat (actes 15, 16 et 17 [1B_153/2020 et 1B_154/2020]).


Faits : A. A.a. Le 14 juin 2007, A._ (ci-après: la cliente ou la demanderesse) a ouvert un compte bancaire auprès de la banque C._ (ci-après: la banque). Elle a confié un mandat de gestion à B._ SA (ci-après: la défenderesse), société active dans la gestion de fonds de placements, la gestion de patrimoine, le conseil en placement et investissement, dont D._ a été administrateur avec signature individuelle à compter du 2 juillet 2007 et jusqu'à la radiation de ses pouvoirs le 3 janvier 2011. Précédemment, D._ avait été directeur adjoint au sein de la banque jusqu'au 4 mai 2007. Selon les documents remplis lors de l'ouverture du compte bancaire, la relation trouvait son origine dans la " connaissance personnelle du gestionnaire de la banque C._ ", étant précisé que cette connaissance était familiale. Il était également précisé que la cliente était connue de D._ depuis plus de dix ans. La case " gérant indépendant " a été cochée et le nom de B._ SA y a été mentionné. Sous la rubrique " nom du gestionnaire " a été indiqué le nom de D._, avec sa signature. Sur une formule préimprimée de la banque, intitulée " pouvoir d'administration ", B._ SA a été désignée en qualité de représentante avec pouvoir de substitution pour tous les rapports d'affaires actuels et futurs avec la banque. Dans le courant de l'année 2009 notamment, B._ SA, soit pour elle D._, a donné à la banque des ordres de débiter le compte de la cliente. Ces ordres ont été rédigés sur un papier à l'en-tête de B._ SA et signés par D._, en-dessous du nom " B._ ". A.b. Les 13 octobre, 1er décembre et 10 décembre 2010, la banque a reçu trois ordres de paiement concernant le compte de la cliente, qu'elle a exécutés. A.b.a. Les deux premiers ordres de versement de 180'000 euros et 45'844 fr. en faveur de tiers sont rédigés de telle façon qu'ils semblent émaner de la cliente elle-même: en en-tête figure le nom de la cliente elle-même (mal orthographié) et comporte en bas de page la signature imitée de celle-ci, que D._ a admis avoir falsifiée. Le premier ordre a été exécuté le 15 octobre 2010 par la banque. Sur interpellation de la banque concernant cet ordre, D._ a rédigé le 19 octobre 2010 une note interne, dans laquelle il a exposé que l'ordre visé repose sur une décision de la cliente de procéder à un investissement dans les métaux précieux. Cette note n'est pas rédigée sur papier à en-tête de B._ SA; le nom de D._ est mentionné sous la rubrique " expéditeur " et la note est signée par celui-ci (complètement d'office selon l'art. 105 al. 2 LTF). Le second ordre a été exécuté le 1er décembre 2010. A.b.b. Le troisième ordre du 10 décembre 2010 invite la banque à débiter le compte de la cliente du montant de 15'000 euros et de le remettre à D._. Ce document ne comprend aucune en-tête et porte la signature de la cliente, que D._ a admis avoir falsifiée. La banque l'a exécuté le même jour et a remis le montant en espèces à D._. A.c. Fin 2010, B._ SA a appris que D._ avait " effectué diverses opérations douteuses ", ce qui l'a décidée à révoquer le mandat d'administrateur de celui-ci avec effet immédiat et à le dénoncer au Procureur général en février 2011. Pour sa part, la cliente a découvert les agissements frauduleux de D._ le 18 février 2011 et a déposé une plainte pénale. Par jugement du Tribunal correctionnel du 21 juin 2016, D._ a été reconnu coupable d'abus de confiance et de faux dans les titres, au détriment notamment de la cliente. Il a admis que les ordres donnés au nom de A._ les 13 octobre, 1er et 10 décembre 2010 étaient des faux que D._ avait confectionnés. Celui-ci a été condamné à une peine privative de liberté de trois ans. Il a également été condamné à payer à la cliente, à titre de réparation de son dommage, les montants de 241'830 fr., 65'380 fr. et 12'130 fr. avec intérêts, ainsi que 9'199 fr. 45 à titre de dépens pour la procédure pénale. A.d. La question examinée par les instances précédentes était de savoir si les actes de D._, à savoir les trois ordres litigieux passés entre octobre et décembre 2010, sont imputables à B._ SA. B. B.a. Par requête de conciliation du 15 août 2016, puis par demande du 5 janvier 2017, la cliente a conclu à ce que le Tribunal de première instance du canton de Genève condamne B._ SA à lui verser 241'830 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 15 octobre 2010, 65'380 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 1er décembre 2010, 12'130 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 27 novembre 2011 et 9'199 fr. 45 plus intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016. Subsidiairement, elle a conclu au paiement des montants de 180'005 euros dès le 15 octobre 2010, 45'844 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 1er décembre 2010, 20'107.82 USD plus intérêts à 5% l'an dès le 10 décembre 2010, 12'130 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 27 novembre 2011 et 9'199 fr. 45 plus intérêts à 5% l'an dès le 21 juin 2016. B._ SA a conclu préalablement à ce que les conclusions subsidiaires de la cliente soient déclarées irrecevables et, principalement, au rejet de la demande. Par jugement du 6 septembre 2017, le Tribunal a, après avoir déclaré recevables les conclusions subsidiaires de la demanderesse, débouté celle-ci des fins de sa demande. B.b. Statuant sur l'appel de la demanderesse par arrêt du 25 septembre 2018, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève l'a rejeté et a confirmé le jugement entrepris. En bref, la cour cantonale a admis que D._ avait la qualité d'organe. Puis, se limitant à réfuter les griefs de l'appelante, elle a considéré que l'activité d'organe de l'administrateur au sein de la société défenderesse n'avait pas été un préalable à la commission des actes litigieux, ni qu'elle lui aurait été utile à l'accomplissement des ordres litigieux, que l'administrateur ne s'était pas présenté comme organe de la défenderesse dans ses rapports avec la banque lors de la remise des ordres litigieux, qu'il n'a pas utilisé le papier à en-tête de la défenderesse, qu'il n'a pas créé l'apparence d'agir au nom et pour le compte de la défenderesse et que c'est parce qu'il était connu de la banque à titre personnel que celle-ci lui a fait confiance. Enfin, elle a jugé que rien ne permettait (à la banque) de détecter que D._ avait falsifié les ordres, ni que la défenderesse était impliquée dans leur rédaction. C. Contre cet arrêt, la cliente demanderesse a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral le 19 novembre 2018, concluant à sa réforme et à l'admission de ses conclusions de première instance. Elle se plaint d'appréciation arbitraire des faits et de violation de l'art. 722 CO. Par ordonnance du 24 septembre 2019, la demanderesse a été mise au bénéfice de l'assistance judiciaire et Me Daniel Kinzer lui a été désigné comme avocat d'office. La société intimée conclut à l'irrecevabilité des conclusions subsidiaires de la demanderesse et à la confirmation de l'arrêt attaqué, autrement dit à la confirmation du rejet des conclusions principales de la demanderesse. En bref, elle reprend la motivation de la cour cantonale. L'autorité précédente se réfère aux considérants de son arrêt. Par courrier du 7 novembre 2019, la recourante a informé le Tribunal fédéral, pour lui permettre de reconsidérer la question de l'octroi de l'assistance judiciaire, qu'elle avait " reçu une indemnité de 370'000 fr. (de la banque), à valoir sur le préjudice qu'elle a subi du fait des agissements de M. D._, administrateur de B._ SA ". Elle a additionné les montants en capital (correspondant aux trois ordres litigieux de 241'740 fr. [180'000 euros], 45'844 fr. et 19'504 fr. 59 [15'000 euros]) qui lui étaient dus, le montant de 12'130 fr. et les dépens de la procédure pénale de 9'199 fr. 45, tous montants auxquels elle a ajouté les intérêts moratoires à 5% l'an au 7 novembre 2019, pour parvenir à un total de 473'591 fr. Déduisant le montant de 370'000 fr. susmentionné, elle déclare ne maintenir que sa prétention correspondant au deuxième ordre litigieux de 45'884 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1er décembre 2010. La société intimée conteste ce calcul qui inclut les intérêts moratoires, ainsi que les frais et dépens, estimant que ces accessoires ne doivent pas être compris dans la valeur litigieuse. Additionnant les chefs de conclusions en capital du recours, elle parvient au total de 328'539 fr. 45. En en déduisant le montant de 370'000 fr., elle relève que la valeur litigieuse minimale de 30'000 fr. n'est plus atteinte, de sorte que le recours en matière civile n'est plus recevable. Subsidiairement, si le recours était jugé recevable, elle maintient l'argumentation de sa réponse. Dans sa réplique, la recourante fait valoir que la réduction de ses conclusions n'a aucune incidence sur la recevabilité de son recours sous l'angle de la valeur litigieuse. Dans sa duplique, l'intimée réitère son point de vue.


Faits : A. Par jugement du 21 juin 2019, le Tribunal correctionnel genevois a reconnu A._ coupable d'infractions aux art. 19 al. 1 let. b, c, d, g et al. 2 let. a de la loi fédérale sur les stupéfiants et les substances psychotropes (LStup; RS 812.121) et d'escroquerie et l'a condamné à une peine privative de liberté de quatre ans, sous déduction de la détention subie avant jugement. Il a prononcé son expulsion du territoire suisse pour cinq ans. B. Par arrêt du 18 novembre 2019, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a rejeté l'appel formé par A._ contre le jugement de première instance, qu'elle a confirmé. En substance, la cour cantonale s'est fondée sur les faits suivants. A._ est né en 1977 en Algérie, pays dont il est ressortissant et où il a suivi sa scolarité jusqu'à l'âge de 16 ans, avant de travailler dans la carrosserie dans le garage de son père. Il a 11 frères et soeurs qui vivent dans ce pays, à l'exception de deux frères qui vivent en France. L'arabe est sa langue maternelle. En 1998, il est allé s'installer à Paris où il a rencontré son épouse, laquelle vivait alors à Genève. Il dit s'être installé définitivement en Suisse après son mariage en 2008 et a obtenu un permis B cette même année. Il est père d'un fils né en 2010 et d'une fille née en 2016. Son épouse a un fils issu d'une union précédente. A._ a travaillé " au noir " à Genève. En 2015, à sa sortie de prison, il a effectué deux stages. En 2016 et en 2017, il a travaillé comme peintre en bâtiment, sur appel, au noir et a pris des cours du soir dans le domaine de la soudure, l'Hospice général couvrant les frais. A son initiative, il est suivi par un organisme de traitement des violences, en lien avec ses problèmes conjugaux et à sa condamnation pour lésions corporelles sur son épouse. Entre une date indéterminée et le 20 juin 2018, A._ a participé à un trafic portant sur plus de 65 kg de haschich et de marijuana. Il a également détenu 976.8 grammes de cocaïne (taux de pureté de 67%). En outre, A._ a dissimulé l'existence de son revenu de 1'000 fr. par mois, de ceux tirés du trafic de stupéfiants ainsi que l'avoir se trouvant sur le compte de son épouse au Portugal, en affirmant ne percevoir ni revenu ni fortune pour la famille dans un formulaire soumis à l'Hospice général et signé le 12 février 2018. Il a ainsi astucieusement induit l'Hospice général en erreur et reçu des prestations sociales indues. Selon l'extrait du casier judiciaire, A._ a été condamné le 13 décembre 2011 à une peine pécuniaire de 50 jours-amende avec sursis durant 3 ans et à une amende pour lésions corporelles simples. Le 26 juin 2014, il a été condamné à une peine pécuniaire pour délit contre la LStup (trafic de plus d'un kg de marijuana entre septembre 2012 et mars 2014), recel, infraction à la loi fédérale sur les armes, violation d'une obligation d'entretien et activité lucrative sans autorisation. Le 21 novembre 2014, il a été condamné à une peine privative de liberté d'un an pour délit contre la LStup (trafic de plus de 10 kg de haschich et marijuana d'avril à septembre 2014) et recel. Il a été libéré conditionnellement le 22 mai 2015 (solde de peine de quatre mois), avec un délai d'épreuve d'un an. C. A._ forme un recours en matière pénale contre la décision cantonale au Tribunal fédéral et conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme, en ce sens qu'il est renoncé à l'expulser du territoire suisse. En outre, le recourant sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Faits : A. A._ a été condamné par jugement du Tribunal correctionnel genevois du 25 novembre 2014, à une peine privative de liberté de 35 mois, sous déduction de 158 jours de détention avant jugement. Il a été incarcéré à la prison de Champ-Dollon du 22 juin 2014 au 17 mai 2016. A._ a requis le constat de l'illicéité de ses conditions de détention du 23 juin 2014 au 15 février 2015 ainsi que l'indemnisation du tort moral qui en a résulté. Par décision du 20 juin 2017, le Département de la sécurité, de l'emploi et de la santé du canton de Genève (ci-après: le département) a déclaré irrecevable la requête en indemnisation formée par A._, faute de compétence et a constaté que les conditions dans lesquelles s'était déroulée sa détention du 23 juin 2014 au 15 février 2015, au sein de la prison de Champ-Dollon étaient licites. Par arrêt du 16 octobre 2018, la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours de A._, dans la mesure de sa recevabilité. Par arrêt 6B_1205/2018 du 22 février 2019, le Tribunal fédéral a admis le recours formé par A._ contre l'arrêt du 16 octobre 2018, lequel le privait de son droit à une enquête prompte et impartiale, respectivement à une constatation du caractère licite ou non de ses conditions de détention. L'arrêt cantonal a été annulé et la cause renvoyée à la cour cantonale pour nouvelle décision. La cour cantonale était invitée à apprécier l'ensemble des données de la cause, considérées globalement sur l'entier de la durée de la détention, tant antérieure que postérieure à la condamnation (arrêt 6B_1205/2018 du 22 février 2019 consid. 3). B. Statuant sur renvoi, la Chambre administrative de la Cour de justice genevoise a, par arrêt du 20 décembre 2019, admis partiellement le recours formé par A._ et a constaté le caractère illicite de ses conditions de détention avant jugement pendant une période de 89 jours du 23 juin au 19 septembre 2014. Sans que cela ne ressorte du dispositif, la cour cantonale a rejeté le recours pour le surplus et considéré que les conditions de détention entre le 25 septembre [recte: novembre] 2014 et le 22 février 2015 n'étaient pas illicites. En substance l'arrêt cantonal repose sur les faits suivants. Du 23 juin 2014 au 22 février 2015, A._ a occupé, avec deux codétenus, des cellules dont la surface individuelle a oscillé entre 3,39 m 2et 3,7 m 2 (3,61 m 2 dès le 30 juillet 2014), hormis les 16 et 26 juillet 2014 où il a bénéficié d'une surface individuelle de plus de 5 m 2. Pendant cette période, A._ a bénéficié d'une heure de promenade quotidienne et d'une heure de sport hebdomadaire dans la grande salle de gymnastique. Il avait la possibilité d'accéder à la petite salle de sport, à sa demande, pendant une heure, deux ou trois jours par semaine de manière cyclique. Dès le 19 septembre 2014, un des codétenus de A._ a travaillé à l'atelier de reliure, de sorte qu'il était absent 5 heures par jour, les jours ouvrés. Dès le 13 octobre 2014, le second codétenu a travaillé à l'atelier cuisine où il était occupé tous les jours 3 heures une semaine et 5 heures 45 la semaine suivante. A._ a occupé un poste de nettoyeur de tables du 12 au 20 janvier 2015 pendant une heure par jour, 7 jours sur 7, puis un poste à la cuisine à partir du 16 février 2015. C. A._ forme un recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt cantonal auprès du Tribunal fédéral et conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est constaté que ses conditions de détention ont été illicites pendant 236 jours du 23 juin 2014 au 15 février 2015. Subsidiairement, il conclut au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision. Il sollicite pour le surplus l'assistance judiciaire. D. Invités à se déterminer sur le mémoire de recours, le département a conclu à son irrecevabilité, subsidiairement à son rejet, et la cour cantonale a renoncé à déposer des observations. Les prises de position ont été communiquées à A._, lequel ne s'est pas déterminé dans le délai imparti.


Faits : A. Par jugement du 10 janvier 2019, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a déclaré A._ coupable d'enregistrements non autorisés de conversations (art. 179 ter al. 1 et 2 CP) et l'a condamné à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 30 fr. le jour, avec sursis et délai d'épreuve de trois ans. B. Par arrêt du 28 juin 2019, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté l'appel formé par A._ à l'encontre du jugement du Tribunal de police. Elle s'est fondée en substance sur les faits suivants. Le 11 juillet 2017, un individu s'est présenté au Poste de police de C._. Il avait été sorti d'un parc par des agents de surveillance durant la nuit et souhaitait récupérer les affaires qu'il leur avait laissées. L'agente présente sur place a contacté la société de surveillance F._ afin de clarifier les faits. Son interlocutrice, D._, épouse de A._, directeur de la société, n'ayant pas été en mesure de la renseigner, l'agente a demandé conseil au sergent-chef B._, qui a proposé de contacter lui-même la société. Comme il avait expliqué à D._ qu'il était important qu'il puisse s'entretenir avec les agents de surveillance, A._ l'a rappelé sur sa ligne téléphonique directe quelques minutes plus tard. Au cours de la conversation, A._ a indiqué qu'il disposait d'images filmées de l'intervention et a accepté de les remettre à la police. Plus tard dans la matinée, A._ a rappelé B._ sur sa ligne directe pour lui indiquer qu'il avait visionné les images de vidéosurveillance, qui confirmaient que personne n'était présent sur le site lors du passage de ses agents. Il a ajouté souhaiter porter plainte car il se sentait calomnié. A._ a enregistré les deux conversations téléphoniques sans en avertir B._. Le lendemain, A._ a adressé un courriel comprenant les enregistrements des conversations à un lieutenant de la Police de la Navigation ainsi qu'à trois autres personnes, dont le responsable du site où les événements seraient intervenus, accompagné du rapport de l'agent de surveillance et d'un compte-rendu établi par lui-même relatif notamment aux échanges téléphoniques avec B._. Informé de ce courriel par le lieutenant de la Police de la Navigation, B._ a porté plainte. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à la Chambre pénale d'appel et de révision pour nouvelle décision dans le sens des considérants. D. Invités à se déterminer sur le recours, la Chambre pénale d'appel et de révision et le Ministère public n'ont pas formulé d'observations, ce dernier se référant aux considérants de l'arrêt attaqué, tandis que B._ n'a pas présenté d'observations dans le délai imparti.


Faits : A. A.a. A._ est une société dont le siège se situe sur l'Ile de Man. Depuis 2000, elle dispose d'une succursale dans le canton de Genève. Dès 2015, celle-ci est inscrite au Registre du commerce sous la dénomination A1._, succursale T._. A.b. A._ a engagé B._ (ci-après: l'employé) comme human resources organisational development manager affecté au Nigéria, à compter du 7 janvier 2007. Les rapports de travail ont été résiliés pour le 31 août 2011. A.c. Sur réquisition de poursuite formée le 26 août 2016 par l'employé, un commandement de payer a été notifié à A._, au siège de sa succursale à Genève, pour les montants bruts de 289'796 fr. et 25'972 fr. 80 avec intérêts, au titre de créances émanant du contrat de travail; la première était liée à une indemnité de départ dite " Garantie zzz ", la seconde correspondait au bonus pour l'année 2011 au prorata. Il était également mentionné que les créances concernaient les affaires de la succursale et que la poursuite était fondée sur l'art. 50 al. 1 LP. A._ y a fait opposition. B. B.a. Après l'échec de la tentative de conciliation requise le 13 décembre 2017, l'employé a saisi, le 4 juin 2018, le Tribunal des prud'hommes du canton de Genève d'une demande contre " A1._, ayant une succursale à Genève ", en vue d'obtenir le paiement des sommes précitées et la rectification de son certificat de travail. Sur requête de A._, le tribunal a, par ordonnance du 26 octobre 2018, limité la procédure à la question de la prescription des prétentions formées par l'employé. A._ a déposé une réponse le 20 novembre 2018, en lien avec cette question, accompagnée d'un bordereau de pièces dans lequel ne figurait pas la pièce n° 24, intitulée " courrier d'opposition totale au commandement de payer ". L'employé a déposé une réplique le 30 janvier 2019, également limitée à la problématique de la prescription. A._ a sollicité un délai pour se prononcer sur l'écriture de la partie adverse. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance du 25 février 2019. Par avis du 1er mars 2019, le tribunal a informé les parties qu'il allait prochainement délibérer sur la question de la prescription. Dans une écriture spontanée du 4 mars 2019, A._ s'est déterminée sur la réplique de l'employé, en produisant un nouveau bordereau de pièces. Le 11 mars 2019, l'employé a demandé au tribunal de déclarer irrecevables les observations déposées le 4 mars 2019 par la partie adverse. Il a formulé des allégations en lien avec la pièce n° 24 précitée, qu'il a déposée, avec d'autres pièces y relatives. Le 20 mars 2019, A._ a conclu à la recevabilité de ses écritures du 4 mars 2019. Des pièces produites par les parties résultent notamment les éléments suivants: - le contrat de travail établi à Genève mentionne A._ et son siège à..., Ile de Man, en qualité d'employeuse; il contient une clause d'élection de for en faveur des tribunaux genevois et d'élection du droit suisse; il réserve le droit de requérir de l'employé qu'il travaille pour une société affiliée ou une succursale en Suisse ou en dehors de la Suisse; - divers courriers échangés par les parties lors de la conclusion puis de la rupture de leurs relations contractuelles, établis sur papier à l'en-tête de A._, font mention de l'adresse de la succursale à Genève et sont signés par un membre de la direction de la succursale; - de janvier 2007 à mars 2008, les fiches de salaire de l'employé ont été établies par la succursale genevoise; - le contrat de travail d'un salarié de la succursale genevoise mentionne " A._ Geneva Branch " en qualité d'employeuse. Par décision incidente du 13 août 2019, le tribunal a notamment rectifié la qualité de la partie défenderesse en " A1._, prise dans sa succursale de Genève " (chiffre 2 du dispositif). Il a déclaré irrecevables les déterminations et les pièces déposées par les parties les 4 et 11 mars 2019 (chiffre 3). Il a constaté que la demande formée le 4 juin 2018 par l'employé avait valablement interrompu la prescription des prétentions contenues dans cette demande (chiffre 5). En substance, le tribunal a retenu que la prétention en paiement d'un bonus pour l'année 2011 avait un lien avec l'activité de la succursale de Genève. Il existait donc un for de poursuite en Suisse, fondé sur l'art. 50 al. 1 LP. Dès lors, l'employé avait valablement interrompu la prescription en formant une réquisition de poursuite le 26 août 2016 à l'encontre de A._, au siège de sa succursale de Genève. B.b. A._ a interjeté appel contre cette décision auprès de la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève. Elle a conclu à l'annulation du chiffre 2, du chiffre 3 - en tant que ses déterminations du 4 mars 2019 et les pièces y relatives étaient déclarées irrecevables - et du chiffre 5 du dispositif. Elle a demandé à la Cour de justice de rectifier sa raison sociale et de constater que les prétentions de l'employé à son encontre étaient prescrites. Dans sa réponse, l'employé a conclu à la confirmation de la décision attaquée. Statuant le 28 avril 2020, la Cour de justice a modifié le chiffre 2 du dispositif de la décision incidente, en rectifiant la raison sociale de la partie défenderesse en " A._, sise..., Ile de Man, ayant une succursale à Genève, c/o X._ ". Elle a annulé l'entier du chiffre 3 du dispositif de la décision incidente et confirmé cette dernière pour le surplus. La Cour de justice a retenu que les parties avaient exercé leur droit d'être entendues par leurs écritures des 4 et 11 mars 2019, de sorte que ces dernières étaient recevables. S'agissant de la problématique relative au for de poursuite, la Cour de justice a relevé que de nombreux éléments ressortant du dossier (par exemple, la clause d'élection de for et de droit suisse) permettaient de considérer que les créances qu'avait fait valoir l'employé par la réquisition de poursuite étaient en lien avec l'activité de la succursale genevoise. La Cour de justice a expressément renoncé à trancher la question du for de la poursuite, en expliquant que A._ avait été atteinte, de sorte que la réquisition de poursuite avait en tout état de cause interrompu la prescription. Dès lors, les prétentions en paiement n'étaient pas encore prescrites lorsque l'employé avait engagé la procédure. Il en allait de même s'agissant de celle en rectification du certificat de travail, soumise à un délai de prescription de dix ans dès la fin des rapports de travail. C. A._ (ci-après: la recourante) a formé un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Elle a conclu à la réforme de l'arrêt attaqué dans le sens qu'il soit d'une part constaté que les écritures et les pièces déposées le 11 mars 2019 par l'employé (ci-après: l'intimé) sont irrecevables, et d'autre part que les prétentions en paiement et en rectification du certificat de travail formées par l'intimé sont prescrites. Sur ce second point, elle a conclu, subsidiairement, au renvoi de la cause à l'autorité inférieure pour nouvelle décision au sens des considérants. L'intimé a conclu principalement à l'irrecevabilité du recours, subsidiairement à son rejet. La cour cantonale s'est référée à son arrêt. Les parties ont spontanément déposé une réplique et une duplique, dans lesquelles elles ont maintenu leurs conclusions respectives.


Faits : A. A.a. A1._ et son époux A2._ ont fait ériger un chalet sur une parcelle dont le second nommé était propriétaire dans la commune vaudoise de xxx. Le 4 mai 2000, ils ont conclu avec la société Z._ SA (ci-après: l'entreprise de menuiserie, ou l'entreprise) un contrat portant sur des travaux de menuiserie au niveau de l'aménagement intérieur dudit chalet. Ces travaux se sont achevés à la mi-décembre 2000. La facture finale établie par l'entreprise le 22 février 2001 recensait quatre catégories principales de travaux ("revêtement bois, portes", "armoires", "agencement de salles de bains" et "agencement du bureau"). Elle s'élevait à 140'738 fr. 10, montant qui a été payé. A.b. Le 26 décembre 2006, ce chalet - qui était devenu le domicile principal des époux - a été détruit par un incendie. Seul le sous-bassement en béton armé ainsi qu'une ou deux portes ont pu être récupérés. A.c. En 2007, aux fins de reconstruire leur chalet, A1._ et A2._ ont fait appel à l'architecte qui avait dirigé le premier chantier. L'intéressé a repris contact avec l'entreprise de menuiserie qui avait donné satisfaction et lui a confié les travaux relatifs à l'aménagement intérieur en bois. Les travaux ont débuté en 2007. L'entreprise de menuiserie est intervenue quelque six à huit mois après l'ouverture du chantier, qui a tout d'abord été consacré à la pose de la charpente. Elle s'est fondée sur les plans de construction du chalet réalisé en 2000, mais a dû tenir compte des modifications requises par le couple; elle a en particulier dû créer une lucarne et une salle de bains ne figurant pas sur les plans en question. Les portes ont en outre dû être mises aux normes anti-feu. Les ouvrages commandés auprès d'elle ont été créés sur mesure, selon des plans spécifiques et des besoins établis pour le chalet du couple. Les travaux de reconstruction ont pris fin en 2008. Le nouveau chalet avait une surface de 448 m2 et un volume de 1354 m3. A.d. Entre décembre 2007 et juin 2008, le couple a versé 130'000 fr. à l'entreprise de menuiserie. Un litige a surgi lorsque celle-ci leur a adressé, par courrier du 12 novembre 2012, une facture finale de 214'314 fr. 50 (TVA incluse), laissant subsister un solde de 84'314 fr. 50 après déduction des acomptes de 130'000 fr. Le 15 juillet 2013, l'entreprise a établi une facture rectifiée ascendant à 202'438 fr. 60 (le solde dû étant ainsi de 72'438 fr. 60). A une date inconnue, elle a encore modifié ce total pour le porter à 202'514 fr. 50. Le solde impayé s'élevait dès lors à 72'514 fr. 50. Le couple a refusé tout paiement supplémentaire, nonobstant divers rappels et sommations. A la requête de l'entreprise de menuiserie, l'office des poursuites a notifié à chaque époux, le 31 août 2015, un commandement de payer la somme de 76'514 fr. 50 (incluant 4'000 fr. pour les frais d'intervention d 'un agent d'affaires). Les deux poursuivis ont signifié leur opposition totale. B. B.a. Le 3 novembre 2015, l'entreprise de menuiserie a assigné les époux A._ en conciliation devant le Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois. Elle a ensuite déposé une demande le 27 avril 2016, à l'issue de laquelle elle concluait à ce que les défendeurs soient condamnés solidairement à lui verser 77'174 fr. 30 (dont 4'659 fr. 80 pour les honoraires définitifs de l'agent d'affaires) et à la mainlevée définitive des oppositions formées dans les poursuites en cours. Dans leur réponse, les défendeurs ont excipé de la prescription et ont conclu au rejet intégral de la demande. Un expert judiciaire a été mandaté; il a attesté de la qualité et de la bienfacture des réalisations de l'entreprise de menuiserie, confirmé qu'elle avait agi dans les règles de l'art et conclu qu'elle pouvait facturer 202'438 fr. 60 pour ses travaux. Plusieurs témoins ont été entendus, dont l'architecte directeur des travaux. Par jugement du 19 décembre 2018, le Tribunal d'arrondissement a rejeté l'exception de prescription et dit que les époux défendeurs devaient solidairement payer à l'entreprise demanderesse la somme de 74'497 fr. 70, intérêts en sus (soit un solde impayé de 72'514 fr. 50 pour les travaux de menuiserie, plus 1'983 fr. 20 pour les frais de défense avant procès). Le Tribunal a en outre prononcé la mainlevée définitive des oppositions formées dans les poursuites en cours. B.b. Les défendeurs ont interjeté appel au Tribunal cantonal vaudois. A2._ est décédé le 20 septembre 2019. Consécutivement, le juge délégué a suspendu le procès. Il a ultérieurement informé les parties que les trois héritières du défunt lui étaient substituées (soit son épouse A1._ et ses deux filles A3._ et A4._); la procédure pouvait ainsi reprendre. Par arrêt du 11 mai 2020, le tribunal supérieur a très partiellement admis l'appel et réformé le jugement attaqué en ce sens que les trois défenderesses précitées devaient solidairement payer à l'entreprise demanderesse la somme de 74'421 fr. 80, intérêts en sus (soit un solde impayé de 72'438 fr. 60 pour des travaux chiffrés à 202'438 fr. 60 selon l'expert, plus 1'983 fr. 20 pour les frais de défense avant procès). Les motifs de cette décision seront évoqués dans les considérants du présent arrêt dans la mesure nécessaire à la discussion des griefs. C. Les trois défenderesses ont saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière civile à l'issue duquel elles ont conclu au rejet de la demande intentée par l'entreprise de menuiserie. Par ordonnance présidentielle du 2 juillet 2020, il a été fait droit à leur requête d'effet suspensif, à défaut d'opposition émanant de l'autorité précédente ou de l'intimée. Sur le fond, l'autorité d'appel s'est référée à son arrêt, tandis que l'intimée a requis le rejet du recours.


Faits : A. A.a. Le 20 septembre 1997, A._, né en 1955, a fait une chute sur le dos d'une hauteur de 2 m environ. Cet accident lui a occasionné une fracture compressive de la vertèbre L2 ainsi qu'une fracture du poignet gauche. A cette époque, il travaillait en qualité de magasinier polyvalent au service de l'entreprise B._ SA (devenue ensuite [... SA]), et était à ce titre assuré contre le risque d'accidents auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). Celle-ci a pris en charge le cas. En raison de l'absence de consolidation de la fracture de la vertèbre et du recul d'un fragment osseux, l'assuré a subi, le 22 avril 1999, une laminectomie D12-L1 bilatérale avec spinectomie correspondante pour compression antérieure du sac dural ainsi qu'une fixation D12-L2 par matériel Dynalok. Le 19 juillet 2001, le matériel d'ostéosynthèse a été enlevé. Dans son rapport d'examen final du 8 avril 2002, le docteur C._, médecin d'arrondissement de la CNA, a notamment constaté la persistance d'une gêne fonctionnelle douloureuse de la colonne lombaire avec une douleur de fond permanente allant en augmentant lorsque l'assuré reste trop longtemps dans une même position, ainsi que des phénomènes de blocage quand celui-ci est penché en avant pendant une certaine durée. Ce médecin a conclu à l'exigibilité d'un travail léger en position assise/debout alternée sans porter de charges dépassant 10 ou 15 kg au maximum, et a évalué l'atteinte à l'intégrité à 15 %. Sur cette base, la CNA a alloué à A._ une rente, fondée sur un taux d'invalidité de 34 %, avec effet au 1er mai 2002 ainsi qu'une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 15 % (décision du 2 août 2002). La rente a été supprimée à compter du 1er juin 2010, au motif que le prénommé ne subissait plus de perte de gain donnant droit à la prestation malgré les séquelles de l'accident, vu le montant du salaire obtenu au service d'un nouvel employeur (décision du 11 mai 2010). A.b. Au mois d'août 2017, A._ a fait parvenir à la CNA un certificat médical établi par son médecin traitant, le docteur D._. Dans ce certificat, ce dernier a indiqué que les plaintes actuelles de son patient au niveau dorso-lombaire, qui s'étaient exacerbées à la suite d'une intervention chirurgicale à la hanche droite, étaient en lien avec l'accident de 1997 et s'est référé à une expertise récemment réalisée par le docteur E._. Cette expertise (du 3 février 2017), mise en oeuvre à la demande de l'assureur perte de gain en cas de maladie, a été versée au dossier. Il en ressort notamment que l'assuré est en incapacité de travail depuis le 20 mai 2016 pour une coxarthrose droite avec mise en place d'une prothèse totale et qu'il présente également une coxarthrose sévère de la hanche gauche. La CNA a également pris connaissance d'un rapport établi le 12 décembre 2016 par le docteur F._, médecin-chef du département de chirurgie de l'Hôpital G._, qui a fait état de lombalgies non spécifiques à l'issue d'un examen clinique et sur la base des clichés d'imagerie (l'IRM lombaire montrait un état post fracture-tassement D12-L1 mais rien de particulier au niveau du canal spinal et en ce qui concernait les disques intervertébraux au niveau lombaire; le cône médullaire était en ordre et il n'y avait pas de conflit disco- ou ostéo-radiculaire). La CNA a demandé l'avis de son médecin d'arrondissement, le docteur H._, qui a conclu à une relation de causalité seulement possible entre les plaintes de l'assuré - sous la forme de lombalgies basses irradiant dans les fesses - et l'accident du 20 septembre 1997 (appréciation du 19 septembre 2017). Par décision du 2 octobre 2017, confirmée sur opposition le 6 décembre suivant, la CNA a refusé d'intervenir pour la rechute annoncée. B. L'assuré a déféré la décision sur opposition du 6 décembre 2017 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal valaisan, qui a rejeté le recours par jugement du 24 mai 2019. C. A._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont il requiert l'annulation. Il conclut à ce que l'assureur-accidents soit condamné à prendre en charge son cas et à lui verser les prestations dues. La CNA n'a pas déposé de réponse, mais conclut au rejet du recours. L'Office fédéral de la santé publique a renoncé à se déterminer.


Faits : A. Feu A._, au bénéfice d'une rente entière de l'assurance-invalidité fondée sur un degré d'invalidité de 70 % en raison de multiples atteintes à la santé, travaillait à 30 % en qualité d'assistant de direction auprès de la société B._ SA. Le 22 juillet 2012, il s'est fracturé le col fémoral droit en chutant. Il a subi une opération, deux jours plus tard, consistant en la pose d'une prothèse totale de la hanche droite, pratiquée par le docteur C._, spécialiste en chirurgie orthopédique. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (ci-après: la CNA) auprès de laquelle feu A._ était assuré obligatoirement contre le risque d'accident, a pris en charge le cas. L'assuré a recouvré une capacité de travail de 50 % (sur son horaire habituel de 30 %) dès le 1er novembre 2012. L'assureur-accidents a versé des indemnités journalières du 24 juillet 2012 au 31 octobre 2012. Le contrat de travail a été résilié d'un commun accord avec effet au 31 décembre 2012. Durant la période de janvier 2013 à octobre 2015, le docteur C._ a examiné l'assuré à plusieurs reprises (rapports des 16 janvier 2013, 19 juin 2013, 20 mai 2015, 4 novembre 2015). Faisant suite à la transmission d'un rapport de ce praticien du 4 novembre 2015 annonçant une intervention ambulatoire consistant en une infiltration locale prévue le 14 janvier 2016, la CNA a accepté la prise en charge du traitement, tout en précisant qu' aucune indemnité journalière ne serait versée "car la période d'incapacité de travail était inférieure aux trois jours du délai de carence" (courrier du 18 novembre 2015). L'assuré a contesté ce dernier point et par la même occasion a demandé à la CNA de se déterminer sur son droit à des indemnités journalières au-delà du 31 décembre 2012. Par courrier du 11 novembre 2016, celle-ci a nié le droit à des indemnités journalières à partir du 1er janvier 2013. Elle a considéré qu'une incapacité de travail ne se justifiait pas compte tenu des seules suites de l'accident et au vu de l'activité administrative exercée. L'assuré a contesté la position de la CNA et a requis le versement d'indemnités journalières au-delà du 31 décembre 2012 et jusqu'à la stabilisation de son cas. Il lui a également demandé de se prononcer sur son droit à une rente d'invalidité et à une indemnité pour atteinte à l'intégrité. Après avoir recueilli l'avis de son médecin d'arrondissement, le docteur D._, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur (rapport du 23 janvier 2017), l'assureur-accidents a rendu une décision le 20 mars 2017, confirmée sur opposition le 18 mai 2017par laquelle il a confirmé qu'un droit au versement d'indemnités journalières dès le 1er janvier 2013 n'existait pas. Il a considéré en particulier que l'assuré était dès cette date apte à travailler à plein temps dans sa profession habituelle, que son employeur avait décrite comme étant légère et largement sédentaire lors d'un entretien du 28 septembre 2016. B. L'assuré a recouru contre la décision sur opposition devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg. Le 7 décembre 2017, A.A._, fille de l'assuré, a annoncé au Tribunal cantonal le décès de son père survenu en octobre 2017. Le 15 janvier 2018, A.A._ et sa soeur B.A._ ont indiqué qu'elles souhaitaient poursuivre la procédure en leur nom. Une séance de débats d'instruction ayant pour objet une tentative de conciliation, tenue le 29 novembre 2018, n'a pas abouti. Le 6 février 2019, la CNA a formulé une offre transactionnelle à teneur de laquelle elle proposait de prendre en charge l'incapacité de travail, quand bien même celle-ci n'était selon elle pas attestée médicalement, par versement d'indemnités journalières au taux de 30 % pour la période du 1 er janvier 2013 au 19 juin 2013. A.A._ et B.A._ ont refusé l'offre formulée. Elles ont précisé leurs conclusions, demandant le versement des indemnités journalières pour la période du 1 er janvier 2013 jusqu'à la date du décès de leur père, ainsi que le versement d'une indemnité pour atteinte à l'intégrité "au taux minimal prévu par la table applicable en la matière par la CNA", le tout avec un intérêt moratoire de 5 %. Par jugement du 29 mars 2019, la cour cantonale a admis le recours, annulé la décision sur opposition et renvoyé la cause à la CNA pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants. Elle a en particulier admis qu'il subsistait au-delà du 31 décembre 2012 une incapacité de travail liée à l'accident du 22 juillet 2012 réduisant la capacité de travail résiduelle de l'assuré à un taux inférieur à 30 % ouvrant le droit à une indemnité journalière à partir du 1er janvier 2013. S'agissant du taux d'incapacité de travail sur lequel l'indemnité journalière devait être calculée, elle a invité la CNA à requérir un nouvel avis médical et à rendre une nouvelle décision en prenant en considération que l'activité de l'assuré n'était pas uniquement sédentaire mais l'amenait également régulièrement à effectuer des déplacements sur des lieux de futurs chantiers, avec des conditions d'accès pas toujours aisées. Puis, elle a invité la CNA à déterminer si l'état de santé de l'assuré pouvait être considéré comme stabilisé avant le décès de celui-ci en octobre 2017 et, cas échéant, à fixer le moment de cette stabilisation. La réponse à cette question définirait la durée du versement de l'indemnité journalière et le droit éventuel à une indemnité pour atteinte à l'intégrité. C. La CNA forme un recours en matière de droit public contre ce jugement dont elle demande l'annulation en concluant à la confirmation de sa décision sur opposition du 18 mai 2017. Subsidiairement, elle conclut à ce que la cause lui soit renvoyée pour instruction complémentaire et nouvelle décision. Les intimées concluent au rejet du recours. La cour cantonale a indiqué ne pas avoir de remarque particulière à formuler et l'Office fédéral de la santé publique a renoncé à se déterminer.


Faits : A. Par jugement du 30 novembre 2017, le Tribunal des districts de Martigny et St-Maurice a reconnu A._ coupable de violation grave des règles de la circulation routière au sens de l'art. 90 al. 2 LCR commise par négligence et de lésions corporelles simples par négligence, et l'a condamné à une peine pécuniaire de 90 jours-amende à 100 fr. le jour, assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de 2 ans. Il l'a condamné à verser des indemnités à titre de tort moral à hauteur de 2'000 fr. en faveur de B._ et de 1'000 fr. en faveur de C._, ainsi qu'une indemnité de 2'200 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 29 novembre 2017 à titre de dommages-intérêts à C._, tous deux étant pour le surplus renvoyés à agir par la voie civile. Il a mis la moitié des frais de la procédure à la charge de A._, le solde étant laissé à la charge du canton du Valais. En outre, il a rejeté la question préjudicielle soulevée par A._, classé la procédure pénale dirigée contre C._ concernant le chef d'accusation de lésions corporelles simples par négligence et l'a acquittée du chef d'accusation de violation grave des règles de la circulation routière au sens de l'art. 90 al. 2 LCR commise par négligence. B. Statuant le 12 février 2020, la Cour pénale II du Tribunal cantonal valaisan a rejeté l'appel formé par A._ contre ce jugement. Les faits à l'origine de cette condamnation sont en substance les suivants. Le 21 mars 2014, vers 06h10, A._ circulait avec son véhicule D._ sur la route E._, de F._ en direction de G._ (double voie ascendante). A l'intérieur du tunnel H._, il s'est déporté sur la gauche pour dépasser le véhicule conduit par I._, empruntant pour ce faire la voie de dépassement. Une double ligne de sécurité sépare la voie de dépassement de l'unique voie descendante. Au même moment, C._ circulait avec son véhicule J._ en sens inverse, de G._ en direction de F._ (voie descendante). Son compagnon, B._, avait pris place sur le siège passager à l'avant de la voiture. En amont du tunnel H._, les véhicules de A._ et celui de C._ se sont percutés. A la suite de ce choc, l'automobile de celui-là a effectué un demi-tour et terminé sa course sur la voie descendante, avec l'avant dirigé vers l'aval. Quant à la voiture de C._, elle a traversé les deux voies de circulation ascendantes, percuté la paroi intérieure du tunnel H._, pour finalement s'arrêter dans celui-ci. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement précité. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme, en ce sens qu'il est acquitté et qu'il ne doit par conséquent payer aucune indemnité à B._ et à C._. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Il requiert, par ailleurs, l'octroi de l'effet suspensif. D. Invités à se déterminer, la cour cantonale s'est référée aux considérants du jugement attaqué, tandis que le ministère public et B._ ont renoncé à se déterminer. C._ a en substance conclu au rejet du recours. A._ a encore formulé des observations à cet égard.


Faits : A. A._ (ci-après: la société), de siège à Genève, est inscrite au registre du commerce depuis le 6 juillet 2005. Depuis sa création et jusqu'au 22 avril 2016, la société était inscrite sous la raison sociale "B._ SA". La première année de son existence, la société a eu pour but le "commerce de produits et de services notamment dans le domaine de la santé, du bien-être et de la beauté". De juin 2006 à avril 2016, elle a eu pour but les "activités de conseils et services dans le domaine du marketing direct, soit en particulier toutes activités de recherches de clients par la diffusion de prospectus, mailing et de courriers publicitaires, ainsi que toutes activités de promotion adressées à un public non ciblé". Depuis le 22 avril 2016, la société a pour but les "activités de conseils et de services dans les domaines du marketing direct, du marketing relationnel, du CRM (Customer-Relationship-Management), du marketing promotionnel et des programmes de fidélité". Par convention du 24 août 2015, C._, alors directeur de la société, a vendu à D._ la totalité du capital-actions de celle-ci pour le prix de 20'000 fr. Le vendeur a aussi cédé sa créance de 40'209 fr. 62 envers la société, ainsi que, dans leur intégralité, les marques commerciales et le fichier clients, et s'est engagé à ne plus les contacter, ni à entreprendre une activité qui pourrait faire directement concurrence à la société. Depuis octobre 2015, E._ est directeur de la société. Dans ses déclarations fiscales 2015 et 2016, la société a indiqué lui avoir versé la somme de 24'000 fr., respectivement 98'975 fr. à titre de salaire brut. B. Dans les comptes annexés à sa déclaration fiscale 2015, la société a fait état d'un bénéfice de l'exercice de 18'781 fr. 19 et de pertes reportées à hauteur de 148'480 fr. 12 (solde de - 129'698 fr. 13). Par décisions du 2 février 2017, confirmées sur réclamation le 30 mars 2017, l'Administration fiscale cantonale de la République et canton de Genève (ci-après: l'Administration fiscale cantonale) a taxé la société pour 2015, tant en matière d'impôt fédéral direct (ci-après: IFD) que d'impôts cantonaux et communaux (ci-après: ICC), en scindant l'année en deux périodes. Pour la première période, allant du 1 er janvier au 23 août 2015, l'Administration fiscale cantonale a tenu compte d'un bénéfice imposable nul et des pertes reportées des sept exercices précédents. Pour le reste de l'année, l'Administration fiscale cantonale a taxé la société sur un bénéfice imposable de 18'781 fr., sans déduction des pertes reportées. Contre les décisions du 30 mars 2017, la société a formé un recours auprès du Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif de première instance). Par jugement du 28 mai 2018, celui-ci a admis le recours et annulé les décisions sur réclamation contestées. Par arrêt du 25 juin 2019, la Cour de justice de la République et canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a admis le recours formé par l'Administration fiscale cantonale contre le jugement du 28 mai 2018, a annulé celui-ci et rétabli les décisions sur réclamation du 30 mars 2017. Selon elle, on se trouvait en présence de la vente d'un manteau d'actions. Le report de pertes des exercices précédents était partant exclu après cette vente. C. Contre l'arrêt du 25 juin 2019 de la Cour de justice, A._ forme un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral. Elle conclut, sous suite de frais et dépens, principalement à l'annulation de l'arrêt querellé et à sa réforme en ce sens que la cession des actions du 23 août 2015 ne doit pas être qualifiée fiscalement de vente d'un manteau d'actions. Subsidiairement, elle conclut à l'annulation de l'arrêt entrepris et au renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision, afin de respecter le droit d'être entendu. La Cour de justice, qui n'a pas d'observations à formuler, s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt. L'Administration fiscale cantonale conclut au rejet du recours, sous suite de frais. L'Administration fédérale des contributions conclut au rejet du recours, sous suite de frais, en se ralliant au dispositif et aux considérants de l'arrêt du 25 juin 2019. A._ a répliqué, en persistant dans ses conclusions.


Faits : A. Par jugement du 20 mars 2019, le Tribunal du IIIème arrondissement pour le district de Martigny a constaté que l'action pénale ouverte contre A._ pour actes d'ordre sexuel avec des enfants était éteinte par prescription. Il a en revanche reconnu A._ coupable de contrainte sexuelle et de viol et l'a condamné à une peine privative de liberté de 8 ans ainsi qu'à verser à B._ 40'000 fr. à titre de réparation du tort moral subi. B. Par jugement du 7 octobre 2019, la Cour pénale II du tribunal cantonal valaisan a admis partiellement l'appel interjeté par A._ contre ce jugement, qu'elle a réformé en ce sens que la durée de la peine privative de liberté a été ramenée à 6 ans. Les faits à l'origine de cette condamnation sont en substance les suivants. A._, requérant d'asile kosovar né en 1971, a été présenté par C._ à son mari, lequel l'a accueilli dans son foyer, à une époque où les trois enfants du couple étaient en bas âge. A._ s'est souvent occupé des enfants, avec lesquels il était très attentionné et s'entendait très bien. Même s'il disposait d'un studio, il dormait fréquemment au sous-sol de la villa familiale, dans une chambre située sur le même l'étage que celles des enfants, souvent à la demande de ces derniers, qui sollicitaient sa présence. Après le décès subit du père de famille, survenu le 12 septembre 2004, A._ a en principe passé ses nuits dans son studio; il est venu s'installer dans la villa familiale six à huit mois après ce décès. C._, qui entretenait depuis de nombreuses années une relation amoureuse avec A._, a épousé celui-ci le 6 juin 2006 au Kosovo. Cette année-là, il est resté plusieurs mois au Kosovo dans l'attente des documents lui permettant de revenir en Suisse. A son retour, peu avant Noël 2006, il a regagné la villa familiale. Vers la fin de l'année 2002, A._ a passé avec la fille de C._, B._ née en 1988, des siestes à l'occasion desquelles il a caressé les seins et les parties intimes de la jeune fille à même la peau. Elle ne l'a pas repoussé mais lui a dit qu'il n'était pas correct d'agir ainsi. Après plusieurs épisodes de ce genre, B._ a alerté sa mère, qui a interpelé A._, lequel a nié tout comportement volontaire mais a admis avoir peut-être agi ainsi pendant son sommeil. Craignant de créer des tensions dévastatrices au sein de sa famille, la jeune fille s'est ensuite rétractée. Entre le décès du père de famille, en septembre 2004, et son départ au Kosovo au début 2006, A._ s'est rendu à de nombreuses reprises dans la chambre de B._ et l'a caressée, sans que celle-ci n'ose réagir. Il a par ailleurs obtenu d'elle des fellations; à une occasion, il l'a sodomisée. Dès son retour en Suisse, à la fin de l'année 2006, A._ s'est installé dans la villa familiale. Après quelques semaines, il a recommencé à commettre des actes de sodomie et a obtenu de B._ qu'elle lui fasse des fellations; il a par ailleurs entretenu avec elle des relations sexuelles complètes. Ces faits se sont déroulés une ou plusieurs fois par semaine. B._ demeurait passive et n'opposait aucune résistante physique. Elle pleurait après chaque acte et répétait à A._ que ce qu'il faisait n'était pas correct. A partir d'une certaine époque, elle a commencé, notamment par dépit, d'exiger une contrepartie, sous forme d'argent ou d'un cadeau, lors de chaque rapport. Ces actes se sont poursuivis jusqu'en octobre 2011, date à laquelle B._ a fait la connaissance de son futur mari et a quitté le domicile familial pour s'installer avec lui. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement de la cour pénale II. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation du jugement attaqué, à sa libération de tout chef d'accusation, à sa relaxe immédiate et à ce qu'une indemnité de 46'200 fr. lui soit allouée en réparation du tort moral subi. Il sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire et l'effet suspensif.


Faits : A. Par jugement du 13 mai 2019, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a notamment reconnu A._ coupable de tentative de contrainte sexuelle, d'encouragement à la prostitution, de délit et de crime contre la LStup et l'a condamné à une peine privative de liberté de 4 ans, sous déduction de la détention subie avant jugement. B. Statuant sur appel de A._ et appel joint du ministère public par jugement du 25 octobre 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le premier et admis le second portant sur la peine. Elle a condamné A._ à une peine privative de liberté de 5 ans, sous déduction de la détention avant jugement. En substance, le jugement cantonal repose sur les faits suivants. B.a. B.a.a. A la fin du mois d'octobre 2010, alors qu'elle vivait en Roumanie, B._ a été approchée par une voisine, nommée D._, qui lui a fait miroiter un travail honorable en Suisse. Ayant accepté la proposition, elle a été mise en contact avec le couple composé de A._ (alias « E._ ») et de F._ (alias « G._ », déférée séparément) qui étaient respectivement l'ex-mari et une cousine éloignée de D._. Sur les indications de ces deux personnes, B._ s'est rendue le 27 ou le 28 octobre 2010 à Turin où elle les a rejointes. Elle a aussitôt été prise en charge par ces dernières et acheminée en Suisse. Jusqu'au début du mois de décembre 2010, A._ et F._ ont employé B._ à des travaux ménagers dans l'appartement qu'ils occupaient à H._. En contrepartie, ils lui ont acheté quelques vêtements et ont payé les frais relatifs à son entretien, la rendant ainsi redevable. Du 7 décembre 2010 au 19 février 2011, A._ et F._ ont contraint B._, par des menaces de sévices et de mort dirigées contre elle et sa famille pour le cas où elle n'obéirait pas, à se prostituer dans un salon de massages érotiques à I._. Tout en surveillant ses activités et en l'accompagnant lors de ses trajets à l'extérieur, A._ et F._ ont exigé d'elle qu'elle leur remette la moitié de ses gains, déduction faite de la somme qu'elle devait verser à l'exploitant sur chaque passe. B._ s'est ainsi fait soutirer quelques 6'000 fr. au total. Dans la journée du samedi 19 février 2011, le couple s'est montré particulièrement agressif envers B._, car celle-ci avait rompu le silence en s'ouvrant à d'autres prostituées au sujet de ce qu'elle vivait. Pour mettre un terme à son calvaire, la victime, après s'être rendue en début de soirée à son travail accompagnée de F._, a immédiatement pris la fuite en empruntant une sortie située à l'arrière du bâtiment, abandonnant au passage son sac et ses vêtements. Depuis lors et jusqu'au 22 février 2011, dans le but de contraindre B._ à reprendre contact avec eux, à la faire taire ou à l'effrayer, A._ et F._ lui ont envoyé sur son téléphone cellulaire de nombreux messages contenant des insultes et des menaces dirigées contre elle et sa famille restée au pays. Les messages, rédigés en roumain, contenaient notamment les propos suivants: « Tu as fait une grande erreur, que ma nièce soit morte si je ne te mets dans une chaise roulante quand je te chope, ordure. Fais bien attention que je ne te trouve pas, criminelle »; « Toi, ordure, quelle merde manges-tu, car tu n'avais pas quoi manger ? Je baiserai ta mère, pute criminelle, je mets la main sur toi, ordure »; « Je te baiserai dans la bouche, ordure criminelle, tu ne réponds pas, je baiserai ta mère et ton enfant handicapé, je te casse toutes les dents de la bouche, pute, quand je mets la main sur toi. De nouveau tu manges de la merde en Roumanie ? »; « Ordure, tu avais la compassion pour moi c'est ainsi que tu t'es vantée ? Je te brûle toi et ta mère. Tu n'as pas pensé que si je mets la main sur toi je te mutile ? ». B._ a porté plainte le 21 février 2011. B.a.b. Par jugement par défaut du 20 juillet 2017, le Tribunal correctionnel de la Broye et du Nord vaudois a condamné F._ notamment pour injure, menaces, contrainte et encouragement à la prostitution au préjudice de B._. B.b. Le 22 mai 2012 vers 22h00, C._ s'est rendue au domicile de son voisin J._ pour y rencontrer A._, qui logeait alors à cet endroit. Au cours de la soirée, ce dernier a profité du fait que C._ s'est momentanément absentée pour mettre dans son verre de bière une pastille de méthamphétamine dans le but de la rendre incapable de résistance et d'obtenir un rapport sexuel avec elle, à tout le moins de se livrer à des attouchements sur sa personne. Après qu'elle a consommé cette drogue à son insu, C._ s'est sentie euphorique, puis a eu chaud, a connu une chute de pression et a eu mal à la tête. Bien qu'elle ait bu et mangé passablement de chocolat, elle est demeurée nauséeuse et dans un état second. A._ lui a alors proposé un massage pour la détendre, ce qu'elle a accepté. Il s'est ainsi mis à la masser par dessus les vêtements, sauf au niveau des reins où il l'a touchée à même la peau. Comme C._ a constaté que la respiration de A._ s'accélérait et s'intensifiait au fur et à mesure du massage, elle a réalisé quelle était sa véritable intention et a mis un terme à la scène en dépit de l'insistance de l'auteur, qui voulait qu'elle reste. Vu son état, elle est rentrée chez elle. Elle a ensuite envoyé des SMS à A._, lui demandant ce qu'il avait mis dans sa bière, en faisant allusion à ses pupilles dilatées, mais l'intéressé a nié avoir mal agi. Le lendemain vers 20h30, A._ a envoyé des SMS à C._ par lesquels il la « remerciait » de ce qu'elle était en train de faire et la mettait en garde par rapport à qui elle pourrait vouloir se confier au sujet de cette « histoire ». Il a précisé se trouver en Italie, avant d'écrire « mais quand je reviens ????? ». Il a tenté à cinq reprises de l'appeler au cours de la même soirée, en vain. Le même jour, des résultats d'analyses médicales ont révélé la présence de méthamphétamine dans le corps de C._. B.c. En 2007 et en 2011, A._ s'est livré à un trafic international de cocaïne et d'héroïne, lui procurant au moins 20'000 euros en date du 5 mai 2011. B.d. A._ a été condamné en Macédoine le 19 février 2013 à une peine privative de liberté de 5 ans et demi pour avoir transporté plus de 14 kg de marijuana. L'intéressé a purgé sa peine à la prison de Skopje dès le 11 janvier 2013. Au terme de sa peine, il a été extradé en Suisse, étant précisé qu'il a renoncé au principe de spécialité. Son casier judiciaire suisse comporte une condamnation, prononcée le 11 janvier 2013 par le ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois, pour vol d'usage d'un véhicule automobile, vol, dommages à la propriété, violation de domicile, tentative de vol d'usage d'un véhicule automobile, à une peine pécuniaire de 180 jours-amende à 30 fr. le jour, avec sursis pendant 2 ans. C. A._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre le jugement cantonal et conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est reconnu coupable de crime contre la LStup, qu'il est libéré de tout autre chef d'accusation, qu'il est condamné à une peine privative de liberté ferme de 15 mois (sous déduction de la détention déjà subie), qu'il est immédiatement relaxé, que toutes les prétentions civiles de C._ et de B._ sont rejetées et que différentes indemnités lui sont versées (au titre de l'art. 429 al. 1 let. a et c CPP). Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'octroi de l'effet suspensif.


Faits : A. Par jugement du 18 novembre 2015, le Tribunal du IIIe arrondissement pour le district de Monthey a reconnu X._ coupable de tentative de brigandage, de violence et menace contre les autorités et les fonctionnaires, d'injure, de vol, complicité de vol, de dommages à la propriété, de violation de domicile, de conduite sans autorisation et de contravention à la la loi fédérale sur les stupéfiants. Il l'a condamné à une peine privative de liberté de 36 mois, dont 12 mois ferme, peine d'ensemble, englobant la peine privative de liberté de 90 jours prononcée le 16 avril 2012 par le Tribunal des mineurs de Sion, dont le sursis était révoqué, sous déduction de la détention subie avant jugement. Il l'a également condamné à une amende contraventionnelle de 500 francs. L'exécution de la peine privative de liberté a été partiellement suspendue pendant 24 mois, un délai d'épreuve de 5 ans lui étant imparti. La peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif de l'amende contraventionnelle a été fixée à 10 jours. B. Par jugement du 20 février 2018, le Tribunal du IIIe arrondissement pour le district de Monthey a reconnu X._ coupable d'abus de confiance, de tentative de vol, de vol, de dommages à la propriété, d'utilisation frauduleuse d'un ordinateur, de contrainte, de violation de domicile, de désagréments causés par la confrontation à un acte d'ordre sexuel, de vol d'usage, de violation de la loi sur les armes et de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants. Il l'a condamné à une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de la détention subie avant jugement, ainsi qu'à une amende de 1'000 fr., peines partiellement complémentaires à celles prononcées par jugement du 18 novembre 2015 du même tribunal. La peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif de l'amende précitée a été fixée à 10 jours. Les sursis accordés les 20 août 2013 par l'Office régional du Bas-Valais du Ministère public et 18 novembre 2015 par le Tribunal du IIIe arrondissement pour le district de Monthey ont été révoqués et la peine pécuniaire de 40 jours-amende à 30 fr. le jour ainsi que le solde de la peine privative de liberté de 36 mois, soit 24 mois, ont été mis à exécution. C. Par décision du 28 août 2018, le Tribunal d'application des peines et mesures (TAPEM), a refusé à X._ la libération conditionnelle à mi-peine. D. Le 8 mars 2019, X._ a été transféré à la prison des Iles à Sion. Il est passé au régime du travail externe à cette même date. E. E.a. Par décision du 12 avril 2019, le TAPEM a accordé la libération conditionnelle à X._ avec effet au 18 mai 2019. Il lui a fixé un délai d'épreuve jusqu'au 22 septembre 2020, ordonnant une assistance à la probation et lui imposant des règles de conduite, à savoir l'abstinence à l'alcool et aux stupéfiants, l'obligation de se soumettre à des contrôles pour tester l'abstinence à l'alcool et aux stupéfiants, l'obligation de se soumettre à un suivi auprès d'Addiction Valais, l'obligation de se soumettre à un suivi thérapeutique auprès du Service de médecine pénitentiaire (SMP), l'interdiction de détenir des armes et des objets apparentés et l'obligation de verser régulièrement les indemnités dues à titre de réparation du tort moral. E.b. Par décision du 14 juin 2019, le chef de l'Office des sanctions et des mesures d'accompagnement (OSAMA) a rappelé X._ à ses obligations dans le cadre de sa libération conditionnelle. E.c. A la suite de nombreuses difficultés et sur la base d'un rapport psycho-criminologique du 9 août 2019, l'OSAMA a dénoncé le cas de X._ au TAPEM en concluant à la révocation de sa libération conditionnelle. E.d. En date du 10 octobre 2019, le TAPEM a prononcé la révocation de la libération conditionnelle accordée à X._ le 12 avril précédent. Il a ordonné la réintégration dans l'exécution des peines privatives de liberté fixées par jugement des 18 novembre 2015 et 20 février 2018, soit un solde de peine d'une année, quatre mois et quatre jours, tout en levant, respectivement en révoquant, l'assistance à la probation et les règles de conduites imposées dans le cadre de l'octroi de la libération conditionnelle. E.e. Statuant sur le recours interjeté par X._, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais l'a rejeté par ordonnance du 20 mai 2020. F. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance précitée. Il conclut en substance à la réforme de celle-ci, en ce sens que sa libération conditionnelle n'est pas révoquée. Il sollicite également le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Faits : A. A.a. A._ est un ressortissant équatorien né en 1983. A une date indéterminée, il est entré en Espagne, où il a été mis au bénéfice d'un permis de résidence, avant d'y épouser une ressortissante espagnole le 18 février 2014. De cette union est née une fille, le 8 novembre 2014, de nationalité espagnole. Dans le courant de l'année 2016, l'épouse de A._, accompagnée de sa fille, est entrée en Suisse, où une autorisation de séjour UE/AELE, valable du 1er août 2017 jusqu'au 1er août 2022, lui a été délivrée. Après avoir effectué pendant un certain temps des aller-retours entre l'Espagne et la Suisse, A._ est, selon ses déclarations, entré en Suisse en mai 2017, afin d'y rejoindre définitivement son épouse et leur enfant commun. A.b. Le 7 septembre 2017, A._ a sollicité l'octroi d'une autorisation de séjour par regroupement familial auprès du Service de la population du canton de Vaud (ci-après : le Service cantonal). Le 14 septembre 2017, l'intéressé a complété et signé le formulaire de rapport d'arrivée du bureau des étrangers de la commune de Lausanne. A cette occasion, il a répondu par la négative à la question, formulée notamment en langues française et espagnole, portant sur l'existence d'antécédents pénaux en Suisse ou à l'étranger. Ce faisant, il a tu l'existence de sept condamnations prononcées à son encontre de 2004 à 2015 par les autorités espagnoles, soit : - le 1er décembre 2004, pour conduite sous influence d'alcool ou drogues, à une amende de 720 euros; - le 8 avril 2011, pour conduite sans permis ou retrait préventif ou définitif, à une peine pécuniaire de 8 mois de jours/amende à 2 euros par jour, et pour conduite sous influence d'alcool ou substances stupéfiantes ou psychotropes, à une peine de travaux au bénéfice de la communauté de 22 jours; - le 7 février 2012, pour vol (divers comportements), à une amende de 1'080 euros; - le 22 mars 2013, pour vol, à une peine de prison de 10 mois; - le 12 novembre 2013, pour vol, à une peine de prison de 6 mois; - le 25 novembre 2013, pour vol, à une peine de prison de 16 mois; - le 18 novembre 2015, pour tentative de vol, à une peine pécuniaire de 3 mois de jours/amende à 3 euros par jour. A.c. Une demande de permis de séjour avec activité lucrative en faveur de A._ a été déposée le 14 septembre 2017 par l'entreprise B._ Sàrl. Un contrat de travail de durée indéterminée conclu le 6 septembre 2017, par lequel l'intéressé était engagé en qualité de peintre façadier dès le 1er octobre 2017 pour un salaire mensuel net de 3'762 fr. 35, a été produit à l'appui de cette requête. A.d. Durant son séjour en Suisse, A._ a fait l'objet de deux condamnations pénales, soit : - le 14 octobre 2017, pour infraction à la loi fédérale sur les stupéfiants, à une peine pécuniaire de 120 jours-amende, avec sursis pendant 2 ans, et à une amende de 720 fr., après avoir été reconnu coupable d'avoir, entre le mois de mai 2017 et le 14 octobre 2017, vendu 15 grammes de cocaïne pour un bénéfice total de 600 fr.; - le 28 novembre 2017, pour lésions corporelles simples qualifiées, injure, menaces qualifiées et infraction à la loi fédérale sur les étrangers, à une peine pécuniaire de 90 jours-amende, avec sursis pendant 2 ans, peine entièrement complémentaire à celle précédemment prononcée, et à une amende de 600 fr., après avoir attenté à plusieurs reprises à l'intégrité corporelle de son épouse entre septembre 2016 et le 13 octobre 2017, les services de police ayant dû intervenir par deux fois, le 7 novembre 2016 et le 13 octobre 2017, au domicile des époux. Dans le premier cas, l'épouse de l'intéressé a déclaré avoir subi à diverses reprises des violences de la part de son mari, sans toutefois déposer plainte contre celui-ci. Dans le deuxième cas, la précitée a subi une blessure à la tête qui a nécessité des soins médicaux; amenée à l'hôpital par les agents de police, elle a porté plainte pénale contre son mari, ce dernier faisant alors l'objet d'une mesure d'expulsion immédiate du logement familial. L'intéressé a également été reconnu coupable d'avoir séjourné illégalement en Suisse et d'y avoir exercé une activité lucrative sans autorisation entre le mois de mai 2017 et le 14 octobre 2017. B. Par décision du 16 juillet 2018, après avoir entendu A._, le Service cantonal a refusé de lui octroyer une autorisation de séjour et a prononcé son renvoi de Suisse. L'autorité a en substance considéré que l'intéressé avait fait de fausses déclarations et dissimulé des faits essentiels durant la procédure d'autorisation et que son comportement avait donné lieu à des condamnations pénales en Suisse. Par arrêt du 14 mars 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après : le Tribunal cantonal) a rejeté le recours formé par A._ et a confirmé la décision du 16 juillet 2018. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre l'effet suspensif, de réformer l'arrêt rendu le 14 mars 2019 par le Tribunal cantonal en ce sens que la décision du 16 juillet 2018 est annulée et la cause renvoyée au Service cantonal en vue de l'octroi d'une autorisation de séjour en sa faveur, subsidiairement d'annuler l'arrêt entrepris et de renvoyer la cause à l'autorité précédente pour qu'elle rende une nouvelle décision dans le sens des considérants. Le Service cantonal et le Tribunal cantonal renoncent à se déterminer sur le recours, le second se référant aux considérants de l'arrêt attaqué. Par ordonnance du 16 avril 2019, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a admis la demande d'effet suspensif contenue dans le recours.