# 010_ToegepasteCriteria

CritQuote:
om de vindplaats beter te definiëren is verder onderzoek nodig


CritQuote:
één chip in één boring (+ in 5 boringen van zone 24 verbrand bot + houtskool in verschillende boringen) / er lijkt voor zone 24 sprake van 2 clusters (noordelijke + zuidelijke), bestaande uit vuursteen, verbrand bot en houtskool (maar aantallen zijn zeer


CritQuote:
archeologische verwachting op artefactenvindplaatsen uit steentijd blijft gehandhaafd / wanneer VAB- en WAB resultaten samen worden genomen, lijken ze (iets overtuigender) te wijzen op mogelijke aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
interpretatie blijft moeilijk omwille van lage aantallen


CritQuote:
(slechts) in 1 boring een chip / 1 chip extra


CritQuote:
bodemgaafheid (aanwezigheid van bodemhorizonten), maar slechts beperkte rol (wegens variatie in kwaliteit van waarneming door individuele ervaring en moeilijke leesbaarheid van leembodem)


CritQuote:
verbrand bot nooit een doorslaggevende factor maar enkel in combinatie met of in de nabijheid van vuursteen / wanneer archeologische indicatoren werden aangetroffen / aanwezigheid van vuursteen (inclusief twijfelgevallen) geeft de doorslag


CritQuote:
Uit de waarnemingen van deze controleboringen blijkt dat het terrein onder de verharding quasi integraal is verstoord tot op een diepte van 50 - 180 cm. Het oorspronkelijke bodemprofiel blijkt sterk afgetopt.


CritQuote:
Het plangebied zelf ligt op het hoger gelegen, droge rivierterras


CritQuote:
Geen steentijd obv bodemkaart = De bodemkaart vertoont het volledige plangebied ter hoogte van OB (bebouwde zone), wat impliceert dat reeds bodemverstorende ingrepen plaatsvonden in de jaren 50 tot 70 van vorige eeuw.


CritQuote:
Bijgevolg zijn de geplande ingrepen van die aard dat er kan verondersteld worden dat het bodemarchief volledig zal verstoord worden.


CritQuote:
Het onderzoeksgebied bevindt zich op de westelijke en noordwestelijke flank van de Hernekouter. Deze kouter bestaat uit leembodems, aflopend naar een beekvallei.


CritQuote:
Aan de hand van de ingezamelde data kan gesteld worden dat de verwachting met betrekking tot de aanwezigheid van sporensites reëel is en dat de aan- of afwezigheid van een archeologische site binnen het noordelijke deel van het projectgebied niet met zekerheid kan worden aangetoond.


CritQuote:
Er geen aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van begraven paleo-bodems, waardoor de kans op het aantreffen van steentijdartefactsites zeer erg klein is.


CritQuote:
Er zijn reeds controleboringen uitgevoerd en het terrein is relatief beperkt in oppervlakte.


CritQuote:
De kans dat daar op het bedrijventerrein nog archeologische resten in de bodem aanwezig zijn, wordt als onbestaand ingeschat.


CritQuote:
Op basis van de historische en milieutechnische data blijkt echter dat door de bouw van het bedrijventerrein van Fondatel het volledige deel van het onderzoeksgebied waarop het bedrijventerrein zich bevindt, niet alleen zwaar vervuild is, maar ook tot diep in de bodem is verstoord. […] De kans dat daar op het bedrijventerrein nog archeologische resten in de bodem aanwezig zijn, wordt als onbestaand ingeschat.


CritQuote:
Er zijn bodemkundige indicatoren dat de kans op het aantreffen van steentijdartefactsites extreem klein is.


CritQuote:
Het projectgebied maakt deel uit van de KMO-zone Kluizenmolen. Bij de aanleg hiervan werd de ondergrond ernstig verstoord. De verstoring werd wel voorafgegaan door een grootschalig archeologisch onderzoek.


CritQuote:
indien blijkt dat er geen kans is op steentijdsites


CritQuote:
Uit het historische, landschappelijke en archeologische onderzoek (hfst.3 en 4) blijkt dat het studiegebied zich bevindt op een iets hoger gelegen gedeelte in het landschap nabij een waterloop. Naar het westen toe daalt het landschap terwijl het stijgt in oostelijke richting. Op de lichte helling tussen beide is het studiegebied (en bij uitbreiding het dorp Machelen) gelegen. Een dergelijke locatie is aantrekkelijk voor bewoning


CritQuote:
Er werd niet gekozen voor verkennende of waarderende boringen. Hoewel deze methoden waardevol kunnen zijn voor het lokaliseren van prehistorische sites, zijn deze methoden minder waardevol binnen een context met grondsporen. Zo kan slechts weinig informatie verzameld voor perioden na de steentijden en kunnen er geen bodemsporen worden gedetecteerd.


CritQuote:
Dit duidt er op dat deze vallei reeds in de steentijd een aantrekkingsplek was voor menselijke
aanwezigheid, hoewel in situ archeologische sites uit deze periode nog niet werden aangetroffen in
de buurt van het plangebied.


CritQuote:
De boringen
hebben aangetoond dat er geen potentieel aanwezig is voor in situ bewaarde steentijdsites, en dat
het archeologisch niveau van sites met grondsporen kan verwacht worden tussen 45 en 75cm diepte
onder het maaiveld.


CritQuote:
Algemeen kan gesteld worden dat de boringen hebben aangetoond dat er geen afgedekte niveaus
aanwezig zijn met potentieel voor in situ bewaarde steentijdsites, en dat het archeologisch niveau
kan verwacht worden tussen 45 en 75cm diepte onder het maaiveld, 2 uitschieters in zone 3 tot 85
en 90cm niet meegeteld.


CritQuote:
In dit geval is deze onderzoeksmethode niet zinvol om uit te voeren en kan dus buiten beschouwing
genomen worden.


CritQuote:
De geplande werken hebben bijgevolg een grote impact op het bodemarchief over het volledige plangebied.


CritQuote:
Voor de steentijd wordt het aantreffen van in situ steentijdartefacten echter zeer laag ingeschat. Het aangetroffen vondstmateriaal uit deze periode bevindt zich in secundaire contexten en er zijn geen bodemkundige aanwijzingen voor de aanwezigheid van meerdere archeologische niveaus of de kans op een goed bewaarde steentijdsite.


CritQuote:
Gezien de locatie van het terrein en de bodemkundige gegevens die ter beschikking zijn, is een landschappelijk booronderzoek niet nodig. Er zijn geen aanwijzingen voor begraven archeologische niveaus of de aanwezigheid van een complexe stratigrafie


CritQuote:
In de 19de en het laatste kwart van de 20ste eeuw werden in Pittem diverse lithische artefacten aangetroffen, te situeren in het paleolithicum, mesolithicum en neolithicum. Deze duiden op het occasioneel verblijf van primitieve jagers en voedselverzamelaars te Pittem tijdens deze periode. De vondsten zijn echter aangetroffen bij oppervlakteprospecties en bevinden zich in een secundaire context11. Enkele van de vindplaatsen betreffen de Pittem-Berg (CAI ID 161241 en 161488) en aan het Goed ten Walle (CAI ID 161242) ten oosten van het plangebied.


CritQuote:
In dit geval zijn beide onderzoeksmethodes niet zinvol om uit te voeren en kunnen dus buiten beschouwing genomen worden. Er zijn geen aanwijzingen voor sites, zoals kampen of slagvelden, die zich kunnen manifesteren in de teelaarde als mobiele (non-)ferro objecten.


CritQuote:
In boringen 1 en 3 bevindt de Bs-horizont zich direct onder de verploegde A-horizont (Ap-horizont). Boring 7 is het meest compleet; hier is nog sprake van een Bh-horizont, maar ook hiervan is de top vermoedelijk niet intact. In deze boringen 1,3 en 7 is sprake van een niveau waarin diepe sporen kunnen worden aangetroffen.
In de overige boringen is de bodem afgetopt tot in de C-horizont. Op basis van deze resultaten wordt in het gehele terrein geen intact vondstniveau meer verwacht.


CritQuote:
De aanwezigheid van een ven ten noordwesten van het plangebied op de historische kaarten en de vele meldingen van steentijdvondsten binnen een straal tussen 120m en 870m rondom het plangebied maken dat er een hoge verwachting is aan archeologische resten uit deze periodes


CritQuote:
Geen bewaarde paleobodem = Nergens werd binnen de aangeboorde sedimenten een goed bewaarde paleobodem vastgesteld.


CritQuote:
bodemgaafheid niet 100% duidelijk en wijkt af van observaties uit LB


CritQuote:
Boorraaien 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 en 10 zijn reeds uitgevoerd. Op de percelen
die onderzocht zijn, zijn enkel bodems aangetroffen waar geen locaties geïdentificeerd
kunnen worden waar eventueel steentijd vondstconcentraties bewaard kunnen zijn gebleven.


CritQuote:
De resultaten van de 133 uitgevoerde boringen geven aan
dat er geen goed bewaarde podzols of afgedekte loopoppervlakken aanwezig zijn. De kans
dat resten uit de steentijd bewaard zijn, is klein.


CritQuote:
Hieruit wordt afgeleid dat het oorspronkelijke loopoppervlak uit de steentijden vermoedelijk
overeenkomt met het huidige loopoppervlak. Eventueel aanwezige vondstenconcentraties
zullen dus opgenomen zijn in de huidige ploeglaag en bevinden zich dus in verstoorde context.
Er zijn met andere woorden geen locaties geïdentificeerd waar eventueel aanwezige steentijd
vondstenconcentraties in situ bewaard kunnen zijn gebleven.


CritQuote:
Er
zijn bij het onderzoek geen relevante archeologische sporen of steentijdartefacten aangetroffen.


CritQuote:
De resultaten van het landschappelijk booronderzoek hebben aangetoond dat de
bodemopbouw van die aard is dat archeologische vervolgonderzoek gericht op jagerverzamelaars
oftewel Steentijdsites niet meer zinvol is.


CritQuote:
Op basis hiervan wordt het zogenaamde “Steentijdtraject” (verkennend archeologisch
booronderzoek, karterend archeologisch booronderzoek en/of proefputten gericht op
steentijdonderzoek) (jager-verzamelaars) niet meer als noodzakelijk geacht.


CritQuote:
Indien de oostelijk gelegen waterplas een natuurlijk ven is, dan ligt het plangebied
volgens het DHM, de kwartairgeologische kaart, de bodemkaart (grondwatertrappen)
en/of de cartografische binnen een gradiëntzone.
Op grond hiervan geldt een hoge archeologische verwachting voor vindplaatsen van
jager-verzamelaars


CritQuote:
Voor eventuele aanwezige resten uit het
Mesolithicum en/of het Laat-Paleolithicum (Ahrensburgiaan) geldt echter wellicht
eerder een slechte gaafheid en conservering.


CritQuote:
Het plangebied ligt namelijk binnen een gradiëntzone.


CritQuote:
Deze hoge verwachting wordt extra ondersteund door de Steentijdvondsten, die
vermoedelijk van jager-verzamelaars zijn in plaats van Neolithische boeren, in de
directe omgeving.


CritQuote:
Met andere woorden men zal hierbij roeren tot in het archeologisch relevante
niveau. Aangezien deze op basis van het landschappelijk booronderzoek zich
situeert op 30 à 65 cm beneden het maaiveld. Indien archeologische resten
aanwezig zouden zijn dan worden deze volledig vernield en vernietigd.


CritQuote:
Wanneer men de criteria overloopt dan is het mogelijk om deze methode toe te
passen.
Tevens is het niet overdreven schadelijk op het eventuele aanwezige bodemarchief.
Het is kan een nuttige methode worden. Op dit moment wordt de
noodzakelijkheid echter in vraag gesteld. Het zal pas noodzakelijk zijn, indien
(vrijwel) intacte, bodems nog worden aangetroffen. Hierover zal pas duidelijkheid
heersen het uitvoeren van landschappelijk booronderzoek.


CritQuote:
Wanneer men de criteria overloopt dan is het mogelijk om deze methode toe te
passen.
Het kan een nuttige methode worden. Op dit moment wordt de
noodzakelijkheid echter in vraag gesteld. Het zal pas noodzakelijk zijn, indien
effectief ook bij eventueel in te zetten verkennend archeologisch boringen positieve
indicatoren hebben opgeleverd.


CritQuote:
Indien de resultaten van een verkennend archeologisch booronderzoek (al dan niet
lokaal/zonaal) positief zijn dan dient ter hoogte van deze positieve boringen een
waarderend archeologisch booronderzoek te worden uitgevoerd.


CritQuote:
Indien op basis van een waarderend archeologisch booronderzoek duidelijk is dat er
een vuursteenvindplaats aanwezig booronderzoek (al dan niet lokaal/zonaal)


CritQuote:
Wanneer men de criteria overloopt dan is het mogelijk om deze methode toe te
passen.


CritQuote:
Het is echter geen nuttige methode gezien het onderzoeksgebied geen hoge densiteit
aan bebouwing vertoont in het verleden. Om die reden is het dan ook niet
noodzakelijk.


CritQuote:
Op	 restanten	 van	 een	 B-horizont	 na,	 zijn	 de	 sedimenten	 van	 de	
oorspronkelijke	paleobodem (grotendeels) opgenomen	in	de	bovengrond	ten	gevolge	van	agrarische	
activiteiten.


CritQuote:
Ter plekke van alle boringen is door (sub)recente ploegwerkzaamheden geen sprake meer van een
geheel intact pleistoceen niveau met een E- uitspoelingsshorizont. Alleen de Bts- en C-horizont zijn nog
intact aanwezig


CritQuote:
De meest noordelijke zone van het projectgebied bevindt zich in nat tot
zeer nat gebied (drainageklasse e) en ligt binnen het natuurlijke overstromingsgebied en risicogebied voor
overstromingen van de Itterbeek. Dit maakt deze zone niet interessant als vestigingsplaats


CritQuote:
een droog
eiland te midden van een vallei (een gradiëntzone in de nabijheid van water)


CritQuote:
Gezien het landschappelijk booronderzoek aantoonde in het zuidelijk deel van het project gebied bewaarde
bodems aanwezig zijn (met B- en BC-horizont)


CritQuote:
De kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode, die bestaan
uit een strooiing van onder meer vuursteen, verbrande hazelnootfragmenten, verbrand bot, enz. terug
te vinden in deze zones in het plangebied wordt hier dus reëel geacht


CritQuote:
een zekere gaafheid van het archeologisch niveau


CritQuote:
overgangsgebied tussen het
zeer vruchtbare lemige heuvelland in het zuiden enerzijds en de alluviale vlakte van de
Dender in het westen en de alluviale vlakte van de Schelde in het noorden


CritQuote:
niet
meteen binnen een uitgesproken agrarisch interessante zone bevindt, kan het wel potentieel
interessante archeologische informatie bevatten


CritQuote:
onwaarschijnlijk dat men zich op zo’n grote afstand op een matig nat plateau zou gevestigd
hebben


CritQuote:
Op basis van het
bodemtype zijn de bodems slechts in beperkte mate geschikt voor landbouw


CritQuote:
door de impact van de
landbouwactiviteiten en de bebouwing, kunnen deze sporen potentieel verstoord geraakt zijn


CritQuote:
door de impact van het aanplanten van bomen en plaatsen van bebouwing (1842-1873) kunnen
deze sporen verstoord geraakt zijn.


CritQuote:
potentiële sporen kunnen zover teruggaan als de Steentijd. "geen speciale verwachting van Steentijd vondsten"


CritQuote:
de oorspronkelijke bodemopbouw voldoende intact is voor het aantreffen
van relatief intacte jongere steentijd artefactensites


CritQuote:
de kans groot ingeschat dat op het terrein nog
een goed bewaarde steentijd artefactensite aanwezig is.


CritQuote:
het potentieel voor het
aantreffen van prehistorische vondstenconcentraties klein is als gevolg van
de mindere mate van bodembewaring.


Criterium:
geen nadere toelichting - bodemvochtigheid

CritQuote:
Het sediment bestaat
vermoedelijk uit nattere zandleem. Deze gegevens impliceren een oppervlakkige
archeologische situatie.


CritQuote:
De landschappelijke situatie moet enige aantrekkingskracht gehad
hebben op landbouwgemeenschappen in het verleden. Er is geen verhoogde verwachting inzake
menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum.


CritQuote:
dynamisch milieu dat sterk onder invloed stond
van het getij en ongeschikt was voor bewoning


CritQuote:
gezien de onverstoorde aard van de bodem er wel degelijk een
potentieel op kennisvermeerdering aanwezig


CritQuote:
Gelet op de puur eolische
sequentie en de mate van landbewerking sinds de 18de eeuw en de oppervlakkige roering door
de aanleg van verharding en bebouwing, is de kans op een bewaarde, afgedekte vindplaats zo
goed als onbestaand


CritQuote:
Op basis van de landschappelijke gegevens is geen verhoogde verwachting inzake
de aanwezigheid van een artefactensite


CritQuote:
Gelet de huidige toestand van het plangebied, kan
aangenomen worden dat de bewaringsomstandigheden niet gunstig zijn


CritQuote:
geen	 bijzondere	 indicaties	 gevonden	 voor	 het	 aantreffen	 van	 (Holocene)	 paleobodems (podzol)	
waarin	mogelijke	steentijdartefactensites	in	situ vervat	kunnen	zitten.


CritQuote:
Deze kunnen wel nog steeds intact voorkomen in
de overige delen van het plangebied en de projectzone


CritQuote:
de aanwezigheid van een (deel van een) bewaarde podzol betekent dat er een
verhoogde kans is op de aanwezigheid van steentijd artefactensites


CritQuote:
Indien tijdens het verkennend archeologisch booronderzoek de mogelijke aanwezigheid van
prehistorische sites vastgesteld wordt, dient in een geselecteerd gebied een waarderend 
8
booronderzoek uitgevoerd te worden


CritQuote:
Bij het vaststellen van prehistorische vondstenconcentraties bij het waarderend archeologisch
booronderzoek kan een extra waardering gebeuren door middel van proefputten in functie van
steentijd artefactensites


CritQuote:
Op basis van het bureauonderzoek lijkt het plangebied geen duidelijk potentieel aan steentijdsites
te bevatten


CritQuote:
op de overgang tussen een dekzandrug en de tertiaire
sedimenten


CritQuote:
landelijke omgeving, waar tot
voor enkele decennia weinig bewoning of bebouwing aanwezig was. Deze gegevens wijzen
op een gebied met een hoog archeologisch potentieel en een goede bewaringskans


CritQuote:
geen steentijdgevoelige zones in het plangebied verwach


CritQuote:
De afwezigheid van bodemvorming, de dunne A horizont en de aanwezigheid van
moedermateriaal aan het oppervlak door het ploegen zijn de enige duidelijke markers
aangetroffen die wijzen op erosie


CritQuote:
verder onderzoek van de site en eventuele verdere vuursteenvondsten voor een
significante toename kunnen zorgen van de prehistorische kennis van de regio


CritQuote:
Een goed bewaarde steentijd artefactensite is dus
niet meer te verwachten


CritQuote:
Nergens werden de resten
van een oudere paleobodem vastgesteld.


CritQuote:
In de zone rond de boringen 5 t/m 8 is sprake van een (grotendeels) intact potentieel vondstniveau


CritQuote:
voldoende potentieel tot kennisvermeerdering om verder onderzoek te rechtvaardigen


CritQuote:
Vermoedelijk was de strook
tegen de Leie te nat voor bewoning in het verleden


CritQuote:
Door de afwezigheid van restanten van een paleobodem komen we tot het besluit dat de natuurlijke
aardkundige eenheden op het terrein onvoldoende goed bewaard gebleven zijn ter hoogte van
perceel 472c om op dit perceel nog een goed bewaarde steentijd artefactensite te verwachten.


CritQuote:
in de zones waar een goed
bewaarde paleobodem met potentieel op een steentijd artefactensite geregistreerd wordt


CritQuote:
aan de rand van het beekdal in het noorden en het dal van
de samenvloeiing van deze beek met de Heulebeek in het oosten


Criterium:
geen nadere toelichting - hellingsoriëntatie


Criterium:
overgangszone van droge naar natte grond


CritQuote:
makkelijk bewerkbare en vruchtbare gronden


CritQuote:
Het valt namelijk niet volledig uit te sluiten dat deze niet opgemerkt zijn tijdens het verkennend
archeologisch booronderzoek en bijvoorbeeld tussen de raaien van de boorlocaties liggen.


CritQuote:
landschappelijke situering (in een zacht golvend, landelijk gebied) nabij een beekvallei (dus relatief hoge verwachting voor archeologische waarden)


CritQuote:
in nabije omgeving van beekdal zou begraven (podzol)bodem onder plaggendek kunnen wijzen op intact loopvlak en mogelijk aanwezigheid van (resten van) steentijdbewoning /onder plaggendek mogelijk begraven podzolprofiel / onder plaggendek mogelijk begraven


CritQuote:
volledige verstoring die geplande werken met zich meebrengen (dus eventueel aanwezige archeologisch potentieel bedreigd) / geen behoud in situ mogelijk


CritQuote:
indien aanwezig, mag er van worden uitgegaan dat het gave tot zeer gave vuursteenvindplaatsen betreft met een belangrijk onderzoekspotentieel


CritQuote:
landschappelijke situering in een zacht golvend, landelijk gebied (nabij een beekvallei, dus relatief hoge verwachting voor archeologische waarden)


CritQuote:
bij aanwezigheid van (grotendeels) intact bodemprofiel kunnen archeologische waarden vanaf steentijd verwacht worden / bij intact bodemprofiel / wanneer nog intact bodemprofiel onder plaggenbodem is er een relatief grote kans op aantreffen van steentijdre


CritQuote:
relatief hoge verwachting voor archeologische waarden / relatief hoge archeologische verwachting


CritQuote:
relatief hoog potentieel op kennisvermeerdering (indien sprake van intact bodemprofiel) / relatief hoog potentieel op kennisvermeerdering


CritQuote:
LB is noodzakelijk om gaafheid van bodemprofiel te bepalen (gezien geografische ligging op helling in landschap in nabijheid van water)


CritQuote:
aan-of afwezigheid van archeologisch site niet voldoende kon aangetoond


CritQuote:
op basis van BO kan niet bepaald worden in welke mate bodemopbouw al dan niet intact is gebleven / te weinig informatie vergaard voor archeologische opgraving (dus verder vooronderzoek nodig)


CritQuote:
bodemkundige situering op grens tussen matig natte plaggenbodem en nat lemige zandbodem zonder profielontwikkeling (dus relatief hoge verwachting voor archeologische waarden)


CritQuote:
bij grote depressies heeft aanwezigheid van relatief intacte podzolbodem belangrijke implicaties met betrekking tot eventueel aanwezige steentijdvindplaatsen / beekdalen en kleine rugjes rond vennen waren geliefde vestigingsplaatsen


CritQuote:
beekdalen en kleine rugjes rond vennen waren geliefde vestigingsplaatsen / vooral flanken van dekzandruggen in onmiddellijke nabijheid van waterlopen en vennen kennen een hoog potentieel op vindplaatsen uit steentijden


CritQuote:
beekdalen en kleine rugjes rond vennen waren geliefde vestigingsplaatsen / bij sterke gradiënt naar beekdalen toe heeft aanwezigheid van relatief intacte podzolbodem belangrijke implicaties met betrekking tot eventueel aanwezige steentijdvindplaatsen


CritQuote:
vooral flanken van dekzandruggen in onmiddellijke nabijheid van waterlopen en vennen kennen een hoog potentieel op vindplaatsen uit steentijden


CritQuote:
afhankelijk van resultaat LB / na positief advies LB


CritQuote:
indien bodem intact of grotendeels intact blijkt te zijn, is er kans op aantreffen van intacte steentijdwaarden / indien intact bodemprofiel wordt aangetroffen / in geval van intacte bodemopbouw met potentieel op intact bewaarde artefactensites uit de ste


CritQuote:
in geval van begraven bodems met potentieel op intact bewaarde artefactensites uit de steentijden


CritQuote:
VAB is nuttig (indien intact bodemprofiel wordt aangetroffen)


CritQuote:
afhankelijk van resultaat VAB / na positief advies VAB


CritQuote:
indien bodembewaring ter plaatse goed is


CritQuote:
indien archeologische indicatoren worden aangetroffen


CritQuote:
als mogelijk intact bewaarde artefactensites uit steentijden worden aangetroffen


CritQuote:
indien tijdens PS steentijdvondsten worden gedaan


CritQuote:
VAB is aangewezen (noodzakelijk) wanneer directe kans op aanwezigheid van steentijdvindplaatsen in het plangebied


CritQuote:
WAB is aangewezen (noodzakelijk) wanneer directe kans op aanwezigheid van steentijdvindplaatsen in het plangebied


CritQuote:
bij zones zonder potentieel op intact bewaarde artefactensites uit steentijden / indien geen archeologische niveau bewaard


CritQuote:
indien geen archeologische indicatoren worden aangetroffen


CritQuote:
indien bodembewaring ter plaatse onvoldoende is


CritQuote:
geen enkele indicatie betreffende aan- of afwezigheid van bewoning / geen gegevens beschikbaar om aan- of afwezigheid van site binnen projectgebied te kunnen bevestigen / geen indicaties voor mogelijke steentijdsites


CritQuote:
potentieel op aantreffen van steentijdsite binnen geplande verstoringsdieptes wordt laag ingeschat


CritQuote:
(vermoedelijk) antropogeen verstoorde zones, waar oorspronkelijke bodem niet langer intact aanwezig is / geen indicaties voor goed bewaarde bodems (en dus mogelijke steentijdsites)


CritQuote:
indien blijkt dat op sommige plaatsen toch nog afgedekte bodems bewaard zijn


CritQuote:
geen gegevens voorhanden voor de periode vanaf het gebruik van/aanpassingen aan het landschap door prehistorische mens tot beschikbare cartografische bronnen


CritQuote:
er kan aangenomen worden dat verstoringen – althans in verticale zin – kleinschalig zullen zijn geweest tot toplaag van 30-40 cm


CritQuote:
afwezigheid van water(lopen) in (paleo)landschap in onmiddellijke omgeving (was eerder ongunstig voor inrichten van kampplaatsen)


CritQuote:
ongunstige ligging voor het inrichten van kampplaatsen (wegens afwezigheid van water(lopen) in onmiddellijke omgeving)


CritQuote:
afwezigheid van diagnostisch lithisch materiaal uit deze perioden in de assemblages van de talrijke veldkarteringen rondom het projectgebied


CritQuote:
LB niet efficiënt (want onderzoeksvragen kunnen worden beantwoord na analyse van profielopbouw in PS)


CritQuote:
LB niet nuttig (want onderzoeksvragen kunnen worden beantwoord na analyse van profielopbouw in PS) / LB niet zinvol (want onderzoeksvragen kunnen worden beantwoord na analyse van profielopbouw in PS)


CritQuote:
onderzoeksvragen kunnen worden beantwoord na analyse van profielopbouw in PS


CritQuote:
niet noodzakelijk en niet zinvol om archeologisch relevante pedogenetische zones af te bakenen in functie van verder onderzoek naar steentijdvindplaatsen uit deze perioden (want lage archeologische verwachting) / niet zinvol om archeologisch relevante ped


CritQuote:
VAB is niet zinvol (want voor steentijdvindplaatsen van jager-verzamelaars (kamplocaties uit het paleolithicum en het mesolithicum) geldt een lage archeologische verwachting)


CritQuote:
WAB is niet zinvol (want voor steentijdvindplaatsen van jager-verzamelaars (kamplocaties uit het paleolithicum en het mesolithicum) geldt een lage archeologische verwachting)


CritQuote:
PP is niet zinvol (want voor steentijdvindplaatsen van jager-verzamelaars (kamplocaties uit het paleolithicum en het mesolithicum) geldt een lage archeologische verwachting)


CritQuote:
in een voor de mens aantrekkelijke regio: aan de rand van een depressie (op een hoger gelegen donk)


CritQuote:
in een voor de mens aantrekkelijke regio: op een hoger gelegen donk (aan de rand van een depressie)


CritQuote:
behoud van mogelijk aanwezige archeologisch erfgoed in situ niet mogelijk


CritQuote:
vervolgonderzoek zal niet leiden tot nuttige kenniswinst


CritQuote:
geplande werken hebben geen impact op archeologisch potentieel aangezien dit reeds volledig verdwenen


CritQuote:
geen afgedekte horizonten aanwezig / geen aanwijzingen voor aanwezigheid van één of meerdere paleo-bodems


CritQuote:
kans op aantreffen van archeologische sites van alle perioden zeer klein tot onbestaand (door verstoring bodem en afwezigheid van afgedekte horizonten) / archeologisch potentieel reeds volledig verdwenen


CritQuote:
verdere maatregelen niet noodzakelijk (want kans op aantreffen van archeologische sites van alle perioden zeer klein tot onbestaand)


CritQuote:
natuurlijke bodemopbouw verstoord ten gevolge van vrij recente afgraving / natuurlijke bodemopbouw, en bijgevolg eventueel aanwezige archeologisch bodemarchief, verdwenen / natuurlijke bodemopbouw volledig verdwenen ten gevolge van uitgraving in 20e eeuw


CritQuote:
VAB is niet noodzakelijk (want bodemopbouw is ongunstig voor de bewaring van steentijdartefactsites)


CritQuote:
WAB is niet noodzakelijk (want bodemopbouw is ongunstig voor de bewaring van steentijdartefactsites)


CritQuote:
situering van plangebied op huidige linkeroever van Dijle


CritQuote:
aanwezigheid van donken, kronkelwaardgeulen en oeverwallen binnen en in nabijheid van plangebied


CritQuote:
hoge verwachting voor aanwezigheid van steentijdsites / hoge archeologische verwachting voor mogelijke aanwezigheid van archeologische waarden


CritQuote:
hoog potentieel op kennisvermeerdering (indien er zich erfgoed in de bodem blijkt te bevinden) / kennispotentieel voor plangebied zeer groot


CritQuote:
LB is noodzakelijk (want vraagstelling naar bodemopbouw (eventueel aanwezige begraven bodems, podzol), bepalen van archeologische niveau (diepte bodemingreep versus diepte potentieel aanwezig archeologische niveau) en potentieel op aanwezigheid van steent


CritQuote:
LB is nuttig (want geschikt om vraagstelling naar bodemopbouw te beantwoorden en om archeologisch niveau en potentieel op steentijdsites te bepalen)


CritQuote:
onvoldoende informatie gegenereerd om mogelijke afwezigheid van een archeologische site afdoende te staven


CritQuote:
reeds aangetroffen lithische artefacten in omgeving te Pikhakendonk 1


CritQuote:
LB-boringen leverden geen positieve resultaten of waren zelfs verstoord


CritQuote:
archeologisch interessante, landschappelijke vormen / vermoedelijk aantrekkelijke landschappelijke locatie voor activiteiten vanaf steentijd


CritQuote:
er kan niet met zekerheid gezegd worden dat intacte steentijdvindplaatsen bewaard zijn indien deze aanwezig zouden zijn / steentijdaanwezigheid kan niet volledig worden uitgesloten


CritQuote:
geplande ingreep is beperkt tot zeer lokaal graven van enkele nieuwe of aanpassen van bestaande poelen


CritQuote:
complexe afzettingsstratigrafie / landschap zeer divers door overblijfselen van kronkelwaardruggen, oeverwallen, komgebieden, overdekte komgebieden en combinaties van deze


CritQuote:
slechts lokaal B-horizonten gedocumenteerd en nergens goed bewaarde bodem waarbinnen een archeologisch niveau met in situ bewaarde vuursteenclusters kan voorkomen


CritQuote:
bijzonder moeilijk om archeologische perioden met concrete afzettingenpakketten te associëren / gefragmenteerde geomorfologie, waarin kronkelwaarden, oevervallen en komgronden herhaaldelijk werden opgebouwd, geërodeerd en afgedekt


CritQuote:
zeer zwakke bodemontwikkeling zonder diagnostische bodemhorizonten maakt VAB minder zinvol omdat archeologisch interessante vlak meestal niet kan worden vastgesteld


CritQuote:
geen duidelijke zones met voldoende duidelijke hogere verwachting inzake steentijdpotentieel waarbinnen VAB gerechtvaardigd zou zijn / kans op steentijdpotentieel in deze zone lager geacht (obv gecombineerde resultaten van onderzoek naar bodemontwikkeling


CritQuote:
landschappelijk interessante locatie voor activiteiten vanaf steentijd


CritQuote:
zeker niet kosten-baten verantwoord dergelijke grote subzone te onderzoeken dmv VAB, gezien kans reëel is dat deze later dan steentijd dateert (maar dateren van complete bodemvormen of geomorfologische eenheden behoort niet tot essentie van archeologienot


CritQuote:
kronkelwaarden zijn mogelijk wel recenter dan steentijd


CritQuote:
bodemopbouw is op meerdere vlakken zeer gunstig voor aantreffen van steentijdsites


CritQuote:
indien bodemvormingsprocessen en sedimentatie van kronkelwaardgeul uit jongere perioden dateren ná steentijden, is kans op aantreffen van steentijdsites eerder laag


CritQuote:
aanwezigheid van redelijk goed bewaarde podzolachtige bodem


CritQuote:
hoog steentijdpotentieel met in situ bewaarde artefactenclusters / archeologische verwachting op aantreffen van steentijdsites hoog (indien kronkelwaardrug met begraven bodem ouder is dan metaaltijden) / kans op aantreffen van steentijdsites of artefacten


CritQuote:
op kronkelwaard van ongekende ouderdom (ook datering van  bodemvormingsprocessen en sedimentatie van kronkelwaardgeul zijn onbekend)


CritQuote:
onzekerheid over ouderdom van vorming van kronkelwaardrug


CritQuote:
(ondiep) begraven bodem / in aantal boringen begraven bodem op geringe diepte vastgesteld


CritQuote:
indien ingrepen in bodem zullen plaatsvinden / oorspronkelijk geplande ingreep in bodem vormt bedreiging voor eventueel aanwezige steentijdsite / geplande ingrepen zijn bedreiging voor vermoedelijk aanwezige archeologische waarden


CritQuote:
indien bodemvormingsprocessen en sedimentatie van kronkelwaardgeul uit een jongere perioden dateren ná de steentijden, is kans op aantreffen van steentijdsites eerder laag


CritQuote:
VAB is noodzakelijk (want indien onmiddellijk zou overgestapt worden naar PS, zouden eventueel aanwezige steentijdsites worden vernield omdat deze zich redelijk hoog aan oppervlakte bevinden)


CritQuote:
VAB is niet overdreven schadelijk (boringen hebben slechts een beperkte schade-impact)


CritQuote:
indien op basis van BO een grote kans op aantreffen van steentijdwaarden


CritQuote:
indien op basis van LB bodem intact of grotendeels intact blijkt, is er kans op aantreffen van intacte steentijdwaarden / waar volgens LB intacte bodem aanwezig is


CritQuote:
indien uit VAB blijkt dat een hoog potentieel is op aantreffen van sites uit steentijden of vuursteenconcentraties


CritQuote:
indien er obv VAB een afbakening van steentijdsite kan gebeuren


CritQuote:
indien archeologische indicatoren worden aangetroffen / nadat eerst VAB heeft uitgewezen dat zich een archeologische steentijdsite bevindt / indien tijdens VAB mogelijke steentijdsite wordt vastgesteld


CritQuote:
indien mogelijk intact bewaarde artefactensites uit steentijden worden aangetroffen


CritQuote:
mogelijk bedreiging van B-horizont door werfverkeer maar maatregelen ter vrijwaring van verstoring gedurende uitvoering van geplande ingrepen


CritQuote:
aanpassing van geplande werken obv resultaten LB


CritQuote:
gunstige paleolandschappelijke ligging (op Kempische dekzandruggen)


CritQuote:
matige archeologische verwachting (door ligging, bodemsamenstelling en archeologische vindplaatsen in de omgeving uit prehistorie)


CritQuote:
niet voldoende aangetoond dat geen archeologische waarden aanwezig zijn / niet met zekerheid opgemaakt of zich al dan niet archeologische waarden in ondergrond bevonden en of een intacte bodemopbouw aanwezig was


CritQuote:
op vochtige zandige tot lemig-zandige bodem met duidelijk humus en/of ijzer B-horizont, een hydromorfe humus podzolbodem. Deze bodems vormden een aantrekkelijke locatie voor bewoning tijdens de prehistorie, meer bepaald tijdens steentijden


CritQuote:
archeologische vindplaatsen in omgeving (ca. 500-800m)


CritQuote:
verwachting op waarden uit steentijden is zeer klein (door eerder afgraven van podzolbodem en waarschijnlijk de bovenste lagen van de C-bodem)


CritQuote:
weinig tot geen potentieel tot kennisvermeerdering / weinig samenhangende of geen kennisvermeerdering leiden


CritQuote:
tot op C-horizont en waarschijnlijk dieper afgegraven en later weer aangevuld met teelaarde. Van oorspronkelijke podzolbodem zegy, zdgy kon niets meer vastgesteld worden / bodem in verleden reeds geëgaliseerd en hiermee oorspronkelijke podzolbodem afgegra


CritQuote:
behoorlijk grote afstand, bijna 1 km, tot natuurlijke waterlopen


CritQuote:
archeologische verwachting laag ingeschat (want weinig of geen aanwijzingen betreffende archeologisch potentieel uit BO) / verwachting naar sporen van nederzettingen uit pre- en protohistorie eerder laag


CritQuote:
er kan niet met zekerheid gezegd worden dat het projectgebied effectief resultaten zal opleveren wat betreft archeologische kennisvermeerdering


CritQuote:
weinig of geen aanwijzingen betreffende archeologisch potentieel van projectgebied zelf


CritQuote:
aanwijzingen dat terrein mogelijk matig verstoord is door wortelgroei en wortelwerking van wildgroei aan bomen en struiken


CritQuote:
LB zal waarschijnlijk geen resultaten opleveren die kunnen opwegen tegen kosten die ermee gepaard gaan


CritQuote:
LB is niet noodzakelijk (aangezien geen aanwijzingen voor ernstige bodemverstorende activiteiten in verleden)


CritQuote:
geen verwachting naar aantreffen van steentijdsites/artefacten


CritQuote:
Kosten/baten gewijs is VAB te duur ten opzichte van te verwachten resultaten


CritQuote:
VAB is mogelijk (maar geen verwachting naar aantreffen van steentijdsites/artefacten)


CritQuote:
VAB zal bemoeilijkt worden door dichte begroeiing door struiken en bomen


CritQuote:
Kosten/baten gewijs is WAB te duur ten opzichte van te verwachten resultaten


CritQuote:
WAB is mogelijk (maar geen verwachting naar aantreffen van steentijdsites/artefacten)


CritQuote:
WAB zal bemoeilijkt worden door dichte begroeiing door struiken en bomen


CritQuote:
archeologisch potentieel voor vondstconcentraties is onbestaande


CritQuote:
omvangrijke graafwerken hebben archeologisch relevante deel van bodemarchief vrijwel volledig vernietigden / omvangrijke afgraving en intense vervuiling van bodem


CritQuote:
verwachting voor archeologisch waardevolle vondstconcentraties uit steentijden moet na PS tot nul herleid worden


CritQuote:
potentiële kennisvermeerdering van verder archeologisch onderzoek op het terrein onbestaande


CritQuote:
geplande ingrepen grotendeels binnen bestaande verstoringen


CritQuote:
baten wegen geenszins op tegen kosten van het onderzoek


CritQuote:
eerdere ingrepen hebben reeds gezorgd voor een hoge mate van verstoring


CritQuote:
gelegen ter hoogte van een Gebied waar Geen Archeologie te verwachten valt


CritQuote:
gunstig gelegen voor vuursteenvindplaatsen van jager verzamelaars: op een kaap in landschap die uitsteekt tussen een depressie en een beekdal


CritQuote:
in middeleeuwen afgedekt door plaggendek waardoor recente verstoringen minder destructieve invloed hebben op ondergrond / bedekt door een dikke antropogene A-horizont


CritQuote:
LB kan invloed hebben op verwachtingsmodel voor vuursteenvindplaatsen van jagerverzamelaars


CritQuote:
hoge trefkans voor vuursteenvindplaatsen van jager-verzamelaars


CritQuote:
LB is noodzakelijk / verder onderzoek is noodzakelijk


CritQuote:
LB kan nuttig zijn om gedetailleerder beeld te bekomen van bodemopbouw, eventuele verstoringen in kaart brengen


CritQuote:
LB kan bijdrage leveren in kennis over bodemopbouw / onvoldoende gegevens voorhanden om afwezigheid van archeologische resten en/of de slechte gaafheid en conservering hiervan te staven


CritQuote:
in omgeving zijn verschillende vindplaatsen uit steentijd bekend


CritQuote:
op een kaap in landschap die uitsteekt tussen een depressie en een beekdal


CritQuote:
nieuwe verstoring ons inziens te beperkt


CritQuote:
keniswinst te laag voor verder onderzoek


CritQuote:
geen archeologische resten meer verwacht (door diepe verstoring)


CritQuote:
ter plaatse van aanwezige bebouwing is ondergrond diep verstoord


CritQuote:
weinig zinvol om verder onderzoek uit te voeren (wegens lange smalle vorm)


CritQuote:
geen geplande verstoringen voorzien / impact is nihil


CritQuote:
omdat geofysisch onderzoek geen goede resultaten geeft voor vuursteenvindplaatsen kan de nuttigheid van geofysisch onderzoek in vraag worden gesteld


CritQuote:
indien twee naast elkaar gelegen boringen positief zijn dan wordt de gehele ruimte tussen boringen onderzocht


CritQuote:
indien blijkt dat bodems intact zijn, dan wel slechs lichtelijk afgetopt


CritQuote:
wanneer naar voren komt dat nog bodemlagen aanwezig zijn waarin archeologische resten, gerelateerd aan vuursteenvindplaatsen van jager-verzamelaars kunnen voorkomen


CritQuote:
blijkt dat één boring positief is en de naburige boring negatief, dan wordt de gehele oppervlakte tussen de positieve en de negatieve boring beboord / indien een boring positief is die ligt nabij één van de grenzen van het plangebied dan worden alle borin


CritQuote:
indien intacte bodem / bodembewaring wordt niet als positief criteria beschouwd omdat een intacte bodem in sé niet betekent dat het een archeologische vindplaats bevat


CritQuote:
indien aanwezigheid van lithische artefacten / indien resultaten van VAB positief zijn / bij positief resultaat (artefact in in situ context) / rondom positieve resultaten / een boring waarin een lithisch artefact wordt vastgesteld wordt als positieve bor


CritQuote:
wanneer de site tijdens WAB kan worden afgebakend


CritQuote:
indien obv WAB duidelijk is dat een vuursteenvindplaats aanwezig is / bij aanwezigheid van een vuursteenvindplaats


CritQuote:
zachte reliëf in valleien van Grote en Kleine Gete leverden gunstige omstandigheden voor vroege menselijke bewoning / mogelijk gunstige landschappelijke ligging / mogelijk gunstige landschappelijke ligging in beekvallei


CritQuote:
zachte reliëf in valleien van Grote en Kleine Gete leverden gunstige omstandigheden voor vroege menselijke bewoning / mogelijk gunstige landschappelijke ligging


CritQuote:
indien steentijdsites worden aangetroffen, is potentieel op kennisvermeerdering aanzienlijk te noemen / potentieel op kennisvermeerdering


CritQuote:
archeologische verwachting en potentiële waarde van plangebied met betrekking tot steentijd eerder laag tot matig (bij intact bodemprofiel) / lage tot matige archeologische verwachting en potentiële waarde van plangebied met betrekking tot steentijd / laa


CritQuote:
LB is het meest opportuun / LB is zeker aan te raden (door lage tot matige archeologische verwachting)


CritQuote:
aangezien tot op heden niet geheel duidelijk is in welke mate een intacte bodemopbouw kan verwacht worden


CritQuote:
het kan zijn dat potentiële sites afgedekt zijn met (alluviale) sedimenten wat zorgde voor een afdekkende beschermende laag


CritQuote:
reële kans op aantreffen van archeologische sporen uit steentijd (door mogelijk gunstige landschappelijke ligging in beekvallei) / kans bestaat dat archeologische waarden van steentijd te vinden zijn


CritQuote:
aan- of afwezigheid van archeologische site kan niet vastgesteld worden / niet met zekerheid aangetoond of zich al dan niet effectief een archeologische site op het terrein bevindt


CritQuote:
door ligging van plangebied nabij waterloop en met ondergrond opgebouwd uit Holocene alluviale afzettingen, is het vanuit landschappelijk oogpunt minder waarschijnlijk dat er sprake zou kunnen zijn van goed bewaarde steentijdsites ter hoogte van het plang


CritQuote:
geen sites uit steentijd in CAI in ruime omgeving / in ruime omgeving geen sites uit steentijd gemeld


CritQuote:
vaststelling dat steentijdsites tot nu toe zelden werden aangetroffen in regio, maakt trefkans eerder laag


CritQuote:
als blijkt dat intact bodemprofiel met mogelijk begraven archeologische niveaus aanwezig is / indien blijkt dat begraven archeologische niveaus bewaard zijn op een deel of over volledige te onderzoeken gebied


CritQuote:
op locatie waar in situ steentijdartefacten vastgesteld werden


CritQuote:
waar tijdens WAB goed en in situ bewaarde vuursteenconcentraties worden aangetroffen


CritQuote:
indien effectief een steentijdsite vastgesteld wordt


CritQuote:
als blijkt dat intact bodemprofiel met mogelijk begraven archeologische niveaus aanwezig is


CritQuote:
aantrekkelijke landschappelijke configuratie: aan rand van riviervallei / in buurt van waterloop


CritQuote:
podzolbodem (wat bewaarkans van mogelijke steentijd artefactensites verhoogt) / matige droge zandbodems met duidelijke ijzer en/of humus B horizont (of zwak hydromorfe humus- of humus-ijzerpodzol, wat voor een verhoogde bewaarkans voor in situ prehistoris


CritQuote:
geen afdekkende lagen die archeologisch niveau kunnen hebben beschermd


CritQuote:
geen sporen teruggevonden van intacte paleobodem (podzol) die in situ artefactensites kan bevatten / geen paleobodem (podzol) aanwezig waarin mogelijke in situ artefactensites in vervat kunnen zitten / geen paleo-bodemsequentie (podzol) aangetroffen waari


CritQuote:
geen elementen die wijzen op aanwezigheid en/of bewaring van in situ prehistorische artefactensites


CritQuote:
verwachting voor aantreffen van in situ artefactensites wordt bijgesteld naar laag / verwachting voor in situ (steentijd) artefactensites wordt bijgesteld naar laag


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering wordt als laag ingeschat / ontbreken van kenniswinst / ruimtelijke uitbreiding van potentiële kenniswinst niet bestaande


CritQuote:
verder onderzoek met ingreep in de bodem onnodig


CritQuote:
beperkte oppervlakte van terrein (dus ruimtelijke uitbreiding van potentiële kenniswinst niet bestaande)


CritQuote:
volwassen en continue bebossing zal archeologische waarden tot op zekere hoogte hebben verstoord


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging, in gradiëntzone, grenzend aan Donkse beek


CritQuote:
aanwezig potentieel op steentijd artefactensites (obv landschappelijke ligging en gekende vindplaatsen)


CritQuote:
op grotere afstand heel wat archeologische waarden gekend uit steentijd


CritQuote:
indien tijdens PS toch goed bewaarde steentijd artefactensite aanwezig blijkt


CritQuote:
potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensite wordt laag ingeschat


CritQuote:
LB kent een te beperkt potentieel op kennisvermeerdering (want op basis van BO kunnen we bewaringstoestand van bodem al inschatten)


CritQuote:
verwachting dat natuurlijke aardkundige eenheden waarin goed bewaarde steentijd artefactensite kan voorkomen, aangetast zijn door eerdere ingrepen / verwachting dat aanwezige bebouwing negatieve impact zal gehad hebben op aanwezige natuurlijke aardkundige


CritQuote:
indien tijdens PS geen indicaties voor aanwezigheid van goed bewaarde steentijd artefactensite


CritQuote:
niet onmiddellijk een verhoogde verwachting inzake menselijke aanwezigheid tijdens mesolithicum (wegens afstand tot dichtstbijzijnde waterloop) / geen verhoogde trefkans inzake sites die enkel bestaan uit vondstenstrooiing


CritQuote:
niet gelegen binnen gradiëntsituatie (gelet op grote afstand tot water)


CritQuote:
bewaarde vindplaatsen gezocht moeten worden op landschappelijke locaties waar de kans op afgedekte archeologie reëel is


CritQuote:
op basis van resultaten van deze [VAB + WAB] booronderzoeken


CritQuote:
schadelijkheid van LB is verwaarloosbaar


CritQuote:
eerder laag archeologisch potentieel / lage archeologische verwachting / aanwezigheid van archeologische site als heel laag ingeschat / kans is klein dat die specifieke archeologische waarden ook in plangebied zelf zullen voorkomen


CritQuote:
kosten voor archeologisch vervolgonderzoek niet te verantwoorden


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering erg laag


CritQuote:
landschappelijke ligging (drassig en moerassig landschap, zeer laaggelegen)


CritQuote:
gekende verstoringen van plangebied / in recente verleden ook gedeeltelijk verstoord


CritQuote:
archeologische voorkennis (weinig meldingen van archeologische vondsten)


CritQuote:
verwachting aan resten uit Laat-Paleolithicum en Mesolithicum gering ingeschat [wegens geen stroom in de buurt?] / geringe verwachting aan in situ resten uit het Laat-Paleolithicum en het Mesolithicum


CritQuote:
kenniswinst ten gevolge van een landschappelijk bodemonderzoek gering ingeschat


CritQuote:
obv aardwetenschappelijke gegevens kunnen resten vanaf Laat-Paleolithicum voorkomen / mogelijk resten vanaf Laat-Paleolithicum aanwezig


CritQuote:
locatie van gebied verkleint kans op in situ vondsten uit deze periodes aanzienlijk


CritQuote:
aanwezigheid van plaggendek in groot deel van plangebied verkleint kans op in situ vondsten uit deze periodes aanzienlijk / door Middeleeuwse en/of Nieuwetijdse beploeging, daar waar plaggenbodem zich bevindt, is het mogelijk dat eventuele resten uit Pale


CritQuote:
in omgeving (ca. 1200m) komen enkele meldingen voor van lithische artefacten nabij een beek (aanwezigheid van een stroom maakt dat dit gebied vermoedelijk aantrekkelijker was in deze periodes dan het plangebied)


CritQuote:
op langgerekte, hoger gelegen landtong langsheen Regenbeek / net op droge kop


CritQuote:
locatie moet aanzienlijke aantrekkingskracht gehad hebben op jager-verzamelaars (hoewel niet gelegen binnen zgn. ‘gradiëntsituatie’) / niet binnen gradiëntzone, maar moet toch zekere aantrekkingskracht gehad hebben op jager-verzamelaars


CritQuote:
hoge verwachting inzake menselijke aanwezigheid vanaf mesolithicum (obv landschappelijk kader)


CritQuote:
aanwezige verharding en bebouwing kan archeologisch relevante niveau sterk verstoord hebben


CritQuote:
geen verwachting inzake bewaarde artefactenconcentraties


CritQuote:
archeologisch booronderzoek is niet aangewezen


CritQuote:
deel van B-horizont en top van C-horizont bewaard / bij 2 van 3 boringen B-horizont nog gedeeltelijk bewaard en bijgevolg top van C-horizont relatief gaaf (impliceert dat bewaringsconditities met betrekking tot artefactensites pover zijn) / bodemprofiel a


CritQuote:
op basis van resultaten van deze [VAB en WAB] booronderzoeken


CritQuote:
boorcampagne met als doel lokalisatie en waardering van bewaarde artefactensite is niet aangewezen


CritQuote:
afgedekte vindplaatsen moeten gezocht worden op landschappelijke locaties waar de kans op afgedekte archeologie reëel is


CritQuote:
obv resultaten van deze [VAB & WAB] booronderzoeken


CritQuote:
geen verhoogde verwachting inzake aanwezigheid van jager-verzamelaars (obv landschappelijke factoren) / obv landschappelijke gegevens geen verhoogde trefkans inzake menselijke aanwezigheid tijdens mesolithicum


CritQuote:
kans is reëel dat zich een hoeveelheid colluvium heeft afgezet (gelet topografische situatie) / mogelijk heeft zich doorheen de tijd (lokaal) afgespoeld materiaal geaccumuleerd / al-dan-niet aanwezig zijn van een betekenisvol pakket colluvium


CritQuote:
landschappelijke factoren (aan voet van ZW-NO georienteerde zandrug) (dus geen verhoogde verwachting inzake aanwezigheid van jager-verzamelaars)


CritQuote:
vermijden dat LB bijkomende financiële belasting betekent op een terrein met beperkte oppervlakte, met risico geen antwoord te kunnen bieden op de vraag of zich een colluviumdek bevindt ter hoogte van het plangebied


CritQuote:
aanwezigheid van colluvium kan niet altijd vastgesteld worden dmv LB


CritQuote:
er zijn – behoudens een waarschijnlijkheid af te leiden uit de RCE matrix indien het gebied als DT-o zone bevestigd wordt - geen indicaties voor het mogelijk aantreffen van prehistorische artefacten


CritQuote:
waar boorresultaten van VAB positief zijn gebleken, aanwezigheid van 1 vuursteenartefact in boormonster


CritQuote:
bij positieve resultaten wat betreft steentijdvondsten en een voldoende waardering tot een vervolgtraject


CritQuote:
Indien het landschappelijk onderzoek [tijdens PS] aantoont dat er binnen het plangebied een intacte bodemopbouw aanwezig is en er eventueel een mogelijkheid bestaat voor intacte steentijdsites


CritQuote:
“Indien dit het geval is” [niet duidelijk waar dit op slaat] en er kan steentijd verwacht worden, dan dient er mogelijk een verkennend archeologisch booronderzoek, waarderend archeologisch boor- / proefputtenonderzoek en proefsleuvenonderzoek plaats te vi


CritQuote:
terrein ligt vrij ongunstig (op van ZO naar NW licht dalend terrei)n niet zo bijzonder ver van kleine riviertjes die ten westen en ten noorden van projectgebied in oude maasarmen lopen. Het projectgebied bevindt zich mogelijk in een oude maasarm of missch


CritQuote:
terrein ligt vrij ongunstig op van ZO naar NW licht dalend terrein (niet zo bijzonder ver van kleine riviertjes die ten westen en ten noorden van projectgebied in oude maasarmen lopen. Het projectgebied bevindt zich mogelijk in een oude maasarm of misschi


CritQuote:
archeologische verwachting eerder matig ingeschat (obv landschappelijke ligging)


CritQuote:
kans is groot dat, indien binnen projectgebied steentijdsite aanwezig is/was, deze sterk verstoord is door erosiekracht van Maas, ofwel verspoeld is en begraven ligt onder mogelijk dik pakket alluvium en oeverdek / kans is zeer groot dat, mochten er steen


CritQuote:
aan te raden om tijdens proefputten en proefsleuvenonderzoek extra oplettend te zijn voor eventuele prehistorische vondsten / nodige aandacht bij PP/PS aan mogelijk voorkomen van steentijdsites


CritQuote:
op locaties waar tijdens WAB, minimaal 1 vuursteenartefact in elk boormonster, intacte vuursteenconcentraties worden aangetroffen


CritQuote:
indien LB [tijdens PS] enkel getuigt van een intact bodemprofiel, maar niet in die mate dat er een intacte steentijdsite verwacht wordt, waarbij minstens 30 are ( 45 %) van het terrein kan beschouwd worden als DT-o zone (alluviale vlakte geen deel uitmake


CritQuote:
binnen alluviaal gebied / paleolandschappelijke ligging (langsheen beek)


CritQuote:
op zuidelijke flank van Demervallei. […] iets hoger gelegen locatie (binnen alluviaal gebied, kan plangebied aantrekkelijk gemaakt hebben voor menselijke occupatie vanaf prehistorie) / paleolandschappelijke ligging (op flank van Demervallei langsheen beek


CritQuote:
eerdere archeologische opgraving in projectgebied leverde twee mesolithische artefacten / aanwijzingen voor menselijke aanwezigheid vanaf steentijden


CritQuote:
reeds bodemsanering en archeologische opgraving uitgevoerd, dus geen archeologisch relevante lagen meer aanwezig zijn (zone 1) / huidige diepteverstoringen hebben ten gevolge van de grote diepte echter reeds alle mogelijk aanwezige relevante archeologisch


CritQuote:
er kan geen kenniswinst vergaard worden (want te kleine ‘niet of minder beroerde’ zones tussen gekende verstoringen)


CritQuote:
te kleine ‘niet of minder beroerde’ zones tussen gekende verstoringen (waardoor hier geen kenniswinst kan vergaard worden)


CritQuote:
geplande werken reiken niet dieper dan de bestaande verstoringen (zone 3) / geen sprake van graafwerken (zone 5)


CritQuote:
geplande ingreep is een complex gegeven en grotendeels ondergronds


CritQuote:
geen archeologische verwachting meer op deze diepte


CritQuote:
geplande werken reiken dieper dan bestaande verstoringen


CritQuote:
kans op aantreffen van intacte steentijdwaarden is heel beperkt (want top van natuurlijke bodemopbouw is reeds danig geroerd door verschillende bouwwerkzaamheden in verleden)


CritQuote:
investeringen die gepaard gaan met verder archeologisch onderzoek staan in verhouding tot middelhoge verwachting op archeologische resultaten


CritQuote:
zone met potentieel op kenniswinst / potentieel op (waardevolle) kenniswinst / mogelijk relevante kennis te behalen binnen de scope van de geplande ingrepen


CritQuote:
middelhoge verwachting (want geen kennis over aanleg en opbouw van bestaande bebouwing en dus mogelijk reeds diepe vergraving van de ondergrond)


CritQuote:
LB is niet noodzakelijk (want vraagstelling naar bodemopbouw, mogelijke aanwezigheid van kwetsbare archeologische vindplaatsen en mate van eventuele verstoring binnen plangebied kan eveneens bepaald worden bij proefputtenonderzoek)


CritQuote:
nabijheid van waterlopen die in dit gebied een belangrijke rol spelen


CritQuote:
verhoogde kans op aantreffen van vondstenconcentraties die wijzen op tijdelijke kampementen uit tijd van jager-verzamelaar / hoog archeologisch potentieel / algemeen wordt kans dat plangebied archeologische restanten (i.e. silexconcentraties, grondsporen,


CritQuote:
landschappelijke gunstige situatie nabij hoogste punt van Wase cuesta / dicht tegen hoogste punt van Wase cuesta


CritQuote:
ingreep in bodem bij aanleg van de leidingen is dermate smal en ruimtelijk verspreid


CritQuote:
kans op vondstenconcentraties uit steentijd zeer laag (door afwezigheid van begraven loopniveaus) / verwachting bijgesteld naar zeer laag (aangezien treffen van site met goede bewaringsgraad vrijwel uitgesloten lijkt) / treffen van een site met een goede


CritQuote:
verder onderzoek naar in situ steentijdsites lijkt van weinig nut te zijn


CritQuote:
er kon niet worden vastgesteld of top van B horizont intact was of niet / enkel B horizont is op meeste plaatsen nog intact


CritQuote:
afwezigheid van begraven loopniveaus / enkel (textuur) B en C horizonten (waarvan niet kon worden vastgesteld of top van de B horizont intact was of niet) aanwezig onder bolle akker, dus al vóórdat bolle akkers werden aangelegd al een deel van profiel ver


CritQuote:
onder opgebrachte materiaal van bolle akkers goede kans op goede bewaring van vondsten van voor 15de-16de eeuw


CritQuote:
vondstenconcentraties kunnen aanwezig indien nog een oude bodem bewaard is. Hierin kunnen in situ steentijdsites zijn gevat


CritQuote:
door bolle akkers is oorspronkelijke topografie niet direct zichtbaar en is het moeilijk een inschatting te maken over aanwezigheid van gradiëntzones


CritQuote:
verwachting van een A(p)-(E)-B-C profiel


CritQuote:
verder bodemonderzoek naar archeologische waarden is dan ook niet de meest opportune keuze (want volledig projectgebied binnen woonparkgebied waar slechts een beperkte verstoring van de bodem toegelaten)


CritQuote:
aangezien volledig projectgebied binnen woonparkgebied ligt, is slechts een beperkte verstoring van de bodem toegelaten


CritQuote:
kans op eventueel bewaard gebleven archeologische resten als nihil beschouwd


CritQuote:
Kenniswinst is onbestaande / verder onderzoek zal met aantoonbare zekerheid niet leiden tot nuttige kenniswinst


CritQuote:
projectgebied is reeds verstoord / aanleg van spoorwegbedding zal mee gezorgd hebben voor nodige verstoringen/vergravingen


CritQuote:
archeologische boringen niet noodzakelijk (want lage verwachting)


CritQuote:
Indien tijdens PS alsnog een aanwijzing is voor mogelijke in situ steentijd, kan beslissing door erkende archeoloog gemaakt worden om hier toch op een andere onderzoeksmethode over te schakelen indien nodig


CritQuote:
indien uit PS toch zou blijken dat er afgedekte bodems aanwezig zijn, moeten deze locaties voorzichtiger onderzocht worden en indien nodig over te schakelen naar verkennende en waarderende archeologische boringen


CritQuote:
indien er tijden PS toch steentijdartefacten worden aangetroffen, moeten deze locaties voorzichtiger onderzocht worden en om indien nodig over te schakelen naar verkennende en waarderende archeologische boringen


CritQuote:
op interessante locatie, nl. op droge zandrug aan alluviale vlakte van Schelde


CritQuote:
volgens Bodemkaart droog zand zonder profielontwikkeling


CritQuote:
verwachting voor steentijd laag ingeschat (want geen aanwijzing voor begraven bodem) / lage verwachting van steentijdsites / geen steentijdsites verwacht


CritQuote:
aan- of afwezigheid van archeologische site kan niet bevestigd worden


CritQuote:
vrij groot aantal archeologische indicatoren gekend in omgeving


CritQuote:
verwachting voor in situ steentijd wordt heel laag ingeschat (wegens gegevens op bodemkaart: zonder profielontwikkeling + geen indicaties voor begraven bodem)


CritQuote:
kosten voor een aparte fase van LB wegen niet op tegen baten


CritQuote:
landschappelijke boringen slechts beperkte meerwaarde en zullen niet veel relevante info opleveren (aangezien voor het merendeel bodem zonder profielontwikkeling)


CritQuote:
LB niet opportuun geacht (want op bodemkaart aangeduid als zonder profielontwikkeling en geen indicatie voor begraven bodem)


CritQuote:
informatie kan eveneens gewonnen worden via PS


CritQuote:
volgens Bodemkaart geen indicaties voor goed bewaarde bodems


CritQuote:
trefkans voor archeologische resten vanaf laat paleolithicum is eerder klein


CritQuote:
indien archeologisch site wordt aangetroffen geeft dit een unieke mogelijkheid op onderzoek van bewoningsgeschiedenis op deze locatie en beter inzicht in landschappelijke gebruik door mens in verleden


CritQuote:
bewaring van eventueel aanwezige vondsten in situ niet mogelijk


CritQuote:
landschap verleent zich niet geheel tot een verwachting van archeologische resten vanaf laat paleolithicum, nl. vrij homogeen en vlak


CritQuote:
onder maaiveld kunnen vondsten uit paleo- en mesolithicum goed bewaard zijn / resten uit paleolithicum kunnen reeds vanaf oppervlak voorkomen tot in top van C-horizont / vondsten uit paleo- en mesolithicum kunnen vanaf oppervlakte aangetroffen worden / in


CritQuote:
gezien bodemgebruik als akker zullen vondsten uit paleo- en mesolithicum aan oppervlakte zich uit context bevinden


CritQuote:
in ruimere omgeving resten uit paleolithicum bekend / nog geen sites uit paleolithicum in omgeving bekend


CritQuote:
in omgeving archeologische restanten aangetroffen die teruggaan tot mesolithicum


CritQuote:
kans op aantreffen van goed bewaarde steentijdvindplaatsen zeer klein (gezien verstoring van oorspronkelijke loopniveaus door menselijk ingrijpen) / geen verhoogde trefkans verwacht wordt op goed bewaarde steentijdvindplaatsen / kans op aantreffen van goe


CritQuote:
slechte tot matige bewaring van oorspronkelijke bodem / geen typische podzol profielen meer aanwezig, wel nog restanten / oorspronkelijke bodemprofiel niet langer intact / slechts klein deel van gevormde bodemhorizonten niet door menselijke invloeden (hoo


CritQuote:
geen kennis betreffende verstoring van bodem


CritQuote:
ruimtelijke integriteit dient meegenomen te worden in gemaakte afweging


CritQuote:
VAB is nodig in zones waar een goed bewaarde paleobodem met potentieel op steentijd artefactensites geregistreerd wordt


CritQuote:
Indien aanwijzingen dat er een hoog potentieel op steentijd artefactensite is


CritQuote:
afhankelijk van potentieel op steentijd artefactensites


CritQuote:
nabijheid van steentijdindicatoren dient meegenomen te worden in gemaakte afweging


CritQuote:
in directe omgeving van de [VAB] vondst(en) en een beperkte bufferzone / Indien steentijd artefacten aangetroffen worden, zelfs als het slechts om één fragment gaat


CritQuote:
Indien tijdens VAB geen steentijd artefacten aangetroffen worden


CritQuote:
Indien geen steentijd artefactensite binnen het plangebied


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging op een lager gelegen deel van dekzandrug Maldegem-Stekene en meer bepaald op een zuidgerichte flank (dergelijke zuidgerichte flanken hebben een grote aantrekkingskracht gehad op de mens)


CritQuote:
vrij hoge potentiële waarde / archeologisch potentieel is hoog


CritQuote:
vervolgonderzoek zou kunnen leiden tot waardevolle informatie betreffende de vroegste ontwikkeling van Stekene


CritQuote:
gunstige bodemkundige ligging (dus mogelijk en paleobodem en bijgevolg een steentijd artefactensite)


CritQuote:
LB is relevant om bewaringstoestand van bodem en potentieel op steentijd artefactensites in te schatten


CritQuote:
zekere verwachting wat betreft prehistorie


CritQuote:
LB kan uitsluitsel geven omtrent bewaarde paleobodems en ook meer inzicht verschaffen over verstoringsgraad / onvoldoende informatie om met zekerheid uitspraak te doen over af- of aanwezigheid van archeologisch erfgoed


CritQuote:
in omstreken verschillende vondsten geattesteerd gaande van steentijden / in ruimere omgeving vrij veel archeologische vindplaatsen gekend gaande van steentijden


CritQuote:
Indien er argumenten zijn die potentieel op bewaarde steentijd artefactensites tot nul herleiden


CritQuote:
Indien uit LB blijkt dat bodemarchief volledig verstoord is


CritQuote:
obv landschappelijke gegevens is geen verhoogde trefkans inzake menselijke aanwezigheid tijdens mesolithicum


CritQuote:
obv huidige toestand kan redelijkerwijs aangenomen worden dat de bewaringscondities pover zijn


CritQuote:
bewaarde, afgedekte vindplaatsen gezocht moeten worden op landschappelijke locaties waar kans op afgedekte archeologie reëel is


CritQuote:
obv resultaten van VAB & WAB booronderzoeken


CritQuote:
gelet op huidige toestand van plangebied (bebouwing en verharding) is er geen verwachting inzake een bewaarde artefactensite


CritQuote:
niet evident om dmv LB vlakdekkende uitspraken te doen over mate van verstoring van het bodemarchief (gelet op de bebouwing en verharding)


CritQuote:
op overgang van hogere terreingedeelten naar beekdalen of vennen


CritQuote:
geplande bodemingrepen zullen nauwelijks bijdragen aan kennisvermeerdering


CritQuote:
niet uit te sluiten dat resten aangetroffen kunnen worden uit het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum, al dan niet onder afgespoeld hellingmateriaal


CritQuote:
geringe breedte van te graven leidingsleuven in relatie tot hun diepte –mv en beperkte omvang van drie aan te leggen pompstations


CritQuote:
landschappelijke ligging op flank van lagere delen nabij beekloop naar hogere delen


CritQuote:
verwachting op resten uit Steentijd (Laat-Paleolithicum en Mesolithicum) wordt laag ingeschat (obv landschappelijke ligging)


CritQuote:
op te grote afstand van voor vuursteenvindplaatsen gunstige zones verwijderd / op te grote afstand verwijderd van gunstigere gebieden (= lagere delen nabij beekloop als hogere delen die  beide een hogere potentie op voorkomen van vuursteensites)


CritQuote:
in omgeving geen indicaties op voorkomen van vuursteensites


CritQuote:
plangebied voor zover bekend altijd als akkerland in gebruik geweest dus geen reden om te veronderstellen dat het reeds zwaar verstoord is


CritQuote:
verwachting omtrent bodembewaring hoeft niet aanvullend getoetst te worden middels LB


CritQuote:
geplande werken enkel in reeds verstoorde grond


CritQuote:
plangebied reeds volledig verstoord (nl. bestaande bebouwing heeft nagenoeg gehele plangebied verstoord tot > 1 m + deel van gebied wordt volgens Bodemkaart ingenomen door uitgeveende gronden, dus aannemelijk dat veenontginning heeft plaatsgevonden)


CritQuote:
niet ongunstig gelegen voor steentijd, nl. nabij de Leie met een aanduiding van fluviatiele afzettingen die een oudere steentijdsite kunnen afgedekt hebben / landschappelijke ligging van het projectgebied sluit het aantreffen van een steentijdsite niet ui


CritQuote:
geen gegevens om aan- of afwezigheid van een site binnen projectgebied te kunnen bevestigen / geen informatie beschikbaar om aan- of afwezigheid van archeologische site ouder dan 17de eeuw te staven


CritQuote:
aantreffen van steentijdsite wordt niet uitgesloten (door landschappelijke ligging)


CritQuote:
indien zones kunnen worden afgebakend met een intacte podzolbodem


CritQuote:
indien LB aantoont dat er bodemkundig gezien potentieel is op aanwezigheid van een steentijdsite (door aanwezigheid van een begraven bodem) / indien zones kunnen worden afgebakend met afgedekte bodems waarbinnen een steentijdsite kan worden verwacht


CritQuote:
Wanneer (goed bewaard bodemprofiel in) zones met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten / Wanneer obv VAB grote zones kunnen worden afgebakend met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten


CritQuote:
Wanneer goed bewaard bodemprofiel (in zones met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten)


CritQuote:
Indien VAB effectief relatief grote zones kan aantonen die mogelijk wijzen op steentijdsite


CritQuote:
Wanneer bewaring van bodem minder goed is (in zones met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten)


CritQuote:
Wanneer (bewaring van bodem minder goed is in) zones met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten / Wanneer obv VAB kleine zones/clusters kunnen worden afgebakend met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten


CritQuote:
tijdens steentijden ging men op zoek naar hoge en droge zandruggen in nabijheid van waterlopen (dit sluit goed aan bij de locatie van het studiegebied, nl. (op een relatief droge zandrug) vlakbij Gestelbeek en Grote Nete)


CritQuote:
kans klein dat in situ prehistorische vondsten zullen aangetroffen worden (want in bebouwde zone en smalle werksleuf)


CritQuote:
tijdens steentijden ging men op zoek naar hoge en droge zandruggen in nabijheid van waterlopen, dit sluit goed aan bij de locatie van het studiegebied, nl. op een relatief droge zandrug (vlakbij Gestelbeek en Grote Nete)


CritQuote:
grootste deel van studiegebied in een bebouwde zone waar bodemarchief mogelijk verstoord is door menselijke ingrepen


CritQuote:
reeds verstoord door eerder aangelegde nutsleidingen en het huidige wegdek


CritQuote:
losse vondsten in omgeving, maar in sterk verschillend landschap (nl. op kleibodem aan oever van Grote Nete) in vergelijking met studiegebied (“Het lijkt dus onwaarschijnlijk dat dezelfde […] vondsten binnen het studiegebied zullen aangetroffen worden”) /


CritQuote:
groot aantal waterlopen in omgeving (en nabijheid van rivieren was belangrijk tijdens paleolithicum en mesolithicum)


CritQuote:
op helling van een (matig) natte, zandleemrug tussen vallei van Herk en Demervallei (en in paleo- en mesolihicum zocht men droge zandruggen om zich op te kunnen vestigen)


CritQuote:
potentieel tot kennisvermeerdering is quasi nihil (door eerdere verstoring) / geen potentieel tot kennisvermeerdering


CritQuote:
bodemarchief (inclusief ondiep gelegen archeologisch niveau) is door eerdere ingrepen reeds verstoord tot ca. -1.5m-mv / Het archeologisch niveau werd reeds verstoord bij aanleg van wegenis / bodemarchief reeds verstoord


CritQuote:
vondsten uit steentijden zijn slechts sporadisch aanwezig in omgeving (1.5-2km) en steeds op hoogst gelegen delen van landschap


CritQuote:
vondsten uit steentijden zijn slechts sporadisch aanwezig in omgeving (1.5-2km) en steeds op hoogst gelegen delen van landschap / archeologische resten in de ruime omgeving, gelegen op de zandleemrug


CritQuote:
mogelijke aanwezigheid van een podzol (kan duiden op een gunstige bewaringstoestand met betrekking tot steentijden)


CritQuote:
gelegen op een onbebouwde akker (dus bewaringstoestand is gunstig) / in onbebouwd akkerland gelegen, waardoor de bewaringstoestand mogelijk gunstig is


CritQuote:
er kan niet worden uitgesloten dat steentijdmateriaal kan worden aangetroffen / archeologische vondsten uit steentijden worden verwacht / aan- of afwezigheid van relevante archeologische sporen kon niet worden vastgesteld noch worden uitgesloten op basis


CritQuote:
mogelijk dat archeologische resten bedreigd worden binnen kader van geplande werken / impact van geplande werken is van die aard dat bodemarchief verstoord zal worden en mogelijke archeologische resten verloren kunnen gaan


CritQuote:
omvang van werken biedt een voldoende groot kijkvenster


CritQuote:
kosten-batenanalyse: potentieel tot kennisvermeerdering weegt op tegen kosten van verder archeologisch onderzoek


CritQuote:
indien intacte Quartaire bodem afwezig, plaggenbodem aanwezig


CritQuote:
in zones met relatief goed bewaarde podzolbodem en/of met sporen van plaggenbodem (en archeologisch vondstmateriaal) / indien intacte Quartaire bodem aanwezig / indien tijdens LB een intacte Quartaire bodemopbouw wordt aangetroffen / enkel op die delen wa


CritQuote:
er is een kans op het vinden van lithisch materiaal


CritQuote:
in zones met (relatief goed bewaarde podzolbodem en/of met sporen van plaggenbodem en) archeologisch vondstmateriaal / wanneer archeologische resten uit steentijden worden aangetroffen


CritQuote:
Afhankelijk van VAB-resultaten / Wanneer resultaten van VAB hiertoe aanleiding geven


CritQuote:
Enkel als bij VAB relatief grote zone intact bodemprofiel (en/of lithische vondstenconcentraties) vertoont


CritQuote:
Enkel als bij VAB (relatief grote zone intact bodemprofiel en/of) lithische vondstenconcentraties vertoont / in zones met boringen waar lithisch vondstmateriaal uit is gekomen / indien tijdens VAB prehistorische sites worden aangetroffen


CritQuote:
In het geval dat steentijdmateriaal wordt aangetroffen


CritQuote:
Enkel in het geval van het aantreffen van steentijdresten waarvan de aard en spreiding van het materiaal niet kan afgeleid worden uit waarderende archeologische boringen / In het geval dat steentijdmateriaal wordt aangetroffen


CritQuote:
Wanneer resultaten van LB hiertoe aanleiding geven


CritQuote:
enkel in geval van aantreffen van intacte bodemopbouw (en/of archeologische resten uit steentijd) tijdens LB


CritQuote:
enkel in geval van aantreffen (van intacte bodemopbouw en/of) archeologische resten uit steentijd tijdens LB


CritQuote:
Indien geen steentijdmateriaal wordt opgeboord en bodemarchief niet verstoord is


CritQuote:
indien intacte Quartaire bodem afwezig, plaggenbodem afwezig


CritQuote:
Indien blijkt dat archeologisch niveau volledig afwezig en/of verstoord is / indien zeer zware verstoring van de bodem (bijvoorbeeld door erosie, vergraving, …) over volledige terrein


CritQuote:
Indien geen indicaties voor archeologische resten uit steentijden


CritQuote:
niet onmiddellijk bewoning  verwacht voor de middeleeuwen (door natte situatie) / geen verwachting inzake bewaarde artefactensites (gelet huidige toestand van plangebied is)


CritQuote:
archeologisch booronderzoek is niet zinvol


CritQuote:
bewaarde, afgedekte vindplaatsen gezocht moeten worden op landschappelijke locaties waar de kans op afgedekte archeologie reëel is


CritQuote:
Op basis van de resultaten van deze [VAB & WAB] booronderzoeken


CritQuote:
natte situatie (waardoor niet onmiddellijk bewoning wordt verwacht vóór middeleeuwen)


CritQuote:
geen verwachting in een dieperliggende, bewaarde stabilisatiehorizont / er kan redelijkerwijs aangenomen worden dat geen dieperliggende organische stabilisatiehorizonten bewaard zijn (Gelet huidige bebouwing) / geen onmiddellijke verwachting inzake een af


CritQuote:
Gelet huidige bebouwing / gelet aanwezige bebouwing / gelet huidige toestand van plangebied


CritQuote:
vigerende hoge archeologische verwachting betreffende kampementen van jager-verzamelaars


CritQuote:
goed mogelijk dat archeologisch vervolgonderzoek betreffende jager-verzamelaars (verkennende archeologische boringen) al dan niet lokaal/zonaal nog zinvol is maar evengoed ook niet


CritQuote:
geen waarnemingen betreffende intactheid van natuurlijk ontwikkelde bodemprofiel door aanwezige ondoordringbare ophogingspakketten


CritQuote:
Het kan zijn dat het natuurlijk bodemprofiel al dan niet lokaal en zonaal quasi volledig intact is maar evengoed al volledig verstoord


CritQuote:
meer dan logisch dat zogenaamde “Steentijdtraject” (karterend archeologisch booronderzoek en/of proefputten gericht op steentijdonderzoek) niet meer wordt voortgezet (want geen VAB-indicatoren)


CritQuote:
vervolgonderzoek betreffende jager-verzamelaas (verkennende archeologische boringen) nog zinvol


CritQuote:
geen indicaties dat archeologische relevante niveau volledig vernield en verstoord is


CritQuote:
tot op heden in geen enkel zeefstaal een archeologische indicator aangetroffen


CritQuote:
in grote delen van plangebied podzol (quasi) volledig intact / in 40% van plangebied archeologische relevante bodemhorizonten betreffende jagerverzamelaars heel goed bewaard en geconserveerd gebleven


CritQuote:
Zonaal is podzolprofiel onthoofd / In 60% van plangebied is bewaring en conservering van archeologische relevante bodemhorizonten betreffende jagerverzamelaars eerder als slecht te bestempelen


CritQuote:
in 60% van plangebied wordt het op basis van bodemopbouw weinig waarschijnlijk geacht dat intacte en goed geconserveerde intacte vindplaatsen van jager-verzamelaars zich daar specifiek situeren / sprake van zowel goede, matige tot slechte conservering en


CritQuote:
geen kenniswinst (want geen geplande bodemingrepen)


CritQuote:
geen geplande bodemingrepen (dus geen kenniswinst)


CritQuote:
landschappelijke ligging op de grens tussen natte (oud alluvium ten zuiden) en drogere en hoger gronden (gradiëntzone)


CritQuote:
volgens de bodemkaart Zdg-bodem, d.w.z. mogelijk gaaf bewaarde podsolbodem


CritQuote:
boringen zelfs in de hoger gelegen delen relatief nat


CritQuote:
een bewaarde podzolbodem in zuidelijk deel van onderzoeksterrein


CritQuote:
vervolgonderzoek kosten-baten niet te verantwoorden


CritQuote:
in de (beperkte) zone die in aanmerking komt voor verder onderzoek liggen enkele lager gelegen delen


CritQuote:
slechts 885 m² (inclusief enkele lager gelegen delen) komt in aanmerking voor verder onderzoek


CritQuote:
indien podsolbodem gaaf (A-E-B-C profiel) of matig gaaf (A-B-C profiel) bewaard (een hoog potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites)


CritQuote:
hoog potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites indien het terrein niet te nat blijkt of indien podsolbodem gaaf (A-E-B-C profiel) of matig gaaf (A-B-C profiel) bewaard


CritQuote:
indien het terrein niet te nat blijkt (een hoog potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites)


CritQuote:
PP niet nuttig want VAB en WAB leveren reeds voldoende informatie over aan- of afwezigheid en ruimtelijke afbakening van een steentijd artefactensite


CritQuote:
zeer lage potentie tot kenniswinst (door de al aanwezige verstoringen)


CritQuote:
menselijke aanwezigheid valt niet uit te sluiten (omwille van steentijdvondsten in nabije omgeving van het plangebied)


CritQuote:
al aanwezige verstoringen (dus zeer lage potentie tot kenniswinst)


CritQuote:
steentijdvondsten in nabije omgeving van het plangebied (dus menselijke aanwezigheid valt niet uit te sluiten)


CritQuote:
grote impact van de werkzaamheden aangezien geen recente verstoringen bekend zijn


CritQuote:
een middelhoge archeologische verwachting voor alle perioden


CritQuote:
Enkel deze zones met een (grotendeels) intacte bodemopbouw komen in aanmerking voor VAB / Indien blijkt dat de bodemopbouw (grotendeels) intact is [= minimaal aanwezigheid van een (deel van een) uitlogingshorizont boven de textuur B—horizont]


CritQuote:
VAB in de zones die kansrijk zijn op steentĳdvindplaatsen


CritQuote:
VAB is relatief snel uit te voeren (kostenbaten)


CritQuote:
VAB is zinvol aangezien het informatie oplevert over het al dan niet aanwezig zijn van een artefactenvindplaats uit de Steentijd


CritQuote:
indien een vindplaats uit de steentijd afwezig is obv resultaten VAB


CritQuote:
indien een vindplaats uit de steentijd aanwezig is obv resultaten VAB / indien steentijd artefacten aangetroffen worden tĳdens het VAB


CritQuote:
indien (intacte) podzol aanwezig / in zones met een relatief goed bewaarde podzolbodem / indien intacte Quartaire bodem


CritQuote:
indien voor prehistorische archeologie relevante (Pleistocene) lagen


CritQuote:
indien (intacte) podzol aanwezig / in zones met een relatief goed bewaarde podzolbodem


CritQuote:
indien zones met prehistorisch vondstmateriaal tijdens LB


CritQuote:
indien lithisch vondstmateriaal uit VAB / indien tijdens VAB prehistorische sites worden aangetroffen


CritQuote:
indien geen lithisch materiaal tijdens LB


CritQuote:
indien geen intacte podzol (A-C profiel), dwz beperkte archeologische waarde


CritQuote:
potentieel goede bewaring want mogelijk afgedekt door alluviale klei


CritQuote:
(mogelijk) (gedeeltelijk) intact karakter van (podzol)bodem


CritQuote:
ligging op overgang tussen hoog en laag / in een ecologische gradiëntzone / op een preferentiële plaats voor nederzettingen tijdens de steentijd


CritQuote:
gemiddeld tot hoge verwachting voor steentijdresten


CritQuote:
gemiddeld tot hoog potentieel voor kennisvermeerdering


CritQuote:
ligging op een verhevenheid in het landschap


CritQuote:
ligging in een regio die tijdens de steentijd mogelijk werd bezocht en/of bewoond


CritQuote:
potentieel goede bewaring want lang bebost


CritQuote:
reeds gekende steentijdvondsten in de omgeving


CritQuote:
gunstige locatie van het plangebied namelijk hoog, droog en dichtbij water (Krekenloop)


CritQuote:
kans op intacte vuursteenvindplaatsen vanaf Laat-Paleolithicum op basis van (mogelijk) verticale verspreiding van vondsten


CritQuote:
kans op intacte vuursteenvindplaatsen vanaf Laat-Paleolithicum op basis van (mogelijke) afdekking door plaggendek (van ongekende dikte), indien A en/of E en B horizont bewaard zijn


CritQuote:
Steentijdvindplaats in de omgeving van het plangebied in eenzelfde landschappelijke context (nl. flank van een heuvel)


CritQuote:
Indien de verticale spreiding in voldoende mate intact is om bij vervolgonderzoek tot voldoende kenniswinst te kunnen leiden / Indien de [LB] verwachting is dat 80% of meer van een vuursteenvindplaats intact kan zijn


CritQuote:
Indien op basis van LB nog steeds een archeologische verwachting voor een site uit de steentijd geldt


CritQuote:
Wanneer de locatie van de steentijdconcentratie vastgesteld is tijdens VAB


CritQuote:
Indien de vuursteenconcentratie werd geëvalueerd (aangetroffen en afgebakend) tijdens WAB


CritQuote:
Wanneer de locatie van de steentijdconcentratie vastgesteld is tijdens WAB


CritQuote:
Indien uit PP blijkt dat prehistorische vondstlocaties aanwezig zijn


CritQuote:
Indien op basis van LB een lage archeologische verwachting voor een site uit de steentijd geldt


CritQuote:
Indien de aanwezigheid van een archeologische vuursteensite is vastgesteld op basis van de aanwezigheid van vuursteen relicten tijdens VAB


CritQuote:
Indien materiaal aangetroffen tijdens PP behoort tot het Neolithicum of later


CritQuote:
Indien tijdens PP geen diagnostisch materiaal aangetroffen wordt


CritQuote:
ligging in eerder ongunstige en erg natte topografische positie (voormalige vallei) dus buiten de gradiëntzone van nat/laag naar droog/hoog


CritQuote:
geringe (geschatte) impact van geplande bodemingrepen


CritQuote:
zeer geringe kans op aanwezigheid (en aantreffen) van prehistorische resten (d.w.z. laag archeologisch potentieel) door aanwezige verstoringen


CritQuote:
matig (tot hoog) potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites (omwille van vondsten uit de directe omgeving in een gelijkaardige topografisch lager gelegen locatie)


CritQuote:
veelvuldige recente verstoring van het ganse terrein waardoor oorspronkelijk bodemprofiel hoogstwaarschijnlijk niet meer intact is


CritQuote:
vondsten uit de directe omgeving in een gelijkaardige topografisch lager gelegen locatie (dus matig (tot hoog) potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites)


CritQuote:
lage verwachting voor jagers-verzamelaars vuursteenvindplaatsen omwille van de ligging buiten de gradiëntzone van 250m tot een (voormalige) beekloop


CritQuote:
geen aanwijzingen uit BO voor diepgaande verstoringen dus LB niet noodzakelijk


CritQuote:
zeer kleine kans tot het aantreffen van archeologische resten / laag archeologisch potentieel


CritQuote:
laag (of zeer gering, of minimaal) potentieel tot kennisvermeerdering


CritQuote:
geen ideale nederzettingslocatie (buiten beschouwing van waterloop)


CritQuote:
weinig landschappelijke indicaties in de ruime omgeving


CritQuote:
sterke (verwachte) verstoring van bodem en archeologische resten in grootste deel van gebied


CritQuote:
weinig of geen (relevante) archeologische indicaties in de ruime omgeving


CritQuote:
impact van de werken op de bodem zijn nihil (enkel in verstoorde laag)


CritQuote:
onbestaande archeologische potentie obv zwaar verstoorde bodem


CritQuote:
middelhoge archeologische potentie obv landschappelijke ligging


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: hoog gelegen locatie


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: op korte afstand beschikbaar drinkwater


CritQuote:
zwaar verstoorde bodem (dus onbestaande archeologische potentie) / zwaar verstoorde bodem / van de oorspronkelijke bodem resteert niets


CritQuote:
geplande werken interfereren slechts in beperkte mate met eerste leesbare archeologisch niveau


CritQuote:
geplande werken interfereren niet met eerste leesbare archeologisch niveau


CritQuote:
lage verwachting door moeilijk leesbare bovengrond en verstoring door uitfrezen van de boomwortels


CritQuote:
minimale (of te beperkte) impact van ingrepen op bodemarchief


CritQuote:
lage verwachting voor terugvinden van archeologische resten uit de steentijden (hoewel het niet kan worden uitgesloten)


CritQuote:
minimaal (of geen) potentieel tot kennisvermeerdering


CritQuote:
mogelijke nivellering en aantasting van archeologisch interessante lagen obv DHM


CritQuote:
verstoorde bodem (A-C profiel ipv verwachte podzol)


CritQuote:
vermoedelijk te nat (binnen de alluviale vlakte van de Kleine Nete) voor het optrekken van een kampement


CritQuote:
geen gekende vondsten in nabije omgeving


CritQuote:
eerder beperkte diepte van geplande bodemingrepen


CritQuote:
laag ingeschat archeologisch potentiaal voor het aantreffen van intacte steentijd artefactensites


CritQuote:
enkel potentieel tot een versnipperd beeld en afwezigheid van ruimere context / geringe (ingeschatte) kans op kennisvermeerdering


CritQuote:
binnen de alluviale vlakte van de Kleine Nete (vermoedelijk te nat)


CritQuote:
(verwachte) (grotendeelse) vergraving van eventueel aanwezige steentijd artefactensites door recente bebouwing en ingebruikname van terrein


CritQuote:
landschappelijke ligging nabij de vallei van de Schelde


CritQuote:
indicatie van een jongere afdekking door (‘recente’) stuifzanden (m.a.w. verwachting op het aantreffen van een goed bewaarde site vanaf de steentijd)


CritQuote:
hoog ingeschatte potentiële kenniswinst (baten)


CritQuote:
landschappelijke ligging op de uitloper van een zandrug


CritQuote:
BO levert geen enkele indicatie over aan- of afwezigheid van bewoning


CritQuote:
onverstoorde bodem op basis van historische kaarten


CritQuote:
landschappelijke ligging op droge zandgronden


CritQuote:
indien zones met bewaarde bodem / indien bewaard oppervlak


CritQuote:
indien grote of kleine zones met een hoge densiteit aan mobiele (prehistorische) artefacten / indien positief / Indien VAB effectief relatief grote zones kan aantonen die mogelijk wijzen op een steentijdsite


CritQuote:
indien aanwezigheid van een begraven bodem (m.a.w. bodemkundig gezien potentieel op de aanwezigheid van steentijd)


CritQuote:
indien positief / Indien VAB effectief relatief kleine zones kan aantonen die mogelijk wijzen op een steentijdsite


CritQuote:
landschappelijk interessante positie: diverse waterlopen in de omgeving


CritQuote:
alleen ondiepe lokale bodemverstoringen door geplande ingrepen


CritQuote:
“Dit geeft meestal niet zo’n hoge archeologische verwachting”, m.a.w; lage archeologische verwachting (want volgens de bodemkaart een matig natte leembodem met weinig profielontwikkeling)


CritQuote:
landschappelijk interessante positie: op een relatief vlak hoger gelegen gebied


CritQuote:
laag inschattingspotentieel tot archeologische kennisvermeerdering


CritQuote:
te graven sleuven zijn smal dus moeilijk om ruimtelijk inzicht te krijgen in eventueel aanwezige archeologische sporen


CritQuote:
volgens de bodemkaart een matig natte leembodem met weinig profielontwikkeling (“Dit geeft meestal niet zo’n hoge archeologische verwachting”, m.a.w; lage archeologische verwachting)


CritQuote:
gekende archeologische sites in de nabijheid


CritQuote:
bij LB geen begraven bodem die mogelijks ooit dagzoomde


CritQuote:
kans op begraven steentijd is (nagenoeg) onbestaand


CritQuote:
bij LB geen resten van een podzol geattesteerd


CritQuote:
indien steentijdwaarden binnen het plangebied, zijn deze reeds in meer of mindere mate verstoord (m.n. door verstoring van de top van het bodemprofiel door de aanleg van de loodsen)


CritQuote:
LB niet aangewezen want kan ook tijdens PS worden uitgevoerd


CritQuote:
VAB niet nuttig (gezien het gebrek aan een intacte bodem)


CritQuote:
[verondersteld] gebrek aan een intacte bodem


CritQuote:
eerder zeer lage steentijdverwachting / lage verwachting (want bebouwing sinde 20e eeuw en akkerland voor >300j)


CritQuote:
volgens bodemkaart gebrek aan bodemvorming van sommige bodems in de omgeving


CritQuote:
plangebied in gebruik als akkerland voor ≥300 jaar dus lage verwachting


CritQuote:
lokale aardkundige context: in en op de flanken van een beekvallei tussen twee markante hoogtes in het landschap (dus archeologisch potentieel)


CritQuote:
archeologisch potentieel (door beperkte regionale en lokale historische en archeologische kennis, door lokale aardkundige context: in en op de flanken van een beekvallei tussen twee markante hoogtes in het landschap en door ondiepe aanwezigheid van sedime


CritQuote:
beperkte regionale en lokale historische en archeologische kennis (dus archeologisch potentieel)


CritQuote:
geen eenduidige culturele argumenten die de aanwezigheid -op geringe diepte- van archeologische resten uit alle perioden van de menselijke geschiedenis uitsluiten


CritQuote:
lokale aardkundige context: ondiepe aanwezigheid van sedimenten van Holocene, Pleistocene en/of Tertiaire ouderdom (dus archeologisch potentieel)


CritQuote:
geen eenduidige landschappelijke argumenten die de aanwezigheid -op geringe diepte- van archeologische resten uit alle perioden van de menselijke geschiedenis uitsluiten


CritQuote:
ongeacht het relatief smalle tracé van dit traject, mogelijk wel nog behoudenswaardige archeologische resten die een bijdrage kunnen leveren aan de archeologische kennis in een vooralsnog relatief slecht gekend gebied / beperkte regionale en lokale histor


CritQuote:
mogelijke aanwezigheid van -al dan niet behoudenswaardige- bedreigde archeologische waarden in een deel van het projectgebied (met name op akkerpercelen)


CritQuote:
onvoldoende informatie over de aard van het bedreigde archeologisch potentieel


CritQuote:
onvoldoende informatie over impact van geplande ingrepen op potentieel behoudenswaardige archeologische waarden


CritQuote:
nauwelijks tot geen potentieel meer tot enige archeologische kenniswinst (door verstoring top van de bodem)


CritQuote:
top van de bodem waar ingrepen gepland zijn (en eventueel hiermee geassocieerde archeologische waarden) reeds in zekere mate verstoord tijdens eerdere werkzaamheden in het grootste deel van het onderzoeksgebied (m.n. baan)


CritQuote:
Indien VAB/WAB indicaties voor goed bewaarde vondstclusters aan het licht brengen


CritQuote:
Indien uit LB blijkt dat de top van de bodem voldoende goed bewaard is


CritQuote:
afhankelijk van de inzichten uit LB in relatie tot de diepte van de geplande bodemverstoringen / wanneer de resultaten uit LB hiertoe aanleiding geven


CritQuote:
Indien VAB/WAB geen indicaties voor goed bewaarde vondstclusters aan het licht brengen


CritQuote:
grotendeels binnen een “zone waar geen archeologie te verwachten valt”


CritQuote:
reële trefkans inzake grondvast archeologisch erfgoed onder de bouwvoor


CritQuote:
oppervlakte van de zone waar echter nog archeologische erfgoed te verwachten valt is te beperkt (590m²)


CritQuote:
geen verwachting voor aantreffen van steentijdsites


CritQuote:
afstand tot waterlopen is te groot (meer dan 700 m)


CritQuote:
kans is klein(-er) dat plangebied gebruikt is door jagers-verzamelaars


CritQuote:
geen gradiëntsituatie (dus kans is klein dat plangebied gebruikt is door prehistorische jagers-verzamelaars)


CritQuote:
ligging in WO-I frontzone die een grote impact had op de bodem, nefast voor oudere sporen (dus lage verwachting)


CritQuote:
PP niet nuttig (want afhankelijk van resultaten WAB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht) / PP = weinig geschikt


CritQuote:
PP in feite mogelijk maar in realiteit echter niet mogelijk


CritQuote:
PP niet noodzakelijk (want niet nuttig en afhankelijk van resultaten WAB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht)


CritQuote:
een niet goed uitgevoerd PP is schadelijk


CritQuote:
VAB niet nuttig (want afhankelijk van resultaten LB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht) / VAB = weinig geschikt


CritQuote:
VAB in feite mogelijk maar in realiteit echter niet mogelijk


CritQuote:
VAB niet noodzakelijk (want niet nuttig en afhankelijk van resultaten LB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht)


CritQuote:
een lage archeologische verwachting (want niet in een gradiëntzone)


CritQuote:
niet binnen een gradiëntzone (nl. op te grote (“een zekere”) afstand van water)


CritQuote:
een hoge trefkans voor vuursteenvindplaatsen van jager-verzamelaars binnen het hele plangebied


CritQuote:
Jong-Paleolithische vindplaatsen kunnen nog wel bewaard zijn gebleven in de dieper liggende Bt-horizont / wellicht nog een matige tot goede gaafheid en conservering voor Laat-Paleolithische resten


CritQuote:
op te grote (“een zekere”) afstand van water


CritQuote:
een zeer reële kans dat het eventueel bewaarde natuurlijk bodemprofiel reeds in grote delen van het plangebied deels verstoord werd, omwille van het gebruik als akkerland / wellicht eerder een slechte gaafheid en conservering voor Mesolithische resten


CritQuote:
wanneer blijkt dat het natuurlijk bodemprofiel (vrijwel) intact is, is er sprake van een goede conservering van vindplaatsen van jager-verzamelaars en vissers


CritQuote:
LB niet nuttig (omwille van de lage archeologische verwachting en het reeds beschikbare kaartmateriaal) / LB = weinig geschikt


CritQuote:
LB in feite mogelijk maar in realiteit echter niet mogelijk


CritQuote:
LB niet noodzakelijk (omwille van de lage archeologische verwachting en het reeds beschikbare kaartmateriaal)


CritQuote:
indien onduidelijkheid bestaat over de landschappelijke ontwikkeling en opbouw van het landschap


CritQuote:
wanneer een vermoeden van grootschalige en diepgaande (sub-)recente verstoringen binnen een onderzoeksgebied


CritQuote:
indien LB aantoont dat nog (vrijwel) intacte bodems (al dan niet lokaal/zonaal) aanwezig zijn binnen de diepte van de toekomstige werkzaamheden


CritQuote:
indien de resultaten van VAB (al dan niet lokaal/zonaal) positief zijn


CritQuote:
indien op basis van een WAB duidelijk is dat er een vuursteenvindplaats aanwezig (al dan niet lokaal/zonaal) is


CritQuote:
WAB niet nuttig (want afhankelijk van resultaten VAB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht) / WAB = weinig geschikt


CritQuote:
WAB in feite mogelijk maar in realiteit echter niet mogelijk


CritQuote:
WAB niet noodzakelijk (want niet nuttig en afhankelijk van resultaten VAB, dat onmogelijk, niet nuttig en niet noodzakelijk werd geacht)


CritQuote:
lage verwachting omtrent goed bewaarde steentijdsites


CritQuote:
hoog potentieel voor het aantreffen van een steentijdsite


CritQuote:
op basis van de bodemkaart geen duidelijke indicatie voor enig bodemkundig potentieel op goed bewaarde steentijdsites


CritQuote:
landschappelijke ligging: op een hoger gelegen zone aan de vallei van de Gaverbeek (dus een hoog potentieel voor het aantreffen van een steentijdsite)


CritQuote:
een betere inschatting kunnen leveren voor het potentieel op het aantreffen van een steentijdsite


CritQuote:
geen begraven bodem waarbinnen een steentijdartefactensite kan verwacht worden


CritQuote:
geen “andere fenomenen” (dan een begraven bodem) die zouden kunnen wijzen op het potentieel op een steentijdsite


CritQuote:
indien bij PS toch lokaal enig potentieel aan steentijd naar boven komt


CritQuote:
VAB “niet interessant omdat eerder sporensites verwacht worden”


CritQuote:
VAB vanuit kosten-batenanalyse: niet efficiënt


CritQuote:
kans dat archeologische vondsten worden opgeboord via VAB is zeer klein op sites waar geen sprake is van zeer vondstrijke contexten / kans dat archeologische vondsten worden opgeboord via VAB is zeer klein zelfs op site met zeer vondstrijke contexten


CritQuote:
indien resten vanaf het laat-paleolithicum tot en met het mesolithicum aanwezig zijn zullen ze zich niet meer in context bevinden


CritQuote:
kleine kans dat prehistorische vondsten nog in situ kunnen aangetroffen worden (door gebruik als bos en akker) / lage potentie voor het aantreffen van resten vanaf het laat-paleolithicum tot en met het mesolithicum


CritQuote:
op basis van het landschappelijke kader is de kans eerder klein dat er archeologische resten uit de tijd van de jagers-verzamelaars worden aangetroffen


CritQuote:
gebruik als bos en akker (dus een kleine kans dat prehistorische vondsten nog in situ kunnen aangetroffen worden) / kleine kans dat prehistorische vondsten nog in situ kunnen aangetroffen worden want dekzand is slechts 0,1m dik en zal door het gebruik van


CritQuote:
op basis van archeologische vondsten in de omgeving is de kans eerder klein dat er archeologische resten uit de tijd van de jagers-verzamelaars worden aangetroffen


CritQuote:
LB vanuit kosten-batenanalyse: niet relevant


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: diverse waterlopen in de directe omgeving / gunstige landschappelijke ligging: op een hoger gelegen gebied (valleiflank) in de Dijlevallei, op een gemiddelde hoogte van 40 m TAW (dus mogelijk een aantrekkelijke occupatie


CritQuote:
eventueel goed ontwikkelde B-horizont zou kunnen wijzen op een bewaring van eventuele archeologie


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: op een hoger gelegen gebied (valleiflank) in de Dijlevallei, op een gemiddelde hoogte van 40 m TAW (dus mogelijk een aantrekkelijke occupatiezone)


CritQuote:
zeer reële kans dat het potentieel aanwezige archeologische niveau intact is


CritQuote:
inschattingspotentieel tot archeologische kennisvermeerdering is gemiddeld


CritQuote:
mogelijk potentieel tot archeologische kennisvermeerdering, gericht op de steentijd


CritQuote:
indien LB aangeeft dat (delen van) het onderzoeksgebied verstoord zijn / indien LB aangeeft dat er geen intacte bodemsequentie aanwezig is


CritQuote:
WAB enkel nuttig als bij VAB lithische vondstenconcentraties aan het licht kwamen


CritQuote:
WAB enkel nuttig als VAB een relatief grote zone een intact bodemprofiel vertoont


CritQuote:
WAB enkel in zones met VAB-boringen waar lithisch vondstmateriaal is uitgekomen


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: diverse waterlopen in de directe omgeving / gunstige landschappelijke ligging: (op een hoger gelegen gebied/valleiflank) in de Dijlevallei (dus mogelijk een aantrekkelijke occupatiezone)


CritQuote:
geschat laag potentieel tot archeologische kennisvermeerdering / inschattingspotentieel tot archeologische kennisvermeerdering is klein


CritQuote:
geplande werkzaamheden zorgen voor een beperkt archeologisch inzicht/zeer weinig contextuele informatie (door smalle sleuven, max. 4m)


CritQuote:
bovengrond van het onderzoeksgebied is reeds verstoord (minstens 0.60m)


CritQuote:
op een gebied waar een hoge erosiegraad geldt


CritQuote:
VAB afhankelijk van de resultaten van LB


CritQuote:
indien LB minstens een A/C-bodemsequentie bevestigt / VAB enkel in zones met een relatief goed bewaarde podzolbodem / VAB indien tijdens LB een intacte (Quartaire) bodemopbouw wordt aangetroffen


CritQuote:
indien er potentieel is voor steentijdresten


CritQuote:
enkel op delen van het terrein waarvoor LB uitwees dat er voor prehistorische archeologie relevante (Pleistocene) lagen aanwezig zijn / VAB indien tijdens LB een (intacte) Quartaire bodemopbouw wordt aangetroffen


CritQuote:
VAB enkel noodzakelijk indien LB hier aanleiding toe geeft


CritQuote:
VAB enkel nuttig indien LB hier aanleiding toe geeft


CritQuote:
VAB enkel in zones met een relatief goed bewaarde podzolbodem


CritQuote:
VAB enkel in zones met archeologisch vondstmateriaal


CritQuote:
Indien LB een intacte bodemopbouw ontkracht / Indien LB aangeeft dat (delen van) het onderzoeksgebied verstoord zijn (m.a.w geen intacte bodemsequentie meer bevatten)


CritQuote:
landschappelijke ligging: aan rand van hoger gelegen plateau met afdalende zandruggen naar de vlakke Scheldevallei


CritQuote:
vooral reeds beroerde bodem zal verstoord worden


CritQuote:
klein ingeschatte kans op aantreffen van archeologische resten / relatief laag archeologisch potentieel


CritQuote:
bodemkundige ligging: op zandleembodems gelegen, dat van droge naar natte gleyige toestanden varieert


CritQuote:
landschappelijk gezien een interessante locatie / landschappelijke ligging: tijdens steentijd aantrekkingspolen voor menselijke activiteiten en bewoning


CritQuote:
regio heeft een hoog potentieel op archeologisch vlak


CritQuote:
mogelijkheid tot winnen van relevante archeologische kennis wordt laag ingeschat / laag potentieel tot kennisvermeerdering / zeer moeilijk om ruimtelijk inzicht te verkrijgen (door smalle sleuven ) / zeer geringe kans op wetenschappelijke meerwaarde


CritQuote:
kleine oppervlak van sleuven / geringe oppervlakte die wordt verstoord / minimale impact van geplande werkzaamheden op archeologisch bodemarchief / smalle sleuven


CritQuote:
het feit dat C- (grotendeels) en B-horizonten verdwenen zijn (dus klein ingeschatte kans op aantreffen van archeologische resten)


CritQuote:
lange geschiedenis van het tracé als weg (dus klein ingeschatte kans op aantreffen van archeologische resten)


CritQuote:
bovengrond reeds verstoord door eerdere (oudere en recentere) ingrepen / reeds verregaande verstoring van de archeologische lagen / reeds over verstoord terrein


CritQuote:
landschappelijke ligging aan rand van hoger gelegen plateau met afdalende zandruggen naar de vlakke Scheldevallei


CritQuote:
grotere oppervlak van de bodemingrepen / reële kans dat bij bodemingrepen het aanwezige archeologisch potentieel wordt geraakt en vernield


CritQuote:
wetenschappelijke waarde van de percelen


CritQuote:
inschattingspotentieel tot archeologische kennisvermeerdering wordt als gemiddeld ingeschat


CritQuote:
matig potentieel op het aantreffen van resten uit de steentijd


CritQuote:
BO = onvoldoende om uitspraak te doen over eventuele aanwezigheid en waarde van archeologisch erfgoed op het terrein


CritQuote:
VAB enkel op die delen van het terrein waarvoor LB uitwees dat er voor prehistorische archeologie relevante (Pleistocene) lagen zijn


CritQuote:
Indien LB intacte quartaire bodem zou bevestigen / Indien LB intacte-bodemsequentie bevestigt / VAB enkel in zones met een relatief goed bewaarde podzolbodem


CritQuote:
WAB afhankelijk van de resultaten van VAB / WAB enkel noodzakelijk indien resultaten van VAB hiertoe aanleiding geven


CritQuote:
WAB enkel indien tijdens VAB prehistorische resten worden aangetroffen in voldoende hoge concentratie


CritQuote:
WAB enkel indien tijdens VAB prehistorische resten worden over een voldoende grote oppervlakte van het onderzoeksgebied


CritQuote:
WAB enkel nuttig in het geval er tijdens VAB boringen positief worden bevonden voor de aanwezigheid van prehistorische archeologische resten / WAB enkel op die delen van het terrein waar prehistorische sites konden vastgesteld worden


CritQuote:
Indien bodem obv LB weinig potentieel voor steentijdresten vertoont


CritQuote:
eerder beperkte/lage of nihile impact van de toekomstige werken


CritQuote:
een zeer lage archeologische verwachting


CritQuote:
baten van een onderzoek wegen hierbij niet op tegen de kosten


CritQuote:
bestaande verstoringen / reeds een hoge mate van verstoring


CritQuote:
aanzienlĳke impact van de geplande werken (veelal tot grote diepte)


CritQuote:
archeologische verwachting over het algemeen (tenminste) middelhoog


CritQuote:
Enkel in zones met een (grotendeels) intacte bodemopbouw / Indien blijkt dat de bodemopbouw (grotendeels) intact is [d.w.z. minimaal aanwezigheid van een (deel van een) uitlogingshorizont boven de textuur B—horizont] / in die zones waar bij LB een (deels)


CritQuote:
in zones die kansrijk zijn op steentijdvindplaatsen


CritQuote:
VAB is zinvol aangezien dit informatie oplevert over het al dan niet aanwezig zijn van een artefactenvindplaats uit de Steentijd


CritQuote:
WAB is het meest zinvol indien een vindplaats uit de Steentijd wel aanwezig is / WAB is nuttig indien een vindplaats uit de Steentijd wel aanwezig is


CritQuote:
alleen indien steentijd artefacten aangetroffen worden tijdens VAB / alleen rondom die VAB boringen waar vuurstenen objecten zijn aangetroffen / rondom de positieve VAB-boringen


CritQuote:
PP niet nuttig aangezien VAB/WAB reeds voldoende informatie opleveren om aan— of afwezigheid van een steentijd artefactensite te bepalen, net als de ruimtelijke afbakening ervan


CritQuote:
Indien uit VAB blijkt dat een vindplaats uit de Steentijd afwezig blijkt te zijn


CritQuote:
een specifieke verwachting voor archeologische resten die typisch zijn voor natte landschappen uit de steentijd


CritQuote:
door geplande ingrepen zullen mogelijk aanwezig archeologische resten onherroepelijk verloren gaan


CritQuote:
landschappelijke ligging: op de zuidelijke helling van een zandrug (dus geschikte plaats voor kampementen van jagers-verzamelaars)


CritQuote:
landschappelijke ligging: geschikte plaats voor kampementen van jagers-verzamelaars)


CritQuote:
zeer groot potentieel op kennisvermeerdering


CritQuote:
archeologische verwachting voor steentijd is matig tot hoog


CritQuote:
tot op heden onbebouwd dus een unieke kans om sporen uit prestedelijke context aan te treffen


CritQuote:
ligging in een archeologische zone (dus verwachting voor voldoende goede bewaring)


CritQuote:
eerdere vondsten uit de omgeving (ca. 350m)


CritQuote:
door natte condities was het terrein vermoedelijk reeds van in de prehistorie weinig aantrekkelijk voor bewoning


CritQuote:
kans op het aantreffen van resten van menselijke bewoning wordt laag ingeschat


CritQuote:
PP is niet noodzakelijk rekening houdend met de lage archeologische verwachting voor goed bewaarde steentijdsites in het plangebied


CritQuote:
VAB is niet noodzakelijk rekening houdend met de lage archeologische verwachting voor goed bewaarde steentijdsites in het plangebied


CritQuote:
het potentieel aanwezig archeologisch bodemarchief wordt bedreigd door de geplande bodemingrepen in het volledig plangebied


CritQuote:
Indien dergelijke site voorkomt, is de potentiële waarde tot kennisvermeerdering hoog onafhankelijk van de bewaringstoestand


CritQuote:
binnen het volledig plangebied kan archeologie aanwezig zijn vanaf ca. 25cm onder het bestaand maaiveld


CritQuote:
onvoldoende informatie aanwezig om duidelijke uitspraken te doen over de aan- of afwezigheid van archeologische sites binnen het plangebied / onvoldoende informatie aanwezig om duidelijke uitspraken te doen over het potentieel tot kennisvermeerdering


CritQuote:
archeologische artefactensites (vb. steentijdsites en slagveldsites) kunnen vanaf de Ap-horizont, dus vanaf het maaiveld voorkomen


CritQuote:
er is nog geen prehistorische site aangetroffen in de omgeving


CritQuote:
WAB is niet noodzakelijk (rekening houdend met de lage archeologische verwachting voor goed bewaarde steentijdsites in het plangebied )


CritQuote:
lage kans op aanwezigheid van steentijd-artefactensites binnen het plangebied / lage verwachting m.b.t. de potentiële aanwezigheid van (goed bewaarde) steentijd-artefactensites


CritQuote:
LB is niet noodzakelijk van kosten-batenanalyse (gezien de lage verwachting m.b.t. de potentiële aanwezigheid van (goed bewaarde) steentijd-artefactensites )


CritQuote:
LB is niet noodzakelijk van kosten-batenanalyse gezien de lage verwachting m.b.t. de potentiële aanwezigheid van (goed bewaarde) steentijd-artefactensites


CritQuote:
verder onderzoek niet zinvol (door verstoring bodemarchief ter hoogte van plangebied)


CritQuote:
terrein onder de verharding quasi integraal verstoord tot op een diepte van 50 - 180 cm / oorspronkelijke bodemprofiel blijkt sterk afgetopt


CritQuote:
geen verhoogde trefkans inzake menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum (door afstand tot het dichtstbij gelegen watervoerend lichaam (ca. 1km))


CritQuote:
afstand tot het dichtstbij gelegen watervoerend lichaam (ca. 1km) (dus geen verhoogde trefkans inzake menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum)


CritQuote:
aanzienlijke archeologisch potentieel in de ruime omgeving


CritQuote:
landschappelijke ligging is ongunstig: aan de westelijke oever van de Slijpebeek, in een alluviale zone (= niet onmiddellijk gunstig voor pre-agrarische gemeenschappen / niet echt aantrekkelijk voor het aantreffen van steentijd-artefactensites)


CritQuote:
verwachtingskans is eerder laag voor restanten van zwervende jager-verzamelaars


CritQuote:
geen sprake van een (vruchtbare) gradiëntzone van nat naar droog (zoals droge zandruggen in beekvalleien, waar tijdelijke kampementen van Paleolithsiche en Mesolithische jager-verzamelaars eerder zullen opgetrokken worden)


CritQuote:
aantal Paleolithische of Mesolithische vindplaatsen in de omgeving is heel schaars


CritQuote:
lage archeologische verwachting voor het aantreffen van steentijdartefactensites


CritQuote:
dichtstbijzijnde waterloop ligt op 300 m van het onderzoeksgebied (dus > 200-250m)


CritQuote:
laag ingeschat potentieel voor het aantreffen van prehistorische artefactensites


CritQuote:
niet in een gradiëntenzone (= op overgang van hoge/droge gronden naar lage/natte zones)


CritQuote:
LB niet aanbevolen omwille van de billijke verdeling van de kosten en baten van het onderzoek


CritQuote:
gunstige paleolandschappelijke ligging van het plangebied (Zennevallei)


CritQuote:
geen sprake van potentieel op kennisvermeerdering


CritQuote:
lage archeologische verwachting (door eerdere verstoringen)


CritQuote:
verhoogde verwachting op steentijdmateriaal (want gunstige landschappelijke ligging)


CritQuote:
bodembestand zal reeds grotendeels verstoord zijn door eerdere ingrepen


CritQuote:
conservering van sites van jager-verzamelaars wordt als laag ingeschat / sites van jagersverzamelaars zijn door de afgraving niet geconserveerd gebleven / gaafheid van sites van jager-verzamelaars wordt als laag ingeschat / er worden geen sites van jagers


CritQuote:
150 tot 175 cm van het terrein afgegraven


CritQuote:
Indien tijdens PS tegen de verwachtingen in een afgedekte (en bijgevolg bewaarde) steentijdvindplaats wordt aangesneden/herkend


CritQuote:
Indien tijdens PS lithische artefacten worden aangetroffen


CritQuote:
gebrek aan potentieel tot nuttige kennisvermeerdering


CritQuote:
geen bewaard oud loopoppervlak aangetroffen


CritQuote:
laag potentieel met betrekking tot de bewaring van steentijdartefacten vindplaatsen / zeer lage kans voor steentijd vondstenconcentraties / hoogstwaarschijnlijk geen archeologische site aanwezig


CritQuote:
er zijn geen gegevens voorhanden [binnen het projectgebied]


CritQuote:
er kan niet met zekerheid gesteld worden dat er geen potentieel tot kennisvermeerdering aanwezig is


CritQuote:
om een gefundeerde uitspraak te kunnen doen met betrekking tot de bodemgesteldheid op het plangebied


CritQuote:
geplande werkzaamheden vormen een bedreiging


CritQuote:
er is potentieel tot kennisvermeerdering vanaf de steentijden


CritQuote:
bodemgesteldheid op het plangebied nog gedeeltelijk intact


CritQuote:
landschappelijke ligging: dichte aanwezigheid van waterloop / nabijheid van water / landschappelijke ligging: op flank van beekvallei / op rand van beekvallei


CritQuote:
behoorlijk gunstige bodemtypes voor steentijdpotentieel: voornamelijk matig natte zandleembodem met sterk gevlekte en verbrokkelde B-horizont + recente colluviale gronden + plaatselijk een alluviale bodem


CritQuote:
landschappelijke ligging: op flank van beekvallei / op rand van beekvallei


CritQuote:
Indien archeologische indicatoren worden aangetroffen


CritQuote:
Indien geen archeologische indicatoren worden aangetroffen


CritQuote:
landschappelijke ligging: op zwakgolvende overgangsgebied tussen zandrug en laagvlakte (alluviale depressie)


CritQuote:
zandruggen gelegen langs waterlopen waren geliefkoosde locaties voor vestiging van tijdelijke kampementen / locatie van plangebied mogelijk erg interessant voor bewoning en andere activiteiten in het verleden


CritQuote:
potentieel op (waardevolle) kenniswinst bij verder archeologisch (voor-) onderzoek voor steentijden is aanwezig


CritQuote:
reële kans op aantreffen van steentijdsites en/of -vondsten


CritQuote:
niet voldoende gegevens verzameld om aan- of afwezigheid van archeologische site afdoende te staven / aanwezigheid van mogelijke archeologische relevante waarden noch bevestigd, noch ontkend


CritQuote:
bewaringsomstandigheden van bodemarchief lijken goed, hoewel sprake van mogelijke beroering door verploeging


CritQuote:
gekende archeologische waarden in directe nabijheid / (toevals)vondsten uit veldprospectie in omgeving (ca. 2km) / in directe en ruimere omgeving van het plangebied verschillende archeologische waarden


CritQuote:
landschappelijke ligging: op zwakgolvende overgangsgebied tussen een zandrug en laagvlakte (alluviale depressie)


CritQuote:
lokaal goed bewaarde bodemopbouw / voorkomen van onverstoorde klei- en/of ijzeraanrijkingshorizont (waardoor oppervlakkige steentijdvondsten in situ kunnen aanwezig zijn) / klei-aanrijkingshorizont kan geïnterpreteerd worden als relevant archeologisch niv


CritQuote:
hoog geachte kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit steentijd aan te treffen / directe kans op aanwezigheid van steentijdvindplaatsen / oppervlakkige steentijdvondsten kunnen in situ aanwezig zijn (door voorkomen van onverstoorde klei- en/of


CritQuote:
indicaties voor steentijdgevoelige zones binnen plangebied


CritQuote:
eventueel aanwezige steentijdvondsten kunnen ex-situ door afspoeling zijn achtergelaten / steentijdvondsten naar alle waarschijnlijkheid reeds verdwenen of uit context gebracht / eventueel aanwezige steentijdvondsten kunnen zijn verdwenen en afgezet in la


CritQuote:
eventueel aanwezige steentijdvondsten zijn hoogstwaarschijnlijk door ploegactiviteiten opgenomen in de bouwvoor / steentijdvondsten naar alle waarschijnlijkheid reeds verdwenen of uit context gebracht / licht verstoorde B-horizont, lokaal afgedekt door du


CritQuote:
indien op basis van resultaten van BO een grote kans op aantreffen van steentijdwaarden


CritQuote:
indien volgens LB intacte bodem aanwezig is


CritQuote:
gradiëntsituatie (nl op weliswaar lage, vlakke rug tussen twee beekdalen. Afstand tot beekdal is 500 tot 1000m)


CritQuote:
top van bodemprofiel vermoedelijk nog onverstoord (hierin kunnen behoudenswaardige archeologische vindplaatsen aangetroffen worden)


CritQuote:
kans bestaat dat deze gradiëntzone in periode van jager-verzamelaars gebruikt is


CritQuote:
hoge verwachting voor aantreffen van archeologische vindplaatsen vanaf maaiveld


CritQuote:
verwachting voor intacte en behoudenswaardige archeologische vindplaatsen uit steentijd bijgesteld naar laag / een eerder lage verwachting op intacte artefactensites uit steentijden


CritQuote:
geen duidelijke gradiëntsituaties / onvoldoende aanwijzingen voor landschappelijke gunstige locaties (..., ... of gradiëntzones)


CritQuote:
onvoldoende aanwijzingen voor landschappelijke gunstige locaties (kopjes, ... of ...)


CritQuote:
onvoldoende aanwijzingen voor landschappelijke gunstige locaties (..., microreliëf of ...)


CritQuote:
antropogene invloed met dikke oude akkerlaag die oude Pleistocene loopvlak geroerd heeft / bodem wordt gekenmerkt door relatief dikke bouwvoor en oude akkerlaag die top van laat-Pleistocene loopvlak verstoord heeft


CritQuote:
een aantrekkelijk gebied / een gedifferentieerd landschap


CritQuote:
zone met een hoge verwachting voor vindplaatsen van jagers-verzamelaars / in het gebied worden vondsten en vondstenconcentraties uit de periode van jager-verzamelaars verwacht op basis van de landschappelijke kenmerken


CritQuote:
op dekzandrug kunnen vondstenconcentraties aanwezig zijn uit de periode van de jager-verzamelaars


CritQuote:
door landschappelijke kenmerken ondanks ligging op lager gelegen deel van de zandrug, weg van beek, en niet op de top zelf


CritQuote:
resultaten van uitgevoerde booronderzoek in directe omgeving (verschillende lithische artefacten die kunnen teruggaan tot het mesolithicum)


CritQuote:
op het plateau kunnen vondstenconcentraties aanwezig zijn uit de periode van de jager-verzamelaars


CritQuote:
matige trefkans op artefactenconcentraties van jagers verzamelaars / matige verwachting


CritQuote:
in zones die als akker of weiland in gebruik zijn kunnen vuurstenen artefacten aan oppervlak aangetroffen worden of onder de ploeglaag nog in situ zitten


CritQuote:
trefkans op vondsten zeer klein (wegens een verwachte hoge graad aan verstoring) / de kans is nihil op bewaring van artefactensites


CritQuote:
een verwachte hoge graad aan verstoring (dus trefkans op vondsten zeer klein)


CritQuote:
een hoge kans op het aantreffen van vondstenconcentraties


CritQuote:
trefkans van ‘zeer hoog’ naar ‘zeer laag’ veranderd / verwachtingskans op goed bewaarde vindplaats van jager-verzamelaars nagenoeg onbestaande / wellicht geen verhoogde kans op in situ aantreffen van vindplaatsen van jagers-verzamelaars


CritQuote:
bodemgaafheid minder goed dan verwacht / bijna overal diep reikende grondbewerking en nergens duidelijke ijzer en/of humus B horizont / weinig gaaf bewaarde postpodzolbodem / minder goede bodemgaafheid dan initieel verwacht / afwezigheid van gaaf bodempro


CritQuote:
een zeer goede bewaring zoals de aanwezigheid van een AE horizont (noodzakelijk om een verhoogde trefkans te verzekeren)


CritQuote:
associatie met landduinen en permanent water / op een landduin langs plaatsen met een slechte tot zeer slechte waterhuishouding


CritQuote:
werkzaamheden zullen ondergrond tot op grote diepte verstoren


CritQuote:
gradiëntzone tussen hoger en lager gelegen delen van het landschap


CritQuote:
aantrekkelijke omgeving voor menselijke aanwezigheid tijdens steentijd / aantrekkelijke landschappelijke situatie tijdens steentijd / regio aantrekkelijk tijdens steentijd / aantrekkelijk voor occupatie ten tijde van steentijd


CritQuote:
matig potentieel voor kennisvermeerdering / projectgebied kan mogelijks waardevolle bijdrage leveren aan het kennisbestand over bewoningsgeschiedenis van regio vanaf steentijd


CritQuote:
talrijke steentijdvondsten in ruime omgeving (> 3km) geassocieerd met gelijkaardige landduinen / gekende vindplaatsen liggen op dezelfde grote langgerekte topografische hoogte met noordwest-zuidoost oriëntatie


CritQuote:
Indien LB afwezigheid van begraven bodem tussen stuifzanden van landduin zou aantonen


CritQuote:
twijfel over de schaal van recente verstoring


CritQuote:
noodzaak tot verder onderzoek van het steentijdpotentieel vervalt


CritQuote:
een mogelijk begraven podzolrestant in 1 boring


CritQuote:
deels vergraven, deels intacte bodemopbouw aangetroffen


CritQuote:
Indien LB aanwezigheid van begraven bodem tussen stuifzanden van landduin aantoont


CritQuote:
Indien LB geen intacte bodemopbouw bevestigt


CritQuote:
Indien VAB aanwezigheid van steentijd artefactensites bevestigt


CritQuote:
indien tijdens een proefsleuvenonderzoek steentijdvondsten worden gedaan


CritQuote:
geplande werken zullen een nefaste impact op de bodem hebben


CritQuote:
gekende sites in de nabijheid liggen vooral op droge tot matig gleyige zandleemgronden met meestal een textuur B-horizont eolisch afgezet tijdens de Late Weichsel (grotendeels gelijkaardig als type 1 en type 2 in plangebied


CritQuote:
gekende sites in de nabijheid liggen geconcentreerd bij elkaar op of rond hoogst gelegen plek uit de omgeving, ongeveer op een gelijkaardige hoogte als het plangebied / op een relatief hoog deel van het landschap (= gunstige voor bewoning)


CritQuote:
potentiële kenniswinst met betrekking tot de steentijd


CritQuote:
reële kans dat archeologische waarden van steentijd te vinden zijn / voldoende trefkans op aantreffen van archeologische sporen uit steentijd / in principe archeologische sites worden aangetroffen


CritQuote:
in theorie kunnen sporen van menselijke activiteit uit alle perioden aangetroffen worden op of ondiep onder het huidige oppervlak


CritQuote:
onvoldoende informatie om mogelijke aan- of afwezigheid van archeologische site afdoende te staven


CritQuote:
op een droge leemhoudende bodem (= gunstige voor bewoning)


CritQuote:
gekende sites in de nabijheid liggen geconcentreerd bij elkaar op of rond hoogst gelegen plek uit de omgeving, ongeveer op een gelijkaardige hoogte als het plangebied / verschillende archeologische waarden in de omgeving


CritQuote:
aanwezigheid van intacte steentijdvindplaatsen hangt in grote mate af van gaafheid van de bodem en bewaring van paleolandschappelijke eenheden


CritQuote:
aanwezigheid van intacte steentijdvindplaatsen hangt in grote mate af van bewaring van paleolandschappelijke eenheden


CritQuote:
archeologische verwachting van plangebied met betrekking tot steentijd is matig / potentiële waarde van het plangebied met betrekking tot steentijd is matig


CritQuote:
onzeker of ganse oorspronkelijke podzolbodem bewaard is gebleven


CritQuote:
aannemelijk dat vindplaatsen van jager-verzamelaars zich enkel onder colluviale pakket kunnen bevinden / verwachting dat alle potentiële archeologische sites daterend voor het midden-neolithicum zich onder het ca. 2m dikke colluviumpakket zullen bevinden.


CritQuote:
verwachting voor de aanwezigheid van intacte vuursteenconcentraties is niet bijzonder


CritQuote:
geen aanwijzingen dat vroegere loopniveaus ernstig zijn aangetast


CritQuote:
Indien ganse oorspronkelijke podzolbodem bewaard is gebleven, vergroot dit aanzienlijk de kans op vinden van intacte in situ steentijdsite


CritQuote:
goed bewaarde, begraven podzolbodem / op talrijke plekken binnen plangebied intacte podzolbodem / intacte bodem en bewaarde podzolbodems / gave podzolbodem begraven onder duin


CritQuote:
nog veel onzekerheid rond archeologisch potentieel van eventueel aanwezige Usselo-bodem


CritQuote:
vindplaats ter hoogte van positieve WAB-boring WABO06 wordt vernietigd door nieuwbouwwerken


CritQuote:
Indien in een dergelijke gave bodem [=gave podzolbodem begraven onder een duin] vuursteen wordt aangetroffen, gaat het om goed bewaarde vindplaatsen met een potentieel hoog wetenschappelijke waarde


CritQuote:
hogere verwachting voor intacte vuursteensites / hoog steentijd potentieel voor Laat-Glaciale en mesolithische archeologische culturen


CritQuote:
bekende voorbeelden van de literatuur omtrent Usselo-bodem


CritQuote:
mogelijke aanwezigheid van (“de bijzondere”) Usselo-bodem


CritQuote:
vermoedelijk afgedekte, gave, mesolithische vindplaatsen (met potentieel hoge wetenschappelijke waarde )


CritQuote:
goed bewaarde vuursteenvindplaatsen (met potentieel hoge wetenschappelijke waarde) / vermoedelijk afgedekte, gave, mesolithische vindplaatsen (met potentieel hoge wetenschappelijke waarde )


CritQuote:
potentieel hoge wetenschappelijke waarde (van goed bewaarde vuursteenvindplaatsen) / potentieel hoge wetenschappelijke waarde (van vermoedelijk afgedekte, gave, mesolithische vindplaatsen)


CritQuote:
niet uit te sluiten dat beide vondsten de zuidgrens vormen van vuursteenvindplaats die zich in noordelijke richting, m.a.w. buiten het projectgebied, uitstrekt / niet duidelijk of in het projectgebied vondstconcentraties aanwezig zijn, mogelijk sprake van


CritQuote:
huidige beeld van prehistorische aanwezigheid in projectgebied is mogelijk vertekend door resolutie VAB-grid


CritQuote:
twee lithische artefacten in top van goed bewaarde, begraven podzolbodem onder (stuif)duin aan noordgrens van projectgebied / op twee locaties archeologische indicatoren in diep begraven, intacte podzolbodem / WAB beperken tot zone onmiddellijk ten zuiden


CritQuote:
podzolbodem is op alle boorlocaties intact, dus aangetroffen steentijdvindplaatsen zijn vermoedelijk zeer gaaf bewaard / gave bodemopbouw met diep begraven podzol bevestigd / diep begraven en goed bewaarde podzolbodem


CritQuote:
ontegensprekelijk aanwezigheid van vuursteenvindplaatsen in projectgebied, mogelijk meerdere artefactenloci / kans reëel dat een cluster is aangeboord / kans zeer groot dat ter hoogte van WABO06 een clusters is aangeboord


CritQuote:
potentieel hoge wetenschappelijke waarde / potentieel hoge wetenschappelijke waarde van locatie bevestigd / zeer veel perspectieven tot kenniswinst


CritQuote:
vermoedelijk een gave vuursteenconcentratie (met beperkte omvang) aangeboord / aangetroffen steentijdvindplaatsen zijn vermoedelijk zeer gaaf bewaard / Vermoedelijk een relatief kleine, eenmalig en kortstondig bewoonde vuursteencluster aangeboord


CritQuote:
bijkomende vuursteenartefacten / positieve boring (met meerdere vondsten) / vijf bijkomende vuursteenartefacten van één boorlocatie


CritQuote:
positieve VAB-boorlocaties (VABO07 & 08) liggen aan noordgrens van projectgebied in een bufferzone die niet wordt vernietigd (ma.w. bewaring in situ)


CritQuote:
niet uit te sluiten dat beide vondsten zuidgrens vormen van vuursteenvindplaats die zich in noordelijke richting, m.a.w. buiten het projectgebied, uitstrekt / niet duidelijk of in het projectgebied vondstconcentraties aanwezig zijn, mogelijk sprake van pe


CritQuote:
In VAB kan de aanwezigheid van één vuursteenchip volstaan om tot WAB over te gaan


CritQuote:
vondsten in sterk afgetopte bodem wijzen er mogelijk op dat de vuursteenvindplaats reeds in belangrijke mate is vernietigd


CritQuote:
ligging van projectgebied aan de Krommebeek geeft een indicatie voor steentijdlocatie


CritQuote:
over het grootste deel van het terrein geen indicatie van een begraven bodem waarbinnen een goed bewaarde steentijdsite kan verwacht worden / in vrijwel het volledige projectgebied geen indicaties voor een bewaarde bodem (zoals een bewaard pleistoceen opp


CritQuote:
lage kans op het aantreffen van een goed bewaarde steentijdsite


CritQuote:
niet zinvol om archeologisch booronderzoek uit te voeren / VAB niet nuttig geacht


CritQuote:
laag ingeschat archeologisch potentieel voor steentijdsites


CritQuote:
in de omgeving landschappelijk enkele meer interessante locaties (hoger gelegen ruggen)


CritQuote:
landschappelijke ligging: in nabijheid verschillende waterlopen / in buurt van vruchtbare en lager gelegen valleigebieden


CritQuote:
landschappelijke locatie uiterst geschikt voor jager-verzamelaargemeenschappen / gunstige ligging van plangebied / landschappelijk gunstige locatie: uiterst aantrekkelijke locatie voor semi-nomadische groepen / landschappelijke locatie is, mits gunstige b


CritQuote:
hoge trefkans op steentijd-artefactensites (door vondsten uit omgeving) / positieve verwachting voor Steentijd / zeer gunstige verwachting / gunstige verwachting voor Paleolithicum en Mesolithicum / gunstig archeologisch potentieel voor archeologische rel


CritQuote:
landschappelijke ligging: heuvelrug: droge, uitgesproken woonplaats in buurt van vruchtbare en lager gelegen valleigebieden / op kop van zuidwest-noordoost georiënteerde heuvelrug in valleigebied tussen Leie en Schelde


CritQuote:
vindplaatsen in ruime en onmiddellijke omgeving / gunstige CAI-waarden


CritQuote:
geen concrete verwachting op archeologische relicten uit de steentijd


CritQuote:
positieve bodemcondities (zoals opgetekend door DOV)


CritQuote:
gedurende lange periode voor groot deel geploegd en bewerkt: kan mogelijk nefast geweest zijn voor potentiële aanwezige jager-verzamelaarssites / enkel mits gunstige bodemcondities uiterst gunstig voor aantreffen van restanten van jager-verzamelaars-stamm


CritQuote:
potentieel op treffen van intacte site uit paleo- en mesolithicum zeer minimaal / sterk verlaagde verwachting voor artefacten-sites uit periode van jager-verzamelaars / verwachting voor sites uit jagers-verzamelaars periode is bijgesteld naar laag (omwill


CritQuote:
grote kans dat hellingsprocessen eventueel aanwezige artefacten-sites uit periode van jager-verzamelaars niet intact hebben gelaten / hypothese dat hellingsafzettingen later, of gefaseerd zijn gevormd waardoor er vanuit kan worden gegaan dat dergelijke er


CritQuote:
voorgenomen werkzaamheden op dit perceel geen bedreiging voor het archeologisch bodemarchief


CritQuote:
resten van steentijdsites kunnen nog aanwezig zijn (door veronderstelde droge omstandigheden tijdens vroeg-Holoceen) / In top van pleistocene afzettingen kunnen resten van steentijdsites worden verwacht / potentieel voor steentijdvindplaatsen in de top va


CritQuote:
In eerste fase van Holoceen zal onderzoeksgebied nog drogere omstandigheden hebben gekend en dus ook nog geschikt geweest zijn voor bewoning


CritQuote:
VAB enkel in de zones die obv LB kansrijk zijn op steentijdvindplaatsen


CritQuote:
VAB enkel in zones met een (grotendeels) intacte bodemopbouw


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering mbt resten van steentijd artefactensites


CritQuote:
vervolgonderzoek noodzakelijk om vast te stellen of daadwerkelijk archeologische waarden in plangebied aanwezig zijn


CritQuote:
VAB is zinvol aangezien dit informatie oplevert over het al dan niet aanwezig zijn van een artefactenvindplaats uit de Steentijd / vervolgonderzoek nuttig om vast te stellen of daadwerkelijk archeologische waarden in plangebied aanwezig zijn


CritQuote:
geen potentieel op kennisvermeerdering mbt resten van steentijd artefactensites


CritQuote:
geen sprake van archeologische vindplaats met resten van een vuursteen artefactensite in onderzoeksgebied


CritQuote:
mogelijk antropogene vuurstenen afslag (waarvan niet met zekerheid kon worden vastgesteld of het natuurlijk of antropogeen was)


CritQuote:
geen aanvullende indicatoren / geen sprake van archeologische vindplaats met resten van een vuursteen artefactensite in onderzoeksgebied / VAB indicatoren moeten aanzien worden als natuurlijk (want In pleistocene terrasafzettingen komen wel meerdere fragm


CritQuote:
PP niet nuttig aangezien VAB en WAB reeds voldoende informatie opleveren om aan- of afwezigheid van een steentijd artefactensite te bepalen, net als de ruimtelijke afbakening ervan


CritQuote:
vuursteen noch een andere archeologische indicator aangetroffen


CritQuote:
WAB niet nodig (want geen aanwijzingen in VAB voor mogelijke aanwezigheid van resten van steentijd artefactensites) / WAB niet noodzakelijk (want geen aanwijzingen in VAB voor (mogelijke) aanwezigheid van resten van steentijd artefactensites)


CritQuote:
afhankelijk van de resultaten van de voorgaande fase / bij een positief resultaat / Indien wel vindplaats uit de Steentijd aanwezig is/zijn


CritQuote:
WAB het meest zinvol (nuttig) indien wel vindplaats uit de Steentijd aanwezig


CritQuote:
Indien vindplaats uit de Steentijd afwezig blijkt te zijn


CritQuote:
geen aanwijzingen voor aanwezigheid van steentijdartefactsites


CritQuote:
geen aanwijzingen voor de aanwezigheid van steentijdartefactsites


CritQuote:
alluviale vlakte nabij Leie was aantrekkelijk voor bewoning en activiteiten in steentijd


CritQuote:
vervolgonderzoek kan niet leiden tot kennisvermeerdering


CritQuote:
geplande ingrepen reiken niet verder dan reeds aangebrachte verstoring (m.a.w. geen potentieel intact archeologisch erfgoed verwacht of verstoord)


CritQuote:
gekende archeologische waarden uit omgeving op vergelijkbare locatie


CritQuote:
door hoge verwachting is er een zeer reële kans op aantreffen van intacte archeologische waarden / hoge archeologische verwachting binnen plangebied


CritQuote:
LB is noodzakelijk (kost-baten) (want bodemopbouw bepaalt in grote mate waarde van eventueel anwezig archeologisch erfgoed)


CritQuote:
LB is nuttig (want hoe verwachting en eventuele bodemverstoring onbekend)


CritQuote:
werken zullen potentieel aanwezige archeologische waarden verstoren


CritQuote:
op diverse diepte onder maaiveld een intacte bodem en archeologisch interessante niveaus


CritQuote:
een middelhoge verwachting voor archeologische waarden vanaf de steentijd


CritQuote:
potentieel op kenniswinst is onbestaand (wegens geen vondsten)


CritQuote:
geen vondsten (waarschijnlijk omdat op deze locatie geen steentijdwaarden aanwezig zijn)


CritQuote:
archeologische verwachting bijgesteld naar laag / weinig waarschijnlijk dat het terrein gedurende de steentijd in gebruik was genomen (wegens geen vondsten en dynamisch milieu)


CritQuote:
locatie vermoedelijk minder interessant in het verleden voor activiteit of bewoning


CritQuote:
aantreffen van intacte (pleistocene) bodemprofielen


CritQuote:
Indien bij VAB geconstateerd wordt dat projectlocatie potentieel voor steentijdsites draagt


CritQuote:
indien de bodembewaring ter plaatse goed is


CritQuote:
afhankelijk van de aard van het aangetroffen steentijdmateriaal


CritQuote:
Indien bij WAB geconstateerd wordt dat projectlocatie potentieel voor steentijdsites draagt


CritQuote:
potentieel aanwezige archeologische waarden kunnen nog intact zijn


CritQuote:
geen voldoende informatie over eventuele aan- of afwezigheid van archeologische sites


CritQuote:
WAB niet langer relevant (want geen sites opgespoord bij VAB en verwachting bijgesteld naar laag)


CritQuote:
Indien geen archeologische indicatoren voor steentijd aangetroffen worden


CritQuote:
Indien bodembewaring ter plaatse onvoldoende is om relevante kenniswinst uit het verdere onderzoek specifiek naar steentijdwaarden te halen


CritQuote:
Afhankelijk van de resultaten van VAB / Indien positief resultaat VAB


CritQuote:
Indien noodzakelijk op basis van resultaten van WAB


CritQuote:
Indien noodzakelijk op basis van resultaten van VAB


CritQuote:
verder archeologisch booronderzoek nutteloos door gebrek aan steentijd potentieel


CritQuote:
kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode is klein / vondsten (zoals steentijdvondsten) zijn verdwenen of uit context gebracht (door bodemverstoring)


CritQuote:
slechts lokaal sterk verbrokkelde en geploegde restanten van podzol (podzol vermoedelijk (bijna) volledig opgenomen in bouwvoor, indien effectief oorspronkelijk aanwezig)


CritQuote:
VAB onnodig (wegens kleine kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode terug te vinden)


CritQuote:
slechts lokaal sterk verbrokkelde en geploegde restanten van podzol / zekere diepe verstoring van het terrein / recente diepe ploegactiviteiten / door diepploeg activiteiten geen intact bodemprofiel bewaard (met nefaste gevolgen voor steentijd potentieel)


CritQuote:
grote kans dat eventueel aanwezige steentijdsites intact bewaard zijn gebleven


CritQuote:
hoog potentieel op kenniswinst (Indien een intacte steentijdsite wordt aangetroffen dan kan deze kennis over deze periode versterken) / alle mogelijk aan te treffen sites hebben een hoog potentieel op kenniswinst


CritQuote:
LB is noodzakelijk (kosten-baten) (want belangrijk om bodemopbouw te achterhalen om na te gaan of er zich eventueel intacte steentijdsites voordoen)


CritQuote:
onvoldoende informatie over aan- of afwezigheid van een intacte archeologische site


CritQuote:
in de omgeving steentijdvindplaatsen gekend


CritQuote:
hoog potentieel op kenniswinst (Indien een intacte steentijdsite wordt aangetroffen dan kan deze kennis over deze periode versterken) / voor alle mogelijk aan te treffen sites een hoog potentieel op kenniswinst


CritQuote:
VAB is niet noodzakelijk (kosten-baten) (want uit LB bleek dat er vermoedelijk geen intacte steentijdsites bewaard zijn)


CritQuote:
VAB is niet nuttig (want er worden geen intacte steentijdsites verwacht)


CritQuote:
volgend op het aantreffen van intacte bodemprofielen


CritQuote:
vermoedelijk gelijkaardige of diepere bodemverstoringen (obv boringen op naburig perceel)


CritQuote:
eventueel aanwezige steentijdsites vermoedelijk niet meer intact (door bodemverstoring) / kans op bewaring van intacte steentijdsites laag ingeschat (door recente aftopping bodem)


CritQuote:
een deel van het terrein recent afgetopt en verstoord / een verstoord profiel / bodem recent lokaal afgetopt


CritQuote:
eerder geringe kans op archeologische resten van Laat-Paleolithicum en Mesolithicum / lage verwachting voor intacte resten vanaf Laat-Paleolithicum en Mesolithicum (door plaggenbodem  en mogelijkheid van afgraving) / verwachting dat vondstspreidingen uit


CritQuote:
“in potentie” kunnen archeologische resten voorkomen uit perioden vanaf Laat‐Paleolithicum door aanwezigheid van een plaggendek


CritQuote:
plangebied is mogelijk afgegraven obv DTM (waardoor sporen vanaf Laat-Paleolithicum niet meer intact voorkomen; lage verwachting)


CritQuote:
VAB of WAB zullen weinig extra informatie opleveren om een beeld te kunnen vormen van aanwezigheid en aard van eventuele archeologische sporen of kleine sites


CritQuote:
kans op vuursteensites van jagers/verzamelaars uit Laat Paleolithicum tot Neolithicum word [sic] hier niet intact vermoed  


CritQuote:
bodemopbouw van het gehele plangebied lijkt intact


CritQuote:
In onderste decimeters van plaggendek en top van intacte pleistocene dekzand kunnen theoretisch vondsten worden aangetroffen vanaf Laat Paleolithicum / onder vermoedelijke ophooglaag kan zich nog een intacte, laat-pleistocene dekzandlaag bevinden


CritQuote:
op ca. 220 m van beekvallei / in verleden tevens in omgeving met waterlopen en waterplassen / historische kaarten tonen (vermoedelijk artificiële) waterplassen aan binnen 250 m afstand


CritQuote:
prehistorische artefactensites kunnen goed bewaard zijn (door potentieel aanwezige podzol)


CritQuote:
in verleden lag terrein naar alle waarschijnlijkheid in topografisch gunstige positie


CritQuote:
hoog potentieel op aantreffen van prehistorische artefactensites (hoewel in omgeving geen CAI locaties uit steentijd gekend zijn)


CritQuote:
kans op aantreffen van intacte prehistorische artefactensite uiterst gering (want goede bewaring enkel buiten gradiëntzone) / kans op aantreffen van prehistorische artefactensites laag (want buiten gradiëntzone)


CritQuote:
podzolprofiel enkel in aaneengesloten zone in zuidwesten bewaard (3500m²) / vrij intact bewaard bodemprofiel in aaneengesloten zone van ca. 3500 m²


CritQuote:
grotere kans op aantreffen van archeologische waarden (door betere bodembewaring)


CritQuote:
kostprijs voor uitvoer van verder onderzoek weegt niet op tegen baten


CritQuote:
potentieel tot kenniswinst wordt als laag ingeschat


CritQuote:
topografisch ongunstige ligging voor prehistorische menselijke aanwezigheid van onverstoord terreindeel


CritQuote:
kans op aantreffen van intacte prehistorische artefactensites is gering (door verstoring)


CritQuote:
potentieel aanwezige archeologische bodemarchief naar alle waarschijnlijkheid reeds vergraven


CritQuote:
boringen [= bodem] binnen gradiëntzone waren verstoord / terrein grotendeels verstoord tot op C-horizont (65%)


CritQuote:
onderzoek op aangrenzend perceel wijst op sterke verstoring van bodemopbouw : bodemopbouw in omgeving van projectgebied is verstoord


CritQuote:
lage kans op aantasting van archeologisch erfgoed


CritQuote:
geen bodemkundige of landschappelijke aanwijzingen voor begraven bodem die een gunstig effect heeft op de bewaring van steentijdsites


CritQuote:
vervolgonderzoek is niet wenselijk (want geen kans op kennisvermeerdering)


CritQuote:
bodem is sterk verstoord / sterk verstoorde oppervlaktehorizonten op moederbodem / verregaande antropogene verstoringen


CritQuote:
lage kans op aantasting van archeologisch erfgoed in projectgebied / impact van geplande bouwwerken is laag


CritQuote:
lage kans op bewaard archeologisch erfgoed


CritQuote:
geen specifieke aanwijzingen voor steentijd artefactensites in omgeving


CritQuote:
lage kans op aantasting van archeologisch erfgoed in projectgebied / impact van geplande bouwwerken is laag / lage kans op aantasting van archeologisch erfgoed


CritQuote:
lage kans op bewaard archeologisch erfgoed ; laag archeologisch potentieel


CritQuote:
lage tot zeer lage kans op vinden van steentijdarcheologie (door afgegraven en bewerkte bodem)


CritQuote:
noodzaak tot verder onderzoek valt volledig weg


CritQuote:
geen impact van uitbraakwerken / geplande ingrepen zullen geen bedreiging vormen / geplande ingrepen ten opzichte van geomorfologische positie van paleosol (waarbij geplande sloopwerken enkel reeds verstoorde zones van de bodem zullen aantasten)


CritQuote:
geobserveerde paleobodem bezit zeker potentieel naar archeologische vondstenconcentraties


CritQuote:
bewaarde paleosol op een relatief grote diepte, ca. 2.3 tot 3 m onder het actueel maaiveld (= een archeologisch niveau waarin kans op aantreffen van goed bewaarde archeologische vondstconcentratie mogelijk is) / geobserveerde paleobodem bezit zeker potent


CritQuote:
kans op aantreffen van gaaf bewaarde in situ vindplaatsen van steentijd vondstenconcentraties kan niet worden uitgesloten


CritQuote:
verder onderzoek om inhoudelijke en praktische redenen onverantwoord


CritQuote:
mogelijk ooit aanwezige paleobodem vermoedelijk reeds verstoord / relevant archeologisch niveau reeds is verstoord of vernield


CritQuote:
niveau (= intacte podzol) ligt onder geplande verstoringsdiepte / werkzaamheden vormen geen bedreiging voor archeologische bodemarchief / geplande werkzaamheden zullen dit niveau niet verstoren


CritQuote:
er worden geen vindplaatsen meer verwacht (door verstoring tot in C-horizont) / laag geschatte kans op aantreffen van steentijdvindplaatsen / geen potentieel voor steentijdvindplaatsen


CritQuote:
natheid van gebied (hoge voorkomen van roestvlekken)


CritQuote:
laag geschatte kans op aantreffen van steentijdvindplaatsen / geen potentieel voor steentijdvindplaatsen


CritQuote:
intact podzolprofiel / intactheid van oorspronkelijke bodemprofiel onder verstoord pakket


CritQuote:
rondom boring met intacte podzol kunnen steentijdvindplaatsen worden verwacht / hoog ingeschatte verwachting op in situ aantreffen van steentijdvindplaatsen


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering met betrekking tot resten van steentijdvindplaatsen


CritQuote:
kans op aantreffen van archeologische artefacten zeer beperkt / lage verwachting (want mergelafzettingen duiden op lager gelegen gebied dat gemakkelijk overstroomd of omgevormd swerd tot ondiepe plassen of meren in het laat-glaciaal)


CritQuote:
ongunstige locatie voor steentijdsites  (lager gelegen gebied dat gemakkelijk overstroomd of omgevormd werd tot ondiepe plassen of meren in het laat-glaciaal) / aanwezigheid van mergel suggereert positie in lokale depressie tijdens sedimentatieproces in l


CritQuote:
6 van 7 boringen een vrij goede bewaring


CritQuote:
bevestiging als zone met hoge verwachting (uit BO)


CritQuote:
op 1 uitzondering na slechts onderzijde intact (deel van B-horizont) / bovenste deel van profiel, en bijbehorende loopoppervlak, zijn opgenomen in ploeglaag (Ap-horizont)


CritQuote:
lage verwachting voor vondstenconcentraties uit periode van jagers-verzamelaars (door beperkte bodembewaring)


CritQuote:
merendeel van profielen wijzen op een Ap-C opbouw


CritQuote:
archeologische verwachting bijgesteld naar zeer laag


CritQuote:
geen gaaf bewaarde bodems aanwezig (die kunnen leiden tot goed bewaarde artefactensite uit de periode van de jager-verzamelaars)


CritQuote:
afwezigheid van specifieke indicatoren die kunnen wijzen op artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
geen (directe en/of indirecte) indicatoren


CritQuote:
ontbreken van indicatoren (ondanks toepassen van dicht grid, 5x5m)


CritQuote:
ontbreken van indicatoren in afgedekte sedimenten / ontbreken van indicatoren in top


CritQuote:
verrassend genoeg geen indicatoren (ondanks nabijheid van oppervlaktevindplaats en gunstige landschappelijke ligging) / geen enkel artefact dat als directe indicator voor een steentijdvindplaats kan gelden / geen directe elementen die wijzen op aanwezighe


CritQuote:
verwachting voor aantreffen van artefacten steentijdvindplaatsen bijgesteld naar laag


CritQuote:
in bewaring van bodemprofiel meer variatie dan vastgesteld bij LB / matig tot lokaal goed bewaard bodemprofiel


CritQuote:
verwachting naar vuursteenvindplaatsen uit steentijd bijgesteld naar laag


CritQuote:
bodemgaafheid minder goed dan bleek uit LB


CritQuote:
bodemgaafheid eerder beperkt (cfr. inzichten uit LB)


CritQuote:
2 brokstukken (maar in boring met verstoorde bodem) / onzekere toewijzing van vuursteen


CritQuote:
groot deel van terrein verstoord (in tegenstelling tot bevindingen uit LB) / hoge verstoringsgraad


CritQuote:
bodemgaafheid varieert en over algemeen matig gaaf


CritQuote:
geen directe steentijdindicatoren (wel houtskool)


CritQuote:
afwezigheid van specifieke indicatoren die kunnen wijzen op een artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
verwachting voor aantreffen van artefactenvindplaatsen bijgesteld naar laag


CritQuote:
bodemgaafheid over het algemeen beperkter dan wat LB eerder deed vermoeden


CritQuote:
geen directe steentijdindicatoren (wel geïsoleerde aanwezigheid van enkele fragmenten verbrand bot)


CritQuote:
chips, vaak indicatiever voor gaafheid van een vindplaats, ontbreken


CritQuote:
geen andere (indirecte) indicatoren zoals verbrand bot angetroffen


CritQuote:
verwachting naar aanwezigheid van goed bewaarde vindplaats bijgesteld naar laag


CritQuote:
(slechts) 2 artefacten aangetroffen / slechts 1 artefact in boringen aangetroffen (ondanks meteen in dicht grid geboord wat kans op niet treffen van kleinere vindplaatsen beperkt) en een werktuig ingezameld als oppervlaktevondst / ondanks dichte grid wein


CritQuote:
weliswaar vuursteenvindplaats aanwezig, maar onvoldoende elementen om verder onderzoek te verantwoorden


CritQuote:
slechts 1 van beide artefacten bevond zich mogelijk in situ


CritQuote:
geen paleosols herkend / problematiek m.b.t. paleosols (vaak moeilijk herkenbaar in boringen) als aandachtspunt meenemen in PS


CritQuote:
artefact in zone waar beter bewaarde bodemprofielen aanwezig zijn; aanwezigheid van E-horizont in 2 nabijgelegen boringen / artefact in matig gaaf profiel (bewaring B-horizont), maar direct aansluitend ligt zone met E-horizont


CritQuote:
gunstige bodembewaring: matig gaaf profiel (bewaring B-horizont), maar direct aansluitend ligt een zone waarin E-horizont bewaard bleef


CritQuote:
identieke landschappelijke ligging als twee nabijgelegen vuursteenvindplaatsen (op noordelijke rand van de Moervaart depressie)


CritQuote:
verder onderzoek kan belangrijke meerwaarde bieden naar kennis omtrent gaafheid en ruimtelijke spreiding


CritQuote:
deel van vindplaats wellicht opgenomen in ploeglaag, enkel ongeroerde vondstenniveau wordt verder onderzocht


CritQuote:
spreiding van verbrand bot en houtskool sluit aan bij steentijdvondsten


CritQuote:
aangeboorde vindplaats bevindt zich hogerop dekzandrug (in vergelijking met nabijgelegen vindplaatsen), tussen 2 waterlopen die belangrijke aantrekking uitoefenden op jager-verzamelaars


CritQuote:
het lijkt hier niet te gaan om een low density site


CritQuote:
één of meerdere lithische indicatoren in meerdere boringen, telkens 1 chip in 7 boringen + 3 chips in 1 boring + brokstukken in 5 boringen + 1 afslag in 1 boring / overtuigende resultaten dat zich in het gebied een artefactenvindplaats uit steentijd bevin


CritQuote:
een kleine zone geselecteerd ter hoogte van een boorpunt met 3 vondsten: een buffer van 10m rond deze positieve boring


CritQuote:
boringen met telkens 1 chip niet geselecteeerd mee te nemen omwille van het zeer twijfelachtige karakter van de vondsten


CritQuote:
landschappelijke ligging in gradiëntzone (in combintie met boring met mogelijke indicator en nabijheid van een vuursteenvindplaats)


CritQuote:
in 1 boring een mogelijk vuurstenen artefact aangetroffen maar determinatie ervan als artefact niet 100% zeker (in combinatie met landschappelijke ligging van deze deelzone in een gradiëntzone en nabijheid van een vuursteenvindplaats)


CritQuote:
bodemgaafheid in groot deel van zone minder goed bewaard dan uit LB naar voor kwam


CritQuote:
nabijheid van vuursteenvindplaats (in combinatie met boring met mogelijke indicator en landschappelijke ligging in gradiëntzone)


CritQuote:
andere indicatoren die op aanwezigheid van steentijd artefactenvindplaats kunnen wijzen, zoals verbrand bot en hazelnoot, ontbreken


CritQuote:
indien toch een vindplaats aanwezig is, zal bewaring ervan wellicht onvoldoende zijn om verdere kenniswinst te verkrijgen


CritQuote:
er kan niet met zekerheid gesteld worden dat een vuursteenvindplaats aanwezig is / aanwezigheid van een vindplaats is onzeker


CritQuote:
1 chip (vuursteen) en 1 ‘mogelijke’ chip (grondstof niet gedetermineerd)


CritQuote:
bodemgaafheid in groot deel van zone minder goed bewaard (cfr VAB) dan bleek uit LB / matige tot slechte bewaring van bodemprofiel / doorslaggevend is slechte bodemgaafheid


CritQuote:
slechts 1 chip aangetroffen (maar wel in een zone met een gaaf bewaard bodemprofiel)


CritQuote:
min of meer zone waar bodemprofiel het best bewaard blijkt (10m rond positieve boringen) / verder onderzoek enkel thv ongeroerde vondstniveau, direct onder Ap / vondsten bevinden zich in zone waar bodemprofiel over het algemeen matig tot goed bewaard blij


CritQuote:
relatief gave bodem uit LB & VAB (o.a. deels bewaarde podzolbodem) niet bevestigd tijdens WAB / onduidelijkheid omtrent interpretatie van profiel als begraven bodem, dan wel podzolbodem (mogelijk verschillende determinatie van eenzelfde bodem) / in 3 bori


CritQuote:
moeilijk uitspraken te doen omtrent waarde en omvang van vindplaats (door geringe vondsten)


CritQuote:
chips wijzen op een vindplaats / WAB bevestigt dat zich een artefactenvindplaats bevindt uit steentijd, vermoedelijk vindplaats met lage densiteit aan vondsten / geringe vondsten wijzen op mogelijke aanwezigheid tijdens steentijd wellicht met een lage den


CritQuote:
In 1 boring ook verbrand bot, maar behoorlijk veraf van locatie waar vuursteen werd aangetroffen


CritQuote:
gegevens verkregen op basis van VAB zijn onvoldoende


CritQuote:
eerdere verwachting op aantreffen van artefactenvindplaatsen uit steentijd gehandhaafd


CritQuote:
bewaring van B-horizont in behoorlijk wat boorpunten / een matig gaaf bewaard bodemprofiel / slechts op 1 locatie bleek E-horizont nog goed herkenbaar / onder meer verploegde restanten van E-horizont in A-horizont


CritQuote:
indicatoren die wijzen op een vindplaats uit steentijd lijken beperkt tot 1 chip


CritQuote:
nabijheid van enkele oppervlaktevindplaatsen met een gelijkaardige landschappelijk ligging


CritQuote:
geen artefacten die kunnen wijzen op de aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd (vuursteen, verbrand bot) / zowel tijdens VAB als WAB 1 chip aangetroffen / geen bijkomende indicatoren voor aanwezigheid van artefactenvindplaats uit steentij


CritQuote:
onvoldoende indicatoren die wijzen op aanwezigheid van goed bewaarde artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
over het algemeen een matig goed bewaard bodemprofiel met lokaal een zone waar B-horizont ontbrak, terwijl in zuidwestelijke hoek bodemprofiel gaver bewaard blijkt


CritQuote:
landschappelijke ligging (op zuidelijke flank van Moervaartdepressie)


CritQuote:
archeologische verwachting (hoge trefkans) blijft gehandhaafd


CritQuote:
momenteel onvoldoende gegevens beschikbaar om onderzoeksgebied te waarderen


CritQuote:
op 1 locatie vuursteen en op 1 locatie verbrand bot / slechts 1 chip aangetroffen, maar in een boring met een verstoord bodemprofiel (ophoging)


CritQuote:
verwachting op aantreffen van artefactenvindplaatsen uit steentijd bijgesteld naar laag


CritQuote:
enkel 1 fragment verbrand bot net als wat houtskoolfragmenten


CritQuote:
verstoord bodemprofiel in een aantal boringen


CritQuote:
bodemkundige context is niet eenduidig: waarnemingen VAB (afgedekte Aa-horizont en slechts sporadische bewaring B-horizont) wijken af van die van LB (Bt-horizont)


CritQuote:
onderzoek laat nog niet toe vindplaats voldoende te waarderen


CritQuote:
verschillende indicatoren (zowel in Aa-horizont als in top van ongeroerde sediment daaronder) die wijzen op een steentijdvindplaats


CritQuote:
geen verder onderzoek omwille van ontbreken van betrouwbare indicatoren / geen vuursteen aangetroffen


CritQuote:
verwachting naar artefactenvindplaatsen uit de steentijd bijgesteld naar laag


CritQuote:
determinatie van vuursteen uit VAB is onzeker want geen extra indicatoren aangetroffen tijdens WAB / vondsten niet voldoende betrouwbaar


CritQuote:
één lithische indicator (chip) in één boring kan wijzen op artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
onvoldoende elementen die verder onderzoek kunnen staven


CritQuote:
er kan niet met zekerheid uitgesloten worden dat een vindplaats aanwezig is, maar de argumenten hiervoor zijn bijzonder schaars / onzekerheid omtrent aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
bodem (AC-profielen) waarvan vermoed wordt dat gaafheid eerder beperkt is / onzekerheid omtrent bodemgaafheid


CritQuote:
afbakening van vindplaats nog onduidelijk


CritQuote:
(slechts) 1 boring verbrand bot (maar sluit niet aan bij vuursteenvondsten)


CritQuote:
(slechts) één lithische indicator (chip) in één boring kan wijzen op artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
ontbreken van relevante vondsten / geen bijkomende indicatoren


CritQuote:
trefkans op goed bewaarde artefactenvindplaatsen uit steentijd bijgesteld naar laag / het lijkt er op dat (nabijgelegen) vindplaats zich niet of slechts in beperkte mate uitstrekt ter hoogte van zone 21A / niet uitgesloten dat zich nog een restant in zone


CritQuote:
zones worden gescheiden door een weg, waardoor ruimtelijke relatie tussen beiden bemoeilijkt wordt


CritQuote:
twijfel omtrent interpretatie van het fragment (een verbrand fragment dat geen directe sporen van bewerking vertoont en afkomstig is uit een boorstaal met een kleine hoeveelheid puin)


CritQuote:
geen vindplaats in situ (wegens ontbreken van WAB-vondsten en onbetrouwbare VAB-vondst)


CritQuote:
geen vondsten (met uitzondering van wat houtskool) / ontbreken van vondsten (lijkt te bevestigen dat VAB-vondst niet betrouwbaar is en zich in deze sector geen vindplaats in situ bevindt )


CritQuote:
VAB-vondst niet betrouwbaar (want ontbreken van WAB-vondsten)


CritQuote:
archeologische verwachting op artefactenvindplaatsen uit steentijd bijgesteld naar laag


CritQuote:
er bestond al twijfel omtrent de betrouwbaarheid van het eerder opgeboord artefact


CritQuote:
interpretatie van eerdere positieve VAB-boorpunt blijft onzeker


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging (aan zuidelijke rand van Moervaartdepressie)


CritQuote:
zone waar verdicht WAB-grid werd geplaatst wordt grotendeels geselecteerd omdat het bij lage densiteitsites van belang is een voldoende ruime afbakening te hanteren


CritQuote:
verwachting op vlak van steentijd blijft hoog (door aanwezigheid van 4 chips in combinatie met een gunstige landschappelijke ligging)


CritQuote:
vermoedelijk vindplaats met lage vondstenspreiding


CritQuote:
afwezigheid van B-horizont kan te wijten zijn aan slechte zichtbaarheid en niet zozeer resultaat van een sterk afgetopt bodemprofiel / afwisselend AC en A-B-C profielen maar nog niet duidelijk of dit een variatie in bodemgaafheid weerspiegelt


CritQuote:
in 3 boringen een chip in vuursteen (samen met VAB-vondsten kan dit duiden op één of meerdere vuursteenclusters)


CritQuote:
buffer van ca. 20m rond boorpunt met directe indicator (vuursteen), inclusief boring 2740 waarin verbrand bot aanwezig was / een wat ruimere buffer voornamelijk omwille van aanwezigheid van oppervlaktevindplaats


CritQuote:
aanwezigheid van chip in ongeroerde bodem (tijdens VAB) kan indicator zijn dat vindplaats althans deels nog in situ bewaard is


CritQuote:
geen extra vuursteen / geen directe indicatoren voor steentijd aangetroffen


CritQuote:
verder onderzoek zal antwoord bieden op vraag rond gaafheid van oppervlakte-vindplaats en kan bovendien meer informatie opleveren rond de datering en aard ervan


CritQuote:
eerder prospectieonderzoek heeft effectief aanwezigheid van vindplaats aangetoond op locatie


CritQuote:
in 3 boringen verbrand bot + heel wat houtskool (maar relatie tussen steentijdvindplaats en houtskool blijft onduidelijk)


CritQuote:
op onderzochte zone bevindt zich een gekende oppervlaktevindplaats (maar noch exacte locatie, noch het gegeven of de 9 vondsten geclusterd voorkwamen is onbekend)


CritQuote:
onvoldoende informatie om vindplaats voldoende te waarderen


CritQuote:
distaal fragment van microkling met mogelijk gebruiksretouches in nabijheid van positieve VAB-boring (wijst op een artefactenvindplaats uit steentijd die op zijn minst gedeeltelijk in situ bewaard is)


CritQuote:
zone afgebaken voor vervolg is ruimer voornamelijk omwille van het gegeven van de oppervlaktevindplaats die zich ook ruimer verspreid dan de positieve boringen


CritQuote:
in een aantal boringen verbrand bot en kleine hoeveelheden houtskool, maar geen clustering


CritQuote:
landschappelijk ligging op rand van dekzandrug, op iets hoger gelegen deel en geflankeerd door beek


CritQuote:
een aantal indicatoren (2 chips en wat verbrand bot) die wellicht wijzen op vindplaats uit steentijd


CritQuote:
talrijke steentijdvindplaatsen in ruimere omgeving, alhoewel over het algemeen dichter bij waterlopen / heel wat indicatoren in omgeving bekend


CritQuote:
vaststelling dat zone zich iets verderaf van waterloop bevindt en dus minder past in het soms rigide toegepaste verwachtingsmodel voor artefactenvindplaatsen uit steentijd


CritQuote:
in oostelijke subzone meer boringen met B-horizont (kan erop wijzen dat bodemgaafheid beter bewaard is, maar niet uit te sluiten dat bodemontwikkeling varieerde en dus niet zozeer indiceert dat westelijke zone afgetopt is


CritQuote:
potentieel van gebied naar steentijdonderzoek wordt bevestigd (ondanks ligging iets verderaf van een waterloop wat dus dus minder past in het soms rigide toegepaste verwachtingsmodel voor artefactenvindplaatsen uit de steentijd)


CritQuote:
1 extra chip aangetroffen (combinatie van vuursteen en verbrand bot wijst op de aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd, vermoedelijk met een lage densiteit aan vondsten) / verbrand bot in 4 boorpunten en houtskool in 1 boring (combinatie


CritQuote:
VAB- en WAB-vondsten lijken te wijzen op een clustering en dus aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd (lage aantallen lijken te wijzen op lage vondstendensiteit)


CritQuote:
geen vuursteen aangetroffen / vuurstenen chips (2)  


CritQuote:
relevante indicatoren aangetroffen, nl. in 3 boringen telkens 1 fragment verbrand bot / voldoende indicatoren aanwezig om aanwezigheid van een artefactenvindplaats uit steentijd te staven


CritQuote:
nabijheid van vindplaatsen (speelt vooral een rol bij zones die minder eenduidige resultaten opleverden, vb. enkel twijfelachtige chips)


CritQuote:
afhankelijk van mate van clustering van indicatoren


CritQuote:
in prinicipe op basis van patronen die op een clustering kunnen wijzen / wanneer boring met uitsluitend verbrand bot in een zone ligt waarin één of meerdere vuursteenvondsten zijn aangetroffen


CritQuote:
afhankelijk van nabijheid van gekende vuursteenvindplaatsen


CritQuote:
afhankelijk van relatieve gaafheid van de bodem


CritQuote:
wanneer archeologische indicatoren werden aangetroffen


CritQuote:
verwachting voor aantreffen van artefacten steentijdvindplaatsen bijgesteld naar zeer laag


CritQuote:
geïsoleerde aanwezigheid van enkele fragmenten verbrand bot is onvoldoende als indicator voor artefactenvindplaats uit steentijd


CritQuote:
geen indicatoren aangetroffen direct onder de ploeglaag / geen indicatoren aangetroffen op een dieper niveau


CritQuote:
slechts een marginaal gedeelte van oorspronkelijke advieszone valt nog binnen geplande ingreep door aanpassing werken (dus informatiewaardde bijzonder beperkt)


CritQuote:
informatiewaarde bijzonder beperkt (door aanpassing geplande ingreep) / informatiewaarde bijzonder beperkt (want slechts een marginaal gedeelte van oorspronkelijke advieszone valt nog binnen geplande ingreep door aanpassing werken)


CritQuote:
(slechts) in 1 boring verbrand bot (maar sluit niet aan bij vuursteenvondsten) / telkens één indicator in meerdere boringen (1 mogelijke chip, 1 afslag, 1 microkling) + aan het oppervlak (1 afslag)


CritQuote:
aanpassing werken: teelaarde wordt niet afgegraven, dus behoud in situ


CritQuote:
afgedekte paleosol werd itt bij LB niet aangetroffen (maw ofwel interpretatie tijdens LB voorbarig, ofwel slechts heel plaatselijk nog zichtbaar en/of bewaard)


CritQuote:
bodem toont logischerwijs meer variatie tov LB: in sommige boringen blijkt nog een E-horizont bewaard, in andere boringen is enkel een AC profiel bewaard. Over het algemeen is bodemgaafheid goed tot matig


CritQuote:
op basis van VAB te weinig informatie om de vindplaats te waarderen


CritQuote:
eerdere verwachting naar steentijd toe blijft gehandhaafd


CritQuote:
in nabijheid een oppervlaktevindplaats gekend met eenzelfde landschappelijke ligging


CritQuote:
informatiewaardde bijzonder beperkt (door aanpassing geplande ingreep) / informatiewaardde bijzonder beperkt (want slechts een marginaal gedeelte van oorspronkelijke advieszone valt nog binnen geplande ingreep door aanpassing werken)


CritQuote:
afwezigheid van vuursteen (inclusief twijfelgevallen) geeft de doorslag


CritQuote:
bodemgaafheid (afwezigheid van bodemhorizonten), maar slechts beperkte rol (wegens variatie in kwaliteit van waarneming door individuele ervaring en moeilijke leesbaarheid van leembodem)


CritQuote:
geplande bodemingrepen blijven ruim in ophogingslaag waardoor met zekerheid gezegd kan worden dat archeologische niveau niet geraakt zal worden


CritQuote:
geen archeologische kenniswinst (door beperkte omvang zone)


CritQuote:
smalle sleuven (geven vaak een onvolledig en versnipperd beeld)


CritQuote:
oppervlakken zijn voldoende groot en uitgravingsdiepten zijn diep genoeg om eventueel archeologisch niveau aan te snijden / bodemingrepen van die omvang dat eventueel aanwezig archeologisch niveau bedreigd zal worden


CritQuote:
LB is noodzakelijk (kosten-baten) (want ophogingspakket en onderliggende bodemopbouw binnen plangebied bepaalt in grote mate waarde van eventueel aanwezig archeologisch erfgoed)


CritQuote:
Er kan niet met voldoende zekerheid gezegd worden of bij aanleg van deze ophoging de teelaarde verwijderd is en archeologisch niveau vernietigd is / bij ophoging kan teelaarde eerst verwijderd zijn en archeologisch niveau beschadigd zijn / ophoging kan vo


CritQuote:
met BO niet mogelijk om met voldoende zekerheid uitspraak te doen over aanwezigheid en waarde van archeologisch erfgoed


CritQuote:
met zekerheid absoluut geen sprake van bewaarde, begraven bodems


CritQuote:
bodemopbouw suggereert dat kansrijke horizont zich nogal kortdurig aan de oppervlakte bevond, aangezien er geen bodemvorming onderaan zichtbaar is


CritQuote:
verder vooronderzoek is kosten-baten niet verantwoord / potentieel op kenniswinst niet te verantwoorden ten opzichte van noodzakelijke financiële inspanningen


CritQuote:
eventuele kenniswinst zal zeer beperkt zijn / slechts een sterk gelimiteerde mogelijkheid tot kenniswinst / zeer beperkt potentieel op kennisvermeerdering


CritQuote:
geïsoleerde ligging van begraven bodems / eventuele kansrijke horizonten slechts zeer lokaal aanwezig / geïsoleerde lokalisering binnen een beperkte oppervlakte / nergens in omgeving van deze boorlocatie met begraven bodem nog een vergelijkbare horizont g


CritQuote:
eventuele kansrijke horizonten op zeer diverse diepte aangetroffen


CritQuote:
kansrijke horizont zal moeilijk onderzocht kunnen worden vanwege waterverzadigdheid en/of grote aanlegdiepte / moeilijk bereikbaar voor onderzoek


CritQuote:
deze kleine locatie / een beperkte oppervlakte


CritQuote:
Indien op basis van LB bodem intact of grotendeels intact blijkt te zijn, is er een kans op het aantreffen van intacte steentijdwaarden


CritQuote:
middelhoog archeologisch potentieel (door landschappelijke inplanting en gebruik als landbouwgrond)


CritQuote:
er kan niet met voldoende zekerheid gezegd worden of archeologisch niveau aanwezig is én bereikt zal worden bij afgravingen


CritQuote:
er worden geen archeologische resten uit Laat-Paleolithicum en Mesolithicum in behoudenswaardige toestand (meer) verwacht (lage archeologische potentie)


CritQuote:
de verwachte oorspronkelijke podzolbodem ontbreekt volledig; de bodemopbouw is sterk aangetast / geconstateerde aantasting van het (verwachte) oorspronkelijke bodemprofiel


CritQuote:
Indien LB zou uitwijzen dat er geen potentie meer is voor vuursteensites


CritQuote:
landschappelijke ligging op droge zandgronden nabij de Scheldevallei


CritQuote:
potentieel voor het aantreffen van prehistorische vondsten (obv landschappelijke ligging)


CritQuote:
landschappelijke ligging is aantrekkingskracht voor prehistorische menselijke activiteiten


CritQuote:
laag potentieel tot het treffen van goed bewaarde steentijdartefactenvindplaatsen


CritQuote:
archeologische verwachting ten aanzien van steentijdvindplaatsen dient als laag te worden ingeschat


CritQuote:
top van huidige bodem in leeuwendeel van plangebied geroerd (dus lage verwachting)


CritQuote:
hoger gelegen locatie (in combinatie met water in de buurt)


CritQuote:
omdat bij geplande werkzaamheden mogelijk archeologische resten verloren kunnen gaan


CritQuote:
landschappelijke ligging (hoger gelegen + water in de buurt) trekt mensen aan


CritQuote:
mogelijkerwijs archeologische sporen sedert Laat-Paleolithicum aanwezig / gemiddelde verwachting aan archeologische sporen en/of vondsten vanaf Paleolithicum


CritQuote:
landschappelijke ligging (hoger gelegen + water in de buurt) trekt mensen aan / water in de buurt (in combinatie met hoger gelegen locatie)


CritQuote:
VAB weinig zinvol (wegens matige intactheid van bodem)


CritQuote:
archeologische verwachting met betrekking tot vondstcomplexen uit late Paleolithicum en Mesolithicum naar beneden bijgesteld / huidige verwachting op archeologische resten uit late Paleolithicum en Mesolithicum laag / vondstcomplexen, indien aanwezig, zul


CritQuote:
matige intactheid van bodem (waardoor vondstcomplexen, indien aanwezig, sterk verstoord zijn) / slechts sporadisch restant van bodemvorming in profielopbouw waarneembaar waardoor afgeleid kan worden dat top van oorspronkelijke natuurlijke bodem verstoord


CritQuote:
WAB weinig zinvol (wegens matige intactheid van bodem)


CritQuote:
enorm potentieel voor kennisvermeerdering over geschiedenis van de regio


CritQuote:
bijna onmogelijk potentieel van projectgebied in te schatten


CritQuote:
geen begraven loopniveau aangetroffen (dat optimale bewaringsomstandigheden kan leveren voor goed bewaarde steentijd vondstenconcentraties)


CritQuote:
kans op aantreffen van gaaf bewaarde in situ vindplaatsen van steentijd vondstenconcentraties wordt laag ingeschat / gering potentieel op goed bewaarde steentijdartefactenclusters


CritQuote:
geen goed bewaard bodemprofiel aangetroffen (dat optimale bewaringsomstandigheden kan leveren voor goed bewaarde steentijd vondstenconcentraties)


CritQuote:
top van bodem sterk aangetast door antropogene activiteiten / eventuele vondsten uit steentijden zouden zich in top van huidige bodem moeten bevinden, omwoeld in huidige ploeglaag


CritQuote:
bedreiging die uitgaat van geplande werken


CritQuote:
archeologisch potentieel / verwachting voor vondsten uit steentijd / er moet rekening worden gehouden met archeologische vondsten uit steentijd


CritQuote:
gekende waarden uit omgeving hebben een gelijkaardige landschappelijke ligging / gunstige landschappelijk ligging


CritQuote:
gekende waarden uit omgeving hebben een gelijkaardige landschappelijke ligging / in ruimere omgeving is lithisch materiaal uit steentijd gevonden / gekende archeologische waarden in ruimere omgeving


CritQuote:
kans is klein dat een goed bewaarde steentijd artefactensite op terrein bewaard gebleven is (door matig bewaarde bodem)


CritQuote:
bewaring van de bodem is matig / oorspronkelijke natuurlijke aardkundige eenheden opgenomen in akkerdek door landbouwactiviteiten


CritQuote:
geen goed bewaarde steentijd artefactensite te verwachten (door beperkte bodembewaring) / potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite klein


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering is te beperkt


CritQuote:
Verder archeologisch vooronderzoek in functie van steentijd artefactensites is weinig zinvol


CritQuote:
oorspronkelijke natuurlijke aardkundige eenheden onvoldoende goed bewaard gebleven


CritQuote:
mogelijke aanwezigheid van nattere depressie


CritQuote:
archeologisch potentieel / mogelijke aanwezigheid van waardevolle archeologische resten uit steentijd


CritQuote:
op basis van bodemkaart wordt een goed bewaard bodemarchief verwacht


CritQuote:
geen sporen van bewaarde paleobodem gevonden / geen resten van een bewaarde paleobodem aangetroffen


CritQuote:
laag potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite


CritQuote:
natuurlijke aardkundige eenheden onvoldoende goed bewaard gebleven om een goed bewaarde steentijd artefactensite te verwachten


CritQuote:
huidige stand van onze kennis laat niet toe archeologische verwachting te specifiëren


CritQuote:
tijdens LB werden geen opgeploegde oppervlaktevondsten uit steentijd aangetroffen ter hoogte van braakliggende akkerland


CritQuote:
initieel hoge archeologische verwachting voor aanwezigheid van artefactenvindplaatsen uit steentijd wordt sterk verlaagd / kans verlaagt op aanwezigheid van ruimtelijk goed bewaarde artefacten(concentraties) (doordat top van paleobodem met paleo-loopvlak


CritQuote:
apart vervolgtraject voor opsporen van artefactenvindplaatsen uit steentijd niet noodzakelijk


CritQuote:
kans verlaagt op aanwezigheid van ruimtelijk goed bewaarde artefacten(concentraties) (doordat top van paleobodem met paleo-loopvlak uit steentijd is opgenomen in bovenliggende ploeglaag)


CritQuote:
top van paleobodem met paleo-loopvlak uit steentijd is opgenomen in bovenliggende ploeglaag


CritQuote:
geen steentijdsites bekend in ruime omgeving van projectgebied


CritQuote:
geplande werken hebben geen impact op archeologisch niveau (ca. 80 cm beneden maaiveld)


CritQuote:
VAB niet noodzakelijk (kosten-baten) (want geplande ingrepen hebben geen impact)


CritQuote:
VAB niet nuttig (want geplande ingrepen hebben geen impact)


CritQuote:
In het geval van een positief resultaat (aanwezigheid van minstens één intacte - al dan niet begraven - paleobodem die door geplande werken zal worden aangetast)


CritQuote:
indien meer duidelijkheid dient te worden verkregen omtrent verticale en horizontale spreiding van aanwezige artefactenconcentraties


CritQuote:
rondom positieve VAB- boorpunten (minstens één artefact in zeefresidu)


CritQuote:
geringe kans op aantreffen van intact bewaarde steentijdarcheologie (wegens gedeeltelijke of volledige aftopping van een goed bewaarde en begraven bodem)


CritQuote:
een opgeboord vuursteenfragment dat “grotendeels natuurlijk lijkt, maar toch een antropogene afslag heeft”, aangetroffen in Bt-horizont op 145 cm diepte maar niet in situ afgezet en vermoedelijk in Bt-horizont ingedraaid van bovenaf uit colluvium


CritQuote:
gedeeltelijke of volledige aftopping van een goed bewaarde en begraven bodem


CritQuote:
hoog potentieel tot kenniswinst / potentie op kennisvermeerdering voor alle periodes


CritQuote:
Aangezien plangebied rondom Markt in centrum van Kruishoutem is gelegen zou LB geen kenniswinst opleveren


CritQuote:
LB is relatief snel uit te voeren (kosten-baten)


CritQuote:
LB is zinvol aangezien dit informatie oplevert over actuele bewaringstoestand van bodem en daarmee actuele archeologische verwachting


CritQuote:
natuurlijke bodemprofiel in onderzoeksgebied verstoord tot 70-85cm / onderzoeksgebied al in belangrijke mate verstoord


CritQuote:
Op basis van de resultaten van LB kan inzicht verkregen worden in kans op aanwezigheid van steentijd artefactensites


CritQuote:
aangezien mesolithische mens een voorkeur voor zand locaties lijkt te hebben, is verwachting voor mesolithische resten niet hoog


CritQuote:
archeologische waarde van plangebied wordt als hoog ingeschat


CritQuote:
in omgeving resten van menselijke aanwezigheid daterend vanaf Mesolithicum / in omgeving een hoge mate aan continue bewoning


CritQuote:
periodiek hoge grondwaterstanden tot dicht onder maaiveld waardoor het in vergelijking met omliggende drogere gronden waarschijnlijk niet aantrekkelijk was voor bewoning


CritQuote:
geen potentieel aanwezig op kennisvermeerdering met betrekking tot resten van steentijd artefactensites


CritQuote:
geen goed bewaarde resten van steentijdsites in situ meer verwacht (door verstoorde bodem)


CritQuote:
in projectgebied geen zandruggen en een interface met beekvallei – heuvels die interessant kunnen geweest zijn voor prehistorische mens


CritQuote:
geplande ingrepen hebben beperkte tot geen impact op potentieel aanwezige archeologisch erfgoed


CritQuote:
verder archeologisch onderzoek zal op geen enkel moment resulteren in een kennisvermeerdering


CritQuote:
verder archeologisch onderzoek is niet nodig


CritQuote:
Indien bepaalde zones kunnen worden afgebakend met een intacte begraven bodem


CritQuote:
op de locaties waar tijdens LB positieve boringen konden worden vastgesteld


CritQuote:
(vermoedelijke) aanwezigheid van antropogene plaggenbodems kan gunstig effect hebben gehad op bewaring van archeologische resten


CritQuote:
alle ingrepen waarbij toplaag van bodem verwijderd wordt vormen potentiële bedreiging


CritQuote:
vooralsnog geen eenduidige argumenten die aanwezigheid op geringe diepte van archeologische resten kunnen uitsluiten / potentiele aanwezigheid van archeologische resten op geringe diepte voor alle perioden uit menselijke geschiedenis


CritQuote:
geen eenduidige indicaties voor verstoring van bodemopbouw, en eventueel hiermee geassocieerde archeologische resten / impact van recente antropogene ingrepen dient geverifieerd te worden / historisch gebruik van percelen als akkerland kan ervoor gezorgd


CritQuote:
geen begraven loopniveau dat optimale bewaringsomstandigheden kan leveren voor goed bewaarde steentijd vondstenconcentraties


CritQuote:
laag ingeschatte kans op aantreffen van gaaf bewaarde in situ vindplaatsen van steentijd vondstenconcentraties


CritQuote:
geen goed bewaard bodemprofiel aangetroffen dat optimale bewaringsomstandigheden kan leveren voor goed bewaarde steentijd vondstenconcentraties


CritQuote:
geen sprake van pedogenetische zone op de locaties met bodems met E-horizonten / sporadisch geattesteerde E-horizonten maken deel uit van bodemprofielen die geen afgebakende pedogenetische zone vormen


CritQuote:
geen enkel profiel voldoet volledig aan kenmerken van een volledig ontwikkelde podzol / natuurlijke bodemopbouw is intact, maar bodemarchief toont aan dat er geen paleobodems en/of herkenbare pleistocene afdekkingsniveaus zijn


CritQuote:
aanwezigheid van archeologische artefactsites wordt als zeer laag tot nihil ingeschat (ondanks een ontwikkelde B-horizont op vele locaties én sporadisch een E-horizont) / bodemarchief bevat geen indicatie voor aanwezigheid van in situ bewaarde prehistoris


CritQuote:
VAB niet nodig (door afwezigheid van intacte begraven paleobodems)


CritQuote:
aanwezigheid van paleobodems zoals podzolen wordt volledig uitgesloten


CritQuote:
zeker geen sprake van een artefactenconcentratie met hoge densiteit / alles behalve een concentratie van lithisch materiaal


CritQuote:
beide lithische artefacten hebben een zekere tafonomische geschiedenis (nl. natuurlijke breuken en lichte patina op WSQ) (dus niet in situ) / tafonomische toestand van de objecten (natuurlijke breuken en patina)


CritQuote:
vondsten op relatief grote afstand van elkaar gevonden (18m) (waardoor al zeker geen sprake van een artefactenconcentratie met hoge densiteit)


CritQuote:
elders in PS geen lithische objecten aangetroffen


CritQuote:
het magere aantal steentijdvondsten toont aan dat geen in situ bewaarde artefactensites aanwezig zijn / geen in situ bewaarde artefactensites aanwezig (obv bodemkundige gesteldheid van terrein) / in situ artefactensite werd volledig uitgesloten


CritQuote:
men gaat ervan uit dat het louter losse vondsten zonder context zijn (m.a.w. alles behalve concentratie van lithisch materiaal) / geen in situ bewaarde artefactensite, maar geïsoleerde losse toevalsvondsten die zeker en vast niet meer in hun oorspronkelij


CritQuote:
(slechts) 2 lithische artefacten gevonden bij aanleggen van PS-vlak


CritQuote:
ondiepe aanwezigheid van Tertiair substraat verkleint kans op aanwezigheid van in situ bewaarde artefactensites (waardoor beide artefacten louter als losse toevalsvondsten worden omschreven)


CritQuote:
zeer geringe quartaire afdekkingssedimenten en ondiepe aanwezigheid van Tertiaire substraat (waardoor werd geconcludeerd dat het om losse geïsoleerde vondsten ging) / zeer dunne Quartaire laag op ondiep Tertiair substraat (waardoor potentieel op lokale er


CritQuote:
bodemkundige gesteldheid van terrein toont aan dat er geen in situ bewaarde artefactensites aanwezig zijn


CritQuote:
landschappelijke gesteldheid van terrein toont aan dat er geen in situ bewaarde artefactensites aanwezig zijn / landschappelijke informatie op terrein toonde aan dat het vermoedelijk om verstoorde toevalsvondsten gaat


CritQuote:
(toch) een zeker potentieel voor aanwezigheid van waarden uit de steentijd (door lithische vondsten in PS van andere zone) / aanvankelijk [obv LB] werd potentieel op waarden uit steentijd als zeer laag ingeschat, maar omwille van aangetroffen lithische ar


CritQuote:
LB van fase 1 (boorgrid van 40 x 40 m) genereerde te weinig accuraat resultaat m.b.t. de bodemkundige gesteldheid van het terrein in functie van de afbakening van archeologisch relevante zones


CritQuote:
steentijdsite is weinig waarschijnlijk, maar kan niet uitgesloten worden


CritQuote:
wanneer archeologisch relevante (pedogenetische) zones voor aanwezigheid van artefactenvindplaatsen uit steentijd worden afgebakend / binnen contouren van afgebakende (pedogenetische) zones die op basis van LB geselecteerd worden


CritQuote:
in geval van positief resultaat - namelijk aanwezigheid van minstens één archeologische vondst gelinkt aan een steentijdsite


CritQuote:
indien zou blijken dat een bewaarde artefactenconcentratie aanwezig is


CritQuote:
gebrek aan frequente afzettingen (relatief dunne Quartaire substraat op ondiep Tertiair substraat) doet potentieel voor in situ bewaarde artefactensites sterk afnemen


CritQuote:
bijzondere aandacht voor waarden uit de steentijd omdat potentieel op in situ bewaarde artefactensites nog steeds middelhoog is


CritQuote:
in geval van positief resultaat - namelijk aanwezigheid van minstens één archeologische vondst gelinkt aan een steentijdsite / indien lithische artefacten worden aangetroffen


CritQuote:
wanneer geen indicaties worden aangetroffen voor steentijd artefactensite


CritQuote:
geplande werken zullen negatieve impact op aanwezige bodemarchief hebben


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging (op noordwestelijke flank van een rug) om resten van menselijke activiteiten uit het verleden te kunnen aantreffen


CritQuote:
archeologisch potentieel / verwachting naar archeologische resten uit steentijd


CritQuote:
LB is relevant om bewaringstoestand van bodem en potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensites in te schatten


CritQuote:
resten van een goed bewaarde steentijd artefactensite mogelijk geacht


CritQuote:
matige tot goede bewaring van bodemarchief verwacht / onder (verwacht) plaggendek mogelijk nog een restant van paleobodem bewaard


CritQuote:
gekende archeologische waarden in omgeving wijzen op mogelijke aanwezigheid van vondsten uit steentijd


CritQuote:
Nergens resten van bewaarde paleobodem vastgesteld


CritQuote:
potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensite erg laag ingeschat (door ontbreken van bewaarde paleobodem) / geen goed bewaarde steentijd artefactensite meer te verwachten / potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensite klein


CritQuote:
matige bewaring van natuurlijke aardkundige eenheden


CritQuote:
afhankelijk van potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensites


CritQuote:
geen bodem aanwezig die potentie biedt voor het treffen van steentijdsite


CritQuote:
archeologische verwachting voor steentijdvindplaatsen is onbestaand


CritQuote:
oorspronkelijke bodemhorizonten zijn hoogst waarschijnlijk verwijderd


CritQuote:
tijdens PS geen lithische vondsten aangetroffen rond de depressies


CritQuote:
Uit PS is gebleken dat de depressies geen locaties zijn geweest waar tijdens de steentijd activiteiten zijn uitgevoerd


CritQuote:
ligging op een locatie die sinds prehistorie aantrekkingskracht uitoefende op mens (noordelijk heuvelplateau van noordwest-zuidoost georiënteerde leemrug; op kruispunt van verschillende natuurlijke bronnen) / zeer interessante landschappelijke ligging op


CritQuote:
een deel van natuurlijke bodem lijkt afgegraven maar exacte impact op bodembewaring en archeologische ondergrond is ongekend


CritQuote:
gekende archeologische indicatoren uit omgeving


CritQuote:
goede bewaring van bodemprofiel met slechts beperkte verstoring door oppervlakkig ploegen / hoog archeologisch potentieel vanuit bodemkundig standpunt / bodemopbouw is nagenoeg intact en enkel door dunne ploeglaag licht verstoort / bodemarchief is over he


CritQuote:
hoog archeologisch potentieel vanuit bodemkundig standpunt / goede bewaring van potentieel aanwezige archeologisch bodemarchief verwacht / in situ bewaarde archeologische resten kunnen voorkomen net onder de ploeglaag / vindplaatsen uit Mesolithicum kunne


CritQuote:
eventueel aanwezige archeologische vindplaatsen een belangrijke bijdrage leveren aan archeologische kennisvermeerdering


CritQuote:
er kan niet met zekerheid uitgemaakt worden of een archeologisch site binnen de projectzone aanwezig of afwezig is / kans dat bij geplande ingrepen archeologische resten aan het licht komen, die daarbij dreigen vernietigd te worden


CritQuote:
indien VAB positieve resultaten oplevert / indien bij VAB positieve markers ten aanzien van steentijdvondsten worden vastgesteld


CritQuote:
reële kans op aantreffen van diffuse, minder dense neolithische vondstspreidingen op landschappelijke locaties zoals die van onderzoeksgebied


CritQuote:
geen in situ archeologische resten aanwezig


CritQuote:
potentieel op kennisvermeerdering wordt zeer laag geacht / potentieel op (waardevolle) kenniswinst bij verder archeologisch (voor)onderzoek geheel ontbreekt


CritQuote:
diepe verstoring / intacte bodemopbouw volledig afgegraven en/of opgenomen in ophogingspakketten


CritQuote:
met zekerheid geen archeologisch relevante niveaus en waardevolle archeologische vindplaatsen


CritQuote:
verwachting op archeologisch waardevolle vondstconcentraties uit de steentijden tot nul herleid


CritQuote:
ingrijpende graafactiviteiten / omvangrijke afgraving en intense vervuiling van bodem / bovenste horizonten zijn niet meer aanwezig want afgegraven en/of sterk verstoord / geen kenmerken meer van natuurlijke bodemvorming of oppervlaktehorizont


CritQuote:
ligging op rand van gradiëntzone langsheen Rivierbeek (op oostelijke uitloper van een getuigenheuvel)


CritQuote:
vermoeden van menselijke aanwezigheid tijdens de steentijden (want ligging op rand van gradiëntzone)


CritQuote:
mogelijk gunstige bewaringscondities m.b.t. artefactensites op deel van terrein / bodemkaart indiceert mogelijk gunstigere bewaringsomstandigheden m.b.t. artefactensites / volgens bodemkaart een matig natte postpodzol en matig droog zand met Podzol B (maw


CritQuote:
geen aanwijzingen voor afgedekte bodemhorizonten


CritQuote:
kans op vinden van archeologische resten uit steentijd zeer gering / niet langer of geen verwachting inzake in-situ bewaarde artefactensites / indien artefactensite aanwezig was, is deze niet goed bewaard en grotendeels opgenomen, vermengd met en versprei


CritQuote:
resultaten van bijkomend onderzoek (VAB, WAB, PP) zal niet in verhouding staan tot de financiële kost / een financiële afweging / kosten-baten afweging


CritQuote:
bijkomend onderzoek (VAB, WAB, PP) zal niet leiden tot wezenlijke kenniswinst / meer dan inzamelen van enkele artefacten die ad-hoc indicatie vormen voor menselijke aanwezigheid in het verleden kan niet verwacht worden / verplaatste artefacten in bouwvoor


CritQuote:
klassiek AC-profiel met weinig tot geen bodemontwikkeling / enkel lokaal restant van humus B horizont / aanzienlijk deel van oorspronkelijk bodemprofiel is afgetopt door landbouw / geen bewaard bodemprofiel aangetroffen / (grotendeels) verstoord bodemprof


CritQuote:
er dient uitgegaan te worden van een oppervlakkige archeologische situatie


CritQuote:
artefactensites dienen gezocht te worden op landschappelijke locaties waar bewaringskansen m.b.t een artefacten-strooiing gunstig zijn


CritQuote:
indien tijdens PS, tegen verwachtingen in, toch een bewaarde artefactenconcentratie wordt aangesneden


CritQuote:
vervolgonderzoek levert vermoedelijk geen kenniswinst op


CritQuote:
nergens resten van een bodemprofielontwikkeling


CritQuote:
kans op aantreffen van intact bewaarde prehistorische artefactensite is zeer gering / kans op bewaring van intacte prehistorische artefactensites is klein / intacte prehistorische sites zijn hoogstwaarschijnlijk vergraven


CritQuote:
vervolgonderzoek is kosten-baten niet opportuun


CritQuote:
na het detecteren van steentijd artefactensites


CritQuote:
landschappelijke ligging: op flank van hoger gelegen dekzandrug richting vallei van de Molenbeek en de Schelde


CritQuote:
bodemkundige ligging: overwegend droge zandleembodem met sterk gevlekte, verbrokkelde textuur B horizont (bodemserie Lbc)


CritQuote:
een hoge verwachting op sites uit steentijd


CritQuote:
bodemopbouw lijkt overwegend intact, maar geen goed bewaarde B- en/of E-horizont aanwezig


CritQuote:
negatieve kosten-batenanalyse (eventuele kosten voor verder onderzoek wegen niet op tegenover potentiële kenniswinst)


CritQuote:
wordt opgehoogd, waardoor archeologische waarden niet bedreigd worden / in situ bewaring


CritQuote:
indien podzolbodem aanwezig (goed bewaarde B- en/of E-horizont), is er een hoge kans op aantreffen van in situ bewaarde steentijdartefactensites


CritQuote:
binnen gradiëntzone (op de flank van een droogdal nabij voormalig ven) / ligging in de zogenaamde gradiëntzone (op de transitiehelling ten opzichte van een dal; ooit nabijgelegen ven) / gunstig gelegen binnen het landschap (op de flank van een rug in het


CritQuote:
vlakbij Romeinse vindplaats vastgesteld (dus hoge trefkans voor vuursteenvindplaatsen van jagerverzamelaars)


CritQuote:
een hoge archeologische verwachting betreffende kampementen van jager-verzamelaars / vigerende hoge archeologische verwachting betreffende jagerverzamelaars / hoge trefkans voor vuursteenvindplaatsen van jagerverzamelaars


CritQuote:
LB is nuttig (want bepalend voor noodzaak van volgende fasen)


CritQuote:
archeologische resten kunnen niet worden uitgesloten


CritQuote:
onvoldoende gegevens voorhanden om afwezigheid van archeologische resten en/of de slechte gaafheid en conservering hiervan te staven


CritQuote:
PP niet noodzakelijk (want weinig waarschijnlijk dat intacte en goed geconserveerde intacte vindplaatsen van jagerverzamelaars aanwezig zijn)


CritQuote:
aanwezigheid van een intacte bodem / indien LB aantoont dat er nog intacte, dan wel oppervlakkig verstoorde bodems aanwezig zijn / van een goede conservering van sites kan pas gesproken worden wanneer blijkt dat het natuurlijk bodemprofiel (vrijwel) intac


CritQuote:
indien de resultaten van VAB positief zijn


CritQuote:
indien op basis van WAB duidelijk is dat een vuursteenvindplaats aanwezig is


CritQuote:
PP is noodzakelijk (wegens het hoge nut)


CritQuote:
PP is nuttig (want bepalend in strategie voor opgraving van een vuursteenvindplaats)


CritQuote:
WAB is mogelijk (hoewel niet eenvoudig in bos)


CritQuote:
VAB niet noodzakelijk (want weinig waarschijnlijk dat intacte en goed geconserveerde intacte vindplaatsen van jagerverzamelaars aanwezig zijn)


CritQuote:
gaafheid van natuurlijk ontwikkeld profiel is voornamelijk als slecht te beschouwen. Voornamelijk enkel B/C-horizont bewaard en sporadisch restant van bovenliggende B-horizont. Nergens Ah- en/of E-horizont)


CritQuote:
indien kampementen van jager-verzamelaars eventueel aanwezig zijn, beschikken deze over een relatief slechte gaafheid en conservering (door bodembewaring) / gaafheid en conservering van kampementen van jager-verzamelaars worden als relatief slecht ingesch


CritQuote:
WAB niet noodzakelijk (want weinig waarschijnlijk dat intacte en goed geconserveerde intacte vindplaatsen van jagerverzamelaars aanwezig zijn)


CritQuote:
vondsten vanaf prehistorie worden verwacht onder of in alluviale afzettingen / worden verwacht op goed bewaarde (begraven) loopniveaus in alluviale of oudere afzettingen


CritQuote:
oorspronkelijk waarschijnlijk relatief nat / natte karakter van bodem


CritQuote:
archeologisch potentieel als laag ingeschat / kans op aantreffen van in situ vindplaatsen van steentijd vondstenconcentraties wordt zeer laag ingeschat


CritQuote:
potentieel tot kennisvermeerdering als laag ingeschat


CritQuote:
ligging in alluviale vlakte van Oude Demer


CritQuote:
geen bodemprofiel met goede bodembewaring aangetroffen


CritQuote:
aanzienlijk deel van projectgebied reeds verstoord / omvangrijke verstoring in projectgebied


CritQuote:
geplande werken geen nieuwe verstoringen want in reeds opgeworpen dijklichaam


CritQuote:
enkel een matig natte zandbodem zonder profiel / geen sporen teruggevonden van een B horizont


CritQuote:
geen sporen teruggevonden van een bewaarde paleobodem / ontbreken van resten van een paleobodem


CritQuote:
geen verwachting voor een goed bewaarde steentijd artefactensite (want natuurlijke aardkundige eenheden onvoldoende goed bewaard gebleven) / laag potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite / kans is klein dat een steentijd artefactensite aan


CritQuote:
VAB is weinig zinvol (wegens laag potentieel)


CritQuote:
oorspronkelijke natuurlijke aardkundige eenheden bleken matig (onvoldoende goed) bewaard / eerder sprake van een matig bewaard bodemarchief


CritQuote:
afwezigheid van begraven bewaarde bodemhorizonten / geen relevante begraven bodemhorizonten aanwezig / geen begraven archeologische niveaus aanwezig waarin steentijdsites verwacht kunnen worden / afwezigheid van indicaties van relevante begraven archeolog


CritQuote:
kans op aanwezigheid van in situ steentijdartefacten site zeer klein tot onbestaande / kans op aantreffen van intacte steentijdsite gering / kans tot aantreffen van goed bewaarde steentijdsites met in situ steentijdartefacten is zeer gering / zeer geringe


CritQuote:
afwezigheid van intact bewaarde bodemhorizonten


CritQuote:
vondsten kunnen een grote kenniswinst betekenen


CritQuote:
geplande werken kunnen mogelijk resten uit steentijd verstoren


CritQuote:
intacte Bts- of BC-horizonten ter hoogte van verspreid gelegen boring 8, 10 en 13 wijzen op steentijd potentieel / intacte onverstoorde bodemopbouw ter hoogte van boring 8 t/m 13 waar verspreid een intacte Bts- of BC-horizont werd gezien


CritQuote:
middelhoge kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit steentijdperiode terug te vinden


CritQuote:
lage kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode terug te vinden


CritQuote:
afwezigheid van Bts- en BC-horizont ter hoogte van boring 2, 3 en 6


CritQuote:
een zekere diepe antropogene bewerking waarbij tenminste oppervlakkige vondsten (zoals steentijdvondsten) zijn verdwenen of uit context zijn gebracht


CritQuote:
op deel van terrein dat op basis van resultaten van BO een grote kans heeft op aantreffen van steentijdwaarden


CritQuote:
op deel van terrein waar volgens LB een intacte bodem aanwezig is


CritQuote:
één of enkele geclusterde positieve boorlocaties


CritQuote:
indien relatief gaaf bodemprofiel / indien bodembewaring ter plaatse goed is (= een bodem die niet met regelmaat gediepploegd is, en niet zo sterk afgetopt of dusdanig vergraven door recente ingrepen dat alle archeologisch relevante niveaus verdwenen zijn


CritQuote:
artefact(en)/indicatoren in minstens één boring / indien archeologische indicatoren worden aangetroffen / één of enkele geclusterde positieve boorlocaties


CritQuote:
als mogelijk intact bewaarde artefactensites uit de steentijden worden aangetroffen


CritQuote:
indien op basis van voorgaande stappen niet afdoende mogelijk is een begrenzing van aangetroffen cluster(s) af te lijnen


CritQuote:
indien geen archeologische indicatoren voor steentijd aangetroffen


CritQuote:
indien relatief gaaf bodemprofiel / indien bodembewaring ter plaatse goed is


CritQuote:
indien indicatoren met grote waarschijnlijkheid het gevolg zijn van menselijk handelen (= secundaire indicatoren) /  indien indicatoren onomstotelijk een antropogene oorsprong hebben (= primaire indicatoren)


CritQuote:
hoog archeologisch potentieel voor aanwezigheid van (pre)historische vindplaatsen / hoge archeologische verwachting voor aantreffen van (pre)historische vindplaatsen uit alle mogelijke perioden vanaf steentijd


CritQuote:
gelegen op hoge, droge locatie in nabijheid van vallei


CritQuote:
geen indicaties voor structurele verstoring van bovengrond / mogelijk goed bewaarde (paleo)bodem / aanwezigheid van matig droge lemige zandgronden met diepe antropogene humus Ahorizont (Scm) kan wijzen op goede bewaring van oud loopoppervlak en ten gevolg


CritQuote:
in buurt van vindplaats met (neolithische) archeologische waarden


CritQuote:
geen hoge verwachting voor goede bewaring en aanwezigheid van in situ steentijdmateriaal (door bodembewaring) / potentiële bewaring van (pre)historische sporensites en steentijdmateriaal dat niet in situ zit / geen specifiek hoge verwachting voor het aant


CritQuote:
voormalige B-horizont opgenomen in ploeglaag of afgegraven in verleden / geen resten van intacte paleobodem of podzol / waarschijnlijk over hele terrein verstoord ten gevolge van landbouwactiviteiten


CritQuote:
PP enkel noodzakelijk indien aanwezigheid van één of meerdere begraven (paleo)bodem(s) werd vastgesteld (want dan is er een hogere kans dat nog in situ bewaarde artefactenconcentraties uit prehistorische periode (steentijd en metaaltijden) aanwezig zouden


CritQuote:
VAB enkel noodzakelijk indien aanwezigheid van één of meerdere begraven (paleo)bodem(s) werd vastgesteld (want dan is er een hogere kans dat nog in situ bewaarde artefactenconcentraties uit prehistorische periode (steentijd en metaaltijden) aanwezig zoude


CritQuote:
WAB enkel noodzakelijk indien aanwezigheid van één of meerdere begraven (paleo)bodem(s) werd vastgesteld (want dan is er een hogere kans dat nog in situ bewaarde artefactenconcentraties uit prehistorische periode (steentijd en metaaltijden) aanwezig zoude


CritQuote:
op droger terras langsheen Scheldevallei (moet zekere aantrekkingskracht gehad hebben op gemeenschappen jager-verzamelaars) / ligging op rivierterras langs Schelde


CritQuote:
obv Bodemkaart kunnen geen conclusies getrokken worden inzake bewaringscondities van kwetsbare artefactenconcentraties / onduidelijkheid mbt bodemopbouw en bewarings-kansen van eventueel aanwezig erfgoed


CritQuote:
gelet verwachte mate van verspreiding, wordt kans klein geacht dat resultaten van VAB in verhouding zullen staan met financiële kost ervan / kosten-baten afweging


CritQuote:
op landschappelijke locaties waar bewaringskansen m.b.t artefacten-strooiing gunstig zijn


CritQuote:
indien tijdens PS, tegen verwachtingen in, wel een artefactenconcentratie wordt herkend


CritQuote:
verhoogde verwachting inzake aanwezigheid van gemeenschappen-jager verzamelaars (door landschappelijke ligging)


CritQuote:
kans op aantreffen van steentijd artefactensite als laag te beschouwen (wegens vermoedelijke verstoring van bodem) / kans op in-situ bewaarde artefactensites als beperkt ingeschat


CritQuote:
kans dat bijkomend onderzoek in functie van artefactensites tot kenniswinst leidt, wordt klein geacht


CritQuote:
er geldt een verwachting inzake artefactensites


CritQuote:
onderzoek in functie van artefacten in de bouwvoor kan zinvol zijn


CritQuote:
niet uitgesloten dat grond is aangevoerd in kader van tuinbouwbedrijf dat vroeger aanwezig was


CritQuote:
geen restanten van oorspronkelijke bodemontwikkeling / ploeglaag die direct op moederbodem rust / geen noemenswaardige restanten van oudere bodemvorming te herkennen / bodemprofiel grotendeels gehomogeniseerd en bouwvoor rust op moederbodem / geen resten


CritQuote:
er kan uitgegaan worden van oppervlakkige archeologische situatie (want geen begraven bodems waargenomen) / verploegde situatie / er kan aangenomen worden dat eventueel aanwezige artefactensite verspreid is doorheen bouwvoor / indien artefactensite aanwez


CritQuote:
geen intacte, begraven horizontsequentie van paleobodem (podzolbodem) aanwezig / Ap-B/C-profielopbouw / oorspronkelijke horizontsequentie van paleobodem (podzolbodem) niet meer bewaard / ontbreken van een begraven horizontsequentie van een paleobodem (pod


CritQuote:
een lage archeologisch verwachting voor de aanwezigheid van ruimtelijk goed bewaarde artefactenvindplaatsen uit de steentijd / potentieel voor aanwezigheid van ruimtelijk goed bewaarde artefactensites uit steentijd (jager-verzamelaars) is laag


CritQuote:
specifiek vervolgtraject voor opsporen van artefactenvindplaatsen uit steentijd is voorlopig niet noodzakelijk


CritQuote:
aanwezigheid van Usselo-bodem kan op basis van de aangetroffen profielen uitgesloten worden


CritQuote:
Indien in de profielwanden een begraven archeologisch relevant niveau / een eventueel begraven archeologisch relevant niveau (Usselolaag) dat door de geplande werken zal worden verstoord


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging: op flank van hoger gelegen rug ten noorden van dal van Laak/Demer


CritQuote:
archeologische potentie van plangebied als middelhoog tot hoog ingeschat


CritQuote:
kans op goed bewaarde resten van steentijdsites in situ als middelhoog ingeschat


CritQuote:
LB is zinvol aangezien dit informatie oplevert over de actuele bewaringstoestand van de bodem en daarmee de actuele archeologische verwachting


CritQuote:
steentijdresten in omgeving (echter vooral in dal van de Laak/Demer)


CritQuote:
plangebied ligt in relatief laaggelegen en nat deel van landschap / op nat-eolische afzettingen uit Weichselien


CritQuote:
geen sprake van een onverstoord, begraven bodemniveau dieper in ondergrond


CritQuote:
geen intacte resten van steentijdsites (meer) verwacht / binnen het plangebied zullen geen goed bewaarde artefactenvindplaatsen uit Steentijd in situ aanwezig zijn / binnen het plangebied geen goed bewaarde, in situ artefactenvindplaatsen uit Steentijd me


CritQuote:
nader onderzoek naar artefactenvindplaatsen is niet nuttig


CritQuote:
geen (restant van een) ijzer- en/of humus-B-horizont aanwezig


CritQuote:
top van bodemprofiel slechts tot geringe diepte verstoord door agrarisch gebruik / geroerde bovenlaag beperkt zich in grootste deel van terrein tot huidige bouwvoor / er kan niet meer gesproken worden van een volledig onverstoord, natuurlijk bodemprofiel


CritQuote:
indien bodemprofiel is afgetopt worden geen resten van steentijdsites in situ meer verwacht


CritQuote:
indien sprake is van een volledig intacte, natuurlijke bodemopbouw (waarschijnlijk een podzolbodem met ijzer en/of humus B horizont) wordt kans op goed bewaarde resten van steentijdsites in situ als middelhoog ingeschat


CritQuote:
een prehistorisch niveau kan aanwezig zijn onder het veen


CritQuote:
mogelijke sporen die op pleistocene zand aanwezig zijn, zullen worden verstoord door ingrepen


CritQuote:
op Pleistoceen zand onder veen kunnen restanten uit prehistorie aangetroffen worden / in top van pleistoceen kunnen in principe restanten uit prehistorie bewaard zijn


CritQuote:
trefkans op steentijdvindplaatsen is moeilijk in te schatten maar kan evenmin uitgesloten worden


CritQuote:
indien vuursteenconcentraties worden aangetroffen tijdens verder onderzoek (= PS of werfbegeleiding) dient overgegaan te worden tot verder onderzoek


CritQuote:
impact geplande ingrepen op de bodem nihil / een te beperkte bodemingreep


CritQuote:
steentijdpotentieel van het plangebied zeer laag


CritQuote:
een sterk door de mens herwerkt terrein / natuurlijke bodemopbouw is zo goed als nergens volledig bewaard / langdurig ploegen en verstoren van de oorspronkelijke bodemopbouw


CritQuote:
bijkomend archeologisch onderzoek kan nooit leiden tot enige kenniswinst


CritQuote:
geplande ingrepen interfereren niet met bewaarde bodemarchief


CritQuote:
geen dieperliggende stabilisatiehorizonten aanwezig waarin bewaringscondities m.b.t. eventuele artefactensites gunstig zijn


CritQuote:
oudere resten van voor indijking zullen hoogstwaarschijnlijk niet aanwezig zijn vanwege dynamische werking van getijden / zeer geringe kans op aantreffen van bewaarde artefacten van voor inpoldering door erosieve werking van getijden / verstoring tot diep


CritQuote:
slechte bewaring van natuurlijke aardkundige eenheden


CritQuote:
goede bewaring van de bodemopbouw / goed bewaard bodemarchief


CritQuote:
mogelijkheid op goed bewaarde steentijd artefactensite (door goede bewaring) / potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensite mogelijk / hoog archeologisch potentieel voor aanwezigheid van steentijd artefactensites


CritQuote:
verder archeologisch onderzoek in functie van steentijd artefactensites bleek zinvol


CritQuote:
resten van podzolbodem aanwezig (B-horizont) / restant van podzolbodem


CritQuote:
kans zeer klein dat steentijd artefactensite aanwezig is (want geen artefacten aangetroffen) / kans is klein dat er sprake is van steentijd artefactensite / geen aanwijzingen voor aanwezigheid van steentijd artefactensite / Nergens werden steentijd artefa


CritQuote:
kans op aantreffen van steentijdsites is laag (obv AC-bodem) maar kan niet volledig uitgesloten worden / laag steentijdpotentieel verwacht (obv gaafheid van ondergrond) / door AC-bodemopbouw werden immers geen in situ steentijdresten meer verwacht / er wo


CritQuote:
kans op aantreffen van steentijdsites is laag (obv AC-bodem) maar kan niet volledig uitgesloten worden / laag steentijdpotentieel verwacht (obv gaafheid van ondergrond) / door AC-bodemopbouw werden immers geen in situ steentijdresten meer verwacht


CritQuote:
in directe omgeving van positieve boringen / indien VAB prehistorische resten opleveren


CritQuote:
geen indicaties aangetroffen / geen lithische artefacten die als indicator voor een prehistorische site kunnen gelden / geen indicatoren voor steentijdsite aangetroffen / aanwezigheid van steentijdsites niet bevestigd


CritQuote:
bij afwezigheid van prehistorische resten


CritQuote:
geen aanwijzingen dat afgedekte archeologisch relevante niveaus aanwezig zijn


CritQuote:
geen aanwijzingen voor aanwezigheid van een steentijdvindplaats


CritQuote:
kans dat nog een afgedekt prehistorisch niveau aanwezig is onder niveau van PS is zo goed als onbestaande


CritQuote:
VAB niet aangewezen (want geen aanwijzingen voor aanwezigheid van steentijdvindplaats in PS)


CritQuote:
onder 2e archeologisch relevante niveau werden Holocene getijdenafzettingen waargenomen die een weergave zijn van verlanding van geulensysteem / erosieve karakter van een geul impliceert dat eventuele oudere archeologisch relevante niveaus volledig verdwe


CritQuote:
bewaarde vindplaatsen/vondstconcentraties moeten gezocht worden op landschappelijke locaties waar kans op afgedekte archeologie reëel is, zoals [...] locaties waar beschermingscondities ideaal zijn voor kwetsbare contexten bv. aanwezigheid van plaggendekk


CritQuote:
bewaarde vindplaatsen/vondstconcentraties moeten gezocht worden op landschappelijke locaties waar kans op afgedekte archeologie reëel is, zoals aan voet van helling


CritQuote:
gunstige landschappelijke ligging (op westelijke flank van Boomse Cuesta, afhellend naar Bosbeek)


CritQuote:
geplande werken betekenen een ernstige bedreiging


CritQuote:
archeologisch potentieel / concrete verwachting naar archeologische resten uit steentijd


CritQuote:
geen grootschalige verstoringen te verwachten (wegens akkerland en grasland) / wellicht sprake van goed bewaard bodemarchief


CritQuote:
gekende archeologische waarden in omgeving


CritQuote:
geen verwachting voor een goed bewaarde steentijd artefactensite / potentieel op goed bewaarde steentijd artefactensite klein


CritQuote:
de natuurlijke aardkundige eenheden op het terrein onvoldoende goed bewaard gebleven / enige variatie in bodemopbouw, deels goede bewaring (nog resten van een B-horizont ) deels matige bewaring (geen resten van een B-horizont) / Omdat slechts in twee bori


CritQuote:
nergens B horizont aangetroffen / gebrek aan enige bewaarde bodemvorming en diepte van Ap horizont / algehele afwezigheid van natuurlijke bodemontwikkeling (zelfs in zones waar natuurlijke bodem op beperkte diepte werd aangetroffen)


CritQuote:
uiterst minieme kans dat prehistorische sites nog bewaard zullen zijn


CritQuote:
Indien steentijdsite aanwezig zou geweest zijn, dan zal die nu onder invloed van alle bodemverstorende activiteiten sterk verstoord en niet meer in situ zijn


CritQuote:
archeologische verwachting voor steentijdvindplaatsen naar beneden bijgesteld tot zeer laag / geen sprake meer van een voldoende intacte bodem die een steentijdsite zou kunnen herbergen


CritQuote:
onder vrij dunne, verstoorde horizont onder A-horizont overwegend intacte bodemopbouw


CritQuote:
omdat het erop lijkt dat de oorspronkelijke bodemhorizonten grotendeels verwijderd zijn / bodem niet meer intact / voor hele terrein sprake van een verstoorde bodemopbouw / slechts op één locatie kon nog restant van B-horizont


CritQuote:
aantreffen op intacte steentijdsites eerder als laag ingeschat / geen verhoogde kans op aantreffen tot goed bewaarde steentijdsites


CritQuote:
steentijdsites kunnen niet uitgesloten worden (ter hoogte van 3 intacte boringen)


CritQuote:
slechts 3 van 40 boringen vertonen intacte bodemopbouw (gelegen tussen boringen zonder intacte bodemopbouw)


CritQuote:
intacte boringen liggen telkens naast reeds aangelegd nieuwe weg, waardoor een zone niet onderzocht kan worden


CritQuote:
bodemopbouw is overwegend intact tot redelijk intact / bodemhorizonten zijn intact


CritQuote:
deels binnen gradiëntzone van nat naar drogere omstandigheden / gedeeltelijke ligging binnen gradiëntzone maakt het deel rondom boring 1 extra interessant


CritQuote:
aangenomen dat belangrijk deel van vondstmateriaal is aangeploegd en in bodem verspreid is geraakt / Indien toch een steentijdartefactensite aanwezig zou zijn, zal deze sterk aangetast zijn en zich grotendeels niet meer in situ bevinden


CritQuote:
geen indicatoren van menselijke aanwezigheid / geen lithische artefacten ingezameld / geen andere (dan lithische) archeologische indicatoren die wijzen op mogelijke aanwezigheid van steentijdartefactensite / geen artefacten aangetroffen die wijzen op aanw


CritQuote:
kans zeer klein dat onverstoorde archeologische sites uit steentijd aanwezig zijn / geen steentijdartefactensites aanwezig (want geen artefacten aangetroffen)


CritQuote:
wetenschappelijke waarde van aangeploegde vindplaatsen is beperkt


CritQuote:
beperkte, slechts zeer lokale, gaafheid van bodem / overal A-C-profiel / nergens B-horizont bewaard / beperkte gaafheid van bodem / bij geen enkele boring een intacte paleobodem


CritQuote:
waar een goede bodembewaring werd aangetroffen


CritQuote:
indien blijkt dat steentijdvindplaatsen aanwezig zijn


CritQuote:
indien tegen verwachtingen in een afgedekte en bijgevolg bewaarde steentijdvindplaats, bestaand uit (een) vondstenconcentratie(s), werd aangesneden/herkend


CritQuote:
geen (goed bewaarde) begraven bodemhorizonten aangetroffen / geen begraven bodemhorizonten aangeboord


CritQuote:
potentieel op aantreffen van steentijdsites laag ingeschat (want geen goed bewaarde begraven horizonten) / potentieel op aantreffen van steentijdsites zeer laag ingeschat


CritQuote:
ook werden geen vondstconcentraties vastgesteld


CritQuote:
geen relevante archeologische vondsten / silexartefacten werden niet teruggevonden


CritQuote:
enkele vuurstenen werktuigen uit middenpaleolithicum aangetroffen (naast plangebied) bij aanleg van Ringvaart / geen ensemble maar wijzen wel op occupatie in onmiddellijke omgeving / ‘buiten context’ en uit verschillende periodes / vondsten gedaan bij uit


CritQuote:
aard van toekomstige verstoring (minimaal) / ingrepen ter hoogte van reeds vergraven gronden


CritQuote:
verwachting voor steentijdvondsten is hoog


CritQuote:
informatiewaarde van MP-vondst zeer hoog ook al is context verstoord / bijkomende vondsten kunnen oude vondsten beter plaatsen in tijd en ruimte


CritQuote:
ingrepen zullen quartaire grindlaag raken en dus bijkomende steentijdartefacten vergraven / raakvlak tussen quartair en tertiair dek zal worden vergraven


CritQuote:
niet duidelijk of overgang van quartair en tertiair nog ongestoord aanwezig is / niet duidelijk op welke diepte overgang van quartair en tertiair kan worden aangetroffen


CritQuote:
geen aanduidingen voor verstoringen in verleden, maar eerdere ingrepen zouden grotere verstoringen kunnen veroorzaakt hebben dan aangenomen


CritQuote:
locatie van plangebied op steile helling


CritQuote:
in geen van de boringen overgang tussen quartaire en tertiaire afzettingen opgenomen, die kansrijk voor vondsten uit middenpaleolithicum zou kunnen zijn / geen paleolithicum-relevante niveaus geregistreerd / overgang van quartair naar tertiair niet aanget


CritQuote:
steentijdpotentieel wordt in geheel als laag beschouwd / kans op aantreffen van middenpaleolithische vondsten teruggebracht naar nul / in geval van boring 4 en 5 met gerommelde overblijfselen van podzol is er een zeer kleine kans voor geroerde steentijdar


CritQuote:
geen nood aan verder archeologisch booronderzoek


CritQuote:
Voor de steentijden en
metaaltijden zijn nog geen intacte sites gekend, waardoor eventueel aanwezige sites in elk geval tot
een kennisvermeerdering zouden leiden


CritQuote:
Uit het bureauonderzoek kon achterhaald worden dat er een gemiddelde archeologische verwachting
was vanaf de Romeinse tijd. Ook bleek de kans groot dat er resten van loopgraven uit de Tweede
Wereldoorlog bewaard waren gebleven ter hoogte van het plangebied.
Uit het booronderzoek blijkt echter dat het plangebied praktisch overal opgehoogd werd, en verstoord
was van 40 cm tot 2,8 m diepte. Onder de verstoring lag onmiddellijk een dik pakket natuurlijk
duinzand. Slechts ter hoogte van boring 3 was nog een begraven bodem van 3 cm dik aanwezig (zie
Figuur 50). De kans op archeologie is bijgevolg voor het hele plangebied laag onbestaand.


CritQuote:
Anderzijds bevinden er zich colluviale bodems binnen het
projectgebied. Hierdoor bevinden mogelijk aanwezige steentijdartefacten zich in een secundaire positie.


CritQuote:
Net ten oosten van het
onderzoeksterrein is bovendien een droogdal aanwezig. Deze gegevens wijzen richting een matige verwachting
ten opzichte van prehistorische artefactensites.


CritQuote:
Indien het vooronderzoek zonder ingreep in de bodem aantoont dat binnen het gebied intacte afzettingen (bijvoorbeeld bodemhorizonten) en een archeologische potentie bestaat voor vuursteenvindplaatsen, wordt geopteerd voor aanvullend onderzoek in de vorm e


CritQuote:
Voor het terrein kan een laag archeologisch potentieel voor alle perioden ingeschat worden. Uit de
landschappelijke situering van het terrein blijkt immers dat het terrein in het verleden steeds nat was en gelegen
is in de alluviale vlakte van de Slangbeek. […] In de wijdere
omgeving van het onderzoeksgebied zijn verschillende CAI-locaties gelegen die voornamelijk prospectievondsten
aanduiden, daterend uit de steentijd en de middeleeuwen. Op te merken hierbij is dat deze locaties zich op de
meer droge gronden ten noorden van het onderzoeksterrein bevinden.


CritQuote:
Het onderzoeksgebied ligt dan ook buiten de gradiëntzone voor het aantreffen van prehistorische artefactensites.


CritQuote:
Dit in combinatie met de hoge graad van verstoring van het terrein en de beperkte impact van de geplande
bodemingreep waarbij de nieuwbouw zich grotendeels ter hoogte van de te slopen constructie bevindt, maakt
dat een vervolgonderzoek niet als noodzakelijk wordt beschouwd op het terrein (kosten-batenanalyse)


CritQuote:
Op basis van deze gegevens wordt voor het onderzoeksterrein geen vervolgonderzoek geadviseerd. De kans op
kennisvermeerdering wordt daarom als gering ingeschat, waardoor de uitvoer van een vervolgonderzoek kostenbaten
te duur is.


CritQuote:
Voor het terrein kan een laag archeologisch potentieel voor alle perioden ingeschat worden. Uit de
landschappelijke situering van het terrein blijkt immers dat het terrein in het verleden steeds nat was en gelegen
is in de alluviale vlakte van de Slangbeek.


CritQuote:
Volgens het Digitaal Hoogtemodel is het projectgebied gelegen op een uitloper van het Kempens Plateau, maar men kan niet echt zeggen dat het projectgebied gelegen is op de zgn. gradiëntzone.


CritQuote:
Dit alles leidt ertoe dat de kans op de aanwezigheid van eventueel archeologische resten met een hoog potentieel tot kennisvermeerdering binnen het projectgebied laag is. Daarom concluderen we dat er geen bijkomende onderzoeken dienen te worden uitgevoerd en dat de uitgevoerde bureaustudie volstaat om de afwezigheid van een archeologische site met een groot potentieel tot kennisvermeerdering binnen het projectgebied te kunnen staven.


CritQuote:
Gezien er geen aanwijzingen werden aangetroffen dat het projectgebied zich op een landschappelijk interessantere positie bevindt voor bewoning en exploitatie in het verleden, wordt het archeologische potentieel voor de metaaltijden en de Romeinse periode als laag ingeschat. Het lange gebruik van het projectgebied als akker, de recente bouwactiviteiten en de ligging maken de kans op de aanwezigheid van eventueel nog oudere intacte resten eveneens laag


CritQuote:
Het lange gebruik van het projectgebied als akker, de recente bouwactiviteiten en de ligging maken de kans op de aanwezigheid van eventueel nog oudere intacte resten eveneens laag.


CritQuote:
Belangrijk in de afweging van de noodzaak voor verder vooronderzoek zijn de huidige graad van verstoring, de beperkte oppervlakte van de bijkomende verstoringen, het ontbreken van concrete aanwijzingen voor de aanwezigheid van een archeologische site, de beperkte mogelijkheden voor verder onderzoek, het ontbreken van een context en het beperkte potentieel tot kennisvermeerdering en de hieraan gekoppelde meerkost ten gevolge van bijkomend onderzoek.


CritQuote:
Landschappelijk gezien is het plangebied gelegen circa 250m ten noorden van het alluvium van de Mandel, op het droge rivierterras. Aangezien het terrein gelegen is op de rand van een gradiëntsituatie is er een verhoogde verwachting inzake menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum.


CritQuote:
Verder archeologisch onderzoek kan bijgevolg tot niet meer leiden dat een versnipperde waarneming waarbij enig relevant ruimtelijk kader zoek is. Wezenlijke kenniswinst kan bij dit terreinonderzoek niet verwacht worden. Omwille van de kosten-baten afweging dient dan ook afgezien te worden van een verderschrijdend onderzoekstraject.


CritQuote:
Hoewel de beschikbare gegevens wijzen op een hoge archeologische trefkans ter hoogte van het plangebied is verder archeologisch onderzoek, vanwege de vastgestelde mate van verstoring, niet zinvol. […] Hoewel de waarnemingen niet onmiddellijk een vlakdekkende verstoring indiceren kan redelijkerwijs aangenomen worden dat het bodemarchief dermate versnipperd is dat het potentieel op kennisvermeerdering beperkt is. […] Uit verschillende boringen blijkt dat de bodem tot op minimaal 1m onder het maaiveld geroerd is. Hoewel op basis van de waarnemingen niet kan uitgegaan worden van een vlakdekkende verstoring wijzen ze wel op een dermate versnipperd bodemarchief.


CritQuote:
Verder wijzen waarnemingen in de ruime omgeving op een menselijke aanwezigheid vanaf de steentijden langsheen de Mandel.


CritQuote:
De ligging van het plangebied op amper 100m van het riviertje de Voer is gunstig voor de
verwachting aan eventuele resten uit deze periodes.


CritQuote:
Uit de aardwetenschappelijke gegevens blijkt dat het plangebied in het loessgebied gelegen is. De loesslaag
dateert uit het Weichseliaan (Laat-Pleistoceen), waardoor in potentie archeologische resten vanaf het Laat-
Paleolithicum kunnen voorkomen. […] Doordat het gebied sterk erosiegevoelig is, is er een
mogelijkheid dat het bodemprofiel reeds (deels) geërodeerd is. Hierdoor is het mogelijk dat eventuele
vondsten uit het Laat-Paleolithicum en het Mesolithicum niet meer in situ aanwezig zijn.


CritQuote:
Dit onderzoek kan
beperkt worden tot het noordelijk deel van het plangebied (ongeveer 4643m²) (afb. 23). Het zuidelijk
gebied, waar de nieuwe weg gepland wordt, werd reeds verstoord door de aanleg van de bestaande
nutsleidingen en bovendien gaat het over een lange smalle strook, waardoor eventuele resten en sporen
niet in een grotere context geplaatst kunnen worden.


CritQuote:
Aan de hand van het landschappelijk bodemonderzoek kan op basis van de intactheid van de bodem verder
nagegaan worden of er inderdaad kans is op het aantreffen van archeologische resten uit het Laat-
Paleolithicum en het Mesolithicum. Indien dit het geval is kan een verkennend/waarderend archeologisch
booronderzoek geadviseerd worden.


CritQuote:
Deze droge leembodem met textuur B horizont is ideaal voor allemaal soorten teelten. Het DTM toont dat het plangebied lager gelegen is en gelegen aan de Zennevallei. Ten zuidwesten van het plangebied bevindt zich een hoger gelegen gebied. Op basis van locatie en bodemkundige situatie bestaat de mogelijkheid op archeologische resten vanaf het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum.


CritQuote:
Zowel het wegtracé (dat zich hoofdzakelijk binnen de verstoorde contouren zal bevinden) als ook de toekomstige riolering zullen naar verwachting geen bedreiging vormen voor het bodemarchief. Op grond hiervan wordt geadviseerd om het plangebied vrij te geven voor de geplande werkzaamheden.


CritQuote:
Eventueel aanvullend onderzoek zal niet of amper leiden tot
kenniswinst.


CritQuote:
Gelet op de huidige situatie kan gesteld worden dat er binnen het plangebied naar verwachting grootschalige verstoringen voorkomen, die veroorzaakt zijn door de bestaande wegenis met riolering en door oude leemgroeves. Hierdoor zullen naar verwachting potentiële archeologische niveaus reeds verstoord zijn geraakt


CritQuote:
Afgaande op de beperkte gaafheid van de B horizont kan echter worden gesteld dat het originele loopniveau in de bouwvoor is opgenomen, waarbij waarschijnlijk ook de ondiepe grondsporen en de top van de diepere grondsporen is omgeploegd.


CritQuote:
De ligging (nabij
rivieren/beken, matig natte tot droge gronden) en omliggende vondsten zorgen ervoor dat het
20
archeologisch potentieel als hoog kan ingeschat worden. Hierbij kunnen sporen vanaf de
steentijd verwacht worden.


CritQuote:
De geplande werken voorzien minstens in de afgraving van de teelaarde, maar gaan dieper ter hoogte
van de toekomstige gebouwen en ondergrondse parking. Indien archeologische resten aanwezig zijn
zullen deze dan ook verstoord worden.


CritQuote:
Gezien het archeologisch potentieel, het potentieel op kenniswinst en de geplande werken is
bijkomend onderzoek noodzakelijk. Dit zal verder besproken worden in het Programma van
Maatregelen.


CritQuote:
Op basis van het bureauonderzoek lijkt het projectgebied enkele verstoringen te kennen ter hoogte van de huidige bebouwing en verharding. Een landschappelijk bodemonderzoek zou hier meer uitsluitsel kunnen over geven, net als over de gaafheid van het bodemprofiel. Aangezien het terrein momenteel grotendeels verhard en bebouwd is, zouden enkel mechanische boringen mogelijk zijn en zou men ook geen beeld kunnen krijgen ter hoogte van de gebouwen. Gezien de kosten-batenanalyse wordt dit niet voorgesteld. Een duidelijk beeld van de bodemopbouw kan bovendien beter verkregen worden uit de profielen in een proefsleuvenonderzoek dan in boorkernen.


CritQuote:
Een veldkartering is niet mogelijk aangezien het terrein grotendeels verhard en bebouwd is.


CritQuote:
Op basis van het bureauonderzoek kunnen steentijdsites niet uitgesloten worden. De ligging van het plangebied nabij een waterloop vormen voor de prehistorische mens een aantrekkelijke omgeving om zicht te vestigen. Ook al zijn de vondsten in de omgeving uit de steentijd beperkt, toch dient dit niet te wijzen op een afwezigheid van dergelijke vondsten. Onderzoeken in functie van steentijd (landschappelijk/verkennend/waarderend booronderzoek, proefputten) zouden dan ook nuttig kunnen zijn. Gezien de mogelijke verstoringen en de kosten-batenanalyse worden deze onderzoeken niet geadviseerd. Tijdens het sleuvenonderzoek zal hier wel aandacht aan besteed worden. Indien vuursteenconcentraties worden aangetroffen wordt overgegaan op een verkennend en waarderend archeologisch booronderzoek, mogelijk aangevuld met proefputten.


CritQuote:
Anderzijds is het studiegebied volgens de bodemerosiekaart binnen een gebied gelegen dat vermoedelijk een matig tot hoge erosiegevoeligheid kent. Erosie kan een negatieve impact hebben op de bewaringsgraad van archeologische sites.


CritQuote:
De verstoringsdiepte van de verschillende bodemingrepen varieert en ligt nog niet voor alle ingrepen vast. Daarom dient het bodemarchief onderzocht te worden totdat alle aardkundige eenheden onderzocht zijn waarin archeologische sites in primaire positie kunnen voorkomen, die relevant zijn voor de vraagstellingen van het onderzoek.


CritQuote:
Het onderzoeksgebied kent een gunstige landschappelijke ligging, op de oostelijke uitloper van een zandrug naar een depressie toe. We kunnen daarom stellen dat het onderzoeksgebied zich in een gradiëntzone bevindt.


CritQuote:
Op basis van de gebruiksevolutie van het terrein zijn geen grootschalige verstoringen te verwachten.


CritQuote:
Verder wijzen gekende archeologische waarden in de omgeving op de mogelijke aanwezigheid van vondsten uit de steentijd,


CritQuote:
Bijkomend booronderzoek in functie van steentijd artefactensites is nodig in de zones waar een goed bewaarde paleobodem met potentieel op een steentijd artefactensites geregistreerd wordt. Ook andere argumenten zoals de ruimtelijke integriteit en de nabijheid van steentijdindicatoren dienen meegenomen te worden in de gemaakte afweging.


CritQuote:
Indien wel steentijd artefacten aangetroffen worden, zelfs als het slechts om één fragment gaat, dient een waarderend archeologisch booronderzoek uitgevoerd te worden in de directe omgeving van de vondst(en) en een beperkte bufferzone.


CritQuote:
Na uitvoering van het waarderend booronderzoek dient een evaluatie gemaakt te worden van de aanwezigheid van een steentijd artefactensite. Dit kan resulteren in een programma van maatregelen voor een opgraving van de steentijd artefactensite.


CritQuote:
Veldkartering is niet mogelijk binnen het onderzoeksgebied, omdat het volledige terrein in gebruik is als grasland of begroeid is met struiken en bomen


CritQuote:
Vooral voor de beboste zones is dit van belang,
aangezien het dus nog lang kan duren eer deze (deels) ontbost worden.


CritQuote:
Er kan op dit moment vanuit gegaan worden dat de bodem van het niet beboste deel van het
plangebied ernstig verstoord zal worden: het bouwrijp maken van de percelen en allerhande
werfverkeer, het optrekken van de woningen, het aanleggen van wegenis en nutsvoorzieningen en -
leidingen en het inrichten van de tuinzones kent een diepe impact in de bodem en kan nefast zijn
voor eventueel aanwezige archeologische sporen en sites.


CritQuote:
Er werd op het terrein nog geen archeologisch onderzoek uitgevoerd. Het is opvallend dat de regio
rond het plangebied archeologisch eigenlijk ongekend is. Dit heeft echter te maken met het
ontbreken van archeologisch onderzoek en weerspiegelt niet de archeologische realiteit.


CritQuote:
Een verder vooronderzoek kan relevante kennisvermeerdering genereren voor de noordelijke
omgeving van Schilde, waarover archeologisch nog zo goed als niks gekend is; de kosten-baten
analyse zal dus positief uitvallen.


CritQuote:
In dit geval is deze onderzoeksmethode zinvol om uit te voeren. De bodemkaart spreekt van podzolen
plaggenbodems, waarbij er kans is op het aantreffen van begraven archeologische niveaus en op
in site bewaarde steentijdsites. Een landschappelijk bodemonderzoek door middel van boringen is
noodzakelijk voor het opsporen van eventuele begraven archeologische niveaus en/of steentijdsites.


CritQuote:
Eventuele artefacten-steentijdsites kunnen in de podzol of onder de plaggenbodem in situ bewaard
zijn. Er hebben geen gekende diepgaande verstoringen plaatsgevonden op het plangebied, waardoor
kan verondersteld worden dat eventueel aanwezige archeologische sites een goede bewaring zullen
hebben.


CritQuote:
Geen verwachting steentijd = landschappelijk bodemonderzoek waarbij werd aangetoond dat er geen intacte steentijdsites aanwezig zijn binnen het plangebied


CritQuote:
Geen steendtijd obv bodemkaart = Op de bodemkaart wordt de ondergrond gekarteerd als OB-bodem. … De bodemkundige gegevens tonen geen verhoogd potentieel voor in situ bewaring van steentijdsites.


CritQuote:
Het terrein was oorspronkelijk een vrij steile helling aan de westrand van het
Kempisch Plateau met een droge geul die vanuit het plateau recht op het projectgebied gesitueerd is. De
helling en geul zijn erosiegevoelig waardoor artefacten enkel in een ernstig versoorde positie zouden kunnen
aangetroffen worden.


CritQuote:
De geplande werken hebben ons inzien geen invloed op het oorspronkelijk bodemarchief aangezien het
oorspronkelijk reliëf van het terrein grondig vergraven is en oorspronkelijk ook niet uitnodigde om er een kamp
op te slaan of een tijdelijke nederzetting te bouwen. Gelet op de nabijheid van het hoger gelegen plateau aan
de oostzijde en het dal aan de westzijde van het projectgebied zijn archeologische erfgoedwaarden eerder daar
te verwachten dan op de helling zelf. Bovendien hebben de bouwwerken en daarmee gepaard gaande
bodemingrepen voor de bouw van het klooster al gezorgd voor ernstige verstoring van de oorspronkelijke
bodem en reliëf.


CritQuote:
De aanwijzingen in bestaande bronnen over het archeologisch potentieel van het projectgebied werden niet
verder onderzocht, omdat uit de evolutie van het gebruik van het terrein en de landschappelijke ligging kan
worden afgeleid dat het bedreigde terreindeel verstoord is en mogelijke erfgoedwaarden – indien er nog
aangetroffen zouden worden – quasi heel zeker in (ernstig) verstoorde positie zullen worden aangetroffen
zowel in het vlak als stratigrafisch. Het terrein was oorspronkelijk een vrij steile helling aan de westrand van het
Kempisch Plateau met een droge geul die vanuit het plateau recht op het projectgebied gesitueerd is. De
helling en geul zijn erosiegevoelig waardoor artefacten enkel in een ernstig versoorde positie zouden kunnen
aangetroffen worden. […] Een uitgebreid verder assessment van het terrein naar historische en archeologische situering en mogelijke indicatoren heeft weinig of geen zin enerzijds omdat het terrein reeds grondig verstoord werd door eerdere bouwwerken en afgraving – egalisering – van het oorspronkelijke reliëf, anderzijds omdat, indien er toch nog archeologische erfgoedwaarden zouden aangetroffen worden, deze quasi zeker in een verstoorde, verspoelde positie zowel in vlak als stratigrafisch zullen aangetroffen worden en derhalve zeker geen kennisvermeerdering zullen opleveren voor het gebied en de regio.


CritQuote:
Het specifieke polderlandschap zorgt voor een complex verwachtingsmodel. Het landschap kende een zeer dynamisch verloop vanaf de het Holoceen. Op en doorheen de afgezette zanden vormden zich geulen, veen lagen en kleipakketten. Op de zandgronden, dus onder het veen en de klei, kunnen vondstenconcentraties aanwezig zijn uit de steentijd. […] de sporen en resten mogelijk zij afgedekt door vrij jong mariene kleipakketten, waardoor ze zijn ‘beschermd’ voor ondiepe verstoringen.


CritQuote:
Daarbij moet ook rekening worden gehouden met de beperkte verstoringsdiepte. Voor het fietspad zelf wordt slechts 25cm verwijderd, waarbij kan worden aangenomen dat het slechts een deel van de ploeglaag betreft. Daardoor is de enige locatie waar mogelijk wél archeologische resten kunnen worden geraakt daar waar de gracht wordt voorzien. Dit zorgt voor een nog engere afbakening van de zone waar sporen kunnen worden aangetroffen.


CritQuote:
Ter hoogte van de opgevulde geulrug: omwille van hun hogere ligging waren dit aantrekkelijke locaties voor bewoning en landbouw vanaf de 8ste-9de eeuw n.C.. Oudere vindplaatsen werden op deze locaties weggespoeld en bevinden zich niet meer in situ.


CritQuote:
Daarbij moet ook rekening worden gehouden met de beperkte verstoringsdiepte. Voor het fietspad zelf wordt slechts 25cm verwijderd, waarbij kan worden aangenomen dat het slechts een deel van de ploeglaag betreft.


CritQuote:
de kenniswinst zeer beperkt zal zijn en niet opweegt ten opzichte van nodige onderzoeks- en financiële inspanning.


CritQuote:
De kans dat er binnen de smalle strook sporen zullen worden aangetroffen, én herkend, is eerder gering. Om een goede inschatting te kunnen maken van het kennispotentieel dat deze kunnen opleveren moeten ze kunnen worden gewaardeerd, en eventueel gedateerd. Door het beperkte oppervlak en het lineaire karakter ervan blijft de kans op potentiële kennisvermeerdering binnen het plangebied dus zeer laag.


CritQuote:
De verwachting naar goed bewaarde Steentijdsites uit de Holocene periode is laag, desondanks de
aanwezigheid van de Demer


CritQuote:
De verwachting naar goed bewaarde Steentijdsites uit de Holocene periode is laag, desondanks de
aanwezigheid van de Demer. Dit omdat een Pep-bodem aanwezig is. Dit is een bodemserie zonder profiel en is
vermoedelijk te nat.


CritQuote:
Op het terrein zal door de opdrachtgever een nieuwbouw gerealiseerd worden. Het volledige
onderzoeksgebied zal verstoord worden


CritQuote:
Binnen het onderzoeksgebied werden al 5 milieutechnische boringen geplaatst. Hiervan hebben 3 code
411 gekregen. Hier werd een pakket van 1m steenpuin aangetroffen. Hier is het archeologische niveau
vermoedelijk verstoord. De overige twee boringen hebben code 211 toegekend gekregen. Dit duidt op
een normale bodem. Vermoedelijk hebben de aanwezige gebouwen eveneens het archeologische
niveau (lokaal) verstoord. Op de plaats waar de controleboringen code 211 hebben aangegeven, hebben
de controleboringen aangetoond dat het archeologische niveau grotendeels verstoord is. De overige
milieutechnische boringen (code 411) hebben aangegeven dat er binnen deze zone steenpuinlaag
aanwezig is van minstens 1 meter dik.


CritQuote:
Een analyse van de gekende archeologische resten in de omgeving leverde enkele gekende gegevens op in de
directe omgeving rond het onderzoeksgebied. Deze dateren allen vanaf de Steentijd


CritQuote:
De nieuwbouw, bestaande uit twee bouwlagen, wordt gefundeerd op
een algemene funderingsplaat onder het volledige gebouw (niet onderkelderd) met enkele
funderingszolen ter hoogte van de kolommen met een diepte van ca. 40 cm. Controleboringen hebben
echter aangetoond dat het merendeel van de zone van de nieuwbouw tot op een diepte van ca. 80 cm
geen natuurlijke bodem meer bevat. De impact van de geplande ingrepen op het bodemarchief is
bijgevolg miniem.


CritQuote:
Op basis van de boorresultaten kon worden vastgesteld dat het overgrote deel van de zone bestemd
voor de nieuwbouw niet meer beschikt over een natuurlijk bodemprofiel. Hier werd nl. een
antropogeen verstoorde laag vastgesteld tussen de -60 en -90 cm diepte.


CritQuote:
De geplande werken met ingreep in de bodem beperken zich tot een deel van het projectgebied


CritQuote:
Op basis van de bodemkaart zijn er echter geen duidelijke indicaties dat er binnen het projectgebied een begraven bodem (vb. podzolbodem) te verwachten is waarin een steentijdartefactensite zou kunnen bewaard zijn. Bodem: Pcc of Ldc


CritQuote:
Hoewel de omgeving van het onderzoeksgebied danig verstoord is door werkzaamheden in de 19e en 20e eeuw, is het bodemprofiel van het onderzoeksgebied wel nog intact. Dit blijkt uit drie sonderingen die door Geosonda in januari 2018 werden uitgevoerd en nog eens 20 milieukundige boringen die een maand later door ABO nv werden gerealiseerd.


CritQuote:
Enkel het dempen van de vijver kan buiten beschouwing gelaten worden (1.100 m²)


CritQuote:
Bij deze werken
wordt de teelaarde niet afgegraven en worden geen funderings-of nivelleringswerken uitgevoerd.


CritQuote:
Een klein stukje in het oosten is gelegen op een landduin, wat in de
steentijd wel een aantrekkelijke omgeving was voor menselijke aanwezigheid.


CritQuote:
Het gaat echter wel om een Holocene duin met een slecht ontwikkelde bodem.
De bodem kan echter begraven zijn waardoor steentijdvondsten onderaan nog aanwezig kunnen zijn.


CritQuote:
In Wuustwezel zijn verschillende steentijdvindplaatsen gekend
die zich op dezelfde verhevenheid bevinden als het plangebied. De vondst van de geslepen bijl die
opgenomen is in de CAI (CAI: 100022) en zich 2 km ten zuidoosten van het plangebied bevindt, is hier
een voorbeeld van.


CritQuote:
Steentijdvindplaatsen kunnen in regel wel
gevat worden binnen de eerder beperkte oppervlakte van het plangebied. Archeologisch onderzoek
binnen dit deel van het plangebied kan bijgevolg leiden tot nuttige kenniswinst.


CritQuote:
Aangezien de bodem ter plaatse niet bijzonder goed ontwikkeld, noch goed bewaard is, is de kans
om in situ bewaarde steentijdsites op te sporen beperkt. Ten eerste zijn de kansrijke horizonten
gedeeltelijk afgetopt (boring 4) of bevinden zij zich binnen sterk waterverzadigde niveaus (boring 2).


CritQuote:
Bovendien zullen geen van de horizonten tijdens de toekomstige graafwerken verstoord worden.


CritQuote:
Zo’n bodems werden alleen in twee boringen
aangetroffen (boring 2 en boring 4). Daar werden humusinspoeling Bh-horizonten gedocumenteerd.


CritQuote:
Alleen in de omgeving van boring 3 werden bodemingrepen ingepland (rooien bos), maar ter plaatse
was de bodem heel slecht ontwikkeld en niet goed bewaard.


CritQuote:
Ook waar er wel bodemingrepen gepland zijn, is de bodem heel slecht ontwikkeld en niet goed bewaard.


CritQuote:
Gelet de afstand tot het dichtstbij gelegen watervoerend lichaam is er geen verhoogde trefkans inzake menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum.


CritQuote:
Landschappelijk en bodemkundig gezien kan gesproken worden van een goede bewaring van de bodem. Er is echter geen sprake van meerdere begraven archeologische niveaus en bovendien wordt de kans op in situ steentijdartefacten zeer laag ingeschat.


CritQuote:
De geplande werken zullen een impact hebben op het
bewaarde archeologisch erfgoed


CritQuote:
Het uitgevoerde bureauonderzoek kan geen uitsluitsel bieden omtrent de eventuele graad
van verstoring is en of er al dan niet een archeologische site aanwezig is binnen het
projectgebied. Om deze vragen te kunnen beantwoorden, is een verder vooronderzoek
noodzakelijk


CritQuote:
Op basis van
het bureauonderzoek is er echter geen indicaties dat er binnen het projectgebied een
begraven bodem (vb. podzolbodem) te verwachten is waarin een steentijdsite zou kunnen
bewaard zijn. Vandaar dat dit landschappelijk bodemonderzoek hier niet wordt geadviseerd.


CritQuote:
Veldkartering heeft tot doel om relevante archeologische indicatoren te zoeken door middel
van een visuele inspectie van het terrein. Deze techniek is wel mogelijk maar niet nuttig en
noodzakelijk.


CritQuote:
Dit type onderzoek heeft tot doel archeologische sites op te sporen door middel van
boringen. Aangezien er op basis van de bodemkaart geen duidelijke indicatie is voor enig
bodemkundig potentieel op goed bewaarde steentijdsites, wordt aan het huidige
projectgebied een lage verwachting toegekend omtrent goed bewaarde steentijdsites.
Bijgevolg wordt geen archeologisch booronderzoek geadviseerd.


CritQuote:
Indien VAB effectief relatief kleine zones kan aantonen die mogelijk wijzen op steentijdsite / Bij relatief kleine zones is het zinvoller om te werken met proefputten


CritQuote:
Op basis van de beschikbare bronnen kunnen we concluderen dat het projectgebied in oorsprong een erg aantrekkelijke locatie was voor mensen in het verleden. Gelegen op de overgang van drogere zandduinen naar de vallei van de Kleine Aa bood het projectgebied ruime mogelijkheden en dit reeds vanaf de steentijden, zoals duidelijk blijkt uit in de ruime omgeving vastgestelde vondsten.


CritQuote:
In de ruime omgeving van het projectgebied werden dan ook resten ontdekt uit de steentijd.


CritQuote:
In de noordoostelijke zone van het terrein werd bovendien de aanwezigheid van een begraven bodem, afgedekt door recentere eolisch gevormde landduinen, aangetroffen.


CritQuote:
Op basis van de beschikbare plannen kan gesteld worden dat het eventueel aanwezige bodemarchief binnen een deel van het projectgebied allicht grotendeels zal verstoord worden.


CritQuote:
Op basis van het landschappelijke booronderzoek kon worden geconcludeerd dat recentere activiteiten die binnen het projectgebied plaatsvonden eventuele resten uit de steentijd niet zullen hebben geroerd. De kans op het aantreffen van intacte sites uit deze periode is dan ook hoog.


CritQuote:
Hier zijn geen bodemingrepen gepland en wordt het aanwezige bodemarchief niet bedreigd.


CritQuote:
p basis van het landschappelijke booronderzoek kon worden geconcludeerd dat recentere activiteiten die binnen het projectgebied plaatsvonden eventuele resten uit de steentijd niet zullen hebben geroerd. De kans op het aantreffen van intacte sites uit deze periode is dan ook hoog.


CritQuote:
Indien tijdens het verkennende booronderzoek aanwijzingen gevonden worden voor de aanwezigheid van eventuele steentijdartefactensites (aantreffen van minstens 1 lithisch artefact), dient een volgende stap te worden uitgevoerd met het oog op de evaluatie van eventuele aanwezige sites


CritQuote:
Indien tijdens het waarderend booronderzoek aanwijzingen worden aangetroffen voor de eventuele aanwezigheid van steentijdartefactensites (minstens 1 lithisch artefact) dient overgegaan te worden tot een prospectie met ingreep in de bodem met het oog op het verkrijgen van een inzicht in de archeologische waarde van het gehele terrein in de vorm van proefputten volgens de bepalingen in de Code van Goede Praktijk hoofdstuk 8.7. De


CritQuote:
Gebied versnipperd = … een oppervlakte van 2547,47 m² resteert … De beperkte oppervlakte van deze kleinere zones, in combinatie met de erg verspreide ligging ervan, maakt het echter niet mogelijk … aanwezige sporen in een ruimere context te interpreteren.


CritQuote:
Alle bodemingrepen zijn op dit ogenblik nog niet gekend, noch de exacte ligging en diepte ervan. Mar
vanwege de dichtheid van de bebouwing en de aanleg van de wegenis en nutsvoorzieningen kan in deze archeologienota uitgegaan worden van een situatie waarbij het potentieel aanwezig
archeologisch bodemarchief van het volledig plangebied maximaal met vernieling bedreigd wordt.


CritQuote:
Vanuit een kosten-batenanalyse is het NIET NOODZAKELIJK deze methode toe te passen op dit
terrein, gezien de lage verwachting m.b.t. de potentiële aanwezigheid van goed bewaarde steentijdartefactensites.
De informatie die een landschappelijk bodemonderzoek kan opleveren, kan door
middel van andere methodes ingezameld worden.


CritQuote:
Indien steentijd-artefactensites aanwezig zouden (geweest) zijn, dan kunnen artefacten van
dergelijke concentraties opgenomen zijn in de bouwvoor.


CritQuote:
Het is NUTTIG deze methode toe te passen omdat op deze manier artefacten kunnen ingezameld
worden die kunnen wijzen op de aanwezigheid van archeologische sites binnen het plangebied, in
bijzonder voor militaire artefacten- & sporensites.


CritQuote:
Rekening houdend met de lage archeologische verwachting voor goed bewaarde steentijdartefactensites
in het plangebied, is het NIET NOODZAKELIJK deze methode toe te passen op het
terrein.


CritQuote:
In confrontatie met de recente historische situering kan gesteld worden dat de impact van de bodemingrepen
eerder beperkt is en deze zich voornamelijk situeren rondom het woonhuis op perceel 464W en op perceel 464Y,
die reeds grotendeels geroerd zijn.


CritQuote:
Hoewel het onderzoeksgebied vanuit topografisch oogpunt een aantrekkingskracht kan gehad hebben op de
prehistorische mens, vonden op het terrein in het recent verleden veelvuldige verstoringen plaats, hetgeen de
OT-bodem op de bodemkaart bevestigd. Vermoedelijk zijn eventueel aanwezige prehistorische steentijd
artefactensites door de recente verstoringen, inclusief de sanering op terrein 464Y, dan ook vergraven. Het
archeologisch potentieel op het aantreffen van intacte steentijdartefactensites wordt op het onderzoeksterrein
op deze manier als laag ingeschat.


CritQuote:
Bovendien zijn er geen CAI-locaties gekend in een straal van 1 km die wijzen op menselijke aanwezigheid uit de
prehistorie.


CritQuote:
Sinds de antropogene ontbossing, die geleidelijk een aanvang nam in
het Neolithicum, werd dit veen bedolven onder alluviale of colluviale sedimenten afgezet
ingevolge versnelde aanvoer van bodemerosiepuin.


CritQuote:
De geplande werken zullen zorgen voor een structurele verstoring van de ondergrond en de eventueel
daarmee geassocieerde archeologische waarden over de gehelde oppervlakte van het
vergunningsgebied.


CritQuote:
Het projectgebied maakt deel uit van een ruime regio waar zeer weinig archeologisch is over geweten.
Landschappelijk gezien is het projectgebied zeer gunstig gelegen op de noordelijke flank van een
uitloper van een heuvelrug.


CritQuote:
Er zijn geen aanwijzingen dat binnen de grenzen van het projectgebied
een prehistorische artefactensite aanwezig en/of bewaard is


CritQuote:
Het is niet zinvol of nuttig om een verkenning van de
lithostratigrafische opbouw van het terrein uit te voeren door
middel van een landschappelijk booronderzoek. De resultaten
van een landschappelijk booronderzoek kunnen een antwoord
verschaffen op de mate in hoeverre er nog sprake is van een
intacte bodemopbouw en of er sprake is van een afgedekte
(Holocene) (paleo)bodemvorming. Deze vraagstelling kan in dit
geval echter ook beantwoorden door middel van
proefsleuvenonderzoek (zie verder).


CritQuote:
Deze methoden zijn enkel noodzakelijk indien de aanwezigheid
van één of meerdere begraven (paleo)bodem(s) werd
vastgesteld. In dat geval is er een hogere kans dat er nog in situ
bewaarde artefactenconcentraties uit de prehistorische
periode (steentijd en metaaltijden) aanwezig zouden zijn. Er is
echter geen specifiek hoge verwachting voor het aantreffen
van in situ resten uit de steentijd vooropgesteld.


CritQuote:
Voor vuursteenvindplaatsen van jager-verzamelaars werd een lage trefkans opgesteld.
Dit op basis van de niet ligging in de zogenaamde gradiëntzone.


CritQuote:
Geo(morfo)logisch gezien ligt het plangebied op het Kempisch Plateau. Het
onderzoeksgebied situeert zich op een verhevenheid in het landschap met circa 320 m
ten westen van het plangebied een beekdal. […] Voor vuursteenvindplaatsen van jager-verzamelaars werd een lage trefkans opgesteld.
Dit op basis van de niet ligging in de zogenaamde gradiëntzone.


CritQuote:
Het landschappelijk booronderzoek én het proefsleuvenonderzoek hebben aangetoond dat
er zich in de onderzochte zone geen (goed geconserveerde) kampementen van jagerverzamelaars,
begravings- en/of nederzettingscontexten situeren.


CritQuote:
De impact van de geplande werken kunnen een niet te onderschatten
vernietigende impact en verstoring veroorzaken van het potentieel aanwezig bodemarchief.
Desalniettemin mag, gezien de huidige ingebruikname van de terreinen, reeds een hoge
verstoringsgraad van het bodemarchief worden verwacht en dit voor een zeer groot deel
van het plangebied.


CritQuote:
Landschappelijk gezien is de ligging van het projectgebied eerrder interessant. Het projectgebied
is gelegen op een lichte noordoostelijke helling tussen een tertiaire opduiking van 26m TAW hoog
in het zuidwesten en de oostelijk gelegen vallei van de Molenbeek


CritQuote:
Het aantal gekende archeologische attestaties in de omgeving laat toe om het archeologisch
potentieel voor het plangebied als matig te omschrijven. Indien er zich binnen het projectgebied
een archeologische site zou bevinden, kan dit een groot kennispotentieel bieden op zowel lokaal
als regionaal vlak.


CritQuote:
De bodem is lemig zandig van
aard en is op de hoogste delen duidelijk beter gedraineerd dan lager op de helling.


CritQuote:
Er zijn geen duidelijke aanwijzingen dat er steentijd artefactensites in de ruime omgeving


CritQuote:
Het overgrote deel van het terrein
lijkt immers vertoord te zijn en omvat teveel leidingen die voor een eventuele ruis kunnen
zorgen. Veldkartering biedt binnen dit projectgebied dan ook geen meerwaarde en bijgevolg is
de kenniswinst dan ook nihil.


CritQuote:
De impact van de geplande werken op vermoedelijk
niet verstoorde gronden levert een te kleine zone op om voldoende kennisvermeerdering te
generen en een archeologisch terreinonderzoek te verantwoorden


CritQuote:
Het voornaamste argument om het terrein dus niet te onderwerpen aan een verder
archeologisch terreinonderzoek is het beperkte kennispotentieel van het plangebied door de
te kleine impact van de geplande werken


CritQuote:
Mogelijk paleobodem aanwezig = De archeologische relevantie van deze gronden is gelegen in het feit dat er een goed bewaarde horizontsequentie van de paleobodem aanwezig kan zijn.


CritQuote:
Daarmee is er in principe geen verwachting meer op intacte steentijdsites.


CritQuote:
Ook de geringe oppervlakte van het projectgebied staaft deze beslissing.


CritQuote:
Wel werd duidelijk dat het plangebied gelegen is in een
zone met een lage archeologische verwachting, op een eertijds drassig terrein op de linkeroever van
de Leie en net buiten de middeleeuwse en latere stadsomwalling. Deze gronden waren regelmatig
onderhevig aan wateroverlast en daarom weinig in trek voor menselijke aanwezigheid.


CritQuote:
De kostenbatenanalyse
voor verder vooronderzoek zal hierdoor negatief uitvallen. Er wordt bijgevolg geen
verder vooronderzoek geadviseerd


CritQuote:
Deze werken hebben ongetwijfeld hun impact
gehad op de ondergrond binnen de grenzen van het plangebied: ophogingen, uitgravingen,
sloopwerken en dergelijke hebben er voor gezorgd dat het oorspronkelijk verloop van het maaiveld
niet meer herkenbaar is. De kans dat hierbij eventueel aanwezige archeologische sporen zijn vernield
of verstoord, is reëel.


CritQuote:
Het
onderzoeksgebied bevindt zich, ondanks de topografisch gunsEge ligging op een interfluvium, niet in een
gradiëntenzone. Het ligt ook niet in een zone waar slecht ontwaterde gronden grenzen aan goed ontwaterde gronden.
De kans op het aantreffen van prehistorische artefactensites is daardoor klein.


CritQuote:
Het uitgevoerde bureauonderzoek is volledig. Alle relevante beschikbare bronnen werden geraadpleegd. Het
onderzoek confronteerde de landschappelijke, bodemkundige, historische en archeologische karakterisEeken van het
projectgebied met de bodemingrepen die in de loop van de tweede hela 20ste eeuw werden uitgevoerd op het
moment van de parkaanleg en de bouw van twee villa’s waarvan één met zwembad.
Op basis van de resultaten van het bureauonderzoek kon een zone van ca. 4860 m2 worden afgebakend waarbinnen
omwille van bodemingrepen uitgevoerd in de tweede hela van de 20ste eeuw geen bodemarchief meer te verwachten
is. Er vonden verstoringen van de bodem plaats van 0,7 m -mV en dieper


CritQuote:
De dichtst bijzijnde waterlopen, de Kleine Aa en de Spillebeek stromen respec/evelijk op een afstand
van ca. 2,1 km en 1,5 km van het onderzoeksgebied


CritQuote:
Het archeologisch potentieel van het plangebied en omgeving is beduidend. Uit de bureaustudie blijkt duidelijk dat het archeologisch potentieel van het plangebied aanzienlijk is.


CritQuote:
De aanwezigheid van een steentijdsite kan niet
uitgesloten worden. Tijdens het vooronderzoek dient er daarom aandacht geschonken te
worden aan concentraties van lithische artefacten. Indien lithische vondsten aangetroffen
worden dient ingeschat te worden of het om verspreide vondsten gaat of om een
activiteitenzone.


CritQuote:
De geplande werken worden voor het grootste deel uitgevoerd in grond die reeds door de huidige infrastructuurwerken is verstoord. […] e zone waar de geplande werken een diepere bodemverstoring zullen veroorzaken, is zeer fragmentarisch smal en beperkt in diepte.


CritQuote:
Het uitvoeren van een verder archeologisch onderzoek op dergelijk terrein dat reeds in grote mate verstoord is, en met beperkte bijkomende verstoringen, zou echter geen kenniswinst opleveren. De eventueel verkregen kennis zou immers te fragmentarisch zijn en zou geen meerwaarde kunnen betekenen voor het archeologische beeld van de streek.


CritQuote:
De zandige opduikingen nabij waterlopen, gevormd door deze Elpw-afzettingen, waren tijdens paleolithicum en mesolithicum aantrekkingspolen voor bewoning. De sporen die deze jager-verzamelaars achterlieten bestaan voornamelijk bestaan uit verspreide vondsten op het toenmalig loopvlak. Als deze loopvlakken kort na gebruik niet worden afgedekt, zoals het geval met type 1, dan is de kans op bewaring van paleolithicum- en mesolithicumsites zeer klein.


CritQuote:
Daarbij komt de vraag in welke mate de sleuven in de Oostendestraat, Zomerstraat, Revinzeweg en Landstraat kunnen bijdragen tot archeologische kennisvermeerdering. Met een breedte tot 5 meter, het gebruik van damwanden en een diepte tot maximaal 6 meter is het de vraag in hoeverre er contextuele informatie kan vergaard worden. Het zou zeer moeilijk zijn om potentieel archeologisch materiaal in een breder historisch perspectief te plaatsen met een dergelijke kleine werkzone.


CritQuote:
Uit een analyse van het huidige landschap blijkt dat het onderzoeksgebied voor een deel verstoord is door de aanleg van de straten en de bestaande nutsleidingen. Zo werd in de Oostendestraat, Zomerstraat, Revinzeweg, Landstraat en Kruiskensstraat een wegkoffer aangelegd van minstens 0,45 meter diep en liggen er onder de weg reeds bestaande nutsleidingen tot 3,00 meter diep. Ook de langsgrachten en bestaande waterloop hebben de bodem reeds verstoord. De kans op archeologische sporen is in dit gebied gering.


Criterium:
weinig potentieel lithologenese (op basis van BO)

CritQuote:
Uit de Quartairgeologische sequentie blijkt dat de ondergrond uit eolisch zand en leem uit het Weichseliaan bestaat, wat voor weinig archeologisch potentieel zorgt.


CritQuote:
Bovenstaand argument geldt ook voor de langsgracht in de Landstraat en de uit te diepen waterweg die bij de Kruiskensstraat ligt. Met een diepte van respectievelijk 1,60 en 1,50 meter is de kans op archeologische kenniswinst ook hier zeer klein. Archeologisch onderzoek zou hier meer schade kunnen toebrengen aan de bodem.


CritQuote:
De kans op archeologische resten daterend uit het Laat-Paleolithicum tot Neolithicum hebben een grotere kans om voor te komen omwille van de aanwezigheid van vennetjes die terug te vinden zijn op de historische kaarten en de CAI melding die op een gelijkaardige locatie gelegen is. De kans op archeologische resten daterend vanaf het Neolithicum tot Late Middeleeuwen heeft eveneens een kans op voorkomen.


CritQuote:
Maar de verre afstand van water zorgt voor een minder gunstige locatie.


CritQuote:
Zoals hierboven reeds al is aangegeven toont de CAI voornamelijk archeologische resten uit de Steentijd. In de onmiddellijke omgeving van het plangebied komen geen meldingen voor. De archeologische meldingen komen voornamelijk voor vanaf 2km verwijderd vanaf het plangebied en deze kunnen gedateerd vanaf het Laat-Paleolithicum tot Neolithicum.


CritQuote:
Het plangebied bevat eolische afzettingen. Het is gelegen in de zandstreek. Op basis van de bodemkaart kan gesteld worden dat het plangebied een matig natte zandbodem met duidelijke textuur B horizont bevat. Op basis van de DTM is te zien dat het plangebied hoog gelegen is en eerder ver van water namelijk minimaal 600m verwijderd van het dichtstbijzijnde niet antropogene gevormde bron van water. De meeste bronnen van water in de omgeving zijn antropogeen gevormd in de 19de eeuw zoals het Zilverstrand of de huidige Kempense Meren. De ontstaansgeschiedenis van dekzand stelt dat archeologische resten vanaf het Laat-Paleolithicum kunnen voorkomen.


CritQuote:
Omdat de precieze verstoring nog niet bepaald is binnen het plangebied kan op dit moment nog geen zone uitgesloten worden binnen het plangebied. Omwille van deze reden wordt er over het gehele plangebied, waar ingrepen zullen plaatsvinden, een landschappelijk bodemonderzoek geadviseerd worden


Criterium:
Vondsten in omgeving van gevarieerde landschappelijke eenheden

CritQuote:
De meeste meldingen zijn dichtbij de westelijk gelegen vallei te situeren en op zich dichtbij water.


CritQuote:
Eveneens toont de CAI dat de meeste meldingen van Steentijd in de verre omgeving gelegen zijn. Deze zijn echter dichter bij water gelegen en hebben dan ook een meer gunstige locatie. Mogelijk is één van de meldingen op een gelijkaardige locatie gelegen. Dit is echter niet geheel duidelijk. Op deze manier is er door de aanwezigheid van de vennetjes en de CAI-melding die op een gelijkaardige locatie gelegen is, toch nog een kans op archeologische resten daterend vanaf het Laat-Paleolithicum.


CritQuote:
Veldkartering is niet van toepassing voor het plangebied omdat dit onderzoek echter alleen op een correcte manier kan uitgevoerd worden als de vondstzichtbaarheid dat toelaat, zoals bijvoorbeeld op een geploegde akker. Dit is niet het geval binnen het plangebied. Omwille van deze reden is het kosten-baten niet interessant om deze methode te gebruiken.


CritQuote:
Indien op basis van het landschappelijk bodemonderzoek nog steeds een archeologische verwachting voor een site uit de steentijd geldt


CritQuote:
Indien op basis van het waarderend booronderzoek de vuursteenconcentratie werd geëvalueerd (aangetroffen en afgebakend), dient er een proefputtenonderzoek uitgevoerd te worden


CritQuote:
Ook dit onderzoek is afhankelijk van voorgaande onderzoeken en het feit of er kennispotentieel zit in het opgraven van de site


CritQuote:
Interpretatie in ruimere context = Daarenboven laten de vorm van het plangebied en het grote oppervlak, ca. 8000 m², een interpretatie van mogelijke archeologische sporen in een ruimere context toe.


CritQuote:
Het plangebied lag oorspronkelijk op een rug in het landschap. Ten noorden van het
plangebied loopt de Langkeukelbeek. De afstand er naartoe is echter 400 m, waardoor
het plangebied niet binnen een gradiëntzone ligt.


CritQuote:
Een landschappelijk booronderzoek zou een bijdrage
kunnen leveren over de verstoringen die deze werken hebben aangebracht binnen de
toenmalige ondergrond. Echter staat de kenniswinst die hiermee wordt gegenereerd
niet in verhouding tot de toekomstige verstoring.


CritQuote:
Een landschappelijk booronderzoek zou een bijdrage
kunnen leveren over de verstoringen die deze werken hebben aangebracht binnen de
toenmalige ondergrond.


CritQuote:
Wanneer we de criteria overlopen dan is het momenteel
mogelijk om deze methode toe te passen.


CritQuote:
Doordat de toekomstige verstoring binnen het ophoogpakket blijft en de vraagstelling
voor het landschappelijk booronderzoek van toepassing is voor de situatie circa 1 à 3
m diepte is het niet nuttig te noemen in functie van de toekomstige ontwikkeling.


CritQuote:
Aangezien de kenniswinst binnen de toekomstige verstoringsdiepte nihil is kunnen de
kosten niet verantwoord worden en kan de noodzaak niet vastgesteld worden.


CritQuote:
Doordat het onderzoek wordt uitgevoerd met een handboor met een diameter van 3 à
7 cm verspreid over een grote oppervlakte is het geen schadelijk onderzoek


CritQuote:
e afzettingen die hier vanaf het maaiveld voorkomen
kwamen oorspronkelijk van enkele meters diepte uit het Albertkanaal. In deze
afzettingen worden absoluut geen archeologische resten verwacht. Ondanks dat het
mogelijk is om raaigewijs het plangebied af te wandelen is het nut niet vast te stellen.
Het onderzoek is volledig onschadelijk, maar doordat er hier absoluut geen
onderzoeksresultaten mee geboekt kunnen worden kan de noodzaak niet bepaald
worden.


CritQuote:
Het hele gebied is begroeid met grassen, struiken
en bomen. De vondstzichtbaarheid is bijgevolg erg slecht. Daarnaast werd het terrein
in het verleden opgehoogd.


CritQuote:
De afzettingen die hier vanaf het maaiveld voorkomen
kwamen oorspronkelijk van enkele meters diepte uit het Albertkanaal. In deze
afzettingen worden absoluut geen archeologische resten verwacht. Ondanks dat het
mogelijk is om raaigewijs het plangebied af te wandelen is het nut niet vast te stellen.
Het onderzoek is volledig onschadelijk, maar doordat er hier absoluut geen
onderzoeksresultaten mee geboekt kunnen worden kan de noodzaak niet bepaald
worden.


CritQuote:
Een verkennend archeologisch booronderzoek wordt niet noodzakelijk geacht gezien
de lage trefkans voor zowel vuursteenvindplaatsen van jager verzamelaars als voor
nederzettingsresten en sporen van begraving van latere periodes


CritQuote:
De terreinbegroeiing
leent zich perfect om een booronderzoek uit te voeren,. Het is bijgevolg mogelijk het
onderzoek uit te voeren.


CritQuote:
De noodzaak voor dit
onderzoek kan bijgevolg niet geduid worden.


CritQuote:
Dit impliceert een vrij éénduidige archeologische situatie, nl. klassieke sporenarcheologie onder de teelaarde. Onderzoek in de nabijheid heeft dit beeld bevestigd.


CritQuote:
De Quartairgeologische kaart geeft duidelijk aan dat het de ondergrond ter hoogte van het terrein is opgebouwd uit een eolisch dek. Gelet op het feit dat het terrein tijdens de late middeleeuwen is opgenomen in het stedelijk weefsel, vervolgens ten dele werd ingenomen door elementen van de post-middeleeuwse versterking kan redelijkerwijs aangenomen worden dat de kans op een bewaarde vondstenconcentratie quasi nihil is.


CritQuote:
Tijdelijke verblijfplaatsen of kampementen van laat-paleolithische, mesolithische en (vroeg-) neolithische jagers en verzamelaars (JV)
Deze worden niet verwacht, omdat er in het plangebied geen aanwijzingen zijn voor droge opduikingen (zoals zandkopjes), waarop dergelijke kampementen zich altijd bevinden.


CritQuote:
Tijdens het verkennend booronderzoek werden ook geen vondsten aangetroffen. […] Nergens werden steentijd artefacten aangetroffen.


CritQuote:
De ploeglaag is op het terrein vaak erg dik (tot ca. 50 cm). Landbouwactiviteiten hebben het bodemarchief bovenaan sterk aangetast. Daarom kan geconcludeerd worden dat slechts bepaalde delen van het terrein, waar nog de restanten van een E-horizont werden aangetroffen, een goede bewaringstoestand kennen. In de boringen met (verstoorde) overgangslagen, maar waar wel nog de restanten van een B-horizont werden aangetroffen, is sprake van een matige bewaringstoestand van de bodem. Tenslotte is er in de boring waar de B-horizont volledig is weggeploegd, sprake van een slechte bewaringstoestand. Gezien de vastgestelde bodemopbouw is de kans op in situ bewaarde steentijd artefactensites reëel in de zones met een goede bewaring van de natuurlijke aardkundige eenheden


CritQuote:
- (mogelijk?) de boringen bevinden zich op weiland en graszones. Hierdoor kunnen de boringen manueel worden uitgevoerd.


CritQuote:
- (noodzakelijk?) aangezien de werkzaamheden op het projectgebied een grote verstoring impliceren moet er uitgegaan worden van een scenario waarbij in situ bewaring onmogelijk is. Hierdoor is het noodzakelijk over te gaan tot een terreininventarisatie. Het landschappelijk booronderzoek vormt hierbij de eerste stap (na het bureauonderzoek).


CritQuote:
- (nuttig?) deze landschappelijke boringen brengen de landschappelijke opbouw van het projectgebied in kaart. Na het landschappelijk booronderzoek kan een gedegen beslissing genomen worden in functie van een eventueel verder onderzoek.


CritQuote:
Gelet op de landschappelijke ligging en landschappelijke historiek van het plangebied is een zeker potentieel aanwezig op het voorkomen van (door alluvium afgedekte) archeologische sites.


CritQuote:
- (schadelijk?) De potentiële schade die het landschappelijk booronderzoek kan aanrichten aan het archeologisch bodemarchief is verwaarloosbaar. De ondergrond blijft bijna volledig intact bewaard, behalve een zeer plaatselijke, kleine verstoring ter hoogte van de boorpunten zelf, met een grootte van 3 cm diameter.


CritQuote:
De landschappelijke situatie impliceert een vrij complexe bodemopbouw, om beter inzicht te verkrijgen in de landschappelijke opbouw van het terrein werd overgaan tot een landschappelijk booronderzoek.


CritQuote:
Archeologische gegevens in de nabije omgeving van het plangebied wijzen op de menselijke aanwezigheid in de steentijden, metaaltijden, Romeinse perioden en middeleeuwen.


CritQuote:
Uit het bureauonderzoek bleek dat een deel van het terrein verstoord is: het betreft de zone die de oude meander van de Schelde volgt. De meander is deels opgevuld met industrieel afval is vervuild met o.a. zware metalen. Deze zone is dan ook volledig vermeden geweest bij het landschappelijk booronderzoek.


CritQuote:
Noodzakelijk: de geplande ingrepen voor de realisatie van het sportpark zijn van die aard dat het bodemarchief bedreigd wordt. Een scenario waarbij geopteerd kan worden voor in-situ bewaring is niet aan de orde. Hierdoor is het noodzakelijk over te gaan tot een terreininventarisatie om zo te bepalen op welke delen van het terrein een eventuele noodopgraving plaats moet vinden.


CritQuote:
Echter, door de natte omstandigheden aanwezig binnen het projectgebied is het mogelijk dat er geen bodemvorming is opgetreden en geen markers aanwezig zijn voor een paleobodem. Hierdoor is het niet uit te sluiten dat een archeologisch relevant niveau aanwezig is maar dat deze gemist kan met een landschappelijk booronderzoek. Deze hypothese moet dan ook verder worden onderzocht aan de hand van een verkennend archeologisch booronderzoek.


CritQuote:
Mogelijk: de weinig aanwezige bebouwing vormt geen hindernis voor een prospectie met ingreep in de bodem. Los van eventueel aanwezige leidingen worden geen onoverkomelijke obstakels gezien waardoor een booronderzoek en mechanische prospectie onmogelijk zou zijn.


CritQuote:
Nuttig: er zijn geen argumenten om aan te nemen dat een archeologische terreininventarisatie niet zinvol zou zijn. De voorgaande stappen in het onderzoekstraject hebben duidelijk aangetoond dat het potentieel naar zowel klassieke sporenarcheologie als naar een afgedekte steentijdvindplaats hoog is. Hier is verder onderzoek aangewezen. De proefsleuven en verkennend archeologisch booronderzoek brengen de archeologische aanwezigheid op het bedreigde terrein in kaart. Hierna kan een gedegen beslissing genomen worden in functie van een eventueel vervolgonderzoek.


CritQuote:
Er mag vanuit gegaan worden dat een hoog energetisch milieu aanwezig moet zijn om het vermoedelijke zand van het Lid van Vlierzele te herwerken en te transporteren waardoor potentiële archeologie binnen en onder deze horizont zijn vernietigd.


CritQuote:
BP4, BP5, BP6N en BP12 wijzen op een aanwezigheid van een opgehoogd pakket en is volledig verstoord. Onder deze ophoging komt enerzijds een dik pakket fluviatiele afzetting voor van de Scheldemeander in boring BP4 of komt het Tertiair zand voor. In BP1, BP2 en BP3 komt een zandige bodem voor gevolgd door het herwerkt Tertiair en in de overige boringen komt een zandleem tot kleibodem voor gevolgd door het herwerkt Tertiair. In geen van deze boringen komt een stabilisatiehorizont, een paleobodem of een marker voor van een mogelijks afgedekte laag.


CritQuote:
GHet landschappelijk booronderzoek heeft aangetoond dat eventuele afgedekte archeologisch relevante lagen enkel boven het herwerkt Tertiair aanwezig kunnen zijn. De maximale diepte waarop dit herwerkt Tertiair werd aangetroffen is 230cm -mv. Er kunnen m.a.w. tussen de 100 en 230cm -mv nog archeologisch relevante niveaus aanwezig zijn die niet bij dit verkennende booronderzoek werden waargenomen. Deze worden echter niet bedreigd door de geplande werken.


CritQuote:
Ondanks de aanwezigheid van talrijke sites uit oudere perioden (steentijden, metaaltijden, Romeinse tijd) in de nabije omgeving van het plangebied werd er geen materiaal aangetroffen dat met deze perioden kan geassocieerd worden.


CritQuote:
Voor dit dossier is een veldkartering weinig zinvol. De terreinen van het plangebied zijn niet in gebruik als akker waardoor de zichtbaarheid naar oppervlaktemateriaal quasi nihil is. Een veldkartering zou in dit geval een zinloze kost betekenen


CritQuote:
Geen bewaarde paleobodem = De boringen tonen aan dat er een verbrokkelde textuur B-horizont aanwezig is, maar dat er geen sprake is van een intacte paleobodem (bijvoorbeeld podzol).


CritQuote:
Er werden geen relevante archeologische niveaus in het plangebied waargenomen. […] De aanwezigheid van zeer dikke puinlagen en antropogeen bewerkte lagen in alle boringen wijst op een diepe verstoring van het terrein waarbij sporen en vondsten zijn verdwenen of uit context zijn gebracht.


CritQuote:
De oudste sporen dateren uit de prehistorie en zijn vaak goed bewaard door de latere afdekking met veen. [..] Mogelijk ouder erfgoed bevindt zich zeer waarschijnlijk op meer dan 150 cm diepte, waardoor dit niet geroerd zal worden.


CritQuote:
De oudste sporen dateren uit de prehistorie en zijn vaak goed bewaard door de latere afdekking met veen.


CritQuote:
In zone 3 is sprake van de vermoedelijk voormalige natuurlijke loop van de Rapenbergbeek naar het Fasseit toe. De omliggende zones – waar enkel geulen gegraven zullen worden – werd vermoedelijk uitgeveend in de 19de of 20ste eeuw.


CritQuote:
Zone 1 werd in 2009 geheel vergraven. Voorafgaand wees een archeologisch onderzoek er echter op dat hier geen relevant archeologisch erfgoed aanwezig was


CritQuote:
Zone 2 maakt deel uit van de dijk rond het Fasseit. De geschiedenis hiervan gaat terug tot de middeleeuwen.


CritQuote:
Zone 2 maakt deel uit van de dijk rond het Fasseit. Gezien de beperkte afgraving die hier zal gebeuren, zal het archeologisch relevante niveau niet bereikt worden. Binnen de grenzen van de werken zal dus geen archeologisch erfgoed aanwezig zijn.


CritQuote:
In zone 3 is sprake van de vermoedelijk voormalige natuurlijke loop van de Rapenbergbeek naar het Fasseit toe. De omliggende zones – waar enkel geulen gegraven zullen worden – werd vermoedelijk uitgeveend in de 19de of 20ste eeuw. […] De opgevulde geul werd vanaf ± 1500 BP geheel afgedekt door de overstromingen en afzettingen die de gehele polder bedekten met een zandig kleipakket.


CritQuote:
Binnen het projectgebied wordt geen archeologisch erfgoed verwacht.


CritQuote:
Op het terrein van de RWZI is het terrein verstoord tot een diepte van circa 1.7 m onder
maaiveld, waargenomen in boringen 12 en 14. In boring 15 was de verstoring minder diep, en is een
restant van het veen aangetroffen dat is gevormd op het zandsubstraat. Vanwege het ontbreken van een
oorspronkelijk bodemprofiel en het grotendeels ontbreken van de top van het zandsubstraat wordt de
kans op het aantreffen van in situ steentijdvindplaatsen als laag ingeschat


CritQuote:
Op het perceel dat is aangewezen als terrein voor grondverbetering is in boringen 6, 7, 10 en
11 een verstoring waargenomen die dieper ging dan de recente bouwvoor. In de andere boringen ligt
de bouwvoor scherp op het pakket van nat-eolische zanden met daartussen eventueel klei- en
veenafzettingen in het dal van de Grote Calie en de Broekloop. Binnen het zand is geen
profielontwikkeling waargenomen, en gezien het hoge voorkomen van roestvlekken zal het
grondwater hier tijdens de natte seizoenen tot aan of boven het maaiveld staan. Vanwege deze natheid
en het ontbreken van een bodemprofiel wordt de kans op het aantreffen van steentijdvindplaatsen op
laag geschat.


CritQuote:
Op basis van de topografische kaarten kan vastgesteld worden dat het plangebied ten westen van de Zenne gelegen is. Ten zuiden van het plangebied is een zijarm van de rivier gelegen. Het plangebied is zelf aan de rand van het plateau gelegen.


CritQuote:
Binnen het plangebied kan een verwachting voor archeologische resten daterend vanaf het Laat-Paleolithicum tot Late Middeleeuwen vastgesteld worden. Het plangebied is echter sterk onderhevig aan erosie. Mogelijk zijn de archeologische resten niet meer in situ terug te vinden. Omwille van deze reden wordt een landschappelijk bodemonderzoek geadviseerd


CritQuote:
Bevinden zich archeologisch relevante afzettingen in het plangebied?
Nee, het gehele plangebied bestaat uit tenminste tot 175 cm –mv uit colluvium. Archeologische resten of sporen worden in de top van het colluvium niet verwacht.


CritQuote:
Een intacte luvisol kan archeologische resten vanaf het Laat Paleolithicum bevatten, maar deze is enkel aangetroffen in boring 1, op een diepte van 175 cm –mv. De voorgenomen
Postweg, Sint-Pieters-Leeuw, Een archeologienota
43
ontgravingsdiepte in de omgeving van boring 1 bedraagt maximaal 75 cm –mv. Op basis daarvan kan worden gesteld dat de planontwikkeling geen bedreiging vormt voor eventueel aanwezige archeologische waarden in deze afgedekte bodem.


CritQuote:
Een intacte luvisol kan archeologische resten vanaf het Laat Paleolithicum bevatten, maar deze is enkel aangetroffen in boring 1, op een diepte van 175 cm –mv. De voorgenomen
ontgravingsdiepte in de omgeving van boring 1 bedraagt maximaal 75 cm –mv.


CritQuote:
De consequentie van de voorgenomen ingreep kan zijn dat eventuele aanwezige waardevolle
archeologische resten in de ondergrond worden aangetast


CritQuote:
Deze zone van de parkeerplaats en de oude
ingraving van de steengroeve gelden als bodemkundig diep verstoord


CritQuote:
In het hoger gelegen deel van dit deelgebied is de kans groot
voor het aantreffen van mogelijke nederzettingen uit de prehistorie. De locatie is ideaal gezien het nabije
beekdal (watervoorziening, jacht en vervoer met boten).


CritQuote:
Eventueel aanwezige archeologische vindplaatsen worden verwacht in en direct onder de textuur-B horizont
(laag 3a).


CritQuote:
Verder is de bodemopbouw redelijk intact
gebleven. […] Nee, beide onderzochte delen van het plangebied zijn niet voldoende onderzocht. In de zones met een
intacte archeologische verwachting dient bij graafwerkzaamheden dieper dan 25 cm –mv een prospectie
met ingreep in de bodem. De afgegraven zones in de Toegang Westrand zijn diep verstoord en behoeven
geen vervolgonderzoek. Aanbevelingswaardig is een onderzoekstrategie in de vorm van een
proefsleuvenonderzoek, vanwege het lager inschatten van een verwachting op intacte
vuursteenvindplaatsen en een hogere verwachting op latere vindplaatsen. Dit (proefsleuven)onderzoek
dient plaats te vinden om uit te sluiten dat binnen het plangebied verdere archeologische resten kunnen
voorkomen of om bestaande vindplaatsen (steengroeve) te kunnen begrenzen. Er is slechts sprake van één
potentieel archeologisch niveau onder de bouwvoor of ophogingslaag.


CritQuote:
Doordat het gebied
echter sterk erosiegevoelig is, is er een mogelijkheid dat het bodemprofiel reeds (deels) geërodeerd is.
Hierdoor is het mogelijk dat eventuele vondsten uit het Laat-Paleolithicum en het Mesolithicum niet meer in
situ aanwezig zijn.


CritQuote:
De huidige werkzaamheden laten behoud
in situ niet overal toe. Veldkartering is niet mogelijk vanwege de slechte vondstzichtbaarheid


CritQuote:
Verkennend
of waarderend booronderzoek zal te weinig extra informatie opleveren om een beeld te kunnen vormen van
de aanwezigheid van en de aard van eventuele archeologische grondsporen en intactheid van
vuursteensites


CritQuote:
Tijdens het onderzoek werd één vondst geborgen. Het gaat om een brok vuursteen, die werd aangetroffen
tijdens de aanleg van het vlak in werkput 2, in deelgebied 2. Het gaat hier om donkere fijnkorrelige
vuursteen mogelijk een kern uit het mesolithicum (afb. 29). Aangezien de vondst uit het colluvium afkomstig
is, kan deze niets vertellen over de aanwezigheid van een vindplaats op het terrein.


CritQuote:
Eventueel aanwezige archeologische sporen zullen bij de aanleg van de verhardingen vergraven (zuiden) dan wel
gecompacteerd (noorden) worden. Ook op de locaties waar de secanspalen, vloerplaten of de kelders worden
aangelegd zullen eventueel aanwezige sporen gecompacteerd dan wel vergraven worden.


CritQuote:
De aanwezigheid van resten van (proto-)historische sites kan nergens op het terrein uitgesloten worden. Ook
diepere bodemsporen kunnen zo in het noordelijke deel van het onderzoeksterrein, onder de aanwezige
verstoringen, bewaard gebleven zijn


CritQuote:
het zuiden van het onderzoeksgebied – ter hoogte van boorpunten BP1 en BP2 (Afb.20) – dekte een ca. 20 tot
30 cm grijze bouwvoor een lichtbruine leemlaag af. Het betrof vermoedelijk een Bt-horizont, al kan dit niet met
zekerheid vastgesteld worden n.a.v. het landschappelijk bodemonderzoek


CritQuote:
Gezien de afwezigheid van een E-horizont, te verklaren door hellingserosie, wordt ook in het
zuiden van het terrein de kans op het aantreffen van intacte steentijdartefactensites als gering ingeschat.


CritQuote:
Nee, die verwachting is er niet aangezien er in het onderzochte gebied geen archeologische vindplaats werd
aangetroffen. […] s. Er werden echter geen steentijd artefactensites of (proto-)historische
sites aangetroffen in het onderzoeksgebied met bijhorend sporen- en vondstensembles.


CritQuote:
werd een verstoorde bodemopbouw aangetroffen (Afb. 18, rood). Tot op een diepte van 70 cm tot 80 cm onder
het maaiveld werd een licht tot donkergrijs verstoringspakket aangetroffen met daarin steenkool-,
baksteenfragmenten, mortelresten en kleine stukken plastic. Hieronder werd onmiddelijk de bruine lemige
moederbodem (C) aangesneden. […] In het noorden en het centrum van het onderzoeksgebied is er een verstoorde bodem aanwezig. Op deze locatie
kan er van uitgegaan worden dat potentieel aanwezige prehistorische artefactensites naar alle waarschijnlijkheid
reeds vergraven zijn


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = Uit bovenstaande blijkt dat er een matig bewaarde podzolbodem aanwezig is (Bh-horizonten).


CritQuote:
De BC-horizont ter hoogte van boring 4 kan een relevant archeologische niveau in het plangebied zijn. Dit niveau werd enkel geobserveerd ter hoogte van boring 4 op een abrupte diepte tussen 70 en 90 cm. Dit niveau was slecht ontwikkeld en had een slechte bewaringstoestand. Gezien de verstoringsdiepte ter hoogte van het plangebied 100 tot 200 cm diep bedraagt, zal dit relevant archeologisch niveau verstoord worden tijdens de toekomstige ingrepen.


CritQuote:
- Zijn er aanwijzingen voor een mogelijke steentijdsite?
Er zijn geen aanwijzingen voor een mogelijke steentijdsite.
- Is een verder verkennend en waarderend archeologisch booronderzoek nodig? Zo ja, over het ganse te onderzoeken gebied of delen ervan?
Er wordt geen verkennend en waarderend archeologisch booronderzoek geadviseerd.


CritQuote:
Het is niet duidelijk of het plangebied zich binnen de duinen situeert of binnen het schorregebied. Mogelijk bestaat dit bodemarchief uit duinzanden die oudere (uit de vroege en volle middeleeuwen) relevante archeologische niveaus afdekken. Tijdens eerder archeologisch onderzoek in de Vlaamse kustvlakte werd reeds aangetoond dat dergelijke bodemopbouw vaak een goede bewaring van de oude relevante archeologische niveaus inhoudt.


CritQuote:
In geen enkele boring werden horizonten geregistreerd die ontstonden als resultaat van meer geavanceerde bodemvormingsprocessen.


CritQuote:
Onderaan deze verstoring bevonden zich (met uitzondering in boring 4) geen relevante archeologische lagen, maar wel zandige getijdenafzettingen van het Holoceen, nl. slikke en schorre. M.a.w. worden in het grootste deel van het plangebied geen archeologische sporen meer verwacht.


CritQuote:
Enkel ter hoogte van boring 4 kan een archeologisch relevant niveau aanwezig zijn. De archeologische relevantie van de lokale cultuurlaag wordt echter laag ingeschat. Dit niveau komt immers vaak bijzonder lokaal voor en hebben een beperkte omvang. Vaak ontstonden ze in een erg kort tijdspanne en werden ze kort na ontstaan overstoven door latere duinvorming. Deze lagen vertegenwoordigen dan ook in regel een korte fase extensieve landschapsexploitatie. Het duinenlandschap was vermoedelijk tijdens die periode echter nog steeds erg dynamisch. Substantiële bewoningssporen worden dan ook niet verwacht ter hoogte van dergelijke cultuurlagen.


CritQuote:
De aanwezigheid van eolische zanden kunnen een afdekking betekenen
van een eventueel aanwezige prehistorische artefactensite.


CritQuote:
Topografisch gezien ligt het terrein op de
zuidelijke flank van een heuvelrug, in de buurt van water, wat een gunstige locatie is voor menselijke
aanwezigheid in het verleden.


CritQuote:
Deze laatste bodem is een Postpodzol, wat eveneens een
aanwijzing is van een mogelijk goed bewaarde paleobodem.


CritQuote:
Ter hoogte van boring 3 was de bodemopbouw verstoord. […] De afwezigheid van de B-horizont op de westelijke helft van het terrein valt vermoedelijk te verklaren
door het recente gebruik van het terrein. Recente (bouw)ingrepen, zijnde na WO II, op het terrein
hebben vermoedelijk een deel van de bodemopbouw verstoord. De ingrepen zijn echter niet van die
aard geweest dat de bodemopbouw volledig verstoord is. Hierdoor is verder onderzoek gericht op
grondsporensites nog steeds nodig.


CritQuote:
Als laatste punt is de afwezigheid van paleobodems zeer belangrijk. Uit geen enkele boring blijkt de
aanwezigheid van een intacte paleobodem zoals een podzol. Dit valt te concluderen uit de afwezigheid
van andere kenmerkende horizonten zoals Ah, Bh en Bir. De bewaarkans van prehistorische artefactensites is hierdoor veel lager. Verder onderzoek gericht op steentijdartefactensites, in de vorm
van archeologische boringen, is hierdoor onnuttig en zal niet leiden tot kenniswinst.


CritQuote:
De natuurlijke bodemopbouw is nog intact, maar het bodemarchief toont aan dat er geen
paleobodems en/of pleistocene afdekkingsniveaus zijn. De aanwezigheid van in situ bewaarde
prehistorische artefactsites wordt hierdoor als laag ingeschat.


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = De aanrijkingshorizonten … lagen rechtstreeks onder één of meerdere Ap-horizonten, … . Dit, samen met de afwezigheid van een uitlogingshorizont, tonen aan dat de bodem in het plangebied afgetopt is geweest.      steentijd = Aangezien de oorspronkelijke bodem deels (boringen 1, 2 en 3) tot grotendeels (boringen 4 en 5) is afgetopt, valt de noodzaak weg tot verder vooronderzoek voor steentijdarcheologie.


CritQuote:
s. Er werden echter geen steentijd artefactensites of (proto-)historische
sites aangetroffen in het onderzoeksgebied met bijhorend sporen- en vondstensembles.


CritQuote:
de volledige linkeroever van het plangebied is gekarteerd als GGA, waar dus geen archeologie meer te verwachten valt.


CritQuote:
Hieruit wordt een zone afgebakend waarbinnen nog archeologische waarden verwacht (kunnen) worden, die door de toekomstige ingreep mogelijk zullen verstoord worden. Deze zone is gebaseerd op de vorm van het plangebied, de locatie ter hoogte van de redelijk recente New-Orleansstraat, zonder het deel dat de verbinding maakt met de brug, waar een aanzienlijke ophoging is aangebracht, die op geen enkele manier zal vergraven worden. Hier wordt het archeologisch vlak door de geplande ingrepen nooit bereikt.


CritQuote:
Enkel ter hoogte van New-Orleansstraat bestaat een kans dat archeologische waarden geraakt zullen worden bij de werkzaamheden.


CritQuote:
Ten gevolge van de paleolandschappelijke ligging langs een oude meander van de Leie en de gekende archeologische waarden in de directe nabijheid (bv. opgraving Wiedauwkaai) is de kans op het aantreffen van steentijdsites en/of -vondsten reëel.


CritQuote:
Uit oudere periodes kunnen geen vondsten uitgesloten worden, getuige de opgraving aan de Wiedauwkaai, waar zowel vondsten uit de steentijd, ijzertijd, Romeinse periode als middeleeuwen zijn aangetroffen. Vondsten uit eender welke periode zouden voor een enorme kennisvermeerdering voor het gebied zorgen.


CritQuote:
Is het NUTTIG deze methode toe te passen op dit terrein (levert het iets op)? Ja. Op deze manier kan meer duidelijkheid over de bodemopbouw verkregen worden en kan het steentijdpotentieel verder onderzocht worden.


CritQuote:
• Is het NOODZAKELIJK deze methode toe te passen op dit terrein (kosten-batenanalyse)? Ja. Bepaalde onderzoeksvragen die nog openstaan na het bureauonderzoek en noodzakelijk zijn om de archeologische waarde van het terrein in te schatten,


CritQuote:
Uit oudere periodes kunnen geen vondsten uitgesloten worden, getuige de opgraving aan de Wiedauwkaai, waar zowel vondsten uit de steentijd, ijzertijd, Romeinse periode als middeleeuwen zijn aangetroffen.


CritQuote:
Het landschappelijke booronderzoek wees uit dat het steentijdpotentieel van het gebied zeer laag is. Er werden geen bewaarde, natuurlijke bodemhorizonten aangetroffen, waarin onverstoorde steentijdsites bewaard zouden kunnen zijn.


CritQuote:
Het Mesolithicum (ca. 9500 – 4000 v.Chr.) is relatief goed gekend in de Wingevallei. Jagers-verzamelaars trokken tijdelijke kampementen op, vrijwel steeds op kleine zandige hoogtes en vooral op de oeverwallen in de nabijheid van open water. Deze kampementen dienden onder meer als uitvalsbasis voor de jacht. Het voornaamste overblijfsel van deze activiteiten is het lithisch materiaal: werktuigen en afval van vuursteenbewerking. Dit is op verschillende plaatsen dagzomend aanwezig op de akkers maar kan ook onder Holocene afzettingen gelegen zijn. Naast Mesolithische overblijfselen werden ook enkele Neolithische gebruiksvoorwerpen aangetroffen. Het is mede door deze Mesolithische sporen dat het gebied staat aangeduid als een archeologische zone. Er is dan ook een kans op het aantreffen van Mesolithische resten binnen het plangebied. Ze kunnen op of nabij de oeverwallen van de Winge of in de komgronden binnen de alluviale vlakte ervan aangetroffen worden, eventueel afgedekt door Holocene (alluviale) sedimenten, die reeds vanaf het Jonge Dryas in de Wingevallei worden afgezet. Dergelijke afdekking zorgt voor een potentieel goede bewaring. De Winge is gelegen tussen de 100 en 150 m ten oosten van het plangebied, wat de kans op het aantreffen van dergelijke resten binnen het plangebied aannemelijk maakt.


CritQuote:
Hierdoor kunnen nog aanwezige archeologische resten onder de rijbaan verstoord worden.


CritQuote:
Het Mesolithicum (ca. 9500 – 4000 v.Chr.) is relatief goed gekend in de Wingevallei. Jagers-verzamelaars trokken tijdelijke kampementen op, vrijwel steeds op kleine zandige hoogtes en vooral op de oeverwallen in de nabijheid van open water. Deze kampementen dienden onder meer als uitvalsbasis voor de jacht. Het voornaamste overblijfsel van deze activiteiten is het lithisch materiaal: werktuigen en afval van vuursteenbewerking. Dit is op verschillende plaatsen dagzomend aanwezig op de akkers maar kan ook onder Holocene afzettingen gelegen zijn. Naast Mesolithische overblijfselen werden ook enkele Neolithische gebruiksvoorwerpen aangetroffen. Het is mede door deze Mesolithische sporen dat het gebied staat aangeduid als een archeologische zone. Er is dan ook een kans op het aantreffen van Mesolithische resten binnen het plangebied. Ze kunnen op of nabij de oeverwallen van de Winge of in de komgronden binnen de alluviale vlakte ervan aangetroffen worden, eventueel afgedekt door Holocene (alluviale) sedimenten, die reeds vanaf het Jonge Dryas in de Wingevallei worden afgezet. Dergelijke afdekking zorgt voor een potentieel goede bewaring. De Winge is gelegen tussen de 100 en 150 m ten oosten van het plangebied, wat de kans op het aantreffen van dergelijke resten binnen het plangebied aannemelijk maakt. […] Bij de toekomstige werkzaamheden wordt ter hoogte van het fietspad en voornamelijk het wegdek de bodem verstoord. De nieuwe riolering wordt opgesplitst. Onder het toekomstige fietspad wordt de RWA aangelegd op een diepte van 2 tot 2,5 m, ter hoogte van de locatie van de huidig gemengde riolering. Hierdoor wordt de bodem verstoord op de plaatsen die dieper zullen liggen dan de huidige verstoring. De precieze gegevens zijn hiervoor echter nog niet voorhanden. Daar de oude riolering onder het fietspad zich situeert tussen de 2-3 m onder het huidige oppervlak lijkt de kans om onder het fietspad archeologie aan te treffen eerder klein te zijn.


CritQuote:
Bij de toekomstige werkzaamheden wordt ter hoogte van het fietspad en voornamelijk het wegdek de bodem verstoord. De nieuwe riolering wordt opgesplitst. Onder het toekomstige fietspad wordt de RWA aangelegd op een diepte van 2 tot 2,5 m, ter hoogte van de locatie van de huidig gemengde riolering. Hierdoor wordt de bodem verstoord op de plaatsen die dieper zullen liggen dan de huidige verstoring. De precieze gegevens zijn hiervoor echter nog niet voorhanden. Daar de oude riolering onder het fietspad zich situeert tussen de 2-3 m onder het huidige oppervlak lijkt de kans om onder het fietspad archeologie aan te treffen eerder klein te zijn.
[..] Door de aanleg van de DWA onder het huidige wegdek zal de bodem over de hele lengte van het plangebied verstoord worden tot een diepte van maximaal 4 m, met uitzondering van de dikte van het wegdek zelf (ca. 61 cm). Hierdoor kunnen nog aanwezige archeologische resten onder de rijbaan verstoord worden.


CritQuote:
Wat de archeologische verwachting voor het aantreffen van resten uit het Paleolithicum betreft is de verwachting eerder beperkt. In de omliggende streken, zoals de Leemstreek, is de kans op het aantreffen van archeologische resten uit deze periode groter omdat de afzettingen van het Quartair er dikker zijn. In de Hagelandse heuvels en oa. in Wezemaal zijn wel losse vondsten uit het Oud-Paleolithicum gekend, waarvan een precieze datering echter ontbreekt. Bij Rotselaar, aan de Toren ter Heide, zijn bij zandwinningswerkzaamheden archeologische resten uit het Midden-Paleolithicum aangetroffen (ca. 80.000-35.000 jaar geleden). Deze bestaan uit een 200-tal stenen werktuigen en mammoetresten en bevinden zich buiten dit onderzoeksgebied. De site wordt geïnterpreteerd als mogelijke jachtplaats. De ligging van de Dijle en Demer aan de oostelijke rand van de Vlaamse Vallei zorgt voor deze periode voor een aantrekkelijke locatie voor bewoning en activiteiten door de prehistorische mens (m.n. de neanderthalers). Voor het Hageland blijven de resten echter beperkt tot enkele vindplaatsen. Na het verdwijnen van de neanderthalers uit onze gebieden lijkt de regio van het Hageland onbewoond tot aan het einde van de laatste IJstijd. Het Mesolithicum (ca. 9500 – 4000 v.Chr.) is relatief goed gekend in de Wingevallei. Jagers-verzamelaars trokken tijdelijke kampementen op, vrijwel steeds op kleine zandige hoogtes en vooral op de oeverwallen in de nabijheid van open water. Deze kampementen dienden onder meer als uitvalsbasis voor de jacht. Het voornaamste overblijfsel van deze activiteiten is het lithisch materiaal: werktuigen en afval van vuursteenbewerking. Dit is op verschillende plaatsen dagzomend aanwezig op de akkers maar kan ook onder Holocene afzettingen gelegen zijn. Naast Mesolithische overblijfselen werden ook enkele Neolithische gebruiksvoorwerpen aangetroffen. Het is mede door deze Mesolithische sporen dat het gebied staat aangeduid als een archeologische zone. Er is dan ook een kans op het aantreffen van Mesolithische resten binnen het plangebied. Ze kunnen op of nabij de oeverwallen van de Winge of in de komgronden binnen de alluviale vlakte ervan aangetroffen worden, eventueel afgedekt door Holocene (alluviale) sedimenten, die reeds vanaf het Jonge Dryas in de Wingevallei worden afgezet. Dergelijke afdekking zorgt voor een potentieel goede bewaring. De Winge is gelegen tussen de 100 en 150 m ten oosten van het plangebied, wat de kans op het aantreffen van dergelijke resten binnen het plangebied aannemelijk maakt.


CritQuote:
Echter, door de verspreide ligging, de dermate kleine omvang van deze zones en de beperkte bijkomende verstoringen van de geplande werkzaamheden zal vervolgonderzoek nauwelijks kenniswinst opleveren.


CritQuote:
De archeologische verwachting dient in zoverre te worden bijgesteld, dat in veel gevallen de bodem is verstoord tot in de C-horizont. In het noordoostelijk deel, boringen 20 t/m 31 was dit verwacht en mogelijk juist onderdeel van de te verwachten archeologie, maar vooral voor de boringen 10 t/m 13, 15, 16 en 17 moet worden geconcludeerd dat hier door bodemverstoring de oorspronkelijk aanwezige textuur-B horizont is verdwenen. De verwachting voor het aantreffen van archeologische resten dient hier naar beneden te worden bijgesteld.
Afzettingen van de beek zijn in niet onverstoorde vorm aangetroffen. Hiermee dient de kans op het aantreffen van Mesolithische resten eveneens neerwaarts te worden bijgesteld. […] Echter, door de verspreide ligging, de dermate kleine omvang van deze zones en de beperkte bijkomende verstoringen van de geplande werkzaamheden zal vervolgonderzoek nauwelijks kenniswinst opleveren.


CritQuote:
Echter, de geplande werkzaamheden zullen zich grotendeels binnen de huidige verstoringen situeren en de omvang van deze zone is dermate klein dat vervolgonderzoek op deze locatie nauwelijks tot kenniswinst zal leiden.


CritQuote:
Aangezien de geplande werkzaamheden zich voornamelijk binnen de huidige verstoringen situeren en de omvang van deze zone dermate klein is, zal vervolgonderzoek op deze locatie ook nauwelijks tot kenniswinst leiden


CritQuote:
De landschappelijke ligging van het projectgebied is echter wel gunstig voor het aantreffen van Steentijdsites. Het terrein bevindt zich namelijk op een zuidelijke flank en in de directe nabijheid van een top van de Boomse Cuesta. Direct ten zuiden hiervan bevindt zich een lager gelegen beekvallei, gevormd rondom de Kleine Struisbeek.


CritQuote:
Daarnaast vermeldt de bodemkaart dat er op het terrein indicaties zijn voor bodemvorming (onder de vorm van de aanwezigheid van een textuur B-horizont). Dit wijst erop dat de ondergrond voldoende tijd gehad heeft om bodemvormende processen op gang te laten komen. Dit kan er mogelijk op wijzen dat er onaangeroerde steentijdniveaus, en dus geen afgetopte bodems, aanwezig zijn.


CritQuote:
De toekomstige inrichting, het ontwikkelen van een groenzone, omvat een grote hoeveelheid aan bodemingrepen. Deze zullen nefast zijn voor potentieel aanwezige archeologische restanten in de ondergrond van het terrein. Aangezien er een relatief hoge verwachting heerst in het noordelijk gedeelte van het terrein en de geplande werken destructief zullen zijn voor mogelijke archeologische relicten, dienen er verdere maatregelen getroffen te worden.


CritQuote:
Enkel ten zuidwesten van het plangebied, westelijk van de Boomsesteenweg, werden geïsoleerde lithische artefacten aangetroffen bij prospectie.


CritQuote:
Ten slotte kent het zuidelijk gedeelte van het projectgebied een zone waar geen archeologie verwacht wordt volgens het besluit van de administrateur-generaal van 22 mei 2018 en de kans op het aantreffen van steentijdartefacten er dus zeer laag tot nihil is (zie Figuur 10).28


CritQuote:
Hierbij dient wel rekening gehouden te worden met het verhard deel in het noordwestelijk deel van het gebied, de aanwezigheid van een gebouw en een reeks leidingen die voor een lokale verstoring gezorgd hebben. Ter hoogte hiervan zal dus geen verder archeologisch onderzoek plaatsvinden


CritQuote:
Nagaan of een verder onderzoek naar vondstenconcentraties uit de periode van de Jager-verzamelaar noodzakelijk wordt geacht, en/of een archeologische opgraving van sporensites moet worden uitgevoerd voorafgaand aan de werken. Deze zones voor verder vooronderzoek en/of opgravingen worden duidelijk afgebakend.


CritQuote:
Ofwel overgegaan te worden naar een verkennend booronderzoek indien blijkt dat het afgedekte niveau potentieel biedt voor de bewaring van vindplaatsen van jager-verzamelaars.


CritQuote:
nformatiebronnen die tot de 18de eeuw teruggaan geven aan dat
het plangebied op een vrij vlak, droog plateau (de Grote Heide) gelegen is, op meer dan 1.000m van
een waterloop gelegen. Het plangebied ligt dus blijkbaar niet op een dergelijke gradiënt-positie.


CritQuote:
De kans op aanwezigheid van archeologisch erfgoed binnen het plangebied is laag. Wanneer echter
een archeologische site aanwezig zou zijn, kan deze een hoog potentieel tot kennisvermeerdering
hebben omwille van de zeldzaamheid van archeologische vindplaatsen uit alle archeologische
periode vanaf de steentijd tot en met de nieuwe tijd in het gebied tussen Oostham, Beverlo en
Hechtel. Uitzondering hierop vormen de zogenaamde offsite-sites die doorgaans een laag potentieel
tot kennisvermeerdering hebben.


CritQuote:
[…] De kans tot aanwezigheid van Pleni- of Laat-Glaciale dekzanden in het plangebied is hoog.


CritQuote:
Op basis van het landschappelijk kader is het theoretisch mogelijk dat steentijd-artefacten(sites)
aanwezig zijn binnen het plangebied, en dit al vanaf het paleolithicum. In de ruime omgeving van het
plangebied werden echter zeer weinig steentijd-artefacten aangetroffen. Momenteel is het echter
niet uitgemaakt of dit een weerspiegeling is van een archeologische realiteit (namelijk dat er effectief
geen of weinig steentijd-artefactensites in deze regio voorkomen) of te wijten is aan een gebrek aan
archeologisch onderzoek in deze regio.


CritQuote:
De aanleg en het gebruik van het militair kamp van Beverlo en de civiele nederzetting Leopoldsburg
vanaf het 2de kwart van de 19de eeuw heeft mogelijk bodemingrepen veroorzaakt binnen het
plangebied waardoor potentieel archeologisch bodemarchief beschadigd, zo niet vernield werd.


CritQuote:
Verkennend en waarderend archeologisch booronderzoek: Het is nuttig deze methode toe
te passen om steentijd-artefactensites op te sporen en inzicht te verwerven in de
inhoudelijke en fysische kwaliteit ervan. Het is mogelijk om deze methode toe te passen op
dit terrein, mits rekening te houden met de aanwezige verhardingen. De toepassing van deze
methode is niet overdreven schadelijk voor het archeologisch bodemarchief. Rekening
houdend met de lage verwachting voor steentijd-artefactensites en de kostprijs van deze
methode is het niet noodzakelijk om deze methode toe te passen voordat de
bewaringstoestand en ruimtelijke variabiliteit van de bodem gekend is.


CritQuote:
De oppervlakte van de bedreigde zones “ondergrondse containers” en “nieuwbouw zuid” is
zo klein dat exploitatie van het potentieel tot kennisvermeerdering voor alle site-types niet
haalbaar is.


CritQuote:
De kans op aanwezigheid van archeologische sites in het plangebied vanaf de steentijd tot en
met de nieuwe tijd is laag, maar kan (nog) niet uitgesloten worden.


CritQuote:
Gezien het zeer laag aantal gekende archeologische sites uit alle periodes vanaf de steentijd
tot en met de nieuwe tijd in de ruime omgeving van het plangebied, kan de aanwezigheid
ervan een hoog potentieel tot kennisvermeerdering hebben, met uitzondering van offsitesites.


CritQuote:
Rekening houdend met de lage kans op aanwezigheid van dergelijke sites in het plangebied (zie
2.3.1), de geringe oppervlakte van de bedreigde zones (zie 3.3.3) en de kostprijs van de toepassing
van deze onderzoeksmethodes (zie 2.4), kunnen we stellen dat de kostprijs van verder onderzoek
binnen de bedreigde zones niet opweegt tegen een met hoge waarschijnlijkheid afwezigheid van
archeologisch erfgoed en een laag potentieel tot kennisvermeerdering door de kleine oppervlakte
van de bedreigde zones. Daarom wordt geen aanvullend vooronderzoek voor dit project geadviseerd.


CritQuote:
Het landschappelijk booronderzoek verandert het inzicht van het bureauonderzoek m.b.t. de
mogelijke aanwezigheid van steentijd-artefacten(sites), sporensites, sites met gebouwde structuren
en offsite-sites vanaf de steentijd tot en met de nieuwe tijd: de kans op aanwezigheid is lager dan
gesteld bij het bureauonderzoek (geen ven in de buurt), maar valt niet uit te sluiten.
De aanwezigheid van een podzol-profiel geeft niet aan dat archeologische sites aanwezig zijn, maar
wel dat, indien ze aanwezig zouden zijn, deze matig tot goed bewaard kunnen zijn ter hoogte van de
vastgestelde podzolisatie-horizonten.
Een plaggendek, dat een positieve invloed zou kunnen hebben op de bewaring van het archeologisch
bodemarchief, werd niet vastgesteld.


CritQuote:
Onderliggende stabilisatielagen
worden op deze manier behouden en niet geroerd. Meteen na het uitbreken van de huidige tegels
worden nieuwe voorzien.


CritQuote:
Als gevolg van de diepe antropogene verstoring ten tijde van de bouw van de halfopen rijhuizen, is de
intacte bodemopbouw diep afgegraven, en omgewoeld tot in de moederbodem ter hoogte van boring
3. De verstoring lag in hier in het zuidwestelijk deel van het plangebied rechtstreeks op de
moederbodem. Het potentieel op kennisvermeerdering wordt daarom hier zeer laag geacht. De
aanwezigheid van antropogeen bewerkte lagen op deze boorlocatie wijst op een diepe verstoring van
het terrein waarbij sporen en vondsten zijn verdwenen of uit context zijn gebracht. Men kan dus
uitsluiten dat archeologische resten ter hoogte van het zuidwestelijke deel van het plangebied in situ
aanwezig zijn.


CritQuote:
De aanwezigheid van een AC-profiel in het plangebied wees op een zekere diepe antropogene
bewerking van het terrein waarbij tenminste oppervlakkige sporen en vondsten (zoals
steentijdvondsten) zijn verdwenen of uit context zijn gebracht.


CritQuote:
Het aantreffen van een steentijdsite, onder
de vorm van een vondstenconcentratie werd reeds in het voorgaand landschappelijk bodemonderzoek
uitgesloten:


CritQuote:
De opdrachtgever plant de realisatie van 95 loten met bijhorende infrastructuur. Er dient aldus te worden uitgegaan van een integrale verstoring van het bodemarchief. De bewaring van eventueel aanwezige artefacten of archeologisch relevante sporen wordt aldus bedreigd.


CritQuote:
De aardkundige opbouw kan voor het overgrote deel van het projectgebied omschreven worden als een goed bewaard bodemprofiel. Ter hoogte van boorpunten BP5 en BP6 zijn zowel de uitlogings- en de daaronder liggende humusaanrijkingshorizont bewaard, in boringen BP3 en BP8 enkel een humusaanrijkingshorizont. In het bodemprofiel ter hoogte van boorpunten BP1, BP9, BP10, BP14, BP15 en BP16 is een sesquioxideaanrijkingshorizont zichtbaar.


CritQuote:
Gelet het projectgebied zich situeert op een drogere zandrug in nabijheid van een watervoerend lichaam, kan uitgegaan worden van een verhoogde verwachting inzake de aanwezigheid van gemeenschappen jager verzamelaars in de prehistorie. Dit impliceert een trefkans inzake de aanwezigheid van artefactensites.


CritQuote:
DTer hoogte van boorpunten BP5 en BP6 is het bodemprofiel echter zeer goed bewaard. Op dit deel van het projectgebied kunnen gedeeltelijk in situ bewaarde (steentijd)artefacten nog steeds aangetroffen worden.


CritQuote:
Deze landschappelijke situatie en de archeologische waarnemingen op dezelfde uitgestrekte dekzandrug wijzen op een trefkans inzake artefactensites.


CritQuote:
Over een groot deel van het projectgebied is het bodemprofiel goed bewaard, waar een kans is om (gedeeltelijk in situ) artefactensites aan te treffen. Artefacten in de podzol B of C horizont betreffen echter wel hoofdzakelijk verticaal gemigreerd materiaal. Diepere sporen zullen nog altijd zichtbaar zijn onder de bouwvoor in de B horizont of in de onverstoorde moederbodem.


CritQuote:
Indien dit verkennend onderzoek positief blijkt zal lokaal een waarderend archeologisch booronderzoek noodzakelijk zijn, aangevuld met proefputten in functie van artefactensites indien nodig.


CritQuote:
In de zones 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39,
40, 41 en 42 (Fout! Verwijzingsbron niet gevonden.), waar sprake is van een intacte B-horizont,
bevindt zich een archeologisch relevant niveau voor resten uit de prehistorie.


CritQuote:
Voor de kans op vindplaatsen uit het Laat Paleolithicum en Mesolithicum (i.c. vuursteensites)
kan feitelijk dezelfde redeneerwijze gevolgd worden. Allereerst zal de trefkans om een
vuursteensite te raken vanwege de smalle kabelsleuven vrij klein zijn. Daarnaast zal ook ten
aanzien van potentiële vuursteenvindplaatsen de impact van de werken eerder beperkt zijn
door de beperkte omvang van de bodemingreep. Tot slot zal ook voor eventuele
vuursteenvindplaatsen gelden dat de kenniswinst die bereikt kan worden eerder klein zal zijn
vanwege de beperkte omvang van de werken.


CritQuote:
Ondanks de archeologische verwachting die voor het plangebied geldt, zal de impact van de
werken dermate beperkt zijn dat uit het oogpunt van kosten-baten archeologisch
vervolgonderzoek niet wenselijk is.


CritQuote:
In zones 18, 23,
35 en 36 is de bodem verstoord tot in de moederbodem.


CritQuote:
Deze verstoring is dus vrij beperkt. In de
meeste boringen is ook de overgang tussen de Formatie van Wildert en de Formatie van Hechtel
zichtbaar. Ondanks dat deze overgang redelijk goed zichtbaar is in de boorprofielen, is er maar in enkele
gevallen een paleobodem aanwezig op deze overgang. Dit komt ofwel omdat er nooit genoeg tijd is
geweest om een bodem te ontwikkelen ofwel omdat de bodem zich wel ontwikkeld heeft, maar al was
weg geërodeerd voor de Formatie van Hechtel kon worden afgezet. Concluderend kan gezegd worden
dat de bodem goed bewaard is en dat er een groot potentieel voor steentijdsites is ter hoogte van de
verschillende deelgebieden binnen fase 3


CritQuote:
De geplande werken zullen een grote invloed hebben op het geregistreerde bodemarchief. In situ
bewaring is hier niet mogelijk


CritQuote:
Rond de clusters worden waarderende boringen uitgezet. Deze wordt uitgezet volgens een
verspringend driehoeksgrid van 5m x 6m. De boringen worden uitgezet tot aan de negatieve
verkennende boringen.


CritQuote:
Op de meeste boorlocaties in de vier deelgebieden binnen fase 3 is er een goede bodembewaring met
een natuurlijke bodemopbouw. Door de aanleg van paden met grind in het bos, is er soms wel een
lokale verstoring. Deze verstoring is er in de vorm van aangevoerd grind voor de aanleg van de paden.
Maar op de meeste locaties is er een Holocene bodem aanwezig. Dit is zichtbaar in de aanwezigheid van
aan Ah-, E-, B- (Bh, Bhs, Bs) en C-horizont. Het valt wel op dat in zo goed als al de boringen de toplaag
vermengd is.


CritQuote:
Proefputten 1, 2, 3, 8, 12, 13 en 15 bevatten onvoldoende litische artefacten om verder steentijdonderzoek te kunnen verantwoorden


CritQuote:
Naast natuurlijke sporen werden ook in fase 3 enkel en uitsluitend recente sporen aangetroffen. De
meest voorkomende zijn recent (beplantings)greppels. Verder werden niet zelden rupsbandsporen, niet
nader te definiëren vierkante of ronde recente sporen, werfwegen, ploegsporen, kabels, betonnen
structuren en waterleidingen aangetroffen. Tenslotte werd een veldoven voor baksteenproductie uit de
vorige eeuw aan het licht gebracht. Vrijwel alle sporen kunnen aan hetzij de aanplanting van het
naaldbos in functie van de nabijgelegen mijnsite hetzij de start met de bouw van een bungalowpark
tijde􀅶s de jare􀅶 􀍛􀏵0 gekoppeld worden.


CritQuote:
Op de geïsoleerde boringen die duidelijk een artefact bevatten wordt rechtstreeks een
proefput gezet.


CritQuote:
Voor de negatieve verkennende boringen wordt geoordeeld dat er geen steentijd aanwezig is en
wordt er dus niet verder onderzocht in de functie van steentijd.


CritQuote:
De proefputten werden uitgezet op locaties van het verkennend booronderzoek met onbetwistbare
artefacten enerzijds (VBO-boringen 26, 33, 304, 611 en 665) en locaties waar een waarderend boorgrid
of een controleboring niet mogelijk waren anderzijds. Dit verklaart waarom een aantal proefputten (bijv.
proefput 1 en 3 uit deelgebied 3) uiteindelijk geen artefacten hebben opgeleverd. Het betrof
waarschijnlijk enerzijds pseudo-artefacten en anderzijds losse vondsten. Verder onderzoek is
economisch niet verantwoord.


CritQuote:
Dit is in verhouding met het sedimentvolume (ca. 5.000 m³) bijzonder weinig. Het
betreft hoogstwaarschijnlijk pseudo-artefa􀄐te􀅶 of 􀍚􀇀erlore􀅶􀍛 ite􀅵s. Verder onderzoek is economisch
niet verantwoord.


CritQuote:
Er wordt daarom geoordeeld dat voor deze zone die ontbost en ontsloten wordt, geen in situ bewaring mogelijk is. Dit bleek uit het feit dat de steentijdartefacten vervat zitten in de Holocene bodem die zich doorgaans direct onder het maaiveld bevindt en tot een maximale diepte van ca. 200cm-MV reikt.


CritQuote:
Uit fase 2 en 3 werden in totaal vier zones weerhouden in functie van verder onderzoek naar de
aanwezigheid van steentijdsites (Mesolithicum). Het gaat om vier afgebakende zones die zich ter hoogte
van en in de onmiddellijke omgeving van proefputten 5, 6, 7 en 10 bevinden. Gezien de afwezigheid van
relevante archeologische grondsporen over het volledige onderzoeksgebied wordt de rest van het
onderzoeksgebied vrijgegeven.


CritQuote:
Het vooronderzoek leverde representatief bewijsmateriaal voor de aanwezigheid van kleinschalige
steentijdsites met een lage vondstendensiteit. Deze bevinden zich nabij het huidige oppervlak op een
diepte van ca. 20–30cm-MV. Er is weliswaar sprake van een beperkte verstoring van de toplaag (ca. 40–
50cm-MV) ten gevolge van eenvoudige grondbewerking bij de aanplanting van het huidige bos in het
overgrote deel van het onderzoeksgebied.


CritQuote:
Op basis van de aangetroffen artefacten in een paar proefputten lijkt een aanwezigheid van
kleinschalige steentijdsites in enkele afgebakende gebieden in deze zone van het onderzoeksgebied niet
onaannemelijk. Het gaat om proefputten 5, 6 en 7 in respectievelijk deelgebieden 8, 9 en 10.
Op deze zones na lijkt het steentijdpotentieel van deze zone dan ook afdoende onderzocht. Het
vooronderzoek kan voor deze zone afgerond worden met een proefsleuvenonderzoek ter evaluatie van
het grondsporenbestand. Ter hoogte van proefputten 5, 6 en 7 zal een zone verder onderzocht worden
aan de hand van een steentijdopgraving wanneer het vooronderzoek afgerond is. Op deze specifieke
locatie zal dan ook voorlopig niet worden gesleufd.


CritQuote:
Nee, er werden geen steentijdartefacten aangetroffen binnen het onderzoeksgebied. Tijdens het landschappelijk bodemonderzoek werden er ook geen indicatoren naar specifiek gunstige condities vastgesteld waardoor meteen werd overgegaan tot een proefsleuvenonderzoek.


CritQuote:
Colluviale afzettingen = De bodemkaart toonde echter dat er sprake is van alluviale en/of colluviale afzettingen waardoor eventueel aanwezige archeologische waarden mogelijk gespaard zijn gebleven in de top van de begraven afzettingen.


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = We komen daarmee tot het besluit dat de natuurlijke aardkundige eenheden op het terrein onvoldoende goed bewaard zijn om nog een goed bewaarde steentijd artefactensite te verwachten.


CritQuote:
Gelet het projectgebied zich situeert op een hoger gelegen, vruchtbare (zand)leemgrond, in de nabijheid van een watervoerend lichaam (zijnde de Woluwe en de Zoutstraatbeek), kan uitgegaan worden van een verhoogde verwachting inzake archeologisch relevante sporen of artefacten.


CritQuote:
De oorspronkelijke bodemontwikkeling is over het volledige projectgebied niet bewaard, ook werden nergens aanwijzingen aangetroffen voor de aanwezigheid van begraven bodems of stabilisatiehorizonten. De oorspronkelijke bodemhorizonten werden afgegraven of vermengd met bouwpuin tijdens de realisatie van de vroegere bebouwing op het terrein. Door deze diepe verstoring is de kans op in situ bewaarde (steentijd)artefacten of archeologisch relevante sporen ter hoogte van het projectgebied bijgevolg zeer gering.


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = Deze is als gevolg van antropogene activiteiten echter afgetopt: enkel (delen van) de B-horizont zijn in de boringen aangetroffen.


CritQuote:
De eventuele aanwezigheid van veenpakketten en/of een Pleistoceen niveau brengt
immers een archeologische verwachting met zich mee voor het aantreffen van
(onder andere) vuursteenartefactensites. Echter, deze inschatting bleek niet
correct, waardoor na het landschappelijk bodemonderzoek onmiddellijk kon
worden overgegaan tot het inplanten van proefsleuven […] De onderliggende Holocene sedimenten en bodems bestaan volgens de
aardkundige data uit zandige en kleiige geulsedimenten, waarin verspoeld
veen en verspoeld organisch materiaal voorkomt. Er is geen sprake van
stabiele bodemhorizonten.


CritQuote:
Er werd bijgevolg niet geopteerd voor verkennende of waarderende boringen aangezien er geen indicaties zijn voor het aantreffen van steentijdmateriaal. Zo werd er geen B-horizont, podzol of begraven bodem aangetroffen bij de landschappelijke boringen, noch werd er steentijdmateriaal teruggevonden. De verwachting naar in situ steentijdresten is dan ook quasi nihil.


CritQuote:
In geen van de landschappelijke boringen werd een B-horizont aangetroffen. Vermoedelijk werd deze horizont reeds geroerd bij de aanleg van de fabriek of het magazijn.


CritQuote:
Deze bodems zijn slechts matig geschikt voor menselijke occupatie wegens de natte bodemomstandigheden. Het archeologisch potentieel is dan ook matig op basis van deze bodemkundige aspecten.


CritQuote:
De kleine depressie/vallei waarin het studiegebied gelegen is, bevindt zich tussen verscheidene hogere en drogere zandruggen. Deze zandruggen waren over het algemeen meer gegeerd als woonplaats (zoals ook blijkt uit de CAI-meldingen uit hfst. 4.5), waardoor de trefkans op archeologische resten op deze locaties hoger is. Vanuit landschappelijk oogpunt is er dus een matig archeologisch potentieel.


CritQuote:
Omdat er op basis van de huidige bouwplannen geen inschatting kon gemaakt worden van de bewaringstoestand en bodemopbouw werd een landschappelijk bodemonderzoek uitgevoerd. De resultaten hiervan worden besproken in hoofdstuk 5.


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = Elders op het terrein werden geen paleobodems waargenomen. … verspreid over het terrein A-C-profielen en A-B-C-profielen aanwezig zijn …


CritQuote:
Beperkte gaafheid van bodem = Er blijkt sprake van een slecht bewaard bodemarchief.


CritQuote:
Uit de kwartairgeologische kaart en het DHM blijkt dat de toekomstige bufferbekkens
zich binnen het beekdal bevinden. De verwachting voor jagers-verzamelaars is
daardoor laag. Deze sites worden namelijk doorgaans verwacht tussen 200 m tot 250
m vanaf het beekdal. Om te controleren of het beekdal zich inderdaad binnen het
plangebied bevindt en er toch geen periodes van occupatie hebben plaatsgevonden
tijdens droogte/andere loop, zullen er toch landschappelijke boringen geplaatst
worden.


CritQuote:
Het gebied is nat en laaggelegen,
waardoor de verwachting voor sites van jagers-verzamelaars en/of landbouwers
laag is op basis van de kaarten. Om deze verwachting te toetsen, worden er
boringen gezet.


CritQuote:
Een landschappelijk booronderzoek kan een bijdrage leveren in de kennis over de
bodemopbouw. Het is mogelijk om deze methode toe te passen, aangezien er geen
verharding aanwezig is. Het is nuttig om het onderzoek toe te passen, aangezien er
getoetst moete worden of er periodes van occupatie mogelijk waren. De methode is
niet schadelijk aangezien een boor slechts een gat van 7 cm doorsnede maakt. De
methode is noodzakelijk om de verdere methodiek voor jagers-verzamelaars en
landbouwers te bepalen. Wanneer sites van jagers-verzamelaars verwacht worden,
zullen ook verkennende en waarderende booronderzoeken, als ook het
proefputtenonderzoek ingezet kunnen worden.


CritQuote:
Volgens de boringen 1, 3, 4 en 5 liggen de bufferbekkens inderdaad
binnen het beekdal. Boring 2 laat de overgang naar het plateau zien, waarbij er
colluvium op het alluvium is afgezet. Ook hier is er echter geen aanwijzing voor
occupatie gevonden binnen de verstoringsdiepte.


CritQuote:
Binnen het alluvium
konden geen mogelijk A-horizonten onderscheiden worden, die kunnen betekenen dat
occupatie mogelijk was.


CritQuote:
De kosten van verder onderzoek wegen hier niet op tegen de
kenniswinst.


CritQuote:
Gezien de hoge grondwaterstand kon er niet geboord worden tot +75m TAW. Echter
zijn de oppervlaktes van de diepere poelen slechts klein en zal de hoge
grondwaterstand ook andere onderzoeksmethoden verhinderen hier antwoord op te
kunnen geven. De kosten en de moeite zouden hier niet opwegen tegen de baten om
dit nog verder te onderzoeken.


CritQuote:
De Waterstraatse loop lijkt gezien de rechtlijnigheid op een later aangelegde loop te wijzen (geen natuurlijke loop).


CritQuote:
De nabijheid van deze waterlopen is gunstig voor menselijke activiteit en dit vanaf de Steentijd.


CritQuote:
De aanwezigheid van een plaggenbodem kan gunstig zijn voor de bewaring van archeologische sporen. De bewaring van oudere sites is afhankelijk van de mate waarin de begraven bodems opgenomen werden in de akkerlagen. Bovendien zorgt het plaggendek ervoor dat het ouder archeologisch niveau dieper zit waardoor deze minder snel geraakt werd door recente verstoringen.


CritQuote:
In veel gevallen werd de onderliggende podzol deels opgenomen door landbouwactiviteiten en bevinden de steentijdvondsten zich niet meer in positie. Aangezien er om deze reden niet meteen intacte steentijdvindplaatsen verwacht worden en gezien de kosten-batenanalyse van dergelijk onderzoek, worden onderzoeken in functie van steentijd (booronderzoek, proefputten) dan ook als niet nuttig geacht.


CritQuote:
het terrein is voldoende droog (iets natter in de oostelijke zone) en ligt in de buurt van enkele waterlopen (Kleine Beek, Trappistenbeek)


CritQuote:
Op basis van het bureauonderzoek lijkt het projectgebied weinig verstoringen te kennen. Het gaat vermoedelijk om beperkte verstoringen door de bouw van de bergingen en het gebruik als boomkwekerij. Een landschappelijk booronderzoek zou hier meer uitsluitsel kunnen over geven, net als over de gaafheid van het bodemprofiel. Een duidelijk beeld van de bodemopbouw kan echter beter verkregen worden uit de profielen in een proefsleuvenonderzoek dan in boorkernen.


CritQuote:
Eventuele archeologische sites aanwezig binnen het huidige projectgebied kunnen door de grootte van het terrein wel binnen een breder ruimtelijk kader geplaatst worden, wat relevante info kan aanreiken over de landschappelijke ontwikkeling van het plangebied, en dus kenniswinst kan opleveren op zowel archeologisch als historisch-landschappelijk gebied. De kosten-baten analyse zal hierdoor positief uitvallen. Er dient bijgevolg verder vooronderzoek te gebeuren, door middel van boringen en proefsleuven. Ingeval de landschappelijke boringen aanwijzingen geven voor de aanwezigheid van begraven bodems, archeologische niveaus en/of een in situ steentijdsite, dan dient voorafgaand het proefsleuvenonderzoek nog een archeologisch booronderzoek (verkennend en waarderend) uitgevoerd te worden, gevolgd door eventuele proefputten.


CritQuote:
De oudste vondsten in de buurt gaan terug tot een in situ steentijdsite uit het mesolithicum.


CritQuote:
Het projectgebied bevindt zich op de grens van de zuidflank van de Wase cuesta en de oostelijke uitloper van de Vlaamse vallei. Het plangebied is met andere woorden gelegen tussen vlakke, hoog op de cuestarug gelegen gronden en de overgangsgronden naar alluviale depressies van de Schelde.


CritQuote:
Steentijd: De paleolandschappelijke ligging creëert samen met de reeds talrijke vondsten door middel van veldprospecties in de nabijheid, en het behoorlijk gunstig bodemtype een verhoogde verwachting op steentijdmateriaal en/of -sporen.


CritQuote:
In een straal van ca. 1,5 km rondom het plangebied zijn een aantal archeologisch gedocumenteerde sites en waarden voor handen. Zo werden -voornamelijk door middel van veldprospecties 422 steentijdvondsten gedaan.


CritQuote:
De verbrokkelde B-horizont duidt echter op een aantasting of roering van mogelijke relevante paleobodems door verploeging.


CritQuote:
Na het uitvoeren van een landschappelijk booronderzoek bleek een uitlogingshorizont of enig andere vorm van profielontwikkeling in alle boringen te ontbreken, wat wijst op een zekere verstoring in het plangebied. Enige vorm van podzolontwikkeling, indien deze hier oorspronkelijk aanwezig was, is mogelijks opgenomen in de bouwvoor door het ploegen van het akkerland of verdwenen door afspoelingsprocessen langs de helling.


CritQuote:
De kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode, die bestaan uit een strooiing van onder meer vuursteen, verbrande hazelnootfragmenten, verbrand bot, enz. … terug te vinden in het plangebied is dus klein.


CritQuote:
Het doet vermoeden dat oppervlakkige sporen en vondsten (zoals steentijdvondsten) zijn verdwenen of uit context zijn gebracht. Als er enige steentijdvondsten zouden aanwezig zijn in het plangebied, dan zijn deze door afspoeling hier ex situ achtergelaten, of zijn deze verdwenen en afgezet in lager gelegen gebieden langs de helling van de cuesta.


CritQuote:
Gezien er geen directe kans is op de aanwezigheid van steentijdvindplaatsen in het plangebied, is een verkennend en waarderend booronderzoek niet aangewezen.


CritQuote:
Het onderzoek heeft echter wel uitgewezen dat door de aard van de ingrepen potentiële archeologische restanten kunnen bewaard blijven voor toekomstige generaties. Gezien de geplande werken slechts een ophoging van 50cm inhouden en er hierbij geen afgravingen zullen plaatsvinden, zal er bijgevolg geen verstoring van potentieel bodemarchief plaatsvinden.


CritQuote:
Over de bodemopbouw is geen informatie voor handen, vermoedelijk betaat het sediment uit natte, alluviale zandleem. Mogelijk hebben deze Holocene afzettingen een archeologisch relevante horizont afgedekt.


CritQuote:
Er zijn geen argumenten om aan te nemen dat delen van het plangebied reeds verstoord zijn.


CritQuote:
Op basis van de geologische gegevens en de terreinwaarnemingen kan aangenomen worden dat het terrein te nat was voor bewoning in het verleden.


CritQuote:
Verder blijkt uit dit (landschappelijk boor (red.)) onderzoek dat er geen dieper liggende, archeologisch relevante horizont wordt bedreigd door de geplande werken. (…) Uit het landschappelijk bodemonderzoek is gebleken dat de voormalige ploeglaag is afgedekt met een relatief recent ophogingspakket. Er werd geen dieper liggende, archeologisch relevante horizont waargenomen.


CritQuote:
Gelet de afwezigheid van een dieper liggend stabilisatieniveau waar de bewaringscondities voor een eventueel aanwezige artefactensite gunstig zouden zijn, is een archeologische boorcampagne niet zinvol.


CritQuote:
De verwachting bestaat in hoofdzaak uit middeleeuwse relicten die in verband gebracht kunnen worden met de inrichting van het terrein als bleekweide, waarneembaar onder het recente ophogingspakket en de bedolven bouwvoor. De meest geschikte onderzoeksmethode met betrekking tot deze verwachting is een proefsleuvenonderzoek.


CritQuote:
Voor het eigenlijke lijntraject (behalve de geplande werken aan de kerk) worden geen verdere onderzoeksdaden aanbevolen, deze vinden hoofdzakelijk plaats op de locatie van de huidige riolering en aangenomen wordt dat het bodemarchief reeds grotendeels geroerd is.


CritQuote:
De geplande werken in deze zone zijn echter van die aard dat verder onderzoek niet zinvol is.


CritQuote:
Enkel in het uiterste zuiden van het plangebied bestaat de mogelijkheid dat Holocene afzettingen de Pleistocene sequentie afdekken.


CritQuote:
Op de locaties waar verder archeologisch onderzoek noodzakelijk is, is er geen verwachting inzake gunstige bewaringscondities met betrekking tot artefactensites. Een archeologisch booronderzoek is dan ook weinig zinvol.


CritQuote:
Een landschappelijk bodemonderzoek is bijgevolg niet aangewezen.


CritQuote:
Verder kan uit het DTM afgeleid worden dat het plangebied zich situeert op een overgang tussen een hoger en lager gelegen gebied. (…) Echter ligt het projectgebied in dit geval op een relatief grote afstand van de vallei en is de gradëntzone niet zo uitgesproken.


CritQuote:
De bodem in het plangebied lijkt opgehoogd ten opzichte van de aangrenzende percelen. De ophoging zal waarschijnlijk het gevolg zijn van het aanbrengen van een plaggenbodem.


CritQuote:
Ten zuidoosten situeert zich een Tertiaire getuigenheuvel, ten westen situeert zich een laagvlakte. Ten noorden en oosten van het plangebied doet zich een laagvlakte voor. De laagvlakte in het noorden is het dal van de Hoevenbeemdenvliet, de laagvlakte in het oosten kan te wijten zijn aan het Albertkanaal.


CritQuote:
De kans op het aantreffen van eventuele resten uit het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum zullen hierbij laag worden ingeschat.


CritQuote:
In 2017 heeft een milieuhygiënisch booronderzoek plaatsgevonden in het plangebied. (…) afgeleid uit de bodemopbouw is hier iets gebeurd met de bodemopbouw. Het lijkt of boringen 1, 2 en 3 intact zijn. De bodem uit boring 4 zou omgewoeld kunnen zijn voor de bouw van de school en de aanleg van de parking/verharding.


CritQuote:
LBO wordt qua kosten-baten niet nodig geacht, aangezien een proefsleuvenonderzoek doelgerichter is om eventuele sporenniveau's vast te stellen en er enerzijds geen duidelijke aanwijzingen zijn voor grootschalige verstoringen en anderzijds een plaggendek vermoed wordt dat een gunstige factor is voor eventueel aanwezige sporenniveau's.


CritQuote:
Verkennende en waarderende boringen worden niet als nuttig ervaren, aangezien de kans op Steentijd laag wordt geacht in het plangebied.


CritQuote:
Enkel op de plaats waar de huidige parking ligt, lijkt een afgraving te hebben plaatsgevonden.


CritQuote:
De boringen moeten uitwijzen of de Quartaire bodemopbouw intact is, wat zou betekenen dat er een kans is op het aantreffen van prehistorische erfgoedwaarden. De mogelijkheid tot aanwezigheid van prehistorisch materiaal zal verder onderzocht moeten worden aan de hand van archeologische boringen vooraleer een vooronderzoek met ingreep in de bodem in de vorm van proefsleuven kan worden uitgevoerd.


CritQuote:
Echter, de eerder dunne Ap-horizont, waargenomen op het ten oosten van het projectgebied aangrenzende perceel, in combinatie met de waarschijnlijkheid dat het projectgebied vanaf de late-Middeleeuwen/Nieuwe Tijd ingenomen werd als akkerland, is de kans op het aantreffen van steentijdsites in situ laag tot zeer laag in te schatten. Maar, ook omwille van het feit dat ongeveer 40 % van het terrein momenteel ingenomen is door een met bouwpuin en kiezels aangelegde parking en delen van de schapenweide gebruikt werden en worden voor het stapelen van bouwafval, waarbij men waarschijnlijk niet omzichtig is omgesprongen met grondverzet gelet op de aanwezigheid van kleine hopen grondopslag, is de kans op het aantreffen van steentijdsites ons inzien quasi onbestaande.


CritQuote:
Wat betreft prehistorie en protohistorie ligt het terrein vrij gunstig op een van west naar oost licht dalend terrein niet zo bijzonder ver van kleine riviertjes die ten westen en ten oosten van het projectgebied in oude maasarmen lopen.


CritQuote:
Het is aan te raden om tijdens een proefsleuvenonderzoek extra oplettend te zijn voor eventuele prehistorische vondsten.


CritQuote:
Het projectgebied zelf ligt aan de oever van de beek. De trefkans op het aantreffen van steentijdvindplaatsen is bijgevolg eerder laag. Binnen het projectgebied kunnen mogelijks wel specifieke vondsten gerelateerd zijn aan watergebonden activiteiten voorkomen.


CritQuote:
Door de lage verwachting aan archeologie en de specifieke vorm van het traject, namelijk een lijntraject met een beperkte breedte (max 4m), zal verder onderzoek binnen deze zone geen potentiële kennisvermeerdering opleveren.


CritQuote:
Als gevolg daarvan wordt geen verder onderzoek aanbevolen.


CritQuote:
Door (…) de specifieke vorm van het traject, namelijk een lijntraject met een beperkte breedte (max 4m), zal verder onderzoek binnen deze zone geen potentiële kennisvermeerdering opleveren.


CritQuote:
(…) en wegen de kosten niet op tegen de baten.


CritQuote:
Rekening houdend met de voorgaande argumenten, schatten we het potentieel tot archeologische kennisvermeerdering voor het onderzoeksgebied aan de Bondgenotenlaan laag in (…)


CritQuote:
Verder onderzoek zou dus informatie kunnen opleveren over de stadslandbouw van voor de 19e eeuw, de kijkvensters op het onderzoeksgebied zijn echter zo klein dat er te weinig potentieel is voor deze kenniswinst.


CritQuote:
(…) op basis van de historische natheid van de bodem en het gebrek aan reeds gekende archeologische omgevingsindices, dat het projectgebied een laag archeologisch potentieel in zich draagt. Het daaropvolgend landschappelijk bodemonderzoek onderschreef de bodemgesteldheid.


CritQuote:
GATE adviseert geen vervolgonderzoek door middel van een opgraving, gezien de meeste onderzoeksvragen beantwoord werden na afloop van het vooronderzoek met ingreep in de bodem.


CritQuote:
Gezien er geen verdere informatie meer uit de gracht kan gehaald worden, het gebrek aan vondstmateriaal, het feit dat de bebouwing horende bij de omwalde hoeve zich buiten het projectgebied bevindt en het feit dat er op de overige delen van het terrein weinig interessante sporen werden geregistreerd, wordt een vervolgonderzoek niet nodig geacht.


CritQuote:
Gelet de bodemopbouw en de mate van landgebruik is er geen verhoogde verwachting inzake bewaarde artefactenconcentraties. Er is geen verwachting inzake een dieper liggende afgedekte horizont en/of gunstige bewaringscondities voor artefactensites.


CritQuote:
Gelet de gekarteerde bodemopbouw opbouw en het gebruik als akker sinds de 18e eeuw, is er geen verwachting inzake gunstige bewaringscondities met betrekking tot artefactenconcentraties.


CritQuote:
Algemene landschappelijke ligging: Het projectgebied ligt op de noordelijke flank van de cuesta van Asse en bevindt zich tussen twee beekdalen. Deze locatie is een goede uitvalsbasis voor vroegere bewoning (hoger gelegen maar in de onmiddellijke omgeving van een waterbron). De aanwezige eolische afzettingen van het (mogelijke) vroege Holoceen zijn potentieel interessant voor een steentijdverwachting.


CritQuote:
Hier werd onder andere een fragment van een gepolijste bijl uit grijs gespikkelde mijnsilex uit het neolithicum aangetroffen (CAI 5334).


CritQuote:
Er werd een structuur B-horizont waargenomen onder de Ap-horizont in boringen 1, 2, en 4, en in de boring met de colluviale afzettingen werd er een ABt-horizont waargenomen (Boring 3; Figuur 31). Dit wijst erop dat de bodem zich gevormd heeft nadat het colluvium was afgezet en hoewel de kans op steentijd hierdoor laag wordt geacht, duidt de bodemvorming nog steeds op het mogelijk voorkomen van recentere archeologie bovenop de colluviale afzettingen.


CritQuote:
Gezien de onaangetaste staat van de bodem met profielontwikkeling rond boringen 1, 2, en 4 wordt de kans op archeologische waarden, zowel voor steentijd als recentere archeologie, hoog geacht.


CritQuote:
De archeologienota suggereerde een hoge kans om het aantreffen van in-situ archeologische resten vanaf de steentijd. Het perceel bevindt zich immers op hoger gelegen leemgronden nabij waterlopen. Deze landschappelijke situatie was een aantrekkingspool voor bewoning.


CritQuote:
In de omgeving zijn tevens verschillende archeologische vindplaatsen gekend die in een gelijkaaride landschappelijke situatie gelegen zijn. Het betreft resten uit de steentijd (paleolithicum en neolithicum) (…)


CritQuote:
Het voorkomen van ZdP-, ZcP, Zbg en Zbh-gronden verhoogt de kans op de aanwezigheid van (begraven) paleobodems. Intacte paleobodems beschikken over een specifieke archeologische relevantie, aangezien voor de mogelijk hiermee geassocieerde archeologische resten
(artefactenconcentraties en/of bodemsporen) steeds een goede bewaringstoestand kan worden vooropgesteld, vooral dan voor wat betreft de ruimtelijke samenhang van artefacten(concentraties)
(uit de steentijd).


CritQuote:
Op basis van de beschikbare historische kaarten kan overigens worden afgeleid dat het terrein voor het merendeel (buiten de westelijk zijde) reeds lang in gebruik is geweest als akker- en/of weiland. Er is dus geen sprake van een structurele
bodemverstoring voor het merendeel van het terrein.


CritQuote:
De locatie van het projectgebied in de omgeving van verscheidene waterlopen kan tijdens de (pre)historische periode een aantrekkelijke factor zijn geweest voor het inrichten van woonplaatsen en/of activiteitenzones.


CritQuote:
In het geval van een positief resultaat - namelijk bij de afbakening van minstens één archeologisch relevante pedogenetische zone (aanwezigheid van een goed bewaarde horizontsequentie van een al
dan niet begraven paleobodem) - dient te worden overgegaan tot de volgende onderzoeksmethodiek (archeologisch booronderzoek en/of proefputten in functie van de kartering van steentijd
artefactensites).


CritQuote:
Landschappelijk gezien is het plangebied ten zuiden gelegen van de Moervaartdepressie, op een flank van een zandrug ca. 250 m ten zuiden van het alluvium van de Zuidlede.


CritQuote:
Gelet op de ligging op de rand van een gradiëntsituatie, ten zuiden van een uitgestrekt oud moerasgebied is er sprake van een verhoogde kans op menselijke aanwezigheid tijdens het mesolithicum.


CritQuote:
Gelet de onduidelijkheid over de bodemopbouw, de mogelijke aanwezigheid van een afgedekte archeologisch relevante horizont en bijgevolg mogelijk gunstige bewaringsomstandigheden i.v.m. een eventueel aanwezige artefactensite is een landschappelijk bodemonderzoek aangewezen.


CritQuote:
De bodemkaart spreekt, over quasi de gehele oppervlakte van het plangebied over ‘jong overstoven gronden’. Ook doet het detailbeeld van het DHMV vermoeden dat het terrein lokaal is opgehoogd.


CritQuote:
De hoofdmoot van de gekende waarden op het kaartbeeld van de Centraal Archeologische Inventaris betreffen artefacten uit het mesolithicum en neolithicum, gerecupereerd bij veldprospecties.


CritQuote:
Er is een verwachting van sporenarcheologie onder de bouwvoor. Met betrekking tot grondvaste resten vanaf het neolithicum is een proefsleuvenonderzoek de meest geschikte onderzoeksmethode.


CritQuote:
Naast het onderzoekstraject in functie van artefactensites dient eveneens een proefsleuvenonderzoek uitgevoerd te worden in functie van grondvaste resten.


CritQuote:
Binnen het volledig plangebied wordt het potentieel aanwezig archeologisch bodemarchief bedreigd omdat geplande bodemingrepen dieper zullen ingrijpen dan het relevant archeologisch niveau (vanaf ca. 30 cm TAW).


CritQuote:
Zo valt de aanwezigheid van steentijd-artefactensites niet uit te sluien, maar de kans op goed bewaarde steentijd-artefactensites is laag. Rekening houdend met het beperkt aantal vindplaatsen uit de steentijd in de omgeving van het plangebied, met de vaststelling dat het daarbij enkel gaat over losse vondsten (artefacten buiten hun oorspronkelijke bodemkundige context) en met de landschappelijke ligging van het plangebied (de hoger gelegen, drogere delen van het landschap).


CritQuote:
Vanuit kostenbaten-analyse is het niet noodzakelijk om bodemonderzoek toe te passen op dit terrein, gezien de lage verwachtingen m.b.t. de potentiële aanwezigheid van goed bewaarde steentijdartefactensites.


CritQuote:
Uit de steentijd zijn tot op heden (2018) 3 vindplaatsen gekend (…). Hierbij gaat het telkens om enkele losse vondsten van lithische artefacten die tijdens proefsleuvenonderzoek of opgravingen werd aangetroffen.


CritQuote:
De geplande werken zullen in het noordelijk deel voor een bodemverstoring zorgen van respectievelijk 57cm onder de vloerpas, met lokaal een verdieping tot op max. 140cm voor de geplande rioleringen. Het landschappelijk booronderzoek heeft aangetoond dat de Chorizont
zich in dit deel op een diepte van 1,6m bevindt. De geplande werken hebben in het noordelijk deel geen impact op het archeologisch archief en kan in situ behouden blijven.


CritQuote:
gezien reeds tot op minstens 80cm diepte een recent antropogeen pakket aangetroffen is en het bovendien een locatie met eerder landelijk verwachtingspatroon op de periferie van de stadskern van Eeklo betreft, dat de waarschijnlijkheid op kenniswinst bij verder onderzoek als nihil wordt beschouwd.


CritQuote:
In het zuidelijk deel zorgen de geplande werken voor een bodemverstoring van max. 100cm onder de vloerpas. Het booronderzoek heeft aangetoond dat in dit deel tot minstens 80cm diepte een puinpakket aanwezig is. Het kan niet met zekerheid uitgesloten worden dat de geplande werken geen impact meer zullen hebben op het archeologisch bodemarchief. Het is echter gezien de gewijzigde geplande werken en bodemvervuiling, waardoor deze zone slechts in een resterende oppervlakte van ca. 60m² langsheen de randen van het gebouw zullen verstoord worden (…)


CritQuote:
Het lange gebruik van het projectgebied als akker, de recente bouwactiviteiten en de ligging maken de kans op eventueel nog oudere intacte resten eveneens laag.


CritQuote:
Alhoewel niet kan worden uitgesloten dat er zich geen archeologische resten binnen het projectgebied bevinden, zullen deze in grote mate zijn verstoord door 19e, 20e en 21e eeuwse bodemingrepen ten gevolge van de oprichting en de sloop van de vastgestelde bebouwing. Hierdoor is een groot deel van de context van eventuele archeologische resten verdwenen.


CritQuote:
Landschappelijk gezien is het projectgebied zeker niet gunstiger gelegen dan in de nabijheid aanwezige zones. In tegendeel lijkt het projectgebied zich op het DHM net in een iets lagere (nattere?) zone te bevinden.


CritQuote:
Afhankelijk van de ligging in het landschap, overstromingen en dergelijke meer kunnen vondsten uit verschillende periodes aangetroffen worden vanaf de steentijd tot de nieuwste tijd. De toekomstige bodemingreep zal niet
dieper gaan dan de ophoging. Indien archeologische resten aanwezig zijn zullen deze dan ook niet verstoord worden. Verder onderzoek van het terrein zou dan ook geen nuttige kenniswinst opleveren, waardoor geen bijkomend archeologisch onderzoek noodzakelijk is.


CritQuote:
Deze elevatie in het landschap kan sinds lange tijd een verbindingsroute vormen of locatie voor menselijke bewoning zijn waarbij de bodem in de nabije omgeving gunstige indicaties geeft naar bewaring van eventuele archeologische restanten.


CritQuote:
Op basis van de geologische kenmerken wordt hier klassieke sporenarcheologie, vlak onder de teelaarde verwacht.


CritQuote:
Mogelijk moet rekening gehouden worden met een bepaalde mate van afspoeling of accumulatie van bodemmateriaal.


CritQuote:
Gelet op de aard van de geplande werken vormt enkel de realisatie van de zone voor grondverbetering een bedreiging voor het bodemarchief. Gelet op het verwachtingspatroon van klassieke sporenarcheologie onder de teelaarde is een proefsleuvenonderzoek de meest geschikte onderzoeksmethode. Er zijn geen aanwijzingen voor de aanwezigheid van een archeologisch relevante afgedekte horizont. Gelet op het landgebruik de jongste decennia en de bodemkundige opbouw is het zo goed als uitgesloten dat zich nog bewaarde vondstenconcentraties op het terrein bevinden. Indien zich ooit een steentijdsite op het plangebied bevond is deze met zekerheid opgenomen in de teelaarde. Bijgevolg is het niet zinvol hiernaar op zoek te gaan door middel van een verkennend booronderzoek.


CritQuote:
Het plangebied zelf is gelegen ten oosten van het alluvium van de rivier, op de oostelijke flank van een getuigenheuvel met het toponiem Oudenberg.


CritQuote:
De overige werkzaamheden vinden enerzijds plaats binnen een reeds geroerd bodemarchief of zijn, anderzijds, te beperkt in oppervlakte om verder onderzoek te verantwoorden.


CritQuote:
Het landschappelijk booronderzoek heeft aangetoond dat de bodemopbouw binnen het plangebied uit een AC-structuur of geërodeerde Bt-horizont bestaat waarbij de steentijdverwachting zeer laag wordt geacht.


CritQuote:
Niet alleen is de ligging van het plangebied nabij de Molenbeek in het interfluvium van de Dender interessant, maar in de omgeving zijn eveneens attestaties van sporen vanaf de Merovingische periode.


CritQuote:
Gezien de resultaten van het landschappelijk booronderzoek een negatief steentijdadvies geven.


CritQuote:
Uit het historische, archeologische, en landschappelijk onderzoek (hfdst. 3 en 4) blijkt dat het terrein op matig natte zand(leem)bodems ligt op het Plateau van Izenberge. De hoge ligging binnen het landschap alsook de nabijheid van waterlopen zijn indicatoren voor een gunstige nederzettingslocatie vanaf de steentijden.


CritQuote:
Er moet echter rekening gehouden worden met het feit dat voor het aanleggen van de proefsleuven de voor steentijdarcheologie interessante lagen zullen worden weggegraven. Deze bevinden zich immers (meestal) boven het af te lezen archeologische vlak. Het overgaan tot een proefsleuvenonderzoek kan dan ook enkel nadat uitsluitsel is gegeven over de aanwezigheid van steentijdresten.


CritQuote:
Voor de steentijd wordt het aantreffen van in situ steentijdartefacten echter zeer laag ingeschat, gezien de bodemkundige gegevens (Sbm(b) plaggenbodem).


CritQuote:
Landschappelijk en bodemkundig gezien kan gesproken worden van een goede bewaring van de bodem. Er is namelijk sprake van een plaggenbodem die voor een goede afdekking en bewaring van de archeologische sporen kan gezorgd hebben.


CritQuote:
LBO is niet nodig. Er zijn geen aanwijzingen voor begraven archeologische niveaus of de aanwezigheid van een complexe stratigrafie. Dit is kunnen aangetoond worden bij de bodemkundige resultaten van het uitgevoerde archeologisch vooronderzoek op het naastgelegen perceel.


CritQuote:
Op de Weversberg, ten noordoosten van het projectgebied,  werd een concentratie silexartefacten aangetroffen. Bij de CAI locaties ID 151456 en ID 150563 werden bij archeologisch vooronderzoek en hierop volgende opgraving zes silexartefacten uit het mesolithicum aangetroffen.


CritQuote:
Cartografische bronnen tonen aan dat open
water in dit heidelandschap steeds aanwezig was in de vorm van vennen en waterlopen. Delen van het
onderzoeksterrein waren in het verleden ingenomen door zulke vennen. De Ulfheideloop stroomt nog steeds op
50 m ten zuiden van het onderzoeksgebied en de Wassevensevliet stroomt op 185 m ten westen van het terrein.
Bijgevolg kan gesteld worden dat het onderzoeksterrein hoogstwaarschijnlijk binnen de gradiëntzone voor het
aantreffen van prehistorische artefactensites lag.


CritQuote:
Hoe dan ook was de topografische ligging van het terrein, dat
deels in een duincomplex lag, erg aantrekkelijk voor de prehistorische mens.


CritQuote:
Verder wordt het onderzoeksgebied overwegend ingenomen door een podzolbodem. Indien goed bewaard, biedt een dergelijke bodem een grote kans op het aantreffen van gaaf bewaarde artefactensites.


CritQuote:
Ook de aanwezigheid van twee CAI locaties in de omgeving, daterend uit de steentijd, is het vermelden waard.


CritQuote:
Hier werden
de aanwezige bodems te nat bevonden voor menselijke aanwezigheid in het verleden (…)


CritQuote:
In enkele zones van in totaal ca. 2366 m² waar landschappelijk bodemonderzoek uitgevoerd werd, werd geen profielontwikkeling waargenomen.


CritQuote:
(…) hebben verstoringen en
afgravingen, mogelijk gerelateerd aan de aanleg van leidingen, wegen, bossen of rabatten, het potentieel
aanwezige archeologische bodemarchief hoogstwaarschijnlijk reeds vergraven.


CritQuote:
Een zone van ca. 1000 m² in het (noord)oosten van deelgebied 1.2 omvat een lijntraject van ca. 8,5 m breed nog
eens doorkruist wordt door een weg en enkele nutsleidingen. Verder archeologisch onderzoek van deze in
oppervlakte beperkte zone zou omwille van het versnipperd lijnvormig traject en de beperkte oppervlakte naar
alle waarschijnlijkheid niet tot nuttige kenniswinst leiden.


CritQuote:
(…) uit het landschappelijk bodemonderzoek gebleken is dat de oorspronkelijke bodem over een groot deel van het terrein (ca. 7000 m²) goed bewaard is (…)


CritQuote:
Gezien het onderzoeksgebied op basis van zijn topografische ligging,in een heidelandschap nabij open water, een hoog potentieel heeft op het voorkomen van prehistorische artefactensites (…).


CritQuote:
(…) is er hier ondanks de eerder beperkt oppervlakte van de deelgebieden toch kenniswinst mogelijk binnen de aaneengesloten zones waar een (relatief) intact bodemprofiel werd aangetroffen over een aaneengesloten oppervlakte van minimaal 885 m².


CritQuote:
Het aantreffen van complete prehistorische artefactensites kan daarentegen wel in kleine gebieden, gezien deze over het algemeen een beperkte oppervlakte innemen. Het betreft hier 4 zones met een totale oppervlakte van 5900 m².


CritQuote:
Hoewel er een trefkans bestaat inzake archeologische resten onder de bouwvoor wordt, omwille van de beperkte oppervlakte van het plangebied en de vermoedde mate van verstoring, verder archeologisch onderzoek als weinig zinvol beschouwd.


CritQuote:
(…) omwille van de beperkte oppervlakte van het plangebied (…)


CritQuote:
(…) de vermoedde mate van verstoring (…)


CritQuote:
Ca. 150m ten zuiden van het terrein stroomt de Termerbenbeek en op ca. 375 m ten zuiden van het terrein de Winterbeek. Een bijloop van de Hoevenbeek vloeit op ca. 550 m ten noordwesten van het terrein.


CritQuote:
De bodemkaart geeft voor een groot deel van het terrein een textuur B-horizont weer, die zich ontwikkelde in een sterk gleyige bodem. Indien gaaf bewaard en indien het terrein niet te nat blijkt, bezit het terrein een potentieel op het aantreffen van prehistorische artefactensites.


CritQuote:
Het onderzoeksgebied ligt op de helling van een noordelijke uitloper van een heuvelrug. Het terrein zelf daalt lichtjes in zuidoostelijke richting van ca. 48 m tot ca 46,5 m TAW.


CritQuote:
Ter hoogte van het onderzoeksgebied een Ldcz- en Lhcz-bodem weegegeven, meer bepaald een (matig) natte podzolachtige zandleembodem. Dergelijke bodems hebben, indien gaaf bewaard, een hoog potentieel op het aantreffen van inacte prehistorische artefactensites.


CritQuote:
O.a. de aanwezigheid van een droogdal ten zuiden van het terrein kan wijzen op de aanwezigheid van water in een verder verleden. Het onderzoeksterrein ligt dus binnen de gradiëntzone voor het aantreffen van prehistorische artefactensites.


CritQuote:
Vanuit landschappelijk oogpunt kan het terrein een aantrekkingskracht op de prehistorische mens hebben uitgeoefend, hoewel men zich de vraag kan stellen of het terrein niet te nat was voor bewoning. De kans op het aantreffen van prehistorische artefactensites wordt om deze reden als matig ingeschat.


CritQuote:
Ook in een straal van 1,5km rondom het onderzoeksgebied werden geen CAI-locaties aangetroffen. 2km ten oosten van het onderzoeksterrein en net langs de Wijerbeek gelegen, werden twee levallois-afslagen uit het paleolithicum aangetroffen.


CritQuote:
Hoewel in het merendeel van de boringen een gaaf bodemprofiel werd aangetroffen, kan op basis van de gegevens uit het booronderzoek de kans op het aantreffen van een prehistorische artefactensite naar laag worden bijgesteld voor het oostelijke lagere en meest natte terreindeel. Het overige deel is echter grotendeels verstoord (…) waardoor in slechts enkele kleine versnipperde zones de aanwezigheid van een goed bewaarde steentijd artefactensite mogelijk is.


CritQuote:
Verkennend archeologisch boren is zeer tijdrovend en duur voor een gebied waar de kans op het aantreffen van in situ steentijdartefactensites al grotendeels vergraven is.


CritQuote:
Gelet de waarnemingen van het landschappelijk bodemonderzoek is er geen verwachting inzake dieperliggende, archeologische relevante horizonten waarin de bewaringscondities m.b.t. artefactenconcentraties gunstig zijn. Bijgevolg is een archeologisch booronderzoek niet aangewezen.


CritQuote:
De ligging van het projectgebied op een licht hellend terrein in de nabijheid van een beekvallei van de Vuilbeek zorgt voor een matig tot middelhoog potentieel op kennisvermeerdering voor artefactensites uit de prehistorie (…).


CritQuote:
Voor zones met een goed bewaarde bodemopbouw kan dit gevolgd worden door een vooronderzoek met ingreep in de bodem in de vorm van archeologische boringen (en eventueel verder steentijdonderzoek), gevolgd door proefsleuvenonderzoek.


CritQuote:
Zone 2, met een oppervlakte van 6662 m², is momenteel nog grotendeels verhard. Om de bewaring en de opbouw van de bodem na te gaan wordt in zone 2 een voortgezet vooronderzoek zonder ingreep in de bodem geadviseerd in de vorm van landschappelijke boringen.


CritQuote:
Het voorkomen van een onverstoorde klei-aanrijkingshorizont in quasi alle landschappelijke boringen doet vermoeden dat sporen en vondsten ter hoogte van deze locaties in situ kunnen aanwezig zijn.


CritQuote:
Op basis van het uitgevoerde vooronderzoek zonder ingreep in de bodem blijkt dat binnen zone 1 een oppervlakte van 5006 m² in aanmerking komt voor vervolgonderzoek met ingreep in de bodem, in de eerste plaats in de vorm van verkennende archeologische boringen (en eventueel verder steentijdonderzoek), gevolgd door een proefsleuvenonderzoek.


CritQuote:
De vragen betreffende het potentieel op steentijdwaarden (…) konden nog niet beantwoord worden.


CritQuote:
Op basis van de gunstige landschappelijke ligging, vlakbij de Nijlense Beek, zouden steentijd artefacten verwacht kunnen worden.


CritQuote:
Hoewel een plaggenbodem een goed conserverende werking heeft gehad op het onderliggende bodemarchief, hebben de landbouwactiviteiten gerelateerd aan een plaggenbodem vaak ervoor gezorgd dat de oorspronkelijke natuurlijke aardkundige eenheden opgenomen zijn in de plaggenbodem. Daarnaast komt dat een deel van het terrein vandaag de dag bebouwd of verhard is. Dit impliceert dat op een deel van het terrein het bodemarchief in het verleden gedeeltelijk is aangetast. Op basis van al deze elementen wordt het potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite op het terrein eerder laag ingeschat.


CritQuote:
De aanwezigheid van een dikke antropogene humus A horizont (plaggenbodem) wijst mogelijk op een goed bewaard bodemarchief.


CritQuote:
De bewaringstoestand van de bodem op het terrein kan reeds enigszins ingeschat worden aan de hand van het uitgevoerde bureauonderzoek en het potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite op het terrein lijkt eerder beperkt, maar enkel een landschappelijk booronderzoek kan effectief uitsluitsel geven over het al of niet aanwezig zijn van natuurlijke aardkundige eenheden waarin een steentijd artefactensite in situ bewaard kan zijn.


CritQuote:
Aan de andere kant zijn de oorspronkelijk aanwezige natuurlijke aardkundige eenheden – waarin we een eventuele steentijd artefactensite zouden verwachten – door landbouwactiviteiten opgenomen in het plaggendek. Omwille daarvan is op het terrein geen in situ bewaarde steentijd artefactensite meer te verwachten.


CritQuote:
Het voorkomen van een akkerdek heeft tot gevolg dat er sprake is van een slechte bewaringstoestand naar steentijd artefactensites toe. Indien steentijd artefactensites aanwezig waren, zullen deze door landbouwactiviteiten opgenomen zijn in het plaggendek.


CritQuote:
Hierop zijn in de onmiddellijke nabijheid van het plangebied geen duidelijke beekvalleien te herkennen. De afstand tot een beekvallei of stromend water is tamelijk ver, de dichtstbij gelegen beken bevinden zich ten oosten op een afstand van ca. 735 m en meer, en ten westen op meer dan ca. 1,5 km. Ook een lokale drassige depressie kon niet herkend worden op de kaarten.


CritQuote:
misschien heeft dit gebied wel een andere, nattere, waterhuishouding dan andere terreinen in de omgeving en bevindt er zich hier een depressie?


CritQuote:
Uit de afwezigheid van waterlopen zou afgeleid kunnen worden dat de kans op het treffen van steentijdsites voor het plangebied eerder klein tot zeer klein is (geringe potentie), aangezien dergelijke sites over het algemeen worden aangetroffen op een verhoging in het landschap die zich in een range van 0 tot 250 m vanaf water (rivier, beek, ven of drassige laagte) bevindt.


CritQuote:
Als naar het Digitaal Hoogtemodel Vlaanderen II wordt gekeken (fig. 4), dan is duidelijk dat het plangebied gelegen is op een dekzandrug, met andere woorden op een hoger gelegen gedeelte in het landschap. (…) waardoor de kans op het treffen van een archeologische site in de vorm van een
nederzettingsterrein zeker aanwezig is.


CritQuote:
Indien er sprake is van een ondergestoven bodem of depressie in het plangebied of een mogelijke depressie op korte afstand van het plangebied, dan betekent dit dat er eerder rekening gehouden moet worden met een middelhoge potentie op steentijdsites.


CritQuote:
In geen van de boringen zijn archeologische indicatoren aangetroffen zoals houtskool, aardewerkfragmentjes, vuursteen of baksteen.


CritQuote:
Er is een intacte bodemopbouw aangetroffen binnen het onderzoeksgebied.


CritQuote:
Desondanks (de afwezigheid van indicatoren, red.) is er zeker sprake van potentie voor het treffen van een steentijdsite


CritQuote:
in de boorprofielen een duidelijke, onverstoorde podzolbodem is herkend die afgedekt is door een stuifzandpakket, waarin een jongere bodem is gevormd. Ook deze jongere bodem is onverstoord.


CritQuote:
Archeologische indicatoren zijn niet aangetroffen. Om die reden is geen waarderend archeologisch booronderzoek uitgevoerd.


CritQuote:
De informatie uit het bureauonderzoek wijst op een lage kans op aantasting van archeologisch erfgoed.


CritQuote:
De boringen schetsen een uniform beeld van het bodemprofiel: het gaat om AC-profielen zonder bodemontwikkeling en verstoorde bodemprofielen. Alle bodemprofielen bestaan uit droge tot licht vochtige geulsedimenten.


CritQuote:
Er was een lage archeologische verwachting voor resten uit het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum aangezien het plangebied grotendeels bebouwd is en er tekenen zijn van nivellering, afgraving op ophoging.


CritQuote:
Op basis van de ontstaansgeschiedenis van deze afzettingen zouden er archeologische resten uit het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum kunnen voorkomen.


CritQuote:
Door de huidige bebouwing en verharding is er bijgevolg geen verwachting meer voor archeologische resten uit het Laat-Paleolithicum en Mesolithicum. Deze komen vanaf het maaiveld voor en zullen door de
bodemingrepen in het verleden reeds sterk verstoord of zelfs verdwenen zijn.


CritQuote:
Op basis van de CAI-kaart kon afgeleid worden dat er tot op heden enkele archeologische resten en/of sporen in de omgeving werden aangetroffen. Het betreft voornamelijk vondsten uit de Steentijd,
middeleeuwen en Nieuwe Tijd. Het lithisch materiaal gaat terug tot in het Mesolithicum en betreffen
vuurstenen artefacten, een haardkuil en handgevormd aardewerk.


CritQuote:
Uit de landschappelijke boringen is gebleken dat het plangebied dermate verstoord is dat er geen intact vondstniveau meer verwacht wordt. Hierdoor komt ook de verwachting op resten uit het Paleolithicum en Mesolithicum te vervallen.


CritQuote:
Enkel de nutsvoorzieningen met een diepte van ca 300 cm -MV vallen buiten de gekende verstoring en zouden de nog aanwezige relevante archeologische laag in het oosten van het plangebied kunnen verstoren. Maar gezien de
beperkte breedte van de ingreep, zal de kenniswinst die verkregen kan worden door verder vooronderzoek te gering zijn.


CritQuote:
Ter hoogte van het toekomstig gebouw heeft het landschappelijk bodemonderzoek aangetoond dat de huidige verstoring zich tot op een diepte van ca. 70 cm -MV bevindt. De toekomstige werkzaamheden
zullen daarentegen slechts een kleine oppervlakte verstoren van het eventueel aanwezig archeologisch vlak.


CritQuote:
Landschappelijk gezien situeert het projectgebied zich op een zandige (droge) opduiking aan de oever van een oude Dijlemeander.


CritQuote:
Bij een landschappelijk boor- en proefsleuvenonderzoek op ca. 65 m ten westen van het projectgebied werden geen archeologisch relevante waarden aangetroffen.


CritQuote:
Er is een kans dat er zich binnen de grenzen van het projectgebied een (paleo)bodem afgedekt met plaggen bevindt.


CritQuote:
Het terrein bezit een potentieel voor de aanwezigheid van grondsporensites vanaf de steentijden t.e.m. WOII. Desalniettemin wordt de impact van de geplande werken op een eventueel bewaard bodemarchief gering geacht omdat het overgrote deel van het terrein reeds afgegraven en verstoord is.


CritQuote:
Het projectgebied maakt deel uit van een regio waar in het verleden weinig tot geen archeologische waarnemingen werden verricht, vermoedelijk grotendeels ten gevolge van het ontbreken aan grootschalige archeologische inventarisaties. Nochtans situeert het projectgebied zich vlakbij een paleomeander die behoort tot de Demer- en Laakvallei, een zone waar menselijke aanwezigheid vanaf de steentijd is gekend.


CritQuote:
Verschillende luchtopnames, het DHM en controleboringen binnen de grenzen van het projectgebied bevestigen het vermoeden dat het oorspronkelijk reliëf is gewijzigd. De controleboringen toonden aan dat het terrein intensief is afgegraven en opgehoogd in het recente verleden.


CritQuote:
Het terrein bevindt zich op een landschappelijk gunstige ligging, meer bepaald in een gradiëntzone op de overgang van een hoger gelegen interfluvium naar de vallei van de Hooglatenbeek en de Duivebeek. Dergelijke locaties waren in het verleden vaak het decor van menselijke activiteiten. Dat blijkt ook uit verschillende gekende archeologische waarden in de omgeving, die dateren uit de steentijd, (…)


CritQuote:
In de ruimere omgeving kwamen ook resten uit de steentijd aan het licht. Er werd onder meer lithisch materiaal gevonden op vindplaats CAI ID 155013, CAI ID 155014, CAI ID 155007 (ten zuidwesten van CAI ID 155000), CAI ID 30993, CAI ID 30989, CAI ID 31006 en CAI ID 30775. Vindplaats CAI ID 32180 leverde enkele verspreide silex-artefacten uit het mesolithicum en neolithicum (…)


CritQuote:
Nergens werden op het terrein de resten van een goed bewaarde paleobodem vastgesteld. Alle vastgestelde bodemhorizonten boven de C-horizont bestaan uit lagen die opgebracht zijn of die gemengd zijn door landbouwactiviteiten. Dit doet besluiten dat het potentieel op een goed bewaarde steentijd artefactensite laag is.


CritQuote:
Het noordelijk deel van het fietspad wordt aangelegd doorheen een vernauwing in een Laat-Pleistocene of Vroeg-Holocene dekzandrug. Dit deel van het tracé is gelegen op een gradiëntzone tussen een door de dekzand lichte hoogte in het landschap, met ten noorden en zuiden daarvan nattere zones.


CritQuote:
In het geval dat de oudere weg de top van het dekzand niet aantast, wordt de trefkans op Mesolithische vindplaatsen als hoog ingeschat.


CritQuote:
Om een betere inschatting te maken met betrekking tot de aanwezigheid, diepte en gaafheid van een potentiële steentijdsite zal eerst een landschappelijk booronderzoek worden uitgevoerd.


CritQuote:
De trefkans voor Mesolithische vindplaatsen wordt verder nog ondersteund door de bekende archeologische resten ID218791 en ID76914 die zich op 2 en 3 km ten noordoosten van het plangebied bevinden.


CritQuote:
Aangezien onverstoorde bodem zich op een diepte van 30 cm onder het maaiveld bevindt, zal het aangetast worden door de geplande werken die een afgraving van 30 à 33 cm inhouden.


CritQuote:
ter hoogte van boring 3 een intact begraven bodemprofiel (en dus intact, oud loopoppervlak)


CritQuote:
De hoge verwachting voor de steentijdsites van jager-verzamelaars wordt bevestigd in het booronderzoek ter hoogte van boring 3


CritQuote:
De aangewezen methode om met zekerheid vast te stellen of er zich archeologische restanten inzake steentijdsites in de ondergrond van het plangebied bevinden en tot waar het bodemprofiel intact is gebleven, is het uitzetten van een reeks archeologische boringen tussen boringen 2 en 4 vertrekkende van boring 3.


CritQuote:
De bodem van het plangebied is opgebouwd uit eolisch dekzand waarin zich een podzolbodem ontwikkeld heeft die plaatselijk bewaard is gebleven onder recenter eolisch stuifzand.


CritQuote:
Bovendien is de zone waarin de paleosol bewaard gebleven is, en dus een gave context kan verwacht worden, zeer klein (ca. 280 m²) en begint het archeologisch niveau op een diepte tussen 30 en 60 cm onder het maaiveld.


CritQuote:
De locatie en gaafheid van de steentijdsite kunnen echter niet met zekerheid bepaald worden aangezien de chip aanwezig was in een verstoord bodemprofiel.


CritQuote:
Al deze factoren zorgen ervoor dat het potentieel op kenniswinst zeer beperkt is …


CritQuote:
… en er wordt dan ook geen verder onderzoek geadviseerd.


CritQuote:
Enkel in een smalle strook langs de Bellewaerdestraat zal hoogst waarschijnlijk buiten de bestaande koffer van de weg worden gegraven en zal dus een directe impact op de bodem plaatsvinden. Het gaat echter om een zeer beperkt oppervlak en een beperkte verstoringsdiepte. Hierdoor is de kans erg klein dat er een significant deel van de mogelijk aanwezige (en waarschijnlijk ook afgedekte) relicten uit de eerste wereldoorlog schade zal worden getoucheerd.


CritQuote:
Er is in het plangebied geen sprake van een gradiëntzone; het ligt immers in het dal van de Cicindria, en niet in een drogere zone erbuiten.


CritQuote:
Het plangebied bevindt zich in het laag gelegen beekdal van de Cicindria, tussen de ca. 50 en 51 m TAW (zie figuur 9). Ten westen en oosten hiervan liggen lage heuvels, met een top van ca. 68 m TAW.


CritQuote:
Er lijkt ook eensgezindheid te zijn over de zeer lage kans op het aantreffen van steentijdartefactsites. Tijdens het onderzoek van 2006 is immers ook gebleken dat het neolithisch materiaal verspreid was en er geen site of structuur kon worden afgelijnd. Gezien het intensieve gebruik van het land als akkerland is de slechte bewaring van oppervlakkige steentijdsites dan ook niet verwonderlijk.


CritQuote:
De pleistoc pleistocene bodemsequentie bevindt zich vlak onder de teelaarde, wat ene betekent dat er geen paleo paleo-horizonten bewaard zijn.


CritQuote:
Niet noodzakelijk, de landschappelijke boringen hebben aangetoond dat de bodeopbouw niet optimaal is voor het aantreffen van steentijdsites.


CritQuote:
Op basis van het historisch kaartmateriaal lijkt het plangebied de laatste eeuwen niet onderhevig te zijn geweest aan zware bodemingrepen. Verwacht wordt dat eventuele archeologische sporen en vondsten intact en zonder verstoring zullen worden aangetroffen.


CritQuote:
Wat betreft steentijd, …, is het potentieel op kennisvermeerdering groot.


CritQuote:
Het terrein bevindt zich op een hoger gelegen, droge zandleemrug in de alluviale vlakte van de Schelde.


CritQuote:
De aanwezigheid van talrijke vindplaatsen gaande van de steentijd tot middeleeuwen in de nabije omgeving in een gelijkaardige landschappelijke context.


CritQuote:
De kans om ruimtelijk intacte in situ vindplaatsen uit de steentijdperiode, die bestaan uit een strooiing van onder meer vuursteen, verbrande hazelnootfragmenten, verbrand bot, … terug te vinden in het plangebied is dus klein. Er worden geen steentijdgevoelige zones in het plangebied verwacht.


CritQuote:
Rekening houdend met het zeer lage steentijdpotentieel wordt geen verder archeologisch booronderzoek geadviseerd. Het gebrek van goed bewaarde bodems maakt deze stap zinloos.


CritQuote:
De aanwezigheid van verbrokkelde verploegde AB-horizonten en afgetopte gedeeltelijke verploegde Bt(s)-horizonten wezen op een zekere diepe antropogene bewerking van het terrein waarbij tenminste oppervlakkige sporen en vondsten (zoals steentijdvondsten) zijn verdwenen of uit context zijn gebracht.


CritQuote:
Op basis van de vastgestelde bewaring van de oorspronkelijke natuurlijke aardkundige eenheden is er sprake van een laag potentieel voor de aanwezigheid van een goed bewaarde steentijd artefactensite.Hierdoor kan er gesteld worden dat de natuurlijke aardkundige eenheden op het terrein onvoldoende goed bewaard gebleven zijn om op het terrein een goed bewaarde steentijd artefactensite te verwachten.


CritQuote:
Verder archeologisch vooronderzoek in functie van steentijd artefactensites is daarom niet aangewezen.


CritQuote:
Er werden tijdens het landschappelijk booronderzoek geen resten aangetroffen van een podzolbodem.


CritQuote:
Vanwege het ontbreken van sporen van een goed bewaarde podzolbodem kan er gesproken worden van een slechte bewaring van de natuurlijke aardkundige eenheden.


CritQuote:
Het plangebied is in een heuvelachtig landschap gelegen, op enige afstand van water. De randen van plateaus zijn echter eveneens gunstige locaties voor het aantreffen van eventuele resten uit
deze periodes.


CritQuote:
De verwachting aan eventuele resten uit het Laat-Paleolithicum en het Mesolithicum wordt daarom middelhoog ingeschat.


CritQuote:
In de directe omgeving werden al verschillende veldprospecties uitgevoerd, waarbij lithisch materiaal aangetroffen werd.


CritQuote:
Op basis van de resultaten van het landschappelijk bodemonderzoek kan geconcludeerd worden dat in de
Pleistocene zandleemafzettingen in boring 4 en 6 en het overal aanwezige (afdekkende) Holocene
colluviumpakket geen indicaties aanwezig zijn van een verstoorde bodemopbouw. Alleen in boring 6 is
echter een intacte bodemopbouw aangetroffen in de Pleistocene zandleemafzettingen in de vorm van een
met colluvium afgedekte A-horizont. Verder zijn er in het colluvium en de Pleistocene zandleemafzettingen
geen bodemhorizonten aanwezig die indicatief kunnen zijn voor een voormalig loopvlak. Om die reden is
het colluviumpakket in het geheel niet archeologisch relevant. Het enige bodemprofiel dat als intact kan
doorgaan in de Pleistocene zandleemafzettingen bevindt zich op 160 cm –mv. Om deze redenen wordt
geadviseerd om verder geen vervolgonderzoek uit te voeren voor deze locatie.


CritQuote:
Hierin speelt de Bt-horizont een belangrijke rol als vangnet voor deze artefacten. Door de hogere dichtheid van deze bodemhorizont als gevolg van (onder andere) kleiinspoeling kunnen de artefacten niet verder naar beneden zakken. Op deze manier is er een verticale verdeling vanaf het oppervlak, waar de vondsten oorspronkelijk achtergelaten zijn, tot op of in de top van de Bt-horizont.


CritQuote:
Omdat de A- en E-horizont duidelijk aanwezig zijn, kan er vastgesteld worden dat er nauwelijks sprake is van erosie en latere afdekking van jonger sediment (bijvoorbeeld colluvium). Op basis van de landschappelijke boringen kan vastgesteld worden dat het plangebied ideale conserveringsomstandigheden biedt voor eventuele steentijdvindplaatsen.


CritQuote:
Dit niveau wordt bedreigd door de voorgenomen bodemingrepen en dient derhalve nader te worden onderzocht door middel van een verkennend archeologisch bodemonderzoek en een proefsleuvenonderzoek (prospectie met ingreep in de bodem).


CritQuote:
Tijdens het verkennend archeologisch booronderzoek zijn geen eenduidige aanwijzingen voor een prehistorische vindplaats aangetroffen. Het verkennend booronderzoek heeft geen aanwijzingen opgeleverd voor de aanwezigheid van archeologische vindplaatsen.


CritQuote:
Dit betekent echter alleen dat een vindplaats met een vondstenniveau waarschijnlijk niet aanwezig is. De archeologische verwachting voor een vindplaats uit het Paleo- of Mesolithicum is daardoor nihil. De verwachting is dat deze binnen de huidige grenzen van het plangebied niet aanwezig zijn en dat de voorgenomen werken derhalve geen schade kunnen toebrengen.


CritQuote:
De geplande werken zullen tot maximum 67 cm diep in de bodem gaan. Om zeker te zijn dat er geen archeologie wordt geraakt tijdens deze ingrepen moet een landschappelijk booronderzoek uitgevoerd worden.


CritQuote:
Het plangebied heeft een smalle footprint, hierdoor is de kans op het aantreffen van steentijdarcheologie hoog.


CritQuote:
Het plangebied bevindt zich op een dekzandrug ten noorden van de Moervaartvallei.


CritQuote:
In de ruimere omgeving zijn diverse steentijdsites gekend, gelegen op de zandrug op de rand van de Moervaartdepressie.


CritQuote:
Aangezien de geplande werken slechts een beperkte diepte hebben is er een buffer van 23 cm vooraleer men het eventueel archeologisch niveau bereikt.


CritQuote:
Ondanks dat er een matige archeologische verwachting is voor het plangebied is het potentieel op kennisvermeerdering laag aangezien 5 van de 8 boringen een verstoorde bodem toonden.


CritQuote:
De resultaten van het landschappelijk booronderzoek hebben aangetoond dat er zich een goed bewaarde bodem bevindt vanaf 90 cm diepte, daar waar er geen of beperkte grondwerken zijn geweest (3 boringen). Als tijdens de constructie van de wegenis de bodem niet dieper verstoord is geweest dan 1 meter, dan is de kans zeer reeël dat de bodem zich hier in een goede staat bevindt. Archeologisch relevante niveaus worden verwacht tussen 90 en 130 cm diepte.


CritQuote:
Aangezien het potentieel op nuttige kenniswinst in situ kunnen bewaard worden, daar de werken slechts een beperkte impact zullen hebben in de bodem, of reeds verstoord zijn adviseert BAAC Vlaanderen geen verder onderzoek.


CritQuote:
Deze inschatting is gebaseerd op de verwachte aanwezigheid van een plaggenbodem en de aanwezigheid van bebouwing en verharding op een deel van het terrein vandaag de dag.


CritQuote:
Gelet de onzekere situatie m.b.t. de bodemopbouw en bewaringscondities van eventueel aanwezig erfgoed is een landschappelijk bodemonderzoek uitgevoerd.


CritQuote:
Er is geen verwachting inzake oudere resten van voor de inpoldering van de kustvlakte. Het dynamische afzettingsmilieu van de getijden heeft deze oudere resten vermoedelijk opgeruimd. De waarnemingen uit het bodemonderzoek wijzen op een oppervlakkig archeologisch gegeven.


CritQuote:
De onverstoorde moederbodem bevindt zich op een diepte van 45 à 85 cm-mv. in boringen BP2 en BP5 wordt deze maar op een diepte van 115 à 150 cm-mv waargenomen.


CritQuote:
In het geval van Westhoek Nevele is een prospectie met als doel de lokalisatie en waardering van afgedekte vondstenconcentraties niet aangewezen. Het doorslaggevende argument om af te zien van deze onderzoeksmethode is de mate van agrarische bewerking de voorbije twee eeuwen (cf. Ferraris) en het relatief ondiepe archeologische niveau. Hierdoor is de kans dat een kwetsbare steentijdvindplaats bewaard gebleven is in de ondergrond over quasi het gehele projectgebied zo goed als onbestaand. Hoewel verschillende prospecties in de ruime omgeving volgens de CAI enkele lithische artefacten hebben opgeleverd is het aannemelijk dat het verploegd materiaal betreft dat zich niet meer in de oorspronkelijke context bevindt. Het is dan ook weinig zinvol een boorcampagne in functie van een afgedekte steentijdvindplaats uit te voeren.


CritQuote:
Deze verwachting is volledig gebaseerd op de landschappelijke ligging van het projectgebied.


CritQuote:
Afgaande op de geraadpleegde (cartografische)
bronnen kan worden geconcludeerd dat de regio theoretisch beschikt over een hoog archeologisch
potentieel voor de aanwezigheid van (pre)historische vindplaatsen in de vorm van grondsporensites.
Het projectgebied is immers gelegen op de noordelijke flank van een dekzandrug in het
overgangsgebied naar de lager gelegen (Demer)vallei.


CritQuote:
De beste kans op intacte relevante afzettingen is in het niet bedreigde noordelijk deel van het plangebied (i.v.m. plaggendek op podzolbodem). Indien de opdrachtgever in de toekomst daar wenst te graven of te verstoren dient daar wel een vervolgonderzoek te komen.


CritQuote:
Het projectgebied, en specifiek de impact van de stedenbouwkundige aanvraag,
is een eerder beperkte zone in oppervlakte, waardoor de mogelijkheden tot kennisvermeerdering
relatief beperkt zijn. Daardoor wordt geen verder onderzoek aanbevolen.


CritQuote:
Op basis van het bureauonderzoek lijkt het plangebied geen duidelijk potentieel aan steentijdsites te bevatten maar de geologische en bodemkundige setting sluiten een bewaard loopoppervlak met een potentieel in situ steentijdsite niet uit.


CritQuote:
Bovendien wijzen de vuursteenvondsten op een zeker potentieel aan pre- of protohistorische sites ter hoogte van het plangebied. Het is dan ook noodzakelijk dat er ter hoogte van het plangebied nog een proefsleuvenonderzoek wordt uitgevoerd dat dit potentieel en de aan- of afwezigheid van sporenarcheologie evalueert.


CritQuote:
De vuursteenvondsten tonen aan dat het hiaat ter hoogte van de getuigenheuvel bij Nieuwkerke een gevolg is van de stand van het onderzoek. Gidsfossielen ontbreken voorlopig nog waardoor er nog niet met zekerheid kan gesproken worden van een steentijdsite.


CritQuote:
Om uitsluitsel te krijgen over de kans op aanwezigheid van pleistocene archeologie, is
een landschappelijk bodemonderzoek nodig. Voor de overige perioden is de kans op
eerdere verstoring groot.


CritQuote:
In de noordwestelijke sector van het terrein (binnen het areaal van de Zcfc-bodemserie) blijft een hoge
archeologische verwachting voor artefactenvindplaatsen uit de steentijd (jager-verzamelaars)
aanwezig. Hier bevindt zich immers een (micro-)depressie met een begraven (hydromorfe)
podzolbodem in de ondergrond. De sedimenten van de podzolbodem bleken tijdens het uitvoeren van
het booronderzoek (in het voorjaar) waterverzadigd te zijn. In combinatie met de relatief beperkte
omvang van deze archeologisch relevante pedogenetische zone vormt dit een motivatie om de aanwezigheid van eventuele artefactenvindplaatsen uit de steentijd te checken tijdens het
noodzakelijke proefsleuvenonderzoek.


# 800_ArchZones

NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context in de Demervallei

LOCATIE:
Donk, Herk-de-Stad, Schulen (Herk-de-Stad), Linkhout (Lummen)


NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context in de Wingevallei


NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context van Nijlen-Varenheuvel-Abroek

LOCATIE:
Grobbendonk (Grobbendonk), Nijlen (Nijlen), Pulle (Zandhoven)


NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context van de depressie van de Moervaart

LOCATIE:
Oostakker (Gent), Zaffelare (Lochristi), Wachtebeke (Wachtebeke)


NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context in de Scheldevallei

LOCATIE:
Nederename, Oudenaarde, Welden (Oudenaarde), Nederzwalm-Hermelgem (Zwalm)


NAAM:
Prehistorisch sitecomplex in alluviale context van de Vrasenepolder


# 901_LU_Criteria

Criterium:
afdekking door plaggenbodem of bolle akker zorgt voor betere bewaring


Criterium:
archeologisch niveau is afgedekt <geplande verstoringsdiepte (oorzaak in opm.)


Criterium:
archeologisch niveau is afgedekt >geplande verstoringsdiepte (oorzaak in opm.)


Criterium:
overige - archeologisch niveau is afgedekt (zie opm.)


Criterium:
B horizont of overige bodemhorizonten bewaard


Criterium:
geen nadere toelichting - bodemontwikkeling


Criterium:
podzol of duidelijk ontwikkelde bodemhorizonten


Criterium:
weinig potentieel lithologenese (op basis van BO)


Criterium:
geen nadere toelichting - bodemvochtigheid


Criterium:
overgangszone van droge naar natte grond


CriteriumUni:
eerdere vondsten op aangrenzende percelen

Criterium:
aangrenzende percelen leverden geen vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
aangrenzende percelen leverden wel vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
bekende site - localisatie niet mogelijk


Criterium:
bekende site (grotendeels) buiten ingrepen/ plangebied gelegen


Criterium:
bekende site aanwezig  binnen ingrepen/ plangebied


Criterium:
plangebied leverde geen vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
plangebied leverde wel vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
Vondsten in omgeving van gevarieerde landschappelijke eenheden


Criterium:
wijde omgeving leverde geen vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
wijde omgeving leverde wel vondsten op vóór onderzoek


Criterium:
geen nadere toelichting - hellingsoriëntatie


Criterium:
aanwezige afzettingen te jong, bijv. colluvium


Criterium:
methode ongeschikt of minder geschikt dan andere methode


Criterium:
geen nadere toelichting - oppervlaktewater


Criterium:
ongespecificeerd water (afstand in opm.)


