ESTRATEGIAS QUIRÚRGICAS Y EVOLUCIÓN CLÍNICA EN ÚLCERA PÉPTICA PERFORADA
Authors/Creators
- 1. Facultad de Ciencias Médicas Artemisa. Hospital Clínico Quirúrgico Docente Ciro Redondo García, Artemisa, Cuba
Description
Tipo de artículo: Artículo original
Introducción: La úlcera péptica perforada (UPP) constituye una urgencia quirúrgica frecuente y potencialmente letal, con elevada morbilidad postoperatoria y una mortalidad significativa, especialmente en contextos de recursos limitados.
Objetivo: Analizar las estrategias quirúrgicas empleadas y su relación con la evolución postoperatoria en pacientes con UPP atendidos en el Hospital General Ciro Redondo García entre enero de 2020 y diciembre de 2024.
Métodos: Estudio observacional, descriptivo y longitudinal, basado en 83 pacientes operados por UPP. Se analizaron variables quirúrgicas (técnica empleada, localización de la perforación, hallazgos transoperatorios), complicaciones postoperatorias, reintervenciones, estancia hospitalaria y estado al egreso. Los datos fueron procesados con SPSS 7.5 mediante frecuencias absolutas, relativas y análisis bivariado.
Resultados: La técnica más utilizada fue la sutura con epipoplastia (65.06%), predominando las perforaciones duodenales (56.63%). Las complicaciones postoperatorias afectaron al 45.78% de los pacientes, siendo más frecuentes en mayores de 60 años y en aquellos con evolución clínica superior a 24 horas. La reintervención fue necesaria en el 19.28% de los casos. La estancia hospitalaria osciló entre 3 y 7 días en el 53.01%, con evolución favorable en el 74.70% y una mortalidad del 12.05%.
Conclusiones: El tratamiento quirúrgico de la UPP mostró predominio de técnicas convencionales, con una carga significativa de complicaciones postoperatorias. La edad avanzada, el retraso en la atención y las comorbilidades influyeron negativamente en la evolución, subrayando la necesidad de protocolos quirúrgicos optimizados y detección precoz.
Abstract (English)
Article type: Original Research Article
Introduction: Perforated peptic ulcer (PPU) is a common and potentially fatal surgical emergency, with high postoperative morbidity and significant mortality, especially in resource-limited settings.
Objective: To analyze the surgical strategies used and their relationship with postoperative outcomes in patients with PPU treated at the Ciro Redondo García General Hospital between January 2020 and December 2024.
Methods: A descriptive, observational, and longitudinal study was conducted on 83 patients operated for PPU. Surgical variables (technique used, perforation site, intraoperative findings), postoperative complications, reoperations, hospital stay, and discharge status were analyzed. Data were processed using SPSS 7.5 with absolute and relative frequencies and bivariate analysis.
Results: The most frequently used technique was suture with omental patch (65.06%), with duodenal perforations predominating (56.63%). Postoperative complications affected 45.78% of patients, more commonly in those over 60 years old and with clinical evolution over 24 hours. Reoperation was required in 19.28% of cases. Hospital stay ranged from 3 to 7 days in 53.01%, with favorable evolution in 74.70% and a mortality rate of 12.05%.
Conclusions: Surgical treatment of PPU showed a predominance of conventional techniques, with a significant burden of postoperative complications. Advanced age, delayed care, and comorbidities negatively influenced outcomes, highlighting the need for optimized surgical protocols and early detection.
Files
sanum_v10_n1_a4.pdf
Files
(217.9 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:f0d0f0f1e8377a7e88590dfb894b5fa6
|
217.9 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (English)
- SURGICAL STRATEGIES AND CLINICAL OUTCOMES IN PERFORATED PEPTIC ULCER
Identifiers
- ISSN
- 2530-5468
Dates
- Collected
-
2025-11-10manuscrito recibido
- Accepted
-
2025-12-22evaluación doble ciego
- Available
-
2026-01-29publicación en numero de la revista
Software
- Repository URL
- https://revistacientificasanum.com/
References
- 1. Almadi MA, Lu Y, Alali AA, Barkun AN. Peptic ulcer disease. Lancet. 2024;404(10447):68–81. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)00155-7 2. Laursen SB, Stanley AJ, Laine L, Schaffalitzky de Muckadell OB. Rebleeding in peptic ulcer bleeding. Scand J Gastroenterol. 2022;57(12):1423–9. https://doi.org/10.1080/00365521.2022.2098050 3. Romstad KK, Detlie TE, Søberg T, et al. Outcomes in peptic ulcers and erosions. Scand J Gastroenterol. 2022;57(1):8–15. https://doi.org/10.1080/00365521.2021.1988701 4. Sakong H, Moon HS, Choi SW, et al. ABC score in peptic ulcer bleeding. Medicine (Baltimore). 2022;101(49):e31541. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000031541 5. Dahiya DS, Mandoorah S, Gangwani MK, et al. Bleeding peptic ulcers in ESRD. Gastroenterology Res. 2023;16(1):17–24. https://doi.org/10.14740/gr1573 6. Laucirica I, Garcia Iglesias P, Calvet X. Peptic ulcer. Med Clin (Engl Ed). 2023;161(6):260–6. https://doi.org/10.1016/j.medcle.2023.01.005 7. Mujtaba S, Chawla S, Massaad JF. Non-variceal GI hemorrhage. J Clin Med. 2020;9(2):402. https://doi.org/10.3390/jcm9020402 8. Kim SH, Moon HS, Choi SW, et al. Japanese score validation. Medicine (Baltimore). 2023;102(34):e34986. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000034986 9. Fonseca S, Javier L. Open vs laparoscopic surgery in PPU. UASLP Repositorio. 2023. https://repositorioinstitucional.uaslp.mx/xmlui/handle/i/8217 10. Gamboa Molina L, Molina Raad V, Carmenate Mora I. Úlcera péptica perforada. Univ Méd Pinar. 2024;20:709. 11. Durán RB, López IRC, Powell YCJ. Úlcera péptica sellada por hígado. Rev Cubana Med Militar. 2024;53(4):e024043740. 12. Bastán JEP, Ponce RH, Hernández BLR. Helicobacter pylori en úlcera péptica. Rev Cubana Med Gen Integr. 2021;37(1):1–9. 13. Magaña ÁL, Ricardo AM, Leyva LML, et al. Caracterización quirúrgica de UPP. Rev Cient Est HolCien. 2022;3(1). 14. Flores Miranda E, Flores Delgado EA. Tratamiento de UPP. Rev Cubana Cirugía. 2009;48(2). 15. Vinodh B, et al. Gastric mucosal defense mechanisms. World J Gastroenterol. 2021;27(12):1345–56. https://doi.org/10.3748/wjg.v27.i12.1345 16. GRACE Study Group. Global outcomes in perforated peptic ulcer. Br J Surg. 2023;110(3):245–56. https://doi.org/10.1093/bjs/znad003 17. Tadesse A, et al. Surgical outcomes in Ethiopia. Ethiop J Health Sci. 2020;30(2):215–22. https://doi.org/10.4314/ejhs.v30i2.11 18. Banda C, et al. Mortality in perforated ulcers in Malawi. Am J Surg. 2023;226(1):123–9. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2023.02.015 19. Novak J, et al. Laparoscopy vs laparotomy in PPU. Cureus. 2022;14(6):e25987. https://doi.org/10.7759/cureus.25987 20. Calvet X, et al. Changing epidemiology of peptic ulcer. J Clin Med. 2023;12(1):112. https://doi.org/10.3390/jcm12010112