2do Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta

There is a newer version of the record available.

Published October 16, 2025 | Version v1
Preprint Open

Publicaciones científicas predatorias: características, causas y estrategias de prevención

Authors/Creators

  • 1. ROR icon University of San Simón

Description

[117] El presente trabajo analiza las características, causas y medidas para prevenir las publicaciones en las revistas científicas predatorias, a fin de promover prácticas editoriales éticas.

Abstract (Spanish)

El objetivo del presente trabajo es analizar las características, causas y medidas para prevenir las publicaciones en las revistas científicas predatorias, a fin de promover prácticas editoriales éticas. En este sentido, se realizó una revisión narrativa de literatura relevante, incluyendo aportes históricos, estudios empíricos y revisiones sistemáticas recientes. De forma general, las revistas predatorias priorizan beneficios económicos sobre la integridad científica. Además, se caracterizan por emplear métricas falsas, carecer de políticas editoriales transparentes, realizar procesos de revisión por pares poco confiables o inexistentes y recurrir a prácticas de captación agresiva para atraer autores mediante spam académico. Una de las principales causas es la presión académica, conocido como “publicar o perecer”, donde existe la necesidad de cumplir requisitos para titulación y/o promoción. Otra causa detectada es la dificultad para diferenciar entre revistas legítimas y predatorias. Entre algunas acciones que se proponen para contrarrestar este fenómeno se tiene: a) revisión por pares transparente; b) criterios institucionales estrictos: evitar incentivos para publicaciones en revistas predatorias; c) listas y guías consensuadas, elaboradas por entidades reconocidas, y d) apoyo a revistas legítimas emergentes, incluyendo plataformas regionales como SciELO y Redalyc. Las revistas predatorias reducen la credibilidad científica, difundiendo resultados deficientes y afectando el desarrollo del conocimiento. Es necesario reformar los sistemas de evaluación, priorizando calidad sobre cantidad, implementar indicadores más amplios de impacto y fortalecer la educación ética en publicación. El acceso abierto es importante para democratizar el conocimiento, pero requiere vigilancia y responsabilidad para evitar su explotación indebida.

Files

117_Aquino_Callao_Revistas_Predatorias.pdf

Files (526.5 kB)

Name Size Download all
md5:45b287d415f94d48f33817e60f85003a
526.5 kB Preview Download

Additional details

Dates

Other
2025-11-25
Presentación

References

  • Beall, J. (2010). "Predatory" open-access scholarly publishers. The Charleston Advisor, 11(4), 10-17.
  • Cambridge University Press (s.f.). Predatory. En Cambridge Dictionary. Disponible en: https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/predatory. Acceso el 15 de octubre de 2025.
  • Demir, S. B. (2018). Predatory journals: Who publishes in them and why?.Journal of Informetrics, 12(4), 1296-1311.
  • Eriksson, S., & Helgesson, G. (2017). The false academy: predatory publishing in science and bioethics. Medicine, Health Care and Philosophy, 20, 163-170.
  • Frandsen, T. F. (2022). Authors publishing repeatedly in predatory journals: An analysis of Scopus articles. Learned Publishing, 35(4), 598-604.
  • Grudniewicz, A., Moher, D., Cobey, K. D., Bryson, G. L., Cukier, S., Allen, K., ... & Lalu, M. M. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature, 576(7786), 210-212.
  • Johal, J., Ward, R., Gielecki, J., Walocha, J., Natsis, K., Tubbs, R. S., & Loukas, M. (2017). Beware of the predatory science journal: A potential threat to the integrity of medical research. Clinical anatomy, 30(6), 767-773.
  • Kendall, G. (2021). Beall's legacy in the battle against predatory publishers. Learned Publishing, 34(3), 379-388.
  • Kendall, G., & Linacre, S. (2022). Predatory journals: Revisiting Beall's research. Publishing Research Quarterly, 38(3), 530-543.
  • Koçak, Z. (2023). MISLEADING METRICS: PREDATORY TRADE EXPANDS. Trakya University Journal of Natural Sciences, 24(2), 1-3.
  • Koerber, A., Starkey, J. C., Ardon-Dryer, K., Cummins, R. G., Eko, L., & Kee, K. F. (2020). A qualitative content analysis of watchlists vs safelists: How do they address the issue of predatory publishing?. The Journal of Academic Librarianship, 46(6), 102236.
  • Krawczyk, F., & Kulczycki, E. (2021). How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory journals on academic publishing. The Journal of Academic Librarianship, 47(2), 102271.
  • Kurt, S. (2018). Why do authors publish in predatory journals? Learned Publishing, 31(2), 141-147.
  • Laine, C., Babski, D., Bachelet, V. C., Bärnighausen, T. W., Baethge, C., Bibbins-Domingo, K., ... & Zakhama, L. (2025). Predatory journals: what can we do to protect their prey?. The Lancet, 405(10476), 362-364.
  • Mertkan, S., Onurkan Aliusta, G., & Suphi, N. (2021). Knowledge production on predatory publishing: A systematic review. Learned Publishing, 34(3), 407-413.
  • Mills, D., & Inouye, K. (2021). Problematizing 'predatory publishing': A systematic review of factors shaping publishing motives, decisions, and experiences. Learned Publishing, 34(2), 89-104.
  • Patwardhan, B. (2019). Why India is striking back against predatory journals. Nature, 571(7763), 7-8. Quek, H. C., & Teo, E. K. (2018). Predatory publishing; pressures, promotions and perils. Proceedings of Singapore Healthcare, 27(1), 3-5.
  • Redman, B. K., & Merz, J. F. (2006). Research misconduct policies of high impact biomedical journals. Accountability in Research, 13(3), 247-258.
  • Strinzel, M., Severin, A., Milzow, K., & Egger, M. (2019). Blacklists and whitelists to tackle predatory publishing: a cross-sectional comparison and thematic analysis. mbio, 10(3), 10-1128.
  • Teixeira da Silva, J. A. (2020). The ethical and academic implications of the Jeffrey Beall (www. scholarlyoa. com) blog shutdown. Science and Engineering Ethics, 26, 3465-3467.
  • Verity, P. G., & Smetacek, V. (1996). Organism life cycles, predation, and the structure of marine pelagic ecosystems. Marine Ecology Progress Series, 130, 277-293
  • Xia, J., & Smith, M. P. (2018). Alternative journal impact factors in open access publishing. Learned Publishing, 31(4), 403-411.
  • You, T., Park, J., Lee, J. Y., & Yun, J. (2025). Regional profile of questionable publishing. Journal of Informetrics, 19(3), 101670.