BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvQ 40/19 -

In dem Verfahren
über den Antrag,
im Wege der einstweiligen Anordnung,


   den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg vom 28. März
a) 2019 - 54 Zs 91/19 - und den Bescheid der Staatsanwaltschaft Potsdam vom 13. November 2018 - 490 Js 1641/18 - aufzuheben,


     die Aufnahme der Ermittlungen zur Klärung etwaiger fehlerhafter Ermittlungsakten der
b)
     Polizei anzuordnen



Antragstellerin: W…,


hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

den Richter Huber

und die Richterinnen Kessal-Wulf,

König

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 5. Juli 2019
einstimmig beschlossen:

        Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

Gründe:

1

Die Antragstellerin hat nicht substantiiert dargelegt, dass der – gegebenenfalls noch zu
stellende – Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet
ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September
2015 - 2 BvQ 29/15 -, Rn. 2; vom 14. Dezember 2015 - 2 BvQ 45/15 -, Tenor; vom 8. Februar 2016 - 2 BvQ 9/16 -, Tenor; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom
26. März 2018 - 1 BvQ 17/18 -, Rn. 2). Sie hat für die verfassungsrechtliche Beurteilung
unverzichtbare Unterlagen innerhalb der Frist des § 93 Abs. 1 BVerfGG weder vorgelegt
noch ihrem wesentlichen Inhalt nach wiedergegeben (BVerfGE 78, 320 <327>; 88, 40
<45>; 93, 266 <288>; BVerfGK 5, 170 <171>). Dies betrifft insbesondere ihre Strafanzeige und den Einstellungsbescheid der Staatsanwaltschaft.


                                               1/3

2

Die Beschwerdeführerin hat zudem die Einhaltung des Grundsatzes der Subsidiarität der
Verfassungsbeschwerde (vgl. § 90 Abs. 2 BVerfGG) nicht hinreichend dargelegt, der
auch im vorgelagerten verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren gilt (vgl.
BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 10. August 2016 - 2 BvQ
36/16 -, Rn. 3 m.w.N. und vom 15. November 2018 - 2 BvQ 101/18 -, Tenorbegründung).
Sie hat nicht vorgetragen, einen Klageerzwingungsantrag (§ 172 Abs. 3 StPO) beim zuständigen Oberlandesgericht gestellt zu haben.

3

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Huber                       Kessal-Wulf                  König




                                            2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 5. Juli 2019 - 2 BvQ 40/19

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 5. Juli 2019 -
                2 BvQ 40/19 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/
                qk20190705_2bvq004019.html
ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2019:qk20190705.2bvq004019




                                           3/3

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 5. Juli 2019   einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 5. Juli 2019
- 2 BvQ 40/19 -, Rn. 1-3,
                    https://www.bverfg.de/e/qk20190705_2bvq004019