BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 1020/01 -

                                  In dem Verfahren
                                        über
                            die Verfassungsbeschwerde
des Herrn Dr. M...,

- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Hartmut Hiddemann und Kollegen,
                   Maria-Theresia-Straße 2, 79102 Freiburg -
gegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Dresden vom 7. Mai 2001 - 1 Ws
         97/01 -,

       b) den Beschluss des Landgerichts Dresden vom 1. Dezember 2000 - 5 Qs
          54/00 -,

       c) den Beschluss des Amtsgerichts Dresden vom 18. Oktober 2000 - 272
          Gs 3156/00 -

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                   die Richterin Präsidentin Limbach
                                   und die Richter Hassemer,
                                   Mellinghoff

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 9. November 2001 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                       Gründe:
 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein                1
Annahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg, denn sie ist unzulässig.

 Dabei kann offen bleiben, ob ein Rechtsschutzbedürfnis besteht, weil die Durchsuchungsanordnung nach mehr als sechs Monaten nicht mehr vollziehbar ist (vgl.
BVerfGE 96, 44 <52 ff.>).

 Die Verfassungsbeschwerde ist jedenfalls nicht innerhalb der einmonatigen Frist           3
zur Einlegung und Begründung der Verfassungsbeschwerde erhoben worden (§ 93
Abs. 1 BVerfGG). Zu dem gemäß § 304 Abs. 2 StPO auch für einen Drittbetroffenen
eröffneten Rechtsweg gegen Durchsuchungsanordnungen gehört ein einstufiger Beschwerderechtszug; eine Instanz für eine weitere Beschwerde besteht nicht (vgl.
§ 310 Abs. 2 StPO). Aus den Art. 1 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4, Art. 103 Abs.
1 GG folgt jedenfalls hier auch kein verfassungsrechtlicher Anspruch auf Schaffung


                                           1/3

einer weiteren Instanz, die in der maßgeblichen Prozessordnung nicht vorgesehen
ist, zumal für Verletzungen des Anspruchs auf rechtliches Gehör gegebenenfalls der
Sonderrechtsbehelf gemäß §§ 33a, 311a StPO zur Verfügung steht. Im Übrigen war
der Rechtsweg mit der Entscheidung des Landgerichts vom 1. Dezember 2000 abgeschlossen. Daran anschließend hätte die auf die Verletzung des Art. 12 Abs. 1, Art.
13 Abs. 1 und 2, Art. 19 Abs. 4 GG gestützte Verfassungsbeschwerde binnen eines
Monats nach Zugang der landgerichtlichen Entscheidung erhoben werden müssen.
Die Verfassungsbeschwerde ist aber erst am 10. Juni 2001 eingegangen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 4

              Limbach               Hassemer              Mellinghoff




                                        2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
9. November 2001 - 2 BvR 1020/01

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. November 2001 - 2 BvR 1020/01 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                rk20011109_2bvr102001.html

ECLI           ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011109.2bvr102001




                                     3/3

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 9. November 2001 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. November 2001
- 2 BvR 1020/01 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20011109_2bvr102001