BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 1 BvR 618/22 -




                                  In dem VVer
                                           erfahr
                                              fahren
                                                  en
                                         über
                            die V
                                Ver
                                 erfassungsbesch
                                    fassungsbeschwer
                                                   werde
                                                      de

des Herrn (...),

gegen a) die Ladung zum Termin zur mündlichen Anhörung am 21. September 2022
         durch das Amtsgericht Pinneberg vom 27. Juli 2022 - 42 XVII 19503 -,

       b) den Beschluss des Amtsgerichts Pinneberg vom 18. Mai 2022 - 42 XVII
          19503 -,

        c) den Beschluss des Amtsgerichts Pinneberg vom 28. April 2022 - 42 XVII
           19503 -,

       d) den Beschluss des Landgerichts Itzehoe vom 8. März 2022 - 4 T 47/22 -,

       e) den Beschluss des Amtsgerichts Pinneberg vom 3. März 2022 - 42 XVII
          19503 -,

        f) den Beschluss des Amtsgerichts Pinneberg vom 7. Februar 2022 - 42 XVII
           19503 -


hier: Antrag auf Erstattung notwendiger Auslagen im Verfahren über die Verfassungsbeschwerde und Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                  den Präsidenten Harbarth,

                                  die Richterin Härtel

                                  und den Richter Eifert

am 22. November 2023 einstimmig beschlossen:

        Der Antr
            Antrag
                 ag des Besch
                        Beschwer
                              werdeführ
                                 deführer
                                        erss auf Er
                                                 Erstattung
                                                    stattung der notwendigen A
                                                                             Auslauslagen im V
               Ver
                 erfassungsbesch
                   fassungsbeschwer
                                 werdev
                                     dever
                                         erfahr
                                             fahren
                                                 en wir
                                                      wird
                                                         d abgelehnt.

        Der Antr
            Antrag
                 ag auf FFestsetzung
                          estsetzung des Gegenstandswer
                                         Gegenstandswerts
                                                        ts wir
                                                           wirdd vver
                                                                   erwor
                                                                      worffen.


                                          1/3

                                      Gründe:
 1. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Erstattung seiner notwendigen Auslagen im          1
Verfahren über die Verfassungsbeschwerde wird abgelehnt, da die Voraussetzungen
des § 34a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen und Billigkeitsgründe im Sinne des § 34a Abs. 3
BVerfGG, die eine Auslagenerstattung rechtfertigen würden, weder vorgetragen noch
sonst ersichtlich sind.

  2. Der Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts wird verworfen. Für eine gerichtliche Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit fehlt es an einem Rechtsschutzinteresse, weil der Beschwerdeführer weder im Verfahren über den
Erlass einer einstweiligen Anordnung noch im Verfahren über die Verfassungsbeschwerde anwaltlich vertreten gewesen ist (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 7. Dezember 2011 - 1 BvR 748/06 -, Rn. 3; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom
29. November 2013 - 1 BvR 1711/09 -, Rn. 4; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 4. Juli 2019 - 2 BvR 2255/17 -, Rn. 6; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats
vom 18. April 2021 - 1 BvR 1180/17 -, Rn. 5).

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                       3

                  Harbarth                        Härtel                        Eifert




                                           2/3

Bundesv
Bundesver
        erfassungsgericht,
           fassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Er
                                                        Ersten
                                                           sten Senats vvom
                                                                         om 22. No
                                                                                Novvember 2023 - 1 BvR 618/22

Zitier
Zitiervvor
        orschlag
           schlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 22. November 2023
                  - 1 BvR 618/22 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/
                  rk20231122_1bvr061822.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20231122.1bvr061822




                                         3/3

BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 22. November 2023 - 1 BvR 618/22 -, Rn. 1-3,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20231122_1bvr061822