BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 605/23 -




                                     In dem VVer
                                              erfahr
                                                 fahren
                                                     en
                                            über
                               die V
                                   Ver
                                    erfassungsbesch
                                       fassungsbeschwer
                                                      werde
                                                         de

des Herrn (…),

- Bevollmächtigte:   1. (…),


                     2. (…) -

gegen    a) den Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 18. April 2023 - 2 Ws
         197/23, 2 Ws 198/23 -,

         b) den Beschluss des Landgerichts München I vom 15. März 2023 - 6 Qs 5/23 -,

         c) den Beschluss des Landgerichts München I vom 8. Februar 2023 - 6 Qs 5/23
         -,

         d) den Beschluss des Amtsgerichts München vom 27. Januar 2023 - ERVIII Gs
         186/23 -,

         e) den Haftbefehl des Amtsgerichts München vom 20. Januar 2023 - ER V Gs
         744/23 -


und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                    die Richterinnen Kessal-Wulf,

                                    Wallrabenstein

                                    und den Richter Offenloch

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 26. Mai 2023 einstimmig beschlossen:

        Die V
            Ver
             erfassungsbesch
                fassungsbeschwer
                             werde
                                 de wir
                                    wirdd nicht zur Entscheidung angenommen.


                                            1/3

So
Soweit
   weit der Besch
              Beschwer
                    werdeführ
                        deführerer die A
                                       Aufhebung
                                          ufhebung der Nichtabhilf
                                                           Nichtabhilfeentscheidung
                                                                       eentscheidung
des Amtsgerichts München vvom   om 27. Januar 2023 und des Landgerichts München I vvom
         om 15. März 2023 begehr
                             begehrt, t, ist die V
                                                 Ver
                                                  erfassungsbesch
                                                     fassungsbeschwer werde  de ber
                                                                                bereits
                                                                                    eits
deshalb unzulässig, weil es sich bei den Nichtabhilf
                                               Nichtabhilfeentscheidungen
                                                             eentscheidungen um
Zwischenentscheidungen im Rechtsbehelfsv
                                 Rechtsbehelfsver   erfahr
                                                       fahren
                                                            en handel
                                                                 handelt,
                                                                        t, vvon
                                                                             on denen
keine eigenständige Besch
                        Beschwer
                              wer ausgeht (v   (vgl.
                                                 gl. B
                                                     BVVer
                                                        erfG
                                                           fG,, Beschluss der 2. KKamammer des ZZweiten
           weiten Senats vvomom 17. Dezember 2020 - 2 BvR 1787/20 -, Rn. 43).
Ein dringendes schutzwür
                  schutzwürdiges
                             diges Inter
                                    Interesse,
                                           esse, über die V Ver
                                                              erfassungsmäßigkeit
                                                                 fassungsmäßigkeit
der ZZwischenentscheidungen
      wischenentscheidungen selbst zu erkennen, ist nicht er         ersichtlich
                                                                       sichtlich (v
                                                                                  (vgl.
                                                                                     gl.
BVer
   erfGE
      fGE 1, 322 <324 ff.>;
                        .>; 58, 1 <23>).

Die V Ver
       erfassungsbesch
          fassungsbeschwerwerde
                              de entspricht außer
                                               außerdem
                                                     dem nicht den fformalen
                                                                        ormalen Begründungs- und Substantiierungsanf
                   Substantiierungsanfor   orderungen
                                              derungen der § 23 Absatz 1 Satz 2, §
92 Bundesv
    Bundesver erfassungsgerichtsgesetz,
                fassungsgerichtsgesetz, w   was as ebenfal
                                                   ebenfalls
                                                           ls zur Unzulässigkeit der
Ver
 erfassungsbesch
     fassungsbeschwer werde
                          de führ
                             führt.
                                  t. Der Besch
                                         Beschwerwerdeführ
                                                     deführer
                                                            er hat es vver
                                                                         ersäumt,
                                                                           säumt, seine fachgerichtlichen Besch
                         Beschwer
                               werdeschriftsätze
                                    deschriftsätze sosowie
                                                       wie alalle
                                                               le A
                                                                  Auszüge
                                                                    uszüge der Ermittlungsakte vvorzulegen,
              orzulegen, auf die die Gerichte zur Begründung des dringenden
Tatv
 atvererdachts
        dachts ausdrücklich Bezug nehmen. Der V       Vor
                                                       ortr
                                                          trag
                                                            ag des Besch
                                                                     Beschwer
                                                                            werdefühdeführer
 erss ermöglicht dem Bundesv
                         Bundesvererfassungsgericht
                                     fassungsgericht daher nicht die Prüfung der
Ver
 erfassungsbesch
     fassungsbeschwer werde
                          de ohne weiter
                                    weiteree Ermittlungen (v  (vgl.
                                                                gl. B
                                                                    BVVer
                                                                       erfGE
                                                                          fGE 93, 266
<288>; 149, 346 <360 Rn. 25>; B      BV
                                      Ver
                                       erfGK
                                          fGK 5, 170 <171>; vvgl.gl. auch EGMR, Mork
v. German
   Germanyy, UrUrteil
                 teil vvom
                        om 9. Juni 2011, Nr
                                          Nr.. 31047/04, 43386/08, § 39, NJW
2012, S. 2093 <2094>).

Auch inhal
      inhaltlich
           tlich zeigt der Besch
                           Beschwerwerdeführ
                                      deführer
                                             er einen V
                                                      Ver
                                                        erfassungsv
                                                          fassungsvererstoß
                                                                        stoß nicht
hinr
hinreichend
     eichend substantiier
              substantiiertt auf
                             auf,, wenngleich eine tief
                                                   tiefer
                                                        ergr
                                                          greif
                                                             eifende
                                                                ende vver
                                                                       erfassungsfassungsrechtliche Überprüfung aufgrund des lückenhaften Besch  Beschwer
                                                               werdev
                                                                   devor
                                                                       ortrtrags
                                                                             ags
nicht möglich ist.

Mit der Nichtannahme der V Ver
                            erfassungsbesch
                               fassungsbeschwer
                                            werde
                                                de wir
                                                   wirdd der Antr
                                                             Antrag
                                                                  ag auf Erlass einer einstweiligen Anor
                         Anordnung
                              dnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOB
                                                                 GOBV Ver
                                                                       erfG).
                                                                          fG).

         Kessal-Wulf                    Wallrabenstein                      Offenloch




                                      2/3

Bundesv
Bundesvererfassungsgericht,
           fassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des ZZweiten
                                                          weiten Senats vvom
                                                                          om 26. Mai 2023
- 2 BvR 605/23

Zitier
Zitiervvor
        orschlag
           schlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 26. Mai 2023 -
                  2 BvR 605/23 - Rn. (1 - ), http://www.bverfg.de/e/
                  rk20230526_2bvr060523.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20230526.2bvr060523




                                          3/3

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.|Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Nichtabhilfeentscheidung des Amtsgerichts München vom 27. Januar 2023 und des Landgerichts München I vom 15. März 2023 begehrt, ist die Verfassungsbeschwerde bereits deshalb unzulässig, weil es sich bei den Nichtabhilfeentscheidungen um Zwischenentscheidungen im Rechtsbehelfsverfahren handelt, von denen keine eigenständige Beschwer ausgeht (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 17. Dezember 2020 - 2 BvR 1787/20 -, Rn. 43). Ein dringendes schutzwürdiges Interesse, über die Verfassungsmäßigkeit der Zwischenentscheidungen selbst zu erkennen, ist nicht ersichtlich (vgl. BVerfGE 1, 322 <324 f.>; 58, 1 <23>).|Die Verfassungsbeschwerde entspricht außerdem nicht den formalen Begründungs- und Substantiierungsanforderungen der § 23 Absatz 1 Satz 2, § 92 Bundesverfassungsgerichtsgesetz, was ebenfalls zur Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde führt. Der Beschwerdeführer hat es versäumt, seine fachgerichtlichen Beschwerdeschriftsätze sowie alle Auszüge der Ermittlungsakte vorzulegen, auf die die Gerichte zur Begründung des dringenden Tatverdachts ausdrücklich Bezug nehmen. Der Vortrag des Beschwerdeführers ermöglicht dem Bundesverfassungsgericht daher nicht die Prüfung der Verfassungsbeschwerde ohne weitere Ermittlungen (vgl. BVerfGE 93, 266 <288>; 149, 346 <360 Rn. 25>; BVerfGK 5, 170 <171>; vgl. auch EGMR, Mork v. Germany, Urteil vom 9. Juni 2011, Nr. 31047/04, 43386/08, § 39, NJW 2012, S. 2093 <2094>).|Auch inhaltlich zeigt der Beschwerdeführer einen Verfassungsverstoß nicht hinreichend substantiiert auf, wenngleich eine tiefergreifende verfassungsrechtliche Überprüfung aufgrund des lückenhaften Beschwerdevortrags nicht möglich ist.|Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung  vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 26. Mai 2023 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 26. Mai 2023 - 2 BvR 605/23,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20230526_2bvr060523
Pressemitteilung - Nr. 58/2023 vom 22. Juni 2023