BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 1387/20 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde

des Herrn P…,

 gegen 1. den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Braunschweig

             vom 10. Juli 2020 - NZS 205 Zs 250/20 -,

         2. den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Braunschweig

             vom 10. Juli 2020 - NZS 205 Zs 220/20 -,

         3. den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Braunschweig

             vom 10. Juli 2020 - NZS 205 Zs 69/20 -


und   Antrag auf Richterablehnung

hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                  den Richter Huber

                                  und die Richterinnen Kessal-Wulf,

                                  Wallrabenstein

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der
Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 22. Februar 2021 einstimmig beschlossen:

        Das Ablehnungsgesuch gegen den Richter Huber und die Richterin
        Kessal-Wulf wird als unzulässig verworfen.

        Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                    Gründe:
 Das gegen den Richter Huber und die Richterin Kessal-Wulf gerichtete Ablehnungsgesuch ist unzulässig.

 Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält,        2
die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist unzulässig. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellung-


                                         1/3

nahme des abgelehnten Richters; dieser ist auch von der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch nicht ausgeschlossen (vgl. BVerfGK 8,
59 <60>; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 15. Dezember 2020 - 2 BvR 2177/20 -, Rn. 2). Die offensichtliche Unzulässigkeit ergibt sich
vorliegend daraus, dass der Beschwerdeführer sein Ablehnungsgesuch in der Sache lediglich damit begründet, dass seine früheren Verfassungsbeschwerden ohne
Begründung nicht zur Entscheidung angenommen worden seien. Die bloße Mitwirkung an einer Entscheidung in einem vorangegangenen Verfassungsbeschwerdeverfahren desselben Beschwerdeführers kann die Besorgnis der Befangenheit im
Sinne des § 19 BVerfGG offensichtlich nicht begründen (vgl. BVerfG, Beschluss der
2. Kammer des Ersten Senats vom 28. Oktober 2020 - 1 BvR 2163/20 -, Rn. 2;
Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 15. Dezember 2020 - 2 BvR
2177/20 -, Rn. 2). Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers bedarf die Ablehnung der Annahme der Verfassungsbeschwerde keiner Begründung (vgl. § 93d
Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).

 Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach §          3
93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 4

                  Huber                    Kessal-Wulf               Wallrabenstein




                                        2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
22. Februar 2021 - 2 BvR 1387/20

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Februar 2021 - 2 BvR 1387/20 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                rk20210222_2bvr138720.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210222.2bvr138720




                                      3/3

Das Ablehnungsgesuch gegen den Richter Huber und die Richterin Kessal-Wulf wird als unzulässig verworfen.|Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der   Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 22. Februar 2021 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Februar 2021
- 2 BvR 1387/20 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20210222_2bvr138720