BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BVR 1345/03 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde
der Frau R...

gegen die Untätigkeit des Verwaltungsgerichts Chemnitz in dem Klageverfahren -
      3 K 2039/01 -

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                  den Präsidenten Papier,
                                  die Richterin Haas
                                  und den Richter Hoffmann-Riem

gemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 15. Dezember 2003 einstimmig
beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                      Gründe:
 Die Annahmevoraussetzungen liegen nicht vor. Der Verfassungsbeschwerde                 1
kommt weder grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu, noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt
(§ 93 a Abs. 2 BVerfGG). Die Verfassungsbeschwerde ist jedenfalls unbegründet
und hat daher keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <24 ff.>).

 Der gerügte Verstoß gegen das Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz aus Art. 19       2
Abs. 4 GG liegt nicht vor. Die Dauer des bisherigen Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht ist in verfassungsrechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden.

  Art. 19 Abs. 4 GG gewährt einen Anspruch auf Rechtsschutz in angemessener Zeit        3
(vgl. BVerfGE 55, 349 <369>). Allerdings lässt sich nicht generell festlegen, ab wann
ein Verfahren unverhältnismäßig lange dauert; insbesondere die Angabe einer festen
Jahresgrenze ist angesichts der Unterschiedlichkeit der Verfahren nicht möglich. Bei
der verfassungsrechtlichen Beurteilung dieser Frage sind vielmehr stets alle Umstände des Einzelfalls, insbesondere die Bedeutung der Sache für die Beteiligten, die
Schwierigkeiten der Sachmaterie und das den Beteiligten zuzurechnende Verhalten
einzubeziehen (Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Juli 2000 - 1 BvR 352/00 -, NJW 2001, S. 214 f.).

  Bei Anwendung dieses Maßstabs stellt sich die bisherige Dauer des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens von etwas über zwei Jahren noch nicht als unangemessen
dar. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sich die bisherige Verfahrensdauer noch im


                                         1/3

Rahmen des Üblichen bewegt und bei dem Verwaltungsgericht zahlreiche ältere Verfahren anhängig sind. Eine unangemessen lange Dauer könnte daher nur bei Vorliegen besonderer Umstände angenommen werden, die der Beschwerdeführerin auch
die Hinnahme einer ansonsten üblichen Verfahrensdauer unmöglich machen würden. Derartige Umstände sind jedoch nicht ersichtlich. Die Beschwerdeführerin beruft
sich zwar auf die psychische Belastung, die für sie und ihre Familie durch die Ungewissheit darüber entstehe, ob das geplante Wohnhaus errichtet werden könne. Aus
ihrem Vortrag ergibt sich jedoch nicht, dass diese Belastung – die grundsätzlich mit
jedem Gerichtsverfahren verbunden ist, dessen Ausgang aus Sicht des Betroffenen
nicht sicher prognostizierbar ist – bei ihr ein Maß erreicht hätte, das eine bevorzugte
Behandlung ihres Verfahrens erfordern würde.

 Eine andere Beurteilung folgt auch nicht aus dem Hinweis des Verwaltungsgerichts         5
vom 17. März 2003, wonach im Jahr 2003 hauptsächlich im Jahr 1999 eingegangene
Verfahren bearbeitet würden. Der von der Beschwerdeführerin hieraus gezogene
Schluss, über ihre Ende 2001 erhobene Klage werde demnach erst Ende 2005 entschieden werden, ist für die hier verfahrensgegenständliche Frage, ob gegenwärtig
eine Verletzung des Art. 19 Abs. 4 GG vorliegt, nicht relevant.

 Allerdings wird das Verwaltungsgericht bei der weiteren Bearbeitung des Ausgangsverfahrens zu beachten haben, dass die verfassungsrechtlich hinnehmbare
Verfahrensdauer gerade nicht in allen Verfahren identisch ist, sondern insbesondere
auch von der individuellen Bedeutung der Sache für die Beteiligten abhängt. Dies
kann im Einzelfall eine Bearbeitung der anhängigen Verfahren abweichend von der
Reihenfolge des Eingangs erfordern.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                     7

                 Papier                 Haas              Hoffmann-Riem




                                          2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom
15. Dezember 2003 - 1 BvR 1345/03

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 15. Dezember 2003 - 1 BvR 1345/03 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/
                rk20031215_1bvr134503.html

ECLI           ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031215.1bvr134503




                                     3/3

gemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 15. Dezember 2003 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 15. Dezember 2003
- 1 BvR 1345/03 -, Rn. 1-7,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20031215_1bvr134503