BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 355/23 -

- 2 BvR 589/23 -

- 2 BvR 612/23 -

- 2 BvR 617/23 -

- 2 BvR 657/23 -

- 2 BvR 686/23 -

- 2 BvR 695/23 -

- 2 BvR 696/23 -

- 2 BvR 701/23 -




                                 In den VVer
                                          erfahr
                                             fahren
                                                 en
                                        über
                           die V
                               Ver
                                erfassungsbesch
                                   fassungsbeschwer
                                                  werden
                                                     den

des Herrn (…),

 I. ge- a) den Bescheid des Generalstaatsanwalts in Köln vom 15. Februar 2023 - 51
   gen     Zs 334/22 -,

        b) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Köln vom 26. Juli 2022 - 961 Js 1280/
           22 -

- 2 BvR 355/23 -,

 II. ge- a) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 24. April
    gen     2023 - 301 Zs 110/23 -,

        b) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 11. April 2023 - 03
           Js 177/23 -

- 2 BvR 589/23 -,

III. ge- a) das Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 21. April
    gen     2023 - GSTA 313-2/23-G#004 -,



                                         1/5

       b) das Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 30. März
          2023 - 301 Zs 44/23 -,

        c) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 22. März
           2023 - 303 Js 33/23 -,

       d) das Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 21. März
          2023 - 301 Zs 44/23 -,

       e) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 1. Februar 2023 -
          12 Js 1419/22 -

- 2 BvR 612/23 -,

 IV. ge- a) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 11. April
    gen     2023 - 301 Zs 88/23 -,

        b) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 14. März 2023 - 03
           Js 216/23 -

- 2 BvR 617/23 -,

 V. ge- a) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 24. April
   gen     2023 - 301 Zs 112/23 -,

       b) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 6. April 2023 - 03 Js
          665/23 -

- 2 BvR 657/23 -,

VI. ge- a) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 22. März
   gen     2023 - 303 Js 45/23 -,

        b) das Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 13. März
           2023 - 301 Zs 52/23 -,

        c) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 2. März
           2023 - 301 Zs 52/23 -,

        d) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 6. Februar 2023 -
           09 Js 1640/22 -

- 2 BvR 686/23 -,




                                         2/5

VII. ge- a) das Schreiben des Saarländischen Ministeriums der Justiz vom 3. Mai 2023
    gen     - J 4110-E-003/22#001 -,

           b) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 28. April
              2023 - 303 Js 70/23 -

- 2 BvR 695/23 -,

VIII. ge- a) den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 28. April
     gen     2023 - 301 Zs 114/23 -,

           b) den Bescheid der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vom 11. April 2023 -
              03 Js 465/23 -

- 2 BvR 696/23 -,

 IX. ge-    den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Saarbrücken vom 28. April
    gen     2023 - 301 Zs 88/23 -

- 2 BvR 701/23 -

hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                     die Vizepräsidentin König

                                     und die Richter Maidowski,

                                     Offenloch

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 29. Juni 2023 einstimmig beschlossen:

           Die V
               Ver
                erfahr
                   fahren
                       en wer
                          werden
                              den zur gemeinsamen Entscheidung vverbunden.
                                                                 erbunden.

           Die V
               Ver
                erfassungsbesch
                   fassungsbeschwer
                                werden
                                    den wer
                                        werden
                                            den nicht zur Entscheidung angenommen.

           Dem Besch
                Beschwer
                      werdeführ
                           deführer
                                 er wir
                                    wirdd eine Missbr
                                                Missbrauchsgebühr
                                                        auchsgebühr in Höhe vvon
                                                                              on 500 Eur
                                                                                     Euroo
           (in W
               Wor
                 orten:
                   ten: fünfhunder
                        fünfhundertt Eur
                                     Euro)
                                         o) auf
                                            auferlegt.
                                                erlegt.

                                        Gründe:
 Die Verfassungsbeschwerden sind nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerden genügen offensichtlich nicht den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG, weil ihre Begründungen eine Verletzung von Rechten im Sinne des
§ 90 Abs. 1 BVerfGG inhaltlich nachvollziehbar nicht erkennen lassen.




                                             3/5

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.             2

 Die Auferlegung einer Missbrauchsgebühr in der hier angemessenen Höhe von 500 Euro beruht auf § 34 Abs. 2 BVerfGG.

  Ein Missbrauch liegt vor, wenn die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzulässig        4
oder unbegründet ist und ihre Einlegung deshalb von jedem Einsichtigen als völlig aussichtslos angesehen werden muss (vgl. BVerfGK 6, 219 <219>; 10, 94 <97>). Das Bundesverfassungsgericht muss es nicht hinnehmen, durch erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert zu werden, mit der
Folge, dass anderen Bürgern der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert
gewährt werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
24. Mai 2019 - 2 BvR 2710/18 -, Rn. 4; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 7.
Mai 2020 - 1 BvR 275/20 -, Rn. 8; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 13.
Januar 2021 - 2 BvR 2115/20 -, Rn. 4; stRspr). Von einem Missbrauch ist unter anderem
dann auszugehen, wenn trotz mehrerer Nichtannahme- oder Ablehnungsentscheidungen in ähnlich gelagerten Fällen weiterhin völlig substanzlose Verfassungsbeschwerden ohne wesentlich neue Gesichtspunkte anhängig gemacht werden (vgl. BVerfGK 6,
219 <219>; 10, 94 <97>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 13.
Januar 2021 - 2 BvR 2115/20 -, Rn. 4; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
8. März 2022 - 2 BvR 302/22 -, Rn. 4; stRspr).

  Die Verfassungsbeschwerden des Beschwerdeführers, der das Bundesverfassungsgericht wiederholt mit völlig aussichtslosen Eingaben befasst hat, sind nicht zur Entscheidung anzunehmen, da sie unzulässig sind. Den Beschwerdevorbringen sind nicht im Ansatz Ausführungen von verfassungsrechtlicher Substanz zu entnehmen. Damit genügt
der Beschwerdevortrag den Begründungs- und Substantiierungsanforderungen der §
23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG ersichtlich nicht.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar. Dies gilt auch hinsichtlich des Ausspruchs über die   6
Missbrauchsgebühr (vgl. BVerfGE 133, 163 <167 Rn. 10>).

                    König                        Maidowski                    Offenloch




                                           4/5

Bundesv
Bundesvererfassungsgericht,
           fassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des ZZweiten
                                                          weiten Senats vvom
                                                                          om 29. Juni 2023
- 2 BvR 355/23, 2 BvR 701/23, 2 BvR 696/23, 2 BvR 695/23, 2 BvR 686/23, 2 BvR 657/23,
2 BvR 617/23, 2 BvR 612/23, 2 BvR 589/23

Zitier
Zitiervvor
        orschlag
           schlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 29. Juni 2023 -
                  2 BvR 355/23, 2 BvR 701/23, 2 BvR 696/23, 2 BvR 695/23, 2 BvR 686/23,
                  2 BvR 657/23, 2 BvR 617/23, 2 BvR 612/23, 2 BvR 589/23 - Rn. (1 - 6),
                  http://www.bverfg.de/e/rk20230629_2bvr035523.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20230629.2bvr035523




                                          5/5

Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.|Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.|Dem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von  500 Euro (in Worten: fünfhundert Euro) auferlegt.
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung  vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 29. Juni 2023 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 29. Juni 2023
- 2 BvR 355/23 -, Rn. 1-6,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20230629_2bvr035523