BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 1963/22 -

- 2 BvR 925/22 -

- 2 BvR 926/22 -

- 2 BvR 1445/22 -

- 2 BvR 1446/22 -

- 2 BvR 1635/22 -

- 2 BvR 1750/22 -

- 2 BvR 1848/22 -

- 2 BvR 1856/22 -

- 2 BvR 1964/22 -

- 2 BvR 1999/22 -

- 2 BvR 2030/22 -

- 2 BvR 2045/22 -

- 2 BvR 2064/22 -

- 2 BvR 2075/22 -

- 2 BvR 2146/22 -

- 2 BvR 2081/22 -

- 2 BvR 2209/22 -

- 2 BvR 119/23 -




                                 In dem VVer
                                          erfahr
                                             fahren
                                                 en
                                        über
                           die V
                               Ver
                                erfassungsbesch
                                   fassungsbeschwer
                                                  werden
                                                     den

des Herrn (…),

   gegen     1. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
                vom 12. April 2022 - 2 Ws 105/22 Vollz -,




                                        1/9

                     b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
                     - Strafvollstreckungskammer Diez -
                     vom 24. Januar 2022 - 7c StVK 212/21 -

- 2 BvR 1963/22 - ,

    2. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 26. April 2022 - 2 Ws 138/22 Vollz -,

        b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 4. März 2022 - 7c StVK 10/22 -

- 2 BvR 925/22 - ,

    3. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 26. April 2022 - 2 Ws 123/22 Vollz -,

        b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 18. Februar 2022 - 7c StVK 13/22 -

- 2 BvR 926/22 - ,

    4. den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 23. Juni 2022 - 2 Ws 227/22 Vollz -

- 2 BvR 1445/22 - ,

     5. den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 13. Juli 2022 - 7c StVK 308/22 -

- 2 BvR 1446/22 - ,

   6. a) aa) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
      vom 18. August 2022 - 2 Ws 323/22 Vollz -,

       bb) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
       - Strafvollstreckungskammer Diez -
       vom 3. Juni 2022 - 7c StVK 9/22 -,

       b) aa) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 18. August 2022 - 2 Ws 325/22 Vollz -,




                                             2/9

       bb) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
       - Strafvollstreckungskammer Diez -
       vom 7. Juni 2022 - 7c StVK 197/22 -

- 2 BvR 1635/22 - ,

     7. den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 7. September 2022 - 7c StVK 383/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 1750/22 - ,

    8. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 27. September 2022 - 2 Ws 417/22 Vollz -,

        b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 24. Juni 2022 - 7c StVK 293/22 -

- 2 BvR 1848/22 - ,

    9. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
       vom 20. September 2022 - 2 Ws 415/22 Vollz -,

        b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 13. Juni 2022 - 7c StVK 237/22 -


 u n d Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe

 und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 1856/22 - ,

   10. a) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
       vom 13. Oktober 2022 - 4 StVK 754/22 -,

         b) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 12. Oktober 2022 - 4 StVK 591/22 -,

         c) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 6. Oktober 2022 - 1 Ws 308/22 -,




                                          3/9

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 15. August 2022 - 4 StVK 610/22 -,

         d) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 4. Oktober 2022 - 3 Ws 310/22 -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 4. August 2022 - 4 StVK 376/22 -,

         e) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 29. September 2022 - 3 Ws 314/22 -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 28. Juli 2022 - 4 StVK 604/22 -,

         f) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 29. September 2022 - 3 Ws 309/22 -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 28. Juli 2022 - 4 StVK 785/21 -,

         g) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 29. September 2022 - 3 Ws 306/22 -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 28. Juli 2022 - 4 StVK 692/21 -,

         h) aa) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
         vom 27. September 2022 - 2 Ws 431/22 Vollz -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
         - Strafvollstreckungskammer Diez -
         vom 15. Juli 2022 - 7c StVK 252/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 1964/22 - ,

  11. die bislang nicht gewährte Zulassung von Hafturlaub und/oder
      Haftaussetzung aus wichtigem Anlass und Gründen und Rehabilitierung


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 1999/22 - ,




                                          4/9

   12. a) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
       vom 19. Oktober 2022 - 4 StVK 824/22 -,

         b) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 18. Oktober 2022 - 1 Ws 336/22 -,

         c) aa) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 18. Oktober 2022 - 1 Ws 335/22 -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Meiningen
         vom 1. August 2022 - 4 StVK 303/22 -,

         d) den Beschluss des Thüringer Oberlandesgerichts
         vom 18. Oktober 2022 - 1 Ws 307/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2030/22 - ,

     13. a) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
         - Strafvollstreckungskammer Diez -
         vom 3. November 2022 - 7c StVK 440/22 -,

           b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 20. Oktober 2022 - 7c StVK 422/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2045/22 - ,

 14. die Entscheidung der Justizvollzugsanstalt Diez vom 17. November 2022,
     dem Beschwerdeführer keinen Hafturlaub gemäß Antrag
     vom 17. November 2022 - UR 312/22 - zu gewähren


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2064/22 - ,

     15. a) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
         - Strafvollstreckungskammer Diez -
         vom 15. November 2022 - 7c StVK 462/22 -,




                                          5/9

           b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 11. November 2022 - 7c StVK 455/22 -,

           c) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 11. November 2022 - 7c StVK 460/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2075/22 - ,

  16. a) die Nichtgewährung des dringenden Hafturlaubs/Langzeitausgangs
      aus wichtigem Grund (Todesfall)
      durch die Justizvollzugsanstalt Diez,

       b) die Bescheidung der Justizvollzugsanstalt Diez
       vom 29. November 2022


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2146/22 - ,

    17. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
        vom 3. November 2022 - 2 Ws 482/22 Vollz -,

          b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
          - Strafvollstreckungskammer Diez -
          vom 25. August 2022 - 7c StVK 205/22 -


 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2081/22 - ,

    18. a) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
        - Strafvollstreckungskammer Diez -
        vom 30. November 2022 - 7c StVK 477/22 -,

         b) aa) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz
         vom 17. November 2022 - 2 Ws 523/22 Vollz -,

         bb) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
         - Strafvollstreckungskammer Diez -
         vom 8. September 2022 - 7c StVK 15/22 -



                                          6/9

 u n d Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

- 2 BvR 2209/22 - ,

     19. a) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
         - Strafvollstreckungskammer Diez -
         vom 2. Dezember 2022 - 7c StVK 483/22 -,

           b) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 29. November 2022 - 7c StVK 476/22 -,

           c) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 25. November 2022 - 7c StVK 474/22 -,

           d) den Beschluss des Landgerichts Koblenz
           - Strafvollstreckungskammer Diez -
           vom 25. November 2022 - 7c StVK 473/22 -

- 2 BvR 119/23 -

hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                    die Vizepräsidentin König

                                    und die Richter Maidowski,

                                    Offenloch

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 12. Juni 2023 einstimmig beschlossen:

        Die V
            Ver
             erfahr
                fahren
                    en wer
                       werden
                           den zur gemeinsamen Entscheidung vverbunden.
                                                              erbunden.

        Der im VVer
                 erfahr
                    fahren
                        en 2 BvR 1856/22 gestel
                                           gestelllte Antr
                                                      Antrag
                                                           ag auf Bewil
                                                                   Bewilligung
                                                                          ligung vvon
                                                                                   on Pr
                                                                                      Proo-
        zessk
        zesskostenhilf
              ostenhilfee und Beior
                              Beiordnung
                                    dnung eines Rechtsanw
                                                 Rechtsanwal   alts
                                                                 ts wir
                                                                    wirdd abgelehnt, weil
        die be
            beabsichtigte
               absichtigte Rechtsv
                           Rechtsver
                                   erffolgung keine hinr
                                                      hinreichende
                                                           eichende AAussicht
                                                                        ussicht auf Er
                                                                                    Erffolg
        bietet.

        Die V
            Ver
             erfassungsbesch
                fassungsbeschwer
                             werden
                                 den wer
                                     werden
                                         den nicht zur Entscheidung angenommen.

        Mit der Nichtannahme der V   Ver
                                      erfassungsbesch
                                         fassungsbeschwer
                                                        werden
                                                            den wer
                                                                 werden
                                                                    den die in den V
                                                                                   Vererfahr
        fahren
             en 2 BvR 1750/22, 2 BvR 1964/22, 2 BvR 1999/22, 2 BvR 2030/22, 2 BvR
        2045/22, 2 BvR 2064/22, 2 BvR 2075/22, 2 BvR 2146/22, 2 BvR 2081/22 und
        2 BvR 2209/22 gestel
                        gestelllten Antr
                                    Anträge
                                         äge auf Erlass einer einstweiligen Anor
                                                                            Anordnung
                                                                                 dnung
        gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOB
                                      GOBV  Ver
                                             erfG).
                                                fG).


                                            7/9

                                     Gründe:
  Die zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen Verfassungsbeschwerden sind nicht          1
zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2
BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerden sind unzulässig, da sie den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG offensichtlich nicht genügen
und eine Grundrechtsverletzung auch sonst nicht ersichtlich ist (vgl. BVerfGE 81, 208
<214>; 88, 40 <45>; 99, 84 <87>; 105, 252 <264>; 108, 370 <386 f.>; 113, 29 <44>;
stRspr).

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.           2

  Der Beschwerdeführer wird für künftige Verfahren erneut darauf hingewiesen, dass        3
ihm bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr
von bis zu 2.600 Euro auferlegt werden kann. Ein Missbrauch kann unter anderem vorliegen, wenn das Bundesverfassungsgericht durch für jedermann erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden oder völlig aussichtslose einstweilige Rechtsschutzanträge an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert wird, wodurch anderen Rechtsuchenden
der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl.
BVerfGK 3, 219 <222>; 6, 219 <219 f.>; 10, 94 <97>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des
Zweiten Senats vom 24. Mai 2022 - 2 BvR 386/22 u.a. -, Rn. 4 m.w.N.). Die fortlaufende
Erhebung zahlreicher völlig unzureichend begründeter Verfassungsbeschwerden sowie
das Stellen nicht nachvollziehbar begründeter einstweiliger Rechtsschutzanträge muss
von jedem Einsichtigen als aussichtslos angesehen werden.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                     4

                    König                       Maidowski                   Offenloch




                                          8/9

Bundesv
Bundesvererfassungsgericht,
           fassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des ZZweiten
                                                          weiten Senats vvom
                                                                          om 12. Juni 2023
- 2 BvR 1963/22, 2 BvR 119/23, 2 BvR 119/23, 2 BvR 2209/22, 2 BvR 2081/22, 2 BvR 2146/
22, 2 BvR 2075/22, 2 BvR 2064/22, 2 BvR 2045/22, 2 BvR 2030/22, 2 BvR 1999/22,
2 BvR 1964/22, 2 BvR 1856/22, 2 BvR 1848/22, 2 BvR 1750/22, 2 BvR 1635/22,
2 BvR 1446/22, 2 BvR 1445/22, 2 BvR 926/22, 2 BvR 925/22

Zitier
Zitiervvor
        orschlag
           schlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 12. Juni 2023 -
                  2 BvR 1963/22, 2 BvR 119/23, 2 BvR 119/23, 2 BvR 2209/22, 2 BvR 2081/22,
                  2 BvR 2146/22, 2 BvR 2075/22, 2 BvR 2064/22, 2 BvR 2045/22, 2 BvR 2030/
                  22, 2 BvR 1999/22, 2 BvR 1964/22, 2 BvR 1856/22, 2 BvR 1848/22,
                  2 BvR 1750/22, 2 BvR 1635/22, 2 BvR 1446/22, 2 BvR 1445/22, 2 BvR 926/
                  22, 2 BvR 925/22 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                  rk20230612_2bvr196322.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20230612.2bvr196322




                                         9/9

Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.|Der im Verfahren 2 BvR 1856/22 gestellte Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.|Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.|Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerden werden die in den Verfahren 2 BvR 1750/22, 2 BvR 1964/22, 2 BvR 1999/22, 2 BvR 2030/22, 2 BvR 2045/22, 2 BvR 2064/22, 2 BvR 2075/22, 2 BvR 2146/22, 2 BvR 2081/22 und 2 BvR 2209/22 gestellten Anträge auf  Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3  GOBVerfG).
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung  vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 12. Juni 2023 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 12. Juni 2023
- 2 BvR 1963/22 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20230612_2bvr196322