BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BvR 633/24 -




                                         In dem Verfahren
                                                über
                                    die Verfassungsbeschwerde

des Herrn (…),

- Bevollmächtigte:      (…) -

gegen    a)   den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg
              vom 1. Februar 2024 - VGH 2 S 1298/23 -,

         b)   das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe
              vom 25. Mai 2023 - 10 K 3571/21 -

hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
          die Richter           Christ,
                                Wolff
          und die Richterin Meßling
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 9. Dezember 2024 einstimmig beschlossen:

    Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.




                                          G rün d e:


 Der Beschwerdeführer hat erfolglos Rechtsschutz gegen die Nichtgewährung eines vorläufigen Erlasses von Säumniszuschlägen für Gewerbesteuerforderungen begehrt, die später aufgehoben worden waren. Ein von ihm vorausgehend gestellter Antrag auf Aussetzung der Vollziehung war nicht beschieden worden.




                                              1/2

 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, da die Annahmevoraussetzungen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) nicht vorliegen, insbesondere ist die Annahme nicht
zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt. Der Beschwerdeführer legt nicht in einer den Anforderungen des § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG genügenden Weise die Möglichkeit der Verletzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen
Rechten dar.

 So ist bezogen auf den hier allein streitigen Erlass von Säumniszuschlägen nicht hinreichend dargelegt, dass Steuerzahler, deren Steuerforderung ohne eine Entscheidung über
ihren Aussetzungsantrag aufgehoben wurde, gegenüber Steuerzahlern gleichheitswidrig
schlechter gestellt werden, über deren Aussetzungsantrag rechtzeitig im Zusammenhang
mit der Aufhebung der Steuerforderung entschieden wurde.

 Weiter setzt der Beschwerdeführer sich nicht hinreichend mit der fachrechtlichen Rechtslage auseinander, insbesondere dem Umstand dass aufgrund der Gegebenheiten des Einzelfalles im Falle einer positiven Entscheidung über den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung diese möglicherweise mit der Bedingung einer vorherigen Sicherheitsleistung verbunden worden wäre, was wiederum nach fachgerichtlicher Rechtsprechung einem vollständigen Erlass der Säumniszuschläge entgegenstehen könnte.

 Die Frage, ob überhaupt Säumniszuschläge erhoben werden dürfen, nachdem die Steuerforderung weggefallen ist, ist demgegenüber hier nicht verfahrensgegenständlich.

 Von einer weitergehenden Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG                    6
abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                          7




         Christ                         Wolff                        Meßling




                                           2/2

BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 9. Dezember 2024 - 1 BvR 633/24 -, Rn. 1-7,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20241209_1bvr063324