BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BVR 1897/08 -

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
der Frau Dr. K...,

- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Tacke, Roas, Krafft,
                   Rechtsanwälte in Partnerschaft,
                   Rindermarkt 3 und 4, 80331 München -
1. unmittelbar gegen

a) das Urteil des Bundessozialgerichts vom 23. Januar 2008 - B 10 EG 4/07 R -,

b) das Urteil des Sozialgerichts München vom 11. Juli 2007 - S 30 EG 9/07 -,

c) den Bescheid des Zentrums Bayern Familie und Soziales - Region Oberbayern
   - vom 15. Februar 2007 in der Fassung des undatierten Widerspruchsbescheides - I 1-14 18 291106 001 6 1-06 -,

2. mittelbar gegen
   § 27 Abs. 1, 2. Halbsatz des Gesetzes zum Elterngeld und zur Elternzeit (Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz - BEEG) vom 5. Dezember 2006 (BGBl I S.
   2748), zuletzt geändert durch Art. 6 Abs. 8 des Gesetzes vom 19. August 2007
   (BGBl I S. 1970)

hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                 die Richter Gaier,
                                 Paulus
                                 und die Richterin Britz

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 20. April 2011 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                     Gründe:
  Die Verfassungsbeschwerde betrifft mittelbar die Verfassungsmäßigkeit von § 27    1
Abs. 1 des Gesetzes zum Elterngeld und zur Elternzeit (Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz - BEEG) vom 5. Dezember 2006 (BGBl I S. 2748).

                                         I.
 1. Das seit 1. Januar 1986 und bis zur Ablösung durch das BEEG geltende Gesetz     2
zum Erziehungsgeld und zur Elternzeit (BErzGG) sah zuletzt ein Erziehungsgeld von


                                         1/6

300 € monatlich bis zum 24. Lebensmonat des Kindes vor. Es galten Einkommensgrenzen (§ 5 Abs. 3 BErzGG), die dazu führten, dass Eltern mit höherem Einkommen
keinen Anspruch auf Erziehungsgeld hatten. Das am 1. Januar 2007 in Kraft getretene BEEG sieht dagegen bis zur Vollendung des 12. beziehungsweise des 14. Lebensmonats des Kindes ein dem Grunde nach einkommensunabhängiges Elterngeld
vor, dessen Höhe sich jedoch nach dem durchschnittlichen Einkommen des berechtigten Elternteils der letzten zwölf Monate richtet und von mindestens 300 € monatlich
bis zu einem monatlichen Höchstbetrag von 1.800 € reichen kann. Das BEEG brachte gegenüber der bisherigen Gesetzeslage somit Verbesserungen für besser verdienende Eltern, die zuvor keinen Zugang zum Erziehungsgeld hatten, aber wegen des
kürzeren Bezugszeitraums auch Verschlechterungen insbesondere für Eltern mit geringem oder keinem Einkommen.

 Anspruch auf Elterngeld haben nach § 27 Abs. 1 BEEG nur Eltern, deren Kind nach         3
dem 31. Dezember 2006 geboren oder zur Adoption aufgenommen worden ist. Für
die vor dem 1. Januar 2007 geborenen oder mit dem Ziel der Adoption aufgenommenen Kinder sind hingegen die Vorschriften des Ersten und Dritten Abschnitts des
BErzGG in der bis zum 31. Dezember 2006 geltenden Fassung weiter anzuwenden.

 2. Die Beschwerdeführerin, deren Kind 2006 geboren wurde und die aufgrund eines         4
zu hohen Ehegatteneinkommens keinen Anspruch auf Bundeserziehungsgeld hat,
hält die Stichtagsregelung des § 27 Abs. 1 BEEG für verfassungswidrig. Ihre Klage
blieb bis vor dem Bundessozialgericht erfolglos. Sie ist der Auffassung, der Gesetzgeber sei nach Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 6 Abs. 1 GG zumindest verpflichtet gewesen, eine Übergangsregelung einzuführen, die ihr einen Anspruch auf
Elterngeld einräumt.

                                          II.
 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Annahmegründe nach § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Der Verfassungsbeschwerde
kommt weder grundsätzliche Bedeutung zu, noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung
der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg, da sie jedenfalls unbegründet ist. Die Regelung des
§ 27 Abs. 1 BEEG verletzt Art. 3 Abs. 1 GG nicht dadurch, dass der Gesetzgeber von
einer Gewährung von Elterngeld an Eltern abgesehen hat, deren Kind vor dem 1. Januar 2007 geboren wurde. Aus Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 6 Abs. 1 GG
ergibt sich keine abweichende Beurteilung.

 1. a) Der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) gebietet, alle Menschen vor     6
dem Gesetz gleich zu behandeln. Dem Gesetzgeber ist damit nicht jede Differenzierung verwehrt. Er verletzt das Grundrecht vielmehr nur, wenn er eine Gruppe von
Normadressaten im Vergleich zu anderen Normadressaten anders behandelt, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die Ungleichbehandlung rechtfertigen könnten (stRspr, vgl.
BVerfGE 117, 272 <301>). Die mittelbar zur Prüfung gestellte Norm trifft eine Stich-


                                          2/6

tagsregelung, die zwischen Eltern, deren Kind ab dem 1. Januar 2007 geboren ist,
und Eltern, deren Kind vor diesem Zeitpunkt geboren ist, unterscheidet. Die Neuregelung findet nur auf die Eltern später geborener Kinder Anwendung, während für die
Eltern früher geborener Kinder nach § 27 Abs. 1 BEEG weiterhin das BErzGG gilt.

  b) Dem Gesetzgeber ist es durch Art. 3 Abs. 1 GG jedoch nicht verwehrt, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtagsregelungen einzuführen, obwohl jeder
Stichtag unvermeidbar gewisse Härten mit sich bringt. Voraussetzung ist allerdings,
dass die Einführung eines Stichtags notwendig ist und dass sich die Wahl des Zeitpunktes am gegebenen Sachverhalt orientiert und damit sachlich vertretbar ist
(stRspr, vgl. BVerfGE 29, 283 <299>; 75, 78 <106>; 87, 1 <43>; 101, 239 <270>;
117, 272 <301>). Die angegriffene Vorschrift genügt diesen verfassungsrechtlichen
Anforderungen. Der Gesetzgeber hat sich zu einem Systemwechsel hinsichtlich der
Leistungen für junge Familien vom Erziehungsgeld zum Elterngeld entschlossen. Dabei musste auch der Anknüpfungspunkt des Systemwechsels bestimmt werden. Die
zeitliche und sachliche Anknüpfung des gesetzlichen Leistungsanspruchs an den
Tag der Geburt eines Kindes ist sachlich begründet. Denn der Tag der Geburt fällt in
aller Regel mit dem Beginn der Lebens- und Erziehungsfähigkeit und des Betreuungsbedarfs eines Kindes zusammen (vgl. Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 10. Dezember 1987, SozR 7833, § 1 Nr. 3).

  2. § 27 Abs. 1 BEEG verstößt auch nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit       8
Art. 6 Abs. 1 GG. Zwar ergeben sich aus dem allgemeinen Gleichheitssatz umso engere Grenzen, je stärker sich die Ungleichbehandlung auf die Ausübung grundrechtlich geschützter Freiheiten nachteilig auswirken kann (BVerfGE 106, 166 <176>; 111,
176 <184>). Die Gewährung von Elterngeld mag Einfluss darauf haben, wie Eltern ihre grundrechtlich verankerte Erziehungsverantwortung wahrnehmen und das Leben
in der Familie gestalten. Die durch § 27 Abs. 1 BEEG bewirkte Ungleichbehandlung
ist gleichwohl mit dem Grundgesetz vereinbar.

 a) Zwar garantiert Art. 6 Abs. 1 GG als Abwehrrecht die Freiheit, über die Art und      9
Weise der Gestaltung des ehelichen und familiären Zusammenlebens selbst zu entscheiden. Deshalb hat der Staat die Familiengemeinschaft sowohl im immateriellpersönlichen als auch im materiell-wirtschaftlichen Bereich in ihrer jeweiligen eigenständigen und selbstverantwortlichen Ausgestaltung zu respektieren. Demgemäß
dürfen die Eltern ihr familiäres Leben nach ihren Vorstellungen planen und verwirklichen und insbesondere in ihrer Erziehungsverantwortung entscheiden, ob und in welchem Entwicklungsstadium das Kind überwiegend von einem Elternteil allein, von
beiden Eltern in wechselseitiger Ergänzung oder von einem Dritten betreut werden
soll (vgl. BVerfGE 99, 216 <231>). Neben der Pflicht, die von den Eltern im Dienst
des Kindeswohls getroffenen Entscheidungen anzuerkennen und daran keine benachteiligenden Rechtsfolgen zu knüpfen, ergibt sich aus der Schutzpflicht des Art. 6
Abs. 1 GG auch die Aufgabe des Staates, die Kinderbetreuung in der jeweils von den
Eltern gewählten Form in ihren tatsächlichen Voraussetzungen zu ermöglichen und
zu fördern. Der Staat hat dafür Sorge zu tragen, dass es Eltern gleichermaßen mög-


                                          3/6

lich ist, teilweise und zeitweise auf eine eigene Erwerbstätigkeit zugunsten der persönlichen Betreuung ihrer Kinder zu verzichten wie auch Familientätigkeit und Erwerbstätigkeit miteinander zu verbinden (vgl. BVerfGE 99, 216 <234>). Dabei ist
allerdings in Rechnung zu stellen, dass dem Gesetzgeber im Bereich der gewährenden Staatstätigkeit für die Abgrenzung der begünstigten Personengruppen grundsätzlich ein weiter Gestaltungsspielraum zukommt (vgl. BVerfGE 99, 165 <178>; 106,
166 <175 f.>). Weit ist der Gestaltungsspielraum auch hinsichtlich der Ausgestaltung
der Familienförderung (vgl. BVerfGE 87, 1 <35 f.>; 103, 242 <260>).

  b) Ob Eltern eines vor dem 1. Januar 2007 geborenen Kindes wegen der Stichtagsregelung des § 27 Abs. 1 BEEG nachteilig in der durch Art. 6 Abs. 1 GG geschützten
Freiheit betroffen sind, über die Art und Weise der Gestaltung des ehelichen und familiären Zusammenlebens selbst zu entscheiden, indem sie die Form der Kinderbetreuung selbst wählen, bedarf hier keiner Entscheidung. Die mit der Stichtagsregelung      einhergehende       Ungleichbehandlung      genügt      auch     erhöhten
Rechtfertigungsanforderungen. Auch bei Zugrundelegung erhöhter Rechtfertigungsanforderungen war der Gesetzgeber nicht verpflichtet, eine Übergangsregelung zu
schaffen, die Eltern eines Kindes, das vor dem Stichtag geboren wurde, einen Anspruch auf Elterngeld ab dem 1. Januar 2007 bis zur Vollendung des 12. beziehungsweise 14. Lebensmonats einräumt.

  aa) Zum einen lässt die Stichtagsregelung auch Eltern, deren Kind vor dem 1. Januar 2007 geboren ist, nicht ohne jeden Schutz. Insoweit gilt die Regelung des BErzGG
fort. Auch wenn die Beschwerdeführerin nach dem BErzGG angesichts des Einkommens ihres Ehemanns keinen Anspruch auf Erziehungsgeld hat, steht nicht in Zweifel, dass die Leistungen nach dem BErzGG als solche den Anforderungen des Art. 6
Abs. 1 GG genügen.

  bb) Zum anderen durfte der Gesetzgeber von der Übergangsregelung mit Blick auf         12
den Verwaltungsmehraufwand Abstand nehmen, der bei einer solchen Regelung zu
erwarten gewesen wäre. Im Einzelfall kann die Anwendung des BErzGG vorteilhaft
gegenüber den Regelungen des BEEG sein, weil sie einen längeren Bezug ermöglicht. Aus Vertrauensschutzgründen hätten darum möglicherweise die weiterreichenden Ansprüche auf Erziehungsgeld gewahrt werden müssen. Die Ermittlung und Anwendung des im Einzelfall vorteilhafteren Leistungssystems wäre mit erheblichem
Verwaltungsaufwand neben der ohnehin im Rahmen des Systemwechsels erforderlichen Umstellung der zuständigen Stellen verbunden gewesen. Selbst wenn die Wahl
des anzuwendenden Leistungssystems den Eltern im Wege eines Antragsmodells
überlassen worden wäre, hätte sich ein erhöhter Verwaltungsaufwand nicht vermeiden lassen. Das Bestreben, Verwaltungsmehraufwand zu vermeiden, überschreitet
den hier weit gezogenen Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers nicht. Auch aus
dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 27. Oktober 1970 (BVerfGE 29,
283) folgt nichts anderes. Das Bundesverfassungsgericht hat einen Mehraufwand
der Verwaltung lediglich für den Fall nicht als hinreichende Rechtfertigung anerkannt,
dass durch eine Stichtagsregelung die in der Vergangenheit getätigten Leistungen


                                          4/6

der Grundrechtsträger für die Zukunft in ungleicher Weise entwertet wurden. Eine
solche nachteilige Wirkung besitzt die vorliegende Regelung, die Eltern je nach dem
Geburtstermin ihres Kindes dem einen oder anderen Leistungssystem der Familienförderung zuweist, jedoch von vornherein nicht. Eltern, deren Kinder vor dem 1. Januar 2007 geboren wurden, erleiden durch § 27 Abs. 1 BEEG im Vergleich zur früheren Rechtslage keinen Nachteil, sondern erhalten gegebenenfalls Erziehungsgeld
nach eben dieser Rechtslage.

 3. Eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung zwischen leiblichen Eltern und Adoptiveltern liegt ebenfalls nicht vor. Bei Adoptivkindern auf den Beginn des familiären
Zusammenlebens abzustellen und nicht wie bei leiblichen Kindern, bei denen das Zusammenleben üblicherweise mit der Geburt beginnt, an den Geburtstermin anzuknüpfen, begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken.

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                     15

                 Gaier                  Paulus                  Britz




                                          5/6

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom
20. April 2011 - 1 BvR 1897/08

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom
                20. April 2011 - 1 BvR 1897/08 - Rn. (1 - 15), http://www.bverfg.de/e/
                rk20110420_1bvr189708.html

ECLI             ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110420.1bvr189708




                                         6/6

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 20. April 2011 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. April 2011
- 1 BvR 1897/08 -, Rn. 1-15,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20110420_1bvr189708