BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 804/05 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde
des Herrn W...

- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. h.c. Gerhard Strate und Koll.,
                   Holstenwall 7, 20355 Hamburg -
gegen a) den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 28. April 2005 - 620 Qs
         5-6/05 -,

      b) den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom 1. Dezember 2004 - 165
         Gs 2473/02 -,

       c) den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom 4. November 2004 - 165
          Gs 2473/02 -,

      d) die Beschlüsse des Amtsgerichts Hamburg vom 10. März 2004 - 165 Gs
         2473/02 -

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                  den Vizepräsidenten Hassemer,
                                  die Richterin Osterloh
                                  und den Richter Mellinghoff

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 29. Juli 2005 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                      Gründe:
  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil die            1
Annahmevoraussetzungen gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg.

 1. Soweit der Beschwerdeführer Durchsuchungsbeschlüsse angreift, die sich nicht        2
auf seine eigenen Wohn- und Geschäftsräume, sondern auf Räumlichkeiten der A.
AG oder der vormaligen Firma D. (nunmehr D.) beziehen, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig. Der Beschwerdeführer hat nicht dargetan, insoweit selbst
durch die angegriffenen staatlichen Hoheitsakte betroffen zu sein (vgl. BVerfGE 13, 1
<9>).

 2. Im Übrigen genügen die Durchsuchungsbeschlüsse ihrer verfassungsrechtlich           3
gebotenen Begrenzungsfunktion.


                                         1/3

 a) Der gerichtliche Durchsuchungsbeschluss dient auch dazu, die Durchführung der        4
Eingriffsmaßnahme messbar und kontrollierbar zu gestalten. Dazu muss der Beschluss insbesondere den Tatvorwurf so beschreiben, dass der äußere Rahmen abgesteckt ist, innerhalb dessen die Zwangsmaßnahme durchzuführen ist. Dies versetzt den von der Durchsuchung Betroffenen in den Stand, die Durchsuchung
seinerseits zu kontrollieren und etwaigen Ausuferungen in Rahmen seiner rechtlichen Möglichkeiten von vornherein entgegenzutreten (vgl. BVerfGE 42, 212 <220 f.>;
103, 142 <151 f.>).

 b) Diesen verfassungsrechtlichen Anforderungen haben die Durchsuchungsbeschlüsse Rechnung getragen.

  aa) Anders als im Fall der vom Beschwerdeführer in Bezug genommenen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts erschöpfen sich die Angaben zum Tatvorwurf
in den hier zu überprüfenden Durchsuchungsanordnungen nicht in der bloßen Verdachtannahme einer nicht konkretisierten Steuerhinterziehung (vgl. hierzu Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. März
2002 – 2 BvR 1619/00 –, NJW 2002, S. 1941 f., und vom 5. Mai 2000 – 2 BvR 2212/
99 –, NStZ 2000, S. 601 f.; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 23. Juni 1990 – 2 BvR 910/88 -, StV 1990, S. 483).

 bb) Hier liegt den Maßnahmen der in den Durchsuchungsbeschlüssen mitgeteilte            7
Verdacht eines banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels von Zigaretten zugrunde.
Aus diesen Angaben wird deutlich, dass es sich bei den hinterzogenen Einfuhrabgaben nicht nur um den Zoll, sondern auch um die Einfuhrumsatzsteuer und die Tabaksteuer als weitere mit dem konkreten Warenverkehr zusammenhängende Verbrauchssteuer handelt (vgl. § 1 Abs. 1 Satz 3 ZollVG). Der Tatvorwurf wird zudem
durch die Eingrenzung des Tatzeitraums, durch die Benennung der an dem Schmuggel beteiligten Firmen sowie durch die beispielhafte Beschreibung der Transportwege
und Transportmittel - auch hinsichtlich seines erkennbar erheblichen Umfangs - in
verfassungsrechtlich hinreichender Weise konkretisiert.

  3. Auch soweit der Beschwerdeführer rügt, in den Durchsuchungsbeschlüssen seien die den Tatverdacht begründenden Umstände nicht in hinreichender Weise mitgeteilt worden, zeigt er keine Verletzung verfassungsrechtlicher Maßstäbe auf. Die Verdachtsgründe müssen in dem Durchsuchungsbeschluss jedenfalls dann nicht
zwingend mitgeteilt werden, wenn dies - wie hier - zur Begrenzung der richterlichen
Durchsuchungsgestattung nicht erforderlich ist (vgl. Beschluss der 3. Kammer des
Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 2003 – 2 BvR 180/03
-, NStZ 2004, S. 160).

 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).             9

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   10

              Hassemer                Osterloh             Mellinghoff



                                         2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
29. Juli 2005 - 2 BvR 804/05

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 29. Juli 2005 - 2 BvR 804/05 - Rn. (1 - 10), http://www.bverfg.de/e/
                rk20050729_2bvr080405.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050729.2bvr080405




                                      3/3

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom
      11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am
      29. Juli 2005 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 29. Juli 2005
- 2 BvR 804/05 -, Rn. 1-10,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20050729_2bvr080405