BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 274/03 -
- 2 BVR 937/03 -

                                 In den Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerden

1.         des Herrn D...,

2.         der Frau D...

I. unmittelbar gegen

a) das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 16. Oktober 2002 - XI R 41/99 -,

b) den Gerichtsbescheid des Finanzgerichts Nürnberg vom 21. Juni 1999 - VI 82/
   1999 -,

II. mittelbar gegen
    § 10 Abs. 3 EStG in der für den Veranlagungszeitraum 1987 geltenden Fassung

- 2 BVR 274/03 -,

1.         des Herrn D...,

2.         der Frau D...

I. unmittelbar gegen

a) den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 8. Mai 2003 - IV R 95/99 -,

b) den Gerichtsbescheid des Finanzgerichts Nürnberg vom 13. Oktober 1999 - VI
   212/1999 -,

II. mittelbar gegen
    § 10 Abs. 3 EStG in der für den Veranlagungszeitraum 1989 geltenden Fassung

- 2 BVR 937/03 -

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                 den Richter Broß,
                                 die Richterin Osterloh
                                 und den Richter Mellinghoff

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 25. Februar 2008 einstimmig beschlossen:

Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.


                                        1/4

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
Die Bundesrepublik Deutschland hat den Beschwerdeführern die Hälfte der notwendigen Auslagen des Verfassungsbeschwerdeverfahrens zu erstatten.

                                     Gründe:
 1. a) Die Beschwerdeführer sind zusammenveranlagte Ehegatten. Sie haben ein           1
nach § 32 EStG berücksichtigungsfähiges Kind. In den Streitjahren 1987 (2 BvR 274/
03) und 1989 (2 BvR 937/03) erzielte der Beschwerdeführer als Wirtschaftsprüfer
und Steuerberater Einkünfte aus selbständiger Arbeit nach § 18 EStG. Die Beschwerdeführerin bezog in geringem Umfang Einkünfte nach § 19 EStG aus einem
Ehegattenarbeitsverhältnis, für das steuerfreie Zukunftssicherungleistungen nach § 3
Nr. 62 EStG erbracht wurden. Bei der Einkommensteuer machten die Ehegatten Vorsorgeaufwendungen geltend, und zwar Pflichtsozialversicherungsbeiträge, freiwillige
Beiträge des Ehemanns zur gesetzlichen Rentenversicherung, Beiträge zur privaten
Krankenversicherung sowie Lebens- und Haftpflichtversicherungsbeiträge. Das Finanzamt begrenzte den Abzug der Vorsorgeaufwendungen der Höhe nach unter Anwendung von § 10 Abs. 3 EStG. Die unter anderem hiergegen gerichteten Klagen
waren erfolglos (vgl. BFH, Revisionsentscheidungen vom 16. Oktober 2002 - XI R 41/
99 -, BStBl II 2003, S. 179 = BFHE 200, 529, und vom 8. Mai 2003 - IV R 95/99 -,
BFH/NV 2003, S. 1054).

  b) Mit ihren Verfassungsbeschwerden rügen die Beschwerdeführer unter anderem         2
folgende Grundrechtsverstöße: Zum einen seien sie wegen der betragsmäßigen Relation von maximal steuerfreien Arbeitgeberleistungen nach § 3 Nr. 62 EStG und Höhe des Vorwegabzugs nach § 10 Abs. 3 Nr. 2 Satz 1 EStG gegenüber einem „Arbeitnehmerehepaar“ in ihrem Grundrecht aus Art. 3 Abs. 1 GG verletzt. Außerdem
genügten die abzugsfähigen Höchstbeträge nach § 10 Abs. 3 EStG nicht den verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Steuerfreiheit des Existenzminimums.

  c) Zu den Verfassungsbeschwerden hat das Bundesministerium der Finanzen Stellung genommen.

 2. Die Verfassungsbeschwerden haben keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.           4

 a) Soweit es insbesondere um die Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung         5
sowie zu Lebens- und Haftpflichtversicherungen geht, fehlt den Verfassungsbeschwerden vor dem Hintergrund des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur
Rentenbesteuerung (BVerfGE 105, 73) und der Neuregelung der Besteuerung der
Altersbezüge durch das Gesetz zur Neuordnung der einkommensteuerrechtlichen
Behandlung von Altersvorsorgeaufwendungen und Altersbezügen (Alterseinkünftegesetz - AltEinkG) vom 5. Juli 2004 (BGBl I S. 1427) die hinreichende Aussicht auf
Erfolg. Insoweit wird auf den Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 13. Februar 2008 - 2 BvR 1220/04 und 2 BvR 410/05 - verwiesen.

 b) Soweit es um die einkommensteuerrechtliche Berücksichtigung von Beiträgen zu       6



                                         2/4

Krankenversicherungen geht, sind die verfassungsrechtlichen Fragen durch den Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 13. Februar 2008 -
2 BvL 1/06 - geklärt. Danach hat der Gesetzgeber für eine Neuregelung mit Wirkung
zum 1. Januar 2010 zu sorgen. Vor diesem Hintergrund können die Beschwerdeführer keine für die Streitjahre 1987 und 1989 günstigere Regelung erreichen. Ihnen
war insoweit lediglich eine teilweise Erstattung der notwendigen Auslagen des Verfassungsbeschwerdeverfahrens zuzusprechen (§ 34a Abs. 3 BVerfGG).

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 8

                Broß                 Osterloh             Mellinghoff




                                        3/4

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
25. Februar 2008 - 2 BvR 274/03

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Februar 2008 - 2 BvR 274/03 - Rn. (1 - 8), http://www.bverfg.de/e/
                rk20080225_2bvr027403.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080225.2bvr027403




                                      4/4

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 25. Februar 2008 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Februar 2008
- 2 BvR 274/03 -, Rn. 1-8,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20080225_2bvr027403