BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BVR 40/98 -




                              Im Namen des Volkes

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
des Herrn V...,

gegen a) den Beschluß des Bundessozialgerichts vom 2. Dezember 1997 - 4 BA
         143/97 -,

       b) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 10. Juli 1997 - L 8 An
          153/93 -,

       c) das Urteil des Sozialgerichts Berlin vom 28. Juli 1993 - S 13 An 2684/92
          -,

       d) den Bescheid der BfA vom 21. Dezember 1994 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 20. Oktober 1995 sowie den Bescheid vom 26.
          Juli 1995 - Vers. Nr. 65 130822 V 006 -

hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                 den Richter Kühling,
                                 die Richterin Jaeger
                                 und den Richter Steiner

gemäß § 93 c und § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 1. Dezember 1999 einstimmig beschlossen:




                                         1/5

  1. Das Urteil des Landessozialgerichts
     Berlin vom 10. Juli 1997 - L 8 An 153/93 - und der Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 26. Juli 1995 verletzen den Beschwerdeführer in seinen Grundrechten aus Artikel 14 und Artikel 3 Absatz 1 des
     Grundgesetzes. Das Urteil des Landessozialgerichts wird aufgehoben, soweit
     in dem Bescheid vom 26. Juli 1995 die Rente nach Maßgabe des § 307 b Absatz 1 des Sozialgesetzbuches Sechstes Buch berechnet und der durch den
     Einigungsvertrag geschützte Zahlbetrag nicht ab 1. Januar 1992 an die Lohnund Einkommensentwicklung angepaßt ist. Die Sache wird an das Landessozialgericht zurückverwiesen.
     Der Beschluß des Bundessozialgerichts vom 2. Dezember 1997 - 4 BA 143/97
     - ist damit gegenstandslos.
     Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.
  2. Das Land Berlin hat dem Beschwerdeführer die Hälfte seiner notwendigen
     Auslagen zu erstatten.

                                     Gründe:
  Gegenstand der Verfassungsbeschwerde ist die Überführung von Ansprüchen und          1
Anwartschaften aus Zusatzversorgungssystemen der Deutschen Demokratischen
Republik in die gesetzliche Rentenversicherung des wiedervereinigten Deutschlands. Sie betrifft vor allem das im Sozialgesetzbuch Sechstes Buch (SGB VI) geregelte Verfahren für die Berechnung solcher Renten, die aus Bestandsrenten mit Zusatzversorgung der Deutschen Demokratischen Republik abgeleitet werden.

                                         I.
  In der Sache greift der Beschwerdeführer die Höhe der Rente an, die in Abänderung    2
früherer Bescheide aufgrund des Entgeltbescheides vom 21. Dezember 1994 sowie
auf der Grundlage von § 307 b Abs. 1 SGB VI mit dem Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 26. Juli 1995 festgesetzt worden ist; dieser umfaßt
auch den Anspruch auf Zusatzversorgung. Daneben werden die Bescheide angegriffen, die aufgrund der Übergangsbestimmungen des § 23 Abs. 1 des Gesetzes zur
Angleichung der Bestandsrenten an das Nettorentenniveau der Bundesrepublik
Deutschland und zu weiteren rentenrechtlichen Regelungen (Rentenangleichungsgesetz - RAnglG) vom 28. Juni 1990 (GBl I S. 495), des § 6 der Ersten Verordnung
zur Anpassung der Renten in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet (1. Rentenanpassungsverordnung - 1. RAV) vom 14. Dezember 1990 (BGBl I S.
2867), des § 8 der Zweiten Verordnung zur Anpassung der Renten und zu den maßgeblichen Rechengrößen in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet (2. Rentenanpassungsverordnung - 2. RAV) vom 19. Juni 1991 (BGBl I S. 1300)
sowie des § 307 b Abs. 5 SGB VI für die Übergangszeit ab 1. Juli 1990 bis zur Neuberechnung erlassen wurden.



                                         2/5

 Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die hierzu ergangenen Entscheidungen der Verwaltung und der Sozialgerichtsbarkeit.

                                         II.
 1. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an, soweit             4
dies zur Durchsetzung der Grundrechte des Beschwerdeführers aus Art. 14 und Art.
3 Abs. 1 GG angezeigt ist (§ 93 a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG). Die Voraussetzungen für eine stattgebende Entscheidung durch die Kammer (§ 93 c Abs. 1 Satz 1
BVerfGG) liegen vor. Die für die Beurteilung maßgeblichen verfassungsrechtlichen
Fragen hat das Bundesverfassungsgericht bereits geklärt (Urteile vom 28. April 1999,
1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95 sowie 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97).

  a) Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, die Vorschrift des Einigungsvertrages über die Zahlbetragsgarantie verstoße nicht gegen Art. 14 und Art. 3 Abs. 1
GG, wenn sie verfassungskonform dahin ausgelegt wird, daß der hier garantierte
Zahlbetrag für Bestandsrentner ab 1. Januar 1992 an die Lohn- und Einkommensentwicklung anzupassen ist, sofern er über diesen Zeitpunkt hinaus Bedeutung erhält
(Urteil vom 28. April 1999, 1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Umdruck S. 59 f., 64 f.;
Urteil vom 28. April 1999, 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck S. 32).

  Weiter ist nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts (Urteil vom 28. April       6
1999, 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck S. 42 ff.) § 307 Abs. 1 SGB VI mit
Art. 3 Abs. 1 GG unvereinbar, soweit danach bei der Neuberechnung von Bestandsrenten aus Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatz- oder Sonderversorgungssystem der Deutschen Demokratischen Republik für die Ermittlung der persönlichen Entgeltpunkte (Ost) die während der gesamten Versicherungszeit bezogenen
tatsächlichen Arbeitsentgelte oder Arbeitseinkommen zugrunde gelegt werden, während für die sonstigen Bestandsrentner im Beitrittsgebiet nach § 307 a Abs. 2 Satz 1
Nr. 2 SGB VI ein 20-Jahres-Zeitraum maßgeblich ist.

 b) Nach dieser Rechtsprechung verletzen das Urteil des Landessozialgerichts und       7
der Bescheid vom 26. Juli 1995 den Beschwerdeführer in seinen Grundrechten aus
Art. 14 und Art. 3 Abs. 1 GG. Aus der verfassungsrechtlich gebotenen Anpassung
des Zahlbetrags an die Lohn- und Einkommensentwicklung ab 1. Januar 1992 kann
sich für den Beschwerdeführer eine Erhöhung des Zahlbetrags seiner Rente ergeben. Auch ist nicht auszuschließen, daß das Berechnungsverfahren des § 307 b Abs.
1 SGB VI für ihn nachteilig ist.

 c) Das angegriffene Urteil des Landessozialgerichts ist aufzuheben und die Sache      8
an dieses Gericht zurückzuverweisen (§ 95 Abs. 2 BVerfGG). Der zugleich mit der
Verfassungsbeschwerde angegriffene Beschluß des Bundessozialgerichts ist damit
gegenstandslos (vgl. BVerfGE 69, 233 <248>).

 2. Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, da sie keine grundsätzliche Bedeutung hat. Mit den Urteilen vom 28. April 1999
(1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Umdruck S. 74 ff.; 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/


                                         3/5

97, Umdruck S. 32 ff., 35 ff., 39 ff.) hat das Bundesverfassungsgericht entschieden,
daß die Übergangsvorschriften des § 23 Abs. 1 RAnglG, des § 6 1. RAV, des § 8 2.
RAV und des § 307 b Abs. 5 SGB VI mit dem Grundgesetz vereinbar sind. Von einer
weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

                                        III.
 Da die Verfassungsbeschwerde nur teilweise Erfolg hat, ist es angemessen, wenn        10
dem Beschwerdeführer die Hälfte der notwendigen Auslagen erstattet wird (§ 34 a
Abs. 2 BVerfGG).

               Kühling                Jaeger                Steiner




                                         4/5

Bundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 1. Dezember 1999 -
1 BvR 40/98

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 1. Dezember 1999 -
                1 BvR 40/98 - Rn. (1 - 10), http://www.bverfg.de/e/
                rk19991201_1bvr004098.html

ECLI           ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991201.1bvr004098




                                     5/5

Das Urteil des Landessozialgerichts 
        Berlin vom 10. Juli 1997 - L 8 An 153/93 - und der Bescheid
        der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 26. Juli
        1995 verletzen den Beschwerdeführer in seinen Grundrechten
        aus Artikel 14 und Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes.
        Das Urteil des Landessozialgerichts wird aufgehoben, soweit
        in dem Bescheid vom 26. Juli 1995 die Rente nach Maßgabe
        des § 307 b Absatz 1 des Sozialgesetzbuches Sechstes
        Buch berechnet und der durch den Einigungsvertrag
        geschützte Zahlbetrag nicht ab 1. Januar 1992 an die Lohn-
        und Einkommensentwicklung angepaßt ist. Die Sache wird an
        das Landessozialgericht zurückverwiesen. 
        Der Beschluß des Bundessozialgerichts vom 2. Dezember 1997
        - 4 BA 143/97 - ist damit gegenstandslos. 
        Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur
        Entscheidung angenommen.|Das Land Berlin hat dem Beschwerdeführer die
        Hälfte seiner notwendigen Auslagen zu erstatten.
gemäß § 93 c und § 93 b in Verbindung
      mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom
      11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 1. Dezember 1999
      einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 1. Dezember 1999
- 1 BvR 40/98 -, Rn. 1-10,
                    https://www.bverfg.de/e/rk19991201_1bvr004098