BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 1430/02 -

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
der Frau P...

- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Daniel Sittner,
                    Kaitzer Straße 42, 01187 Dresden -
gegen a) die Verfügung des Landgerichts Dresden vom 12. August 2002 - 7 Qs
         39/02 - ,

       b) den Beschluss des Landgerichts Dresden vom 22. Juli 2002 - 7 Qs 39/02
          -,

       c) den Beschluss des Amtsgerichts Dresden vom 10. April 2002 - 270 Gs
          1107/02.

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                den Vizepräsidenten Hassemer,
                                die Richterin Osterloh
                                und den Richter Mellinghoff

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 17. Oktober 2002 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                    Gründe:
 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein          1
Annahmegrund nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt (vgl. BVerfGE 90, 22
<24 ff.>). Sie hat keine Aussicht auf Erfolg.

  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdeführerin die Einlegungsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG versäumt hat. Nach Zugang des letztinstanzlichen Beschlusses am 25. Juli 2002 endete die Frist am 26. August 2002 (§ 93
Abs. 1 Satz 2 BVerfGG i.V.m. § 222 Abs. 2 ZPO). Die Verfassungsbeschwerde ging
jedoch erst am 7. September 2002 ein.

  Die offensichtlich aussichtslose Gegenvorstellung der Beschwerdeführerin hat Instanzenzug und Einlegungsfrist nicht verlängert. Zur Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gemäß § 93 Abs. 2 BVerfGG besteht kein Anlass. Es war der anwaltlich
vertretenen Beschwerdeführerin zuzumuten, rechtzeitig (gegebenenfalls parallel zu
ihrer Gegenvorstellung) Verfassungsbeschwerde einzulegen (vgl. Umbach/Clemens,


                                        1/3

BVerfGG, 1992, § 93 Rn. 22 f., § 90 Rn. 93).

 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                           5

              Hassemer               Osterloh         Mellinghoff




                                         2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
17. Oktober 2002 - 2 BvR 1430/02

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 17. Oktober 2002 - 2 BvR 1430/02 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/
                rk20021017_2bvr143002.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021017.2bvr143002




                                      3/3

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom
      11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am
      17. Oktober 2002 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 17. Oktober 2002
- 2 BvR 1430/02 -, Rn. 1-5,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20021017_2bvr143002