BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BVR 614/09 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde
der Frau Sch…

- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Lauprecht,
                   Lorentzendamm 36, 24103 Kiel -
gegen a) den Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts
         vom 10. Februar 2009 - 1 LA 109/08 -,

      b) das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts vom 9.
         September 2008 - 1 A 147/05 -,

       c) den Widerspruchsbescheid des Landesamts für Natur und Umwelt des
          Landes Schleswig-Holstein vom 25. Oktober 2005 - LANU 122/
          5304.22-6/20 -,

      d) den Bescheid des Landesamts für Natur und Umwelt des Landes
         Schleswig-Holstein vom 30. Mai 2005 - LANU 326/5308.3-1.53/22/4 -

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                  den Vizepräsidenten Kirchhof,
                                  den Richter Eichberger
                                  und die Richterin Britz

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 11. März 2013 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                      Gründe:

                                         I.
  Die Beschwerdeführerin ist Inhaberin eines land- und forstwirtschaftlichen Betriebs   1
in Schleswig-Holstein. Für Teilflächen sieht eine naturschutzrechtliche Verordnung
ein Verbot der forstwirtschaftlichen Bodennutzung vor. Ein deswegen gestellter Entschädigungsantrag der früheren Eigentümerin der Flächen blieb erfolglos. Mit ihrer
Verfassungsbeschwerde rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung von Art. 12
Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 GG.




                                         1/4

                                          II.
  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie             2
unzulässig ist. Dabei kann offen bleiben, ob das bereits daraus folgt, dass die Beschwerdeführerin die Frage nach der Rechtsnachfolge in den geltend gemachten
Entschädigungsanspruch möglicherweise nicht hinreichend nachvollziehbar beantwortet hat. Der Zulässigkeit steht jedenfalls der Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde entgegen.

  1. § 90 Abs. 2 BVerfGG bestimmt, dass die Verfassungsbeschwerde erst nach Erschöpfung des Rechtswegs erhoben werden kann, wenn gegen die behauptete
Grundrechtsverletzung der Rechtsweg zulässig ist. Darin ist der Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde enthalten, der über das Gebot der Erschöpfung des Rechtswegs im engeren Sinne hinaus erfordert, dass ein Beschwerdeführer
alle nach Lage der Sache zur Verfügung stehenden prozessualen Möglichkeiten ergreift, um die geltend gemachte Grundrechtsverletzung in dem unmittelbar mit ihr zusammenhängenden sachnächsten Verfahren zu verhindern oder zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 68, 384 <388 f.>; 77, 381 <401>; 81, 97 <102 f.>; 107, 395 <414>; 112, 50
<60>; stRspr). Diese Pflicht besteht allerdings nur im Rahmen des Zumutbaren (vgl.
BVerfGE 77, 275 <282>; 85, 80 <86>). Beruht ein Eingriffsakt auf einer grundrechtswidrigen Vorschrift, die jedoch Ausnahmen vorsieht, so muss der Beschwerdeführer
vor der Erhebung der Verfassungsbeschwerde versuchen, die Beseitigung des Eingriffsaktes unter Berufung auf die Ausnahmeregelung zu erwirken, wenn dies nicht
offensichtlich aussichtslos erscheint (vgl. BVerfGE 78, 58 <69>).

 2. Bei Anlegung dieser Maßstäbe hätte die Beschwerdeführerin vor Erhebung der           4
Verfassungsbeschwerde zunächst den Versuch unternehmen müssen, dem von ihr
beklagten Eingriff in ihre Berufsfreiheit und ihr Eigentumsrecht noch auf andere Weise als durch die Beanspruchung einer Entschädigungsleistung zu begegnen.

 Nach § 6 der hier maßgeblichen Landesverordnung über das Naturschutzgebiet              5
„Schaalsee mit Niendorfer Binnensee, Priestersee und Großzecher Küchensee,
Phulsee, Seedorfer Küchensee und Umgebung“ vom 16. Dezember 1994 (GVOBl
Schl.-H. 1995, S. 33) kann die untere Naturschutzbehörde unter bestimmten Voraussetzungen im Einzelfall Ausnahmen von dem durch die Verordnung begründeten
Verbot zulassen, Pflanzen, Pflanzenteile oder sonstige Bestandteile des Naturschutzgebiets zu entnehmen. Diese Möglichkeit stand auch der Beschwerdeführerin
zur Vermeidung oder zumindest wesentlichen Verminderung der von ihr geltend gemachten nachteiligen Folgen für die Einschränkung ihrer Grundstücksnutzung offen.
Sie hätte sich daher vor Erhebung der Verfassungsbeschwerde um die Erteilung einer Ausnahme für die von ihr offenbar angestrebte forstwirtschaftliche Nutzung des
betreffenden Waldstücks bemühen müssen. Es ist nicht ersichtlich, dass das Ersuchen um solche Ausnahmen von vornherein aussichtslos und damit für die Beschwerdeführerin unzumutbar gewesen wäre. Das gilt umso mehr, als das Oberverwaltungsgericht selbst in der angegriffenen Entscheidung auf diese Möglichkeit
verweist und damit - als das für die Auslegung des Landesnaturschutzrechts zustän-


                                          2/4

dige höchste Verwaltungsgericht des Landes - ebenfalls nicht von der offensichtlichen Aussichtslosigkeit eines Antrags auf Zulassung einer Ausnahme ausgeht.

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                7

              Kirchhof             Eichberger               Britz




                                        3/4

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom
11. März 2013 - 1 BvR 614/09

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom
                11. März 2013 - 1 BvR 614/09 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/
                rk20130311_1bvr061409.html

ECLI             ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130311.1bvr061409




                                        4/4

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 11. März 2013 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 11. März 2013
- 1 BvR 614/09 -, Rn. 1-7,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20130311_1bvr061409