BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 157/06 -

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
des Herrn   W...

gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Celle vom 21. Dezember 2005 - 2
      VAs 22/05 -

hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                 den Richter Broß,
                                 die Richterin Lübbe-Wolff
                                 und den Richter Gerhardt

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 28. Februar 2006 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                     Gründe:
  Die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG unzulässig, weil der Beschwerdeführer den Rechtsweg nicht erschöpft hat.

  Das Oberlandesgericht hat den Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach §§ 23 ff.   2
EGGVG, mit dem der Beschwerdeführer sich gegen die Nichtaufnahme einer
Rechtsbeschwerde durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Celle gewandt hatte, mit der Begründung verworfen, er sei mangels einer den
Anforderungen des § 24 EGGVG entsprechenden Begründung unzulässig, weil der
Antragsschrift nicht zu entnehmen sei, wie der Antragsteller die geplante Rechtsbeschwerde zu begründen beabsichtigt habe und warum der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle die Aufnahme eines Protokolls abgelehnt haben solle. Hiergegen wendet der Beschwerdeführer mit seiner Verfassungsbeschwerde ein, aus seiner
Antragsschrift und den ihr beigefügten Anlagen seien die Verweigerungshaltung des
Urkundsbeamten und das im Rahmen der Rechtsbeschwerde beabsichtigte Vorbringen sehr wohl ersichtlich gewesen. Der Sache nach macht der Beschwerdeführer damit geltend, dass das Gericht der ihm aus Art. 103 Abs. 1 GG erwachsenden Pflicht,
die wesentlichen Ausführungen der Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen
und in Erwägung zu ziehen (vgl. BVerfGE 70, 215 <218>; 72, 119 <121>; 79, 51
<61>; 83, 24 <35>; 96, 205 <216>), nicht genügt habe.

 Im Hinblick auf diesen von ihm gerügten Gehörsverstoß hätte der Beschwerdefüh-       3


                                        1/3

rer zunächst die Anhörungsrüge gemäß § 33a StPO erheben müssen, die nach
der Verweisungsnorm des § 29 Abs. 2 EGGVG auch im Verfahren nach §§ 23 ff.
EGGVG zulässig ist (vgl. OLG Koblenz, NJW 1987, S. 855; Meyer-Goßner, StPO,
48. Aufl., § 29 EGGVG, Rz. 4).

 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                            5

                Broß              Lübbe-Wolff          Gerhardt




                                        2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
28. Februar 2006 - 2 BvR 157/06

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 28. Februar 2006 - 2 BvR 157/06 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/
                rk20060228_2bvr015706.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2006:rk20060228.2bvr015706




                                      3/3

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 28. Februar 2006 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 28. Februar 2006
- 2 BvR 157/06 -, Rn. 1-5,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20060228_2bvr015706