BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVQ 56/09 -




                              Im Namen des Volkes

                               In dem Verfahren
                                über den Antrag
                      im Wege der einstweiligen Anordnung,
die Vollziehung der Überstellung des Antragstellers nach Griechenland gemäß Ziffer
2 des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 17. Juni
2008 bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen
vom 31. August 2009 - 9 B 1198/09.A - auszusetzen,

Antragsteller: S...

- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Klaus Walliczek,
                    Paulinenstraße 21, 32427 Minden -
hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch


                                  die Richterin Osterloh
                                  und die Richter Gerhardt,
                                  Landau

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 8. September 2009 einstimmig beschlossen:

Dem Kreis Gütersloh wird im Wege der einstweiligen Anordnung die Vollziehung der
Abschiebung des Antragstellers nach Griechenland vorläufig untersagt.
Das Land Nordrhein-Westfalen hat dem Antragsteller die notwendigen Auslagen für
das Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zu erstatten.

                                      Gründe:
 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG in        1
einem die Überstellung eines irakischen Asylantragstellers nach Griechenland in Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 (ABl
Nr. L 50 S. 1) zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedstaat gestellten Asylantrags zuständig ist, hat Erfolg.


                                         1/4

  1. Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr
schwerer Nachteile oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl
dringend geboten ist. Dabei haben die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit des
angegriffenen Hoheitsakts vorgetragen werden, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben, es sei denn, die Verfassungsbeschwerde erwiese sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich unbegründet. Bei offenem Ausgang des Verfassungsbeschwerdeverfahrens muss das Bundesverfassungsgericht die Folgen, die eintreten
würden, wenn eine einstweilige Anordnung nicht erginge, die Verfassungsbeschwerde aber Erfolg hätte, gegen die Nachteile abwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde der Erfolg aber zu versagen wäre (vgl. BVerfGE 88, 25 <35>; 89, 109 <110 f.>; stRspr).

 2. Dem Erlass einer einstweiligen Anordnung steht nicht entgegen, dass die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzulässig oder offensichtlich unbegründet wäre,
soweit eine Verletzung von Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG und Art. 19 Abs. 4 GG gerügt
wird.

  Die Verfassungsbeschwerde gibt Anlass zur Untersuchung, ob und gegebenenfalls         4
welche Vorgaben das Grundgesetz in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG und Art. 16a Abs. 2
Sätze 1 und 3 GG für die fachgerichtliche Prüfung der Grenzen des Konzepts der
normativen Vergewisserung (vgl. BVerfGE 94, 49 <99 f.>) bei der Anwendung von
§ 34a Abs. 2 AsylVfG trifft, wenn Gegenstand des Eilrechtsschutzantrags eine beabsichtigte Abschiebung in einen nach der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 zuständigen
anderen Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften ist. Die Erfolgsaussichten
der Verfassungsbeschwerde lassen sich in der Kürze der für die Entscheidung zur
Verfügung stehenden Zeit nicht abschließend beurteilen. Sie sind unter Berücksichtigung des umfassenden Vortrags des Antragstellers zur Situation von Asylantragstellern in Griechenland vor den Fachgerichten und in der Verfassungsbeschwerde nicht
von vornherein offensichtlich zu verneinen. Allerdings sind sie angesichts des Umstands, dass die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft durch den verfassungsändernden Gesetzgeber selbst zu sicheren Drittstaaten bestimmt worden sind
(BVerfGE 94, 49 <88 f.>), die Vergewisserung hinsichtlich der Schutzgewährung damit durch den verfassungsändernden Gesetzgeber selbst erfolgt ist (vgl. BVerfGE 94,
49 <101>) und die Entscheidung nicht durch eine Rechtsverordnung nach § 26a
Abs. 3 AsylVfG rückgängig gemacht werden kann, auch nicht offensichtlich zu bejahen.

 3. Bliebe dem Antragsteller der begehrte Erlass der einstweiligen Anordnung versagt, obsiegte er aber in der Hauptsache, könnten möglicherweise bereits eingetretene Rechtsbeeinträchtigungen nicht mehr verhindert oder rückgängig gemacht werden. So wäre bereits die Erreichbarkeit des Antragstellers in Griechenland für die
Durchführung des Hauptsacheverfahrens nicht sichergestellt, sollte, wie von ihm, gestützt auf ernst zu nehmende Quellen, befürchtet, ihm in Griechenland eine Registrierung faktisch unmöglich sein und ihm die Obdachlosigkeit drohen. Die Nachteile, die


                                         2/4

entstünden, wenn die einstweilige Anordnung erginge, dem Antragsteller der Erfolg
in der Hauptsache aber versagt bliebe, wiegen dagegen hier weniger schwer. Insbesondere widerspricht die Gewährung von einstweiligem Rechtsschutz im Überstellungsverfahren nicht gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen der Bundesrepublik
Deutschland. Eine gemeinschaftsrechtliche Pflicht zum Ausschluss des vorläufigen
Rechtsschutzes bei Überstellungen nach der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 besteht
nicht. Vielmehr sieht das Gemeinschaftsrecht die Möglichkeit der Gewährung vorläufigen fachgerichtlichen Rechtsschutzes gegen Überstellungen an den zuständigen
Mitgliedstaat nach deren Art. 19 Abs. 2 Satz 4 und Art. 20 Abs. 1 Buchstabe e Satz 4
der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 selbst vor.

 4. Die Entscheidung über die Erstattung von Auslagen folgt aus § 34a Abs. 2 und 3     6
BVerfGG.

               Osterloh              Gerhardt               Landau




                                         3/4

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom
8. September 2009 - 2 BvQ 56/09

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 8. September 2009 - 2 BvQ 56/09 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/
                qk20090908_2bvq005609.html

ECLI           ECLI:DE:BVerfG:2009:qk20090908.2bvq005609




                                     4/4

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit
      § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
      vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 8.
      September 2009 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 8. September 2009
- 2 BvQ 56/09 -, Rn. 1-6,
                    https://www.bverfg.de/e/qk20090908_2bvq005609
Pressemitteilung - Nr. 103/2009 vom 9. September 2009