BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 511/10 -

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
des Herrn K…

- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Sebastian Bartels,
                    Tucholskystraße 18-20, 10117 Berlin -
gegen a) den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt vom 29. Januar 2010 - 4 L 36/09 -,

      b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Dessau-Roßlau vom 26. November
         2008 - 1 A 84/08 DE -

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                den Präsidenten Voßkuhle,
                                den Richter Mellinghoff
                                und die Richterin Lübbe-Wolff

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 11. Mai 2010 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                    Gründe:
 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig.                                          1

 Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines passiven Wahlrechts auf kommunaler Ebene. Insoweit steht ihm ein mit der Verfassungsbeschwerde rügefähiges
Recht nicht zur Seite (Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG, § 90 Abs. 1 BVerfGG).

 Während bei Bundestagswahlen die Verletzung der Wahlrechtsgrundsätze des           3
Art. 38 Abs. 1 Satz 1 GG im Wege einer Verfassungsbeschwerde gerügt werden
kann, fehlt eine vergleichbare Gewährleistung, wenn es um die Durchsetzung dieser
Grundsätze bei allgemeinen politischen Wahlen und Abstimmungen im Sinne von
Art. 20 Abs. 2 Satz 2 GG auf der Ebene der Länder geht (vgl. BVerfGE 99, 1 <7>;
BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 16. März 2005 - 2 BvR
315/05 -, NVwZ-RR 2005, S. 494 f.; vom 9. März 2009 - 2 BvR 120/09 -, NVwZ 2009,
S. 776 f., und vom 3. Juli 2009 - 2 BvR 1291/09 -, juris).

 Art. 38 GG erfasst unmittelbar nur die Wahlen zum Deutschen Bundestag. Eine        4
analoge Anwendung auf Wahlen in den Ländern scheidet mit Rücksicht auf die selbständigen Verfassungsräume von Bund und Ländern aus. Zwar verlangt Art. 28


                                        1/3

Abs. 1 Satz 2 GG, dass die Grundsätze der allgemeinen, unmittelbaren, freien, gleichen und geheimen Wahl auch bei politischen Wahlen in den Ländern gelten. Die
Länder haben diesem Verfassungsgebot bei der Regelung des Wahlrechts zu ihren
Länderparlamenten und auf kommunaler Ebene zu genügen. Dem Einzelnen vermittelt Art. 28 Abs. 1 Satz 2 GG jedoch keine mit der Verfassungsbeschwerde rügefähige subjektive Rechtsposition. Das objektivrechtliche Verfassungsgebot des Art. 28
Abs. 1 Satz 2 GG kann auch nicht über die in Art. 2 Abs. 1 GG verbürgte allgemeine Handlungsfreiheit als subjektives Recht eingefordert werden. Im Anwendungsbereich von Art. 28 Abs. 1 Satz 2, Art. 38 Abs. 1 Satz 1 GG scheidet auch ein Rückgriff
auf den allgemeinen Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG aus (vgl. BVerfGE 99, 1
<7 ff.>).

 Die Länder genießen im Rahmen ihrer Bindung an die Grundsätze des Art. 28 GG           5
im staatsorganisatorischen Bereich Autonomie. In diesem Bereich dürfen sie das
Wahlsystem und Wahlrecht zu ihren Parlamenten und den kommunalen Vertretungen des Volkes selbst regeln (vgl. BVerfGE 99, 1 <11>). Die Länder gewährleisten
auch den subjektivrechtlichen Schutz des Wahlrechts bei politischen Wahlen in ihrem
Verfassungsraum allein und abschließend (vgl. BVerfGE 99, 1 <12, 17>; BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 16. März 2005, a.a.O.; vom
9. März 2009, a.a.O., S. 777, und vom 3. Juli 2009, a.a.O.).

  Zwar kann der Beschwerdeführer im Hinblick auf die von ihm geltend gemachte           6
Verletzung seines passiven Wahlrechts über den auf Länderebene gewährleisteten
verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutz hinaus keinen landesverfassungsgerichtlichen Rechtsschutz erlangen. Nach Art. 75 Nr. 6 der Verfassung des Landes
Sachsen-Anhalt in Verbindung mit § 2 Nr. 7, §§ 47 ff. des Gesetzes über das Landesverfassungsgericht ist eine Verfassungsbeschwerde nur gegen Landesgesetze
statthaft, nicht gegen Maßnahmen und Entscheidungen von Trägern der Verwaltung
oder Organen einer Gemeinde; ebenso wenig können Gerichtsentscheidungen statthafter Gegenstand einer Verfassungsbeschwerde zum Landesverfassungsgericht
sein (vgl. auch LVerfG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. Juli 2001 - LVG 2/01 -, juris). Dies ist von Verfassungs wegen jedoch auch nicht geboten; Art. 19 Abs. 4 GG
verbürgt keinen subjektiven verfassungsgerichtlichen Rechtsschutz (vgl. BVerfGE
99, 1 <19>; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. März
2009, a.a.O., S. 777).

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   8

              Voßkuhle              Mellinghoff            Lübbe-Wolff




                                         2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
11. Mai 2010 - 2 BvR 511/10

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
                11. Mai 2010 - 2 BvR 511/10 - Rn. (1 - 8), http://www.bverfg.de/e/
                rk20100511_2bvr051110.html

ECLI             ECLI:DE:BVerfG:2010:rk20100511.2bvr051110




                                         3/3

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a
      BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993
      (BGBl I S. 1473) am 11. Mai 2010 einstimmig
      beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 11. Mai 2010
- 2 BvR 511/10 -, Rn. 1-8,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20100511_2bvr051110