BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 1000/22 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde

des Herrn (…) ,

gegen    den Beschluss des Oberlandesgerichts Köln vom 6. April 2022 - 3 W 1/22,
         3 W 3/22, 3 W 5/22, 3 W 6/22 -


und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

und Antrag auf Richterablehnung

hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                  den Richter Huber

                                  und die Richterinnen Kessal-Wulf,

                                  Wallrabenstein

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der
Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 27. Juni 2022 einstimmig beschlossen:

        Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterin Wallrabenstein wird als
        unzulässig verworfen.

        Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

        Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag
        auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3
        GOBVerfG).

                                    Gründe:
  Die Verwerfung des Ablehnungsgesuchs gegen die Richterinnen und Richter des           1
Bundesverfassungsgerichts kann mit der Sachentscheidung erfolgen, weil das Ablehnungsgesuch offensichtlich unzulässig ist. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter. Auch sind sie
von der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch nicht
ausgeschlossen (vgl. BVerfGK 8, 59 <60>). Offensichtlich unzulässig ist ein Ablehnungsgesuch, wenn dessen Begründung offensichtlich ungeeignet ist, den Ausschluss zu rechtfertigen (vgl. BVerfGE 133, 377 <406 Rn. 71>; BVerfG, Beschluss


                                         1/3

des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2020 - 2 BvC 32/19 -, Rn. 8; Beschluss der
1. Kammer des Ersten Senats vom 24. November 2020 - 1 BvR 2318/19 -, Rn. 16).

 So liegt es hier. Das Vorbringen des Beschwerdeführers enthält schon keine Anhaltspunkte dafür, weswegen es Anlass zum Misstrauen gegen die Unparteilichkeit
der Richterin Wallrabenstein geben könnte. Der Verweis des Beschwerdeführers auf
die Entscheidung des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 12. Januar 2021 zum Aktenzeichen 2 BvR 2006/15 und die (angebliche) Vergleichbarkeit
dieses Verfahrens mit dem hiesigen Verfahren wird nicht nachvollziehbar erläutert;
eine irgendwie geartete Vergleichbarkeit ist auch sonst nicht erkennbar.

 Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach §          3
93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 4

                  Huber                    Kessal-Wulf               Wallrabenstein




                                        2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
27. Juni 2022 - 2 BvR 1000/22

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Juni 2022 - 2 BvR 1000/22 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                rk20220627_2bvr100022.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220627.2bvr100022




                                      3/3

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterin Wallrabenstein wird als unzulässig verworfen.|Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.|Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der   Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 27. Juni 2022 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Juni 2022
- 2 BvR 1000/22 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20220627_2bvr100022