BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 2010/21 -

- 2 BvR 296/22 -

- 2 BvR 297/22 -

- 2 BvR 307/22 -

- 2 BvR 468/22 -

- 2 BvR 503/22 -

- 2 BvR 504/22 -

- 2 BvR 565/22 -

- 2 BvR 592/22 -

- 2 BvR 597/22 -

- 2 BvR 737/22 -

- 2 BvR 738/22 -

- 2 BvR 739/22 -

- 2 BvR 880/22 -

- 2 BvR 881/22 -

                                In den Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerden

des Herrn (…),

 gegen      1. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

                 vom 30. September 2021 - V 4 Ws 222/21 -,

                 b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

                 vom 2. August 2021 - 13 StVK 64/21 -

                 - 2 BvR 2010/21 -,

            2. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

                 vom 17. Januar 2022 - 4 Ws 343/21 -,

                 b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen



                                        1/6

   vom 28. Oktober 2021 - 13 StVK 91/21 -

   - 2 BvR 296/22 -,

3. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

   vom 17. Januar 2022 - 4 Ws 344/21 -,

   b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

   vom 27. Oktober 2021 - 13 StVK 72/21 -

   - 2 BvR 297/22 -,

4. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

   vom 11. Januar 2022 - V 4 Ws 346/21 -,

   b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

   vom 13. November 2021 - 13 StVK 100/21 -

   - 2 BvR 307/22 -,

5. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

   vom 7. Februar 2022 - V 4 Ws 241/20 -,

   b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

   vom 9. September 2020 - 13 StVK 40/20 -

   - 2 BvR 468/22 -,

6. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

   vom 9. Februar 2022 - V 4 Ws 17/22 -,

   b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

   vom 1. Dezember 2021 - 13 StVK 37/21 -

   - 2 BvR 503/22 -,

7. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

   vom 21. Februar 2022 - V 4 Ws 18/22 -,



                           2/6

    b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

    vom 1. Dezember 2021 - 13 StVK 38/21 -

    - 2 BvR 504/22 -,

 8. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

    vom 11. März 2022 - V 4 Ws 47/22 -,

    b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

    vom 25. November 2021 - 13 StVK 99/21 -

    u n d Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

    - 2 BvR 565/22 -,

 9. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

    vom 28. Februar 2022 - V 4 Ws 43/22 -,

    b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

    vom 23. Dezember 2021 - 13 StVK 112/21 -

    - 2 BvR 592/22 -,

10. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

    vom 24. Januar 2022 - V 4 Ws 272/21 -,

    b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

    vom 27. September 2021 - 13 StVK 85/21 -

    u n d Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

    - 2 BvR 597/22 -,

11. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

    vom 21. März 2022 - V 4 Ws 46/22 -,

    b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

    vom 24. November 2021 - 13 StVK 78/21 -



                            3/6

               - 2 BvR 737/22 -,

          12. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

               vom 23. März 2022 - V 4 Ws 63/22 -,

               b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

               vom 5. Januar 2022 - 13 StVK 120/21 -

               - 2 BvR 738/22 -,

          13. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

               vom 23. März 2022 - V 4 Ws 61/21 -,

               b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

               vom 7. Januar 2022 - 13 StVK 71/21 -

               - 2 BvR 739/22 -,

          14. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

               vom 5. April 2022 - V 4 Ws 96/22 -,

               b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

               vom 31. Januar 2022 - 13 StVK 119/21 -

               - 2 BvR 880/22 -,

          15. a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart

               vom 5. April 2022 - V 4 Ws 103/22 -,

               b) den Beschluss des Landgerichts Tübingen

               vom 3. Februar 2022 - 13 StVK 60/21 -

               - 2 BvR 881/22 -

hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                  die Vizepräsidentin König

                                  und die Richter Müller,

                                  Maidowski


                                         4/6

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)

am 14. Juli 2022 einstimmig beschlossen:

        Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.

        Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen, ohne dass es auf die in den Verfahren 2 BvR 565/22 und
        2 BvR 597/22 gestellten Anträge auf Wiedereinsetzung in den vorigen
        Stand ankommt.

                                  Gründe:
 Die zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen Verfassungsbeschwerden sind            1
nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a
Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerden sind unzulässig, da
sie offensichtlich nicht den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92
BVerfGG genügen.

 Der Beschwerdeführer wird für künftige Verfahren darauf hingewiesen, dass ihm bei   2
Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr
auferlegt werden kann. Ein Missbrauch kann unter anderem vorliegen, wenn das
Bundesverfassungsgericht durch für jedermann erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert wird, wodurch anderen Rechtsuchenden der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. BVerfGK 3, 219 <222>; 6, 219 <219 f.>; 10, 94 <97>;
stRspr). Die Erhebung zahlreicher völlig unzureichend begründeter Verfassungsbeschwerden – der Beschwerdeführer hat im Zeitraum von November 2021 bis Mai
2022 allein 17 offensichtlich unsubstantiierte Verfassungsbeschwerden erhoben –
muss von jedem Einsichtigen als aussichtslos angesehen werden.

 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                4

                  König                       Müller                   Maidowski




                                        5/6

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom
14. Juli 2022 - 2 BvR 2010/21, 2 BvR 881/22, 2 BvR 880/22, 2 BvR 739/22, 2 BvR 738/
22, 2 BvR 737/22, 2 BvR 597/22, 2 BvR 592/22, 2 BvR 565/22, 2 BvR 504/22,
2 BvR 503/22, 2 BvR 468/22, 2 BvR 307/22, 2 BvR 297/22, 2 BvR 296/22

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Juli 2022 - 2 BvR 2010/21, 2 BvR 881/22, 2 BvR 880/22, 2 BvR 739/22,
                2 BvR 738/22, 2 BvR 737/22, 2 BvR 597/22, 2 BvR 592/22, 2 BvR 565/
                22, 2 BvR 504/22, 2 BvR 503/22, 2 BvR 468/22, 2 BvR 307/22,
                2 BvR 297/22, 2 BvR 296/22 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                rk20220714_2bvr201021.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220714.2bvr201021




                                      6/6

Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.|Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen, ohne dass es auf die in den Verfahren 2 BvR 565/22 und 2 BvR 597/22 gestellten Anträge auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ankommt.
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)|am 14. Juli 2022 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Juli 2022
- 2 BvR 2010/21 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20220714_2bvr201021