BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 1685/14 -

- 2 BvR 2631/14 -




IM NAMEN DES VOLKES

In den Verfahren


I.     über die Verfassungsbeschwerde


     des Herrn Prof. Dr. S…,
1.

     des Herrn N…,
2.

     des Herrn Prof. Dr. S…,
3.

     des Herrn Dr. S…,
4.

     des Herrn Prof. Dr. K…,
5.


- Bevollmächtigter:

         Rechtsanwalt Prof. Dr. Markus C. Kerber,
         Hackescher Markt 4, 10178 Berlin -


         das Gesetz zum Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Übertragung
gegen 1. besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute
         auf die Europäische Zentralbank vom 25. Juli 2013 (BGBl II S. 1050),


           die Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur
        2. Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über
           Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank (ABl EU Nr. L 287 vom 29. Ok-




                                              1/4

          tober 2013, S. 63) in Verbindung mit der Verordnung (EU) Nr. 1022/2013 des
          Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2013 zur Änderung
          der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 zur Errichtung einer Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Bankenaufsichtsbehörde) hinsichtlich der Übertragung besonderer Aufgaben auf die Europäische Zentralbank gemäß der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 (ABl EU Nr. L 287 vom 29. Oktober 2013, S. 5),


          die Verordnung (EU) Nr. 806/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2014 zur Festlegung einheitlicher Vorschriften und eines einheitlichen Verfahrens für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten
       3.
          Wertpapierfirmen im Rahmen eines einheitlichen Abwicklungsmechanismus
          und eines einheitlichen Abwicklungsfonds sowie zur Änderung der Verordnung
          (EU) Nr. 1093/2010 (ABl EU Nr. L 331 vom 15. Dezember 2010, S. 12),


- 2 BvR 1685/14 -


       sowie


II.    über die Verfassungsbeschwerde


des Herrn Prof. Dr. Dr. H…,

- Bevollmächtigter:

Rechtsanwalt Prof. Dr. Markus C. Kerber,
Hackescher Markt 4, 10178 Berlin -


         das Gesetz zum Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Übertragung
gegen 1. besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute
         auf die Europäische Zentralbank vom 25. Juli 2013 (BGBl II S. 1050),


          die Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur
          Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über
          Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank (ABl EU Nr. L 287 vom 29. Oktober 2013, S. 63) in Verbindung mit der Verordnung (EU) Nr. 1022/2013 des
       2. Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2013 zur Änderung
          der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 zur Errichtung einer Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Bankenaufsichtsbehörde) hinsichtlich der Übertragung besonderer Aufgaben auf die Europäische Zentralbank gemäß der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 (ABl EU Nr. L 287 vom 29. Oktober 2013, S. 5),




                                             2/4

             die Verordnung (EU) Nr. 806/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2014 zur Festlegung einheitlicher Vorschriften und eines einheitlichen Verfahrens für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten
          3.
             Wertpapierfirmen im Rahmen eines einheitlichen Abwicklungsmechanismus
             und eines einheitlichen Abwicklungsfonds sowie zur Änderung der Verordnung
             (EU) Nr. 1093/2010 (ABl EU Nr. L 331 vom 15. Dezember 2010, S. 12),


- 2 BvR 2631/14 -

hat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat -

unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter

Präsident Voßkuhle,

Huber,

Hermanns,

Müller,

Kessal-Wulf,

König,

Maidowski,

Langenfeld

am 2. Juli 2019 beschlossen:

          Der Antrag der Beschwerdeführer vom 1. März 2019 auf Wiedereröffnung der
          mündlichen Verhandlung wird abgelehnt.

Gründe:

1

Die Beschwerdeführer hatten im Verfahren ausreichend Gelegenheit, sich schriftlich und
mündlich zu äußern. Für eine weitere Aufklärung des Sachverhalts, insbesondere durch
die beantragte Anhörung des Verbandes öffentlicher Banken und des Bundesverbandes
der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken, sieht der Senat keinen Anlass (vgl.
BVerfGE 8, 47 <50 f.>).

Voßkuhle                        Huber                         Hermanns
Müller                          Kessal-Wulf                   König
Maidowski                                      Langenfeld



                                                3/4

Bundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 2. Juli 2019 - 2 BvR 1685/
14, 2 BvR 2631/14

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 2. Juli 2019 - 2 BvR 1685/14,
                2 BvR 2631/14 - Rn. (1 - 1), http://www.bverfg.de/e/
                rs20190702_2bvr168514.html
ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2019:rs20190702.2bvr168514




                                           4/4

Der Antrag der Beschwerdeführer vom 1. März 2019 auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung wird abgelehnt.
am 2. Juli 2019 beschlossen:
BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 2. Juli 2019
- 2 BvR 1685/14 -, Rn. 1-1,
                    https://www.bverfg.de/e/rs20190702_2bvr168514