BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvQ 24/16 -

                                  In dem Verfahren
                                   über den Antrag
                         im Wege der einstweiligen Anordnung

 a) festzustellen, dass die Demontage der Fenstergriffe in der Zelle des Antragstellers im Isar-Amper-Klinikum unzumutbar war,

 b) dem Antragsteller zukünftig zu ermöglichen, die Fenster in seiner Zelle ohne
    Behinderungen oder Drohungen öffnen zu können,

 c) das Isar-Amper-Klinikum München-Ost zu verpflichten, den Antragsteller künftig vor weiteren Beeinträchtigungen zu schützen,

 d) die Anordnung der Rückverlegung am 17. Mai 2016 aufzuheben


Antragsteller:    B...

hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                   den Richter Landau

                                   und die Richterinnen Kessal-Wulf,

                                   König

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der
Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 19. Mai 2016 einstimmig beschlossen:

        Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

                                     Gründe:
 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist - unabhängig davon, ob die   1
Zulässigkeitsvoraussetzungen im Übrigen erfüllt sind - jedenfalls deswegen unzulässig, weil der Antragsteller den Grundsatz der materiellen Subsidiarität beziehungsweise die diesbezüglichen Darlegungsanforderungen nicht erfüllt hat.

  Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen      2
Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr
schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen
wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Zwar ist nicht erforderlich, dass zum Zeitpunkt der Antragstellung im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes bereits ein Verfassungsbeschwerdeverfahren in der Hauptsache anhängig
ist (vgl. BVerfGE 105, 235 <238>; 113, 113 <119 f.>; stRspr). Jedoch gelten auch im


                                           1/3

vorgelagerten verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren der Grundsatz der
Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde (vgl. § 90 Abs. 2 BVerfGG) und die diesbezüglichen Darlegungsanforderungen. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung nach
§ 32 Abs. 1 BVerfGG kommt nur in Betracht, wenn der Antragsteller darlegt, bestehende Möglichkeiten, fachgerichtlichen Eilrechtsschutz zu erlangen, ausgeschöpft zu
haben (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 30. März
2009 - 2 BvQ 18/09 -, juris; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 13.
Februar 2013 - 1 BvQ 2/13 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats
- 2 BvQ 42/13 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. März
2014 - 1 BvQ 9/14 -, NJW 2014, S. 2420). Denn das Verfahren nach § 32 Abs. 1
BVerfGG ist nicht darauf angelegt, das fachgerichtliche Verfahren vorwegzunehmen
(vgl. BVerfG, Entscheidung der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. März 2014 -
1 BvQ 9/14 -, NJW 2014, S. 2420).

  Der Antragsteller hat nicht dargelegt, dass er nach § 114 Abs. 2 und 3 StVollzG um    3
fachgerichtlichen Eilrechtsschutz nachgesucht hat. Allein dem Verweis des Antragstellers darauf, dass er sich unter dem 4., 8. und 15. Februar 2016 an die Strafvollstreckungskammer gewandt habe, ist dies ohne Vorlage der Schriftsätze oder Wiedergabe ihres wesentlichen Inhalts nicht zu entnehmen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   4

               Landau               Kessal-Wulf               König




                                         2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
19. Mai 2016 - 2 BvQ 24/16

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom
                19. Mai 2016 - 2 BvQ 24/16 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/
                qk20160519_2bvq002416.html

ECLI             ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160519.2bvq002416




                                         3/3

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der  Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)  am 19. Mai 2016 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 19. Mai 2016
- 2 BvQ 24/16 -, Rn. 1-4,
                    https://www.bverfg.de/e/qk20160519_2bvq002416