BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BVR 1112/00 -

                                In dem Verfahren
                                      über
                          die Verfassungsbeschwerde
der P... AG,
vertreten durch den Vorstand,

- Bevollmächtigte:1. Herr Professor Dr. Thomas Vesting,
                     Habsburger Straße 3, 80801 München,
                  2. Herr Dr. Wolfgang Schulz,
                     Bismarckstraße 4, 20259 Hamburg -

gegen a) das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom 9. Mai
         2000 - 7 U 25/00 -,

      b) das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 21. Januar 2000 - 324 O 442/
         99 -

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                 den Präsidenten Papier,
                                 die Richterin Hohmann-Dennhardt
                                 und den Richter Hoffmann-Riem

gemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 14. Februar 2005 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

                                     Gründe:
  Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme
ist auch nicht zur Durchsetzung der von der Beschwerdeführerin als verletzt bezeichneten Verfassungsrechte angezeigt, denn die Verfassungsbeschwerde hat keine
Aussicht auf Erfolg.

  Unter Anwendung der in dem Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 29.         2
Juli 2003 - 1 BvR 1964/00 -, NJW 2003, S. 3262 dargestellten Grundsätze der verfassungsrechtlichen Beurteilung eines so genannten Geburtshoroskops ist es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass die Gerichte die Beschwerdeführerin verurteilt haben, die folgenden Aussagen einer "Numerologin" in einer Fernsehsendung
über die kurz zuvor geborene Klägerin des Ausgangsverfahrens zu unterlassen:



                                         1/3

A. ist ein sehr intuitives Kind. Eines, das sich sehr gut in seine Familie einfügen    3
wird, weil es sehr viel Einfühlungsvermögen für die Familie hat. Auf der anderen
Seite auch ein sehr gesundes Ich-Bewusstsein, wird sehr selbständig und zielstrebig sein und wissen, was sie möchte. Wird sich dadurch, dass es sehr analytisch ist,
immer sehr neugierig sein und ihre Eltern auch immer auf Trab halten.

 Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG          4
abgesehen.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                  5

                                    Hohmann-Papier                                  Hoffmann-Riem
                                    Dennhardt




                                         2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom
14. Februar 2005 - 1 BvR 1112/00

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 14. Februar 2005 - 1 BvR 1112/00 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/
                rk20050214_1bvr111200.html

ECLI            ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050214.1bvr111200




                                      3/3

gemäß § 93 b in Verbindung mit
      § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
      vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
      am 14. Februar 2005 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 14. Februar 2005
- 1 BvR 1112/00 -, Rn. 1-5,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20050214_1bvr111200