BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 2 BVR 194/11 -

                                 In dem Verfahren
                                       über
                           die Verfassungsbeschwerde
des Herrn    P...

gegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Naumburg vom 29. Dezember
         2010 - 1 Ws 742/10 - ,

        b) den Beschluss des Landgerichts Halle vom 22. September 2010 - 7 StVK
           40/2010 -

hier:       Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
                                  den Richter Mellinghoff,
                                  die Richterin Lübbe-Wolff
                                  und den Richter Huber

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 2. März 2011 einstimmig
beschlossen:

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

                                      Gründe:
 Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen          1
Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr
schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen
wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist.

 Dabei haben die Gründe, die der Antragsteller für die Verfassungswidrigkeit des angegriffenen Hoheitsakts anführt, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben. Die besonderen Voraussetzungen, unter denen ausnahmsweise die Erfolgsaussichten in der
Hauptsache zu berücksichtigen sind (vgl. BVerfGE 88, 25 <35>; stRspr), liegen hier
nicht vor.

  Es sind daher die Folgen, die eintreten würden, wenn eine einstweilige Anordnung       3
nicht erginge, die zugehörige Verfassungsbeschwerde später aber Erfolg hätte, gegen die Nachteile abzuwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde der Erfolg aber zu versagen wäre
(vgl. BVerfGE 91, 70 <74 f.>; 92, 126 <129 f.>; 93, 181 <186 f.>; stRspr). Eine einstweilige Anordnung kann nur ergehen, wenn in dieser Abwägung die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechenden Gründe deutlich überwiegen (vgl. BVerfG,


                                          1/3

Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. Juli 2008 - 2 BvR 1198/08 -,
juris). Das ist hier nicht der Fall.

 Der Antrag des Beschwerdeführers ist der Sache nach auf seine Rückverlegung in             4
die Justizvollzugsanstalt V. gerichtet.

  Ergeht die einstweilige Anordnung nicht, erweist sich die Verfassungsbeschwerde           5
jedoch später als begründet, so muss der Antragsteller, der sich gegenwärtig in der
Justizvollzugsanstalt B. befindet, vorerst weiter die geltend gemachte erhebliche verlegungsbedingte Erschwerung des Kontakts zu seinen Kindern hinnehmen. Darin
liegt eine Belastung von erheblichem Gewicht.

  Erginge dagegen die einstweilige Anordnung, bliebe aber die Verfassungsbeschwerde später ohne Erfolg, so würde die Freiheitsstrafe bis auf Weiteres in der
Justizvollzugsanstalt V. vollstreckt, obwohl, wie in dieser Abwägungsvariante hypothetisch zu unterstellen ist, die Verlegung in die Justizvollzugsanstalt B. - einschließlich der zugrundeliegenden Entscheidung über die Auswahl der zu verlegenden Gefangenen - durch vollzugsorganisatorische Belange, verbunden mit der notwendigen
Rücksicht auf grundrechtliche Belange sowohl des Beschwerdeführers als auch anderer Gefangener, geboten war. Die hierdurch voraussetzungsgemäß berührten Belange, unter anderem Sicherheitsfragen und grundrechtlich geschützte Belange anderer Gefangener (BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 9.
März 2006 - 2 BvR 1983/05 -, juris), sind gleichfalls von erheblichem Gewicht, so
dass ein deutliches Überwiegen der für den Erlass einer einstweiligen Anordnung
sprechenden Gesichtspunkte nicht festgestellt werden kann.

 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                       7

              Mellinghoff             Lübbe-Wolff               Huber




                                           2/3

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
2. März 2011 - 2 BvR 194/11

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom
                2. März 2011 - 2 BvR 194/11 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/
                rk20110302_2bvr019411.html

ECLI             ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110302.2bvr019411




                                         3/3

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit
      § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der
      Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am
      2. März 2011 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 2. März 2011
- 2 BvR 194/11 -, Rn. 1-7,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20110302_2bvr019411