BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 1 BvR 2205/15 -




                           IM NAMEN DES VOLKES

                               In dem Verfahren
                                     über
                         die Verfassungsbeschwerde

der B… GmbH & Co. KG,
vertreten durch den persönlich haftenden Gesellschafter H.,

- Bevollmächtigte: Lambsdorff Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB,
                   Oranienburger Straße 3, 10178 Berlin -

gegen    a) den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts
            Berlin-Brandenburg vom 7. August 2015
            - OVG 9 N 135.13, OVG 9 N 136.13, OVG 9 N 137.13 -,

         b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Cottbus
            vom 28. Februar 2013 - VG 6 K 972/12 -,

         c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Cottbus
            vom 28. Februar 2013 - VG 6 K 971/12 -,

         d) das Urteil des Verwaltungsgerichts Cottbus
            vom 28. Februar 2013 - VG 6 K 793/12 -,

         e) den Widerspruchsbescheid des Oberbürgermeisters
            der Stadt Cottbus vom 16. Juli 2012 - II-70/Faß -,

         f) den Widerspruchsbescheid des Oberbürgermeisters
            der Stadt Cottbus vom 16. Juli 2012 - II-70/Faß -,

         g) den Widerspruchsbescheid des Oberbürgermeisters
            der Stadt Cottbus vom 16. Juli 2012 - II-70/Faß -,

         h) den Beitragsbescheid des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus
            vom 21. November 2011 - 644105916 -,




                                        1/4

          i) den Beitragsbescheid des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus
             vom 21. November 2011 - 644105919 -,

          j) den Beitragsbescheid des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus
             vom 21. November 2011 - 644105923 -

hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

                                  die Richter Gaier,

                                  Schluckebier,

                                  Paulus

am 22. Dezember 2015 einstimmig beschlossen:

    1. Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom
       7. August 2015 - OVG 9 N 135.13, OVG 9 N 136.13, OVG 9 N 137.13 -,
       die Urteile des Verwaltungsgerichts Cottbus vom 28. Februar 2013 -
       VG 6 K 972/12 -, - VG 6 K 971/12 -, - VG 6 K 793/12 -, die Widerspruchsbescheide des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus vom 16. Juli 2012 - II-70/Faß - und die Beitragsbescheide des Oberbürgermeisters
       der Stadt Cottbus vom 21. November 2011 - 644105916 -, - 644105919 -
       , - 644105923 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht
       aus Artikel 2 Absatz 1 des Grundgesetzes in Verbindung mit dem verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes (Artikel 20
       Absatz 3 des Grundgesetzes). Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts wird aufgehoben und die Sache an dieses zurückverwiesen.

    2. Das Land Brandenburg hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen
       Auslagen zu erstatten.

                                    Gründe:
 Die Beschwerdeführerin wendet sich mit ihrer Verfassungsbeschwerde gegen ihre          1
Heranziehung zu Kanalanschlussbeiträgen auf der Grundlage des Kommunalabgabengesetzes für das Land Brandenburg (KAG Bbg).

                                           I.
  1. Die Beschwerdeführerin war Eigentümerin mehrerer Grundstücke, die bereits vor      2
dem 3. Oktober 1990 an die Schmutzwasserkanalisation im Gebiet der beklagten
Stadt (im Folgenden: Beklagte) angeschlossen wurden. Im Jahr 2011 zog die Beklagte die Beschwerdeführerin für die Grundstücke zu Kanalanschlussbeiträgen heran. Mit ihrer Verfassungsbeschwerde rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung
ihrer Grundrechte aus Art. 3 Abs. 1 sowie Art. 2 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG.




                                           2/4

 2. Die Beklagte und das Ministerium der Justiz und für Europa und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg hatten Gelegeneit, zu der Verfassungsbeschwerde
Stellung zu nehmen. Die Akten der Ausgangsverfahren wurden beigezogen.

                                         II.
  Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an und gibt ihr          4
statt. Die Annahme ist zur Durchsetzung von in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten
Rechten der Beschwerdeführerin angezeigt (vgl. § 93c Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 93a
Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG). Das Bundesverfassungsgericht hat die für die Beurteilung der Verfassungsbeschwerde maßgeblichen verfassungsrechtlichen Fragen
bereits entschieden. Die im Wesentlichen zulässige Verfassungsbeschwerde ist offensichtlich begründet (vgl. § 93c Abs. 1 Satz 1 BVerfGG).

  Die angegriffenen Entscheidungen verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem           5
Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem verfassungsrechtlichen
Grundsatz des Vertrauensschutzes aus Art. 20 Abs. 3 GG. Die Anwendung des § 8
Abs. 7 Satz 2 KAG Bbg in der Fassung des Zweiten Gesetzes zur Entlastung der
Kommunen von pflichtigen Aufgaben vom 17. Dezember 2003 (GVBl I S. 294) in Fällen, in denen Beiträge nach der ursprünglichen Fassung dieser Vorschrift vom 27. Juni 1991 (GVBl I S. 200) nicht mehr erhoben werden könnten, verstößt gegen das
rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot (vgl. im Einzelnen BVerfG, Beschluss der
2. Kammer des Ersten Senats vom 12. November 2015 - 1 BvR 2961/14, 1 BvR
3051/14 -, www.bverfg.de).

                                        III.
 Die angegriffene Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts ist aufzuheben und          6
die Sache an das Oberverwaltungsgericht zurückzuverweisen (§ 93c Abs. 2, § 95
Abs. 2 BVerfGG).

 Die Entscheidung über die Auslagenerstattung beruht auf § 34a Abs. 2 BVerfGG.         7

                Gaier              Schluckebier             Paulus




                                         3/4

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom
22. Dezember 2015 - 1 BvR 2205/15

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 22. Dezember 2015 - 1 BvR 2205/15 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/
                rk20151222_1bvr220515.html

ECLI           ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20151222.1bvr220515




                                     4/4

Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 7. August 2015 - OVG 9 N 135.13, OVG 9 N 136.13, OVG 9 N 137.13 -, die Urteile des Verwaltungsgerichts Cottbus vom 28. Februar 2013  - VG 6 K 972/12 -, - VG 6 K 971/12 -, - VG 6 K 793/12 -, die Widerspruchsbescheide des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus vom 16. Juli 2012 - II-70/Faß - und die Beitragsbescheide des Oberbürgermeisters der Stadt Cottbus vom 21. November 2011 - 644105916 -, - 644105919 -, - 644105923 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 des Grundgesetzes in Verbindung mit dem verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes (Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes). Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts wird aufgehoben und die Sache an dieses zurückverwiesen.|Das Land Brandenburg hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.
am 22. Dezember 2015 einstimmig beschlossen:
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 22. Dezember 2015
- 1 BvR 2205/15 -, Rn. 1-7,
                    https://www.bverfg.de/e/rk20151222_1bvr220515