Studiennummer
Archivversion
Digital Object Identifier
Erhebungsjahr
Erhebungszeitraum
Welle
ID Befragter
Fachdisziplin
Interviewdatum
Beginn der Befragung
Ende der Befragung
Interviewdauer in Minuten
Mangelnde(s) eigene(s) Kompetenz/Wissen (auch fehlende Informationsangebote)
Zu hoher Aufwand (Verwaltung/Zeit/Gewaehrleistung Nachvollziehbarkeit/finanzielle Kosten)
Schwierige Durchfuehrbarkeit (z.B. technisch oder Prozessablaeufe)
Fehlende(r) Relevanz fuer bzw. Bezug zu Forschung (auch kein(e) Benefit/Gegenleistung)
FDM nicht (frueh genug) in Planung beruecksichtigt oder keine Aufgabenverteilung/-zuweisung fuer FDM oder FDM nur auf Ebene des inidividuellen Forschenden
FDM generell kein Thema (persoenlich oder in Forschergruppe oder Fach)
Kein einheitliches Vorgehen bzw. Haltung zu FDM (fach-/institutionsspezifisch) oder fehlende Institutionalisierung (z.B. in der Lehre)
Rechtliche Bedenken (z.B. externe Speicherung, Urheberrecht, Persoenlichkeitsrecht, Nutzungsrecht)
Mangelnde Nachnutzbarkeit von Daten/Nachvollzug von Ergebnissen fuer eigene Arbeit
Traegheit/ueberwindung zu FDM
Bedenken bzgl. Datensicherheit
Bedenken Aneignung der Forschungsdaten durch andere
FDM-Thematik noch neu/Sozialisation
(Wahrgenommener) Zwang zu FDM
Misstrauen von Open-Science-Bewegung ggue. Forschenden oder Bedenken negativer Bewertung, wenn Daten nicht geteilt werden oder Bedenken negativer Bewertung, wenn Daten geteilt werden
Definition von Selektionskriterien
Keine Schwierigkeiten
Bewertung (Skala 1-10); Schwierigkeit der Integration von FDM und Forschungsprozess
Bemerkung zu Bewertung
Begruendung technische Ausstattung (z.B. Server-/Laufwerkverfuegbarkeit)
Begruendung Dokumentationskompetenz
Begruendung Softwareentwicklung
Begruendung Schnittstellenreduktion ("aus einer Hand")
Begruendung Fachkompetenz
Begruendung finanzielle Kosten
Begruendung Komplexitaet
Begruendung Sonstiges
Begruendung eigene Zustaendigkeit (des Forschenden)
Generell mangelnde Unterstuetzung/Servicequalitaet
Nicht als FDM-Bereich wahrgenommen
Unterstuetzung vorhanden
Unterstuetzung geplant
Unterstuetzung nicht gewuenscht (z.B. aufgrund fachlich-interner Absprache oder mit Diss-Betreuer o.ae.)
Wahrnehmung unklarer Zustaendigkeiten
Mangelndes Wissen ueber Unterstuetzung oder nur grobe Vorstellung der Angebote
Unterstuetzung nicht vorhanden oder nicht angemessen
Unterstuetzung der Prae-Registrierung psychologischer Studien
Tool zur Unterstuetzung und Automatisierung des FDM (im gesamten Forschungsprozess)
Fachlich-inhaltlich und/oder methodische Beratung (z.B. Statistik-Beratung)
Veroeffentlichung ueber Repositorien
Klaerung Zustaendigkeiten/Prozessablaeufe/Kommunikation und Bereitstellung von informationsangeboten (zu FDM-Inhalten, Zeitaufwand, etc)
Klaerung Finanzierung von FDM
Reduktion von Schnittstellen/Service aus einer Hand
Klaerung Nachnutzungseignung und -wuerdigkeit von Daten
Umsetzung technischer Neuerungen und Verbesserungen
Juristische Beratung, Datenschutz und transparenter Umgang mit Daten
Etablierung und Zertifizierung von Services
Bezug zu Forschung und Beachtung von Fachspezifika
Moeglichst fruehe Einbindung von FDM-Massnahmen
Datensicherung/Datendokumentation
Archivierung und Nachvollziehbarkeit/Nachhaltigkeit sowie Nachnutzung
Anerkennung von Datenveroeffentlichung
Etablierung von Standards
Internationalisierung von FDM-Angeboten
Veroeffentlichung von Daten als eher nachgeordnetes Problem
Qualitaetspruefung
Nachnutzung/Sekundaeranalysen bei kleineren Datensaetzen
Software-Virtualisierung
Auslagerung von Datenerhebung
Inzentivierung