Revista de la Universidad del Zulia
Published January 4, 2025 | Version v1
Journal article Open

La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética científica

Creators

  • 1. Universidad del Magdalena

Description

La evaluación por pares es esencial en la publicación científica, asegurando la calidad y originalidad de los trabajos. Sin embargo, hay una creciente escasez de evaluadores debido al aumento de publicaciones, la presión por publicar y la falta de reconocimiento. Esto causa demoras en las revisiones, afectando la calidad de la investigación. El objetivo de este trabajo es discutir y proponer brevemente soluciones sostenibles que aseguren la viabilidad y calidad del sistema de evaluación por pares y, por ende, de la investigación científica.

Files

1.pdf

Files (288.1 kB)

Name Size Download all
md5:3aeeb3f01703cbb4a2b1e4e40cb83444
288.1 kB Preview Download

Additional details

Dates

Accepted
2025-01-04

Software

Repository URL
https://produccioncientificaluz.org/index.php/rluz/article/view/43185
Development Status
Active

References

  • Arencibia Jorge, R., & Moya Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científica : una aproximación teórica desde la cienciometría. Revista Cubana de Informacion en Ciencias de la Salud, 17(4), 1–27. http://scielo.sld.cu/pdf/aci/v17n4/aci04408.pdf
  • Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G., & Cronin, B. (2013). Bias in peer review. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(1), 2–17. https://doi.org/10.1002/asi.22784
  • Sarthou, N. F. (2016). Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia. Revista de Estudios Sociales, 58, 76–86. https://doi.org/10.7440/res58.2016.06
  • Sebola, M. P. (2018). Peer review, scholarship and editors of scientific publications: the death of scientific knowledge in Africa. Koers - Bulletin for Christian Scholarship, 83(1), 1–13. https://doi.org/10.19108/KOERS.83.1.2314
  • Smith R. (2006). Peer review: a flawed process at the heart of science and journals. Journal of the Royal Society of Medicine, 99 (4), 178–182. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/