<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "journalpublishing3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="3.0" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	
	<front>
		
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">REDC</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</journal-title>
				<abbrev-journal-title>Rev. Esp. Doc. Cient.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">0210-0614</issn>
			<issn pub-type="epub">1988-4621</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">redc.2016.1.1268</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/redc.2016.1.1268</article-id>
			
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
				<subject>ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			
			<title-group>
				<article-title>Aplicaci&#x00F3;n del modelo de datos RDF en las colecciones digitales de bibliotecas, archivos y museos de Espa&#x00F1;a</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
				<trans-title>Implementation of the RDF data model in digital collections of Spanish libraries, archives and museums</trans-title>
				</trans-title-group>
				<alt-title alt-title-type="running-head">Aplicaci&#x00F3;n del modelo de datos RDF en las colecciones digitales de bibliotecas, archivos y museos de Espa&#x00F1;a</alt-title>
			</title-group>
			
			<contrib-group>
		
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Sul&#x00E9;</surname> 
					 <given-names>Andreu</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor1"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Centelles</surname>
					 <given-names>Miquel</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor2"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Franganillo</surname>
					 <given-names>Jorge</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor3"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Gasc&#x00F3;n</surname>
					 <given-names>Jes&#x00FA;s</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor4"/>
				</contrib>
		
				<aff id="U1">Universitat de Barcelona. Departament de Biblioteconomia i Documentaci&#x00F3;</aff>
				
			</contrib-group>
			
			<author-notes>
				<corresp id="cor1">e-mail: <email xlink:href="sule@ub.edu">sule@ub.edu</email></corresp>
				<corresp id="cor2">e-mail: <email xlink:href="miquel.centelles@ub.edu">miquel.centelles@ub.edu</email></corresp>
				<corresp id="cor3">e-mail: <email xlink:href="franganillo@ub.edu">franganillo@ub.edu</email></corresp>
				<corresp id="cor4">e-mail: <email xlink:href="gascon@ub.edu">gascon@ub.edu</email></corresp>
			</author-notes>
			
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>31</day>
				<month>03</month>
				<year>2016</year>
			</pub-date>
			
			<pub-date pub-type="collection">
			<year>2016</year>
			</pub-date>
			
			<volume>39</volume>
			<issue>1</issue>
		
			<elocation-id>e121</elocation-id>
		
			<history>
			
				<date date-type="received">
					<day>25</day>
					<month>02</month>
					<year>2015</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd1">
					<day>30</day>
					<month>06</month>
					<year>2015</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>09</day>
					<month>07</month>
					<year>2015</year>
				</date>
			</history>
		 
			<permissions>
				<copyright-statement>&#x00A9; 2016 CSIC</copyright-statement>
				<copyright-year>2016</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/">
					<license-p>Este es un art&#x00ED;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.</license-p>
				</license>
			</permissions>
		
			
			<abstract xml:lang="es">
			<title>RESUMEN</title>
			<p>Se analiza c&#x00F3;mo y en qu&#x00E9; grado se aplica el modelo RDF en las principales colecciones digitales espa&#x00F1;olas de materiales patrimoniales. Se introduce este modelo y tambi&#x00E9;n las iniciativas de Datos Abiertos y Datos Enlazados. A continuaci&#x00F3;n se examinan 51 repositorios digitales y de cada uno de ellos se determina si expresan sus registros en RDF, ofrecen un punto de consulta SPARQL consultable por agentes externos y si usan referencias como valor de las propiedades. A partir de los resultados se describen los modelos EDM de <italic>Europeana</italic> y OntoWeb. Se concluye que la aplicaci&#x00F3;n de RDF es desigual, demasiado condicionada al uso de aplicaciones que convierten autom&#x00E1;ticamente los registros en tripletas RDF, que se dan pocos puntos SPARQL para la consulta externa y que el empleo de referencias se vincula al uso de aplicaciones con diferentes modelos: EDM u OntoWeb. Se recomienda que las colecciones han de enriquecer sus datos y determinar niveles de agregaci&#x00F3;n de los datos RDF generados para difundirse, hacerse accesibles y adaptarse a la web sem&#x00E1;ntica.</p>
			</abstract>
						
			<trans-abstract xml:lang="en">
			<title>ABSTRACT</title>
			<p>The article discusses how and to what extent the RDF data model is applied in major Spanish digital collections of heritage materials. This model, as well as Open Data and Linked Data initiatives, are introduced. Fifty-one digital repositories were analysed to determine whether they expressed their records in RDF, offered SPARQL query points searchable by external agents, and used references as property values. The Europeana EDM and OntoWeb models are also described. It is concluded that the use of RDF is unequal and excessively conditioned by the use of applications that automatically convert records into RDF triples. Few of the collections analysed give SPARQL points for external queries. Also, the use of references is linked to applications using different models: EDM or OntoWeb. Collections should enrich their data and define aggregation levels for generated RDF data in order to be disseminated, made accessible, and adapted to the semantic web.</p>
			</trans-abstract>
			
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>PALABRAS CLAVE</title>
				<kwd>RDF</kwd>
				<kwd>modelos de datos</kwd>
				<kwd>repositorios patrimoniales</kwd>
				<kwd>consulta SPARQL</kwd>
				<kwd>referencias</kwd>
				<kwd>URI</kwd>
				<kwd>Europeana Data Model</kwd>
				<kwd>OntoWeb</kwd>
				<kwd>datos abiertos</kwd>
				<kwd>datos enlazados</kwd>
			</kwd-group>
			
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>KEYWORDS</title> 
				<kwd>RDF</kwd>
				<kwd>data models</kwd>
				<kwd>heritage repositories</kwd>
				<kwd>SPARQL query</kwd>
				<kwd>references</kwd>
				<kwd>URI</kwd>
				<kwd>Europeana Data Model</kwd>
				<kwd>OntoWeb</kwd>
				<kwd>open data</kwd>
				<kwd>linked data</kwd>
			</kwd-group>
		
		</article-meta>
	</front>
	
	<body>

		<sec id="S1">
			<title>1. INTRODUCCI&#x00D3;N</title>
			
		<sec id="S1.1">			
			<title>1.1. La web sem&#x00E1;ntica y el modelo de datos RDF</title>
			
			<p>Las bibliotecas, archivos y museos y, m&#x00E1;s concretamente, sus dep&#x00F3;sitos digitales, atesoran generalmente ingentes cantidades de datos (organizados en forma de documentos) y metadatos (organizados en registros bibliogr&#x00E1;ficos y de autoridad), que presentan altos niveles de estructuraci&#x00F3;n, de tratamiento desde el punto de vista sem&#x00E1;ntico y de interoperabilidad. M&#x00E1;s all&#x00E1; de objetivos vinculados a la conservaci&#x00F3;n y preservaci&#x00F3;n de sus fondos, estos tres tipos de instituciones necesitan darlos a conocer y hacerlos m&#x00E1;s accesibles a otras instituciones similares, pero sobre todo a sus usuarios, sean particulares, instituciones o empresas. Todos estos factores resultan especialmente interesantes para la web sem&#x00E1;ntica, y, m&#x00E1;s espec&#x00ED;ficamente, la web de datos y su prop&#x00F3;sito de hacer los contenidos m&#x00E1;s accesibles (le&#x00ED;bles y comprensibles) para las m&#x00E1;quinas.</p>
			
			<p>La web sem&#x00E1;ntica pone a disposici&#x00F3;n de bibliotecas, archivos y museos un modelo de datos para la representaci&#x00F3;n de informaci&#x00F3;n en la Web, el Resource Description Framework, RDF<xref ref-type="fn" rid="NOTE01">1</xref>, y unas tecnolog&#x00ED;as que, en conjunto, permiten dotar de significado a los datos y a las transacciones de datos en la Web. Todos estos componentes han sido estandarizados en forma de normas, especificaciones, recomendaciones, etc. por el W3C<xref ref-type="fn" rid="NOTE02">2</xref>. </p>
			
			<p>Una declaraci&#x00F3;n RDF constituye la forma m&#x00E1;s simple de expresi&#x00F3;n de un metadato, mediante grafos de tripletas compuestas por un sujeto –la cosa, el recurso, sobre el que se declara algo–, un predicado –el aspecto que se describe– y un objeto –el valor de lo que se describe sobre el sujeto–. Los recursos que constituyen el sujeto y el predicado tienen que ser designados por identificadores uniformes de recursos, URI<xref ref-type="fn" rid="NOTE03">3</xref>, mientras que el recurso que se sit&#x00FA;a en el objeto de la declaraci&#x00F3;n puede ser expresado mediante URI o literales<xref ref-type="fn" rid="NOTE04">4</xref>. Adem&#x00E1;s, los recursos de los tres componentes de las declaraciones pueden vincularse a ontolog&#x00ED;as, conceptualizaciones expl&#x00ED;citas de &#x00E1;mbitos concretos de la realidad, expresados por lenguajes normalizados –RDF Schema, SKOS, OWL<xref ref-type="fn" rid="NOTE05">5</xref>, y formados, como componentes b&#x00E1;sicos, por conceptos y relaciones entre conceptos. Al vincular los recursos situados en sujetos y objetos de declaraciones RDF a los conceptos y los predicados a las relaciones, el significado de todos ellos puede elevarse a un marco de representaci&#x00F3;n m&#x00E1;s amplio que la expresi&#x00F3;n concreta de una declaraci&#x00F3;n, puede ser compartido por diferentes productores y consumidores de datos, y puede ser sometido a restricciones sem&#x00E1;nticas expresadas formalmente, muy &#x00FA;tiles en el momento que son procesadas por los sistemas autom&#x00E1;ticos.</p>
			
			<p>Por otro lado, la estructura de grafo permite el procesamiento de la informaci&#x00F3;n existente independientemente de que sea completa o detallada o del grado de estructuraci&#x00F3;n de sus fuentes. Al ser una estructura simple, no est&#x00E1; sujeta a los cambios de esquema o de formato habituales en las actualizaciones de bases de datos relacionales, y permite el f&#x00E1;cil intercambio de datos entre sistemas o versiones diferentes, sin p&#x00E9;rdida de datos.</p>
		</sec>

		<sec id="S1.2">			
			
			<title>1.2. Comparativa con otros modelos/sintaxis que compiten con RDF</title>
			
			<p>Existen diferentes formatos, o sintaxis, que permiten la codificaci&#x00F3;n de las tripletas que constituyen un grafo RDF y su publicaci&#x00F3;n como datos enlazados. Son los llamados formatos de serializaci&#x00F3;n de RDF, algunos de los cuales han sido normalizados por el W3C.</p>
			
			
					<list list-type="bullet">
						<list-item>
							<p>Sintaxis XML para RDF, o, simplemente, RDF/XML<xref ref-type="fn" rid="NOTE06">6</xref>.</p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>Terse RDF Triple Language, abreviado Turtle, que permite expresar un grafo RDF en una forma textual compacta. TriG es una extensi&#x00F3;n de Turtle para representar conjuntos de datos RDF completos<xref ref-type="fn" rid="NOTE07">7</xref>.</p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>RDFa que permite incorporar datos estructurados y sem&#x00E1;nticamente enriquecidos de acuerdo con el modelo RDF en c&#x00F3;digo HTML y XHTML, mediante un conjunto de atributos<xref ref-type="fn" rid="NOTE08">8</xref>.</p>
						</list-item>
					</list>

			
			<p>A priori, la elecci&#x00F3;n de un patr&#x00F3;n espec&#x00ED;fico de publicaci&#x00F3;n de datos enlazados determina la preferencia por un formato de serializaci&#x00F3;n espec&#x00ED;fico. As&#x00ED;, en los casos en que la provisi&#x00F3;n de los datos se realiza incrustados en ficheros HTML, RDFa es la soluci&#x00F3;n id&#x00F3;nea. Para el resto de patrones de publicaci&#x00F3;n, entre los que podemos situar la descarga de ficheros (<italic>dumping</italic>), la generaci&#x00F3;n de grafos desde bases de datos relacionales, o desde almacenes de tripletas, etc., rivalizan RDF/XML, Turtle, y otros<xref ref-type="fn" rid="NOTE09">9</xref>. Turtle ha tenido &#x00E9;xito por la facilidad de escritura y lectura para las personas. No obstante, cada sistema aplica, de origen, un formato “nativo” espec&#x00ED;fico. En cualquier caso, es importante tener en cuenta la existencia de mecanismos de mapeo y transformaci&#x00F3;n entre formatos.</p>
			
			<p>M&#x00E1;s all&#x00E1; de los formatos de serializaci&#x00F3;n, se han generado otros modelos de datos diferentes a RDF, que permiten representar informaci&#x00F3;n estructurada y sem&#x00E1;nticamente rica sobre los datos. Entre los que mayor &#x00E9;xito han alcanzado encontramos los Microdatos y JSON-LD, ambos impulsados y normalizados por la W3C. A priori, ambos pueden contemplarse como competidores del modelo RDF en la consecuci&#x00F3;n de la web de datos sem&#x00E1;nticamente enriquecidos.</p>
			
			<p>Los Microdatos<xref ref-type="fn" rid="NOTE10">10</xref> son grupos de pares nombre-valor —conocidos como &#x00ED;tems—, que se incorporan en elementos HTML5 como atributos, para describir a qu&#x00E9; tipo de entidad hace referencia el contenido de dichos elementos, y qu&#x00E9; propiedades se describen sobre dichas entidades. Los valores de las propiedades son, mayoritariamente, segmentos del propio contenido. Existen m&#x00FA;ltiples vocabularios para la asignaci&#x00F3;n de las entidades y propiedades de las entidades; entre los m&#x00E1;s conocidos y utilizados se encuentra Schema.org, impulsado por los grandes buscadores generalistas de la web. La facilidad de aplicaci&#x00F3;n de esta tecnolog&#x00ED;a, que puede incorporarse en el flujo de trabajo general de la edici&#x00F3;n de contenidos en la web, y su potencialidad en la mejora de los resultados de las b&#x00FA;squedas en la web y del posicionamiento de los contenidos, han sido importante factores de impulso. No obstante, en el momento actual, estas potencialidades de los Microdatos vinculadas a la b&#x00FA;squeda sem&#x00E1;ntica y al posicionamiento web no se han desarrollado completamente. Por otro lado, los Microdatos no son legibles, en origen, por analizadores de datos enlazados y si bien se han desarrollado herramientas para la extracci&#x00F3;n de Microdatos desde HTML y su reconversi&#x00F3;n al modelo RDF<xref ref-type="fn" rid="NOTE11">11</xref>, el flujo de trabajo en un contexto real puede complicarse de forma considerable.</p>
			
			<p>JSON-LD<xref ref-type="fn" rid="NOTE12">12</xref> es una alternativa a los formatos de serializaci&#x00F3;n de RDF que est&#x00E1; ganando terreno de forma r&#x00E1;pida en la publicaci&#x00F3;n de datos enlazados. Esto se debe a su doble naturaleza. Por un lado, est&#x00E1; basado en el modelo de datos JSON, lo que le confiere la capacidad de modelar los datos en forma de texto comprensible por humanos (pares atributo-valor), para transmitir datos entre servidores y aplicaciones web, de forma independiente a cualquier lenguaje de programaci&#x00F3;n espec&#x00ED;fico. Por otro lado, su modelo de datos es, en gran medida, compatible con RDF; las limitaciones del original JSON han sido superadas proporcionado apoyo a la referencia a recursos mediante el uso de URI, y proporcionando un mecanismo de vinculaci&#x00F3;n de t&#x00E9;rminos de vocabularios a sus URI correspondientes<xref ref-type="fn" rid="NOTE13">13</xref>. La diferencia fundamental se encuentra en el hecho que JSON-LD admite tripletas con sujetos, predicados y objetos expresados por URI, nodos vac&#x00ED;os y literales en cualquiera de las tres posiciones<xref ref-type="fn" rid="NOTE14">14</xref>. JSON-LD est&#x00E1; sirviendo como pasarela para la incorporaci&#x00F3;n de datos enlazados en contextos cr&#x00ED;ticos para su desarrollo y &#x00E9;xito; como son entornos JavaScript, servicios Web y bases de datos NoSQL, sin que se ponga en peligro la continuidad de RDF, ya que, siguiendo la tendencia de otros formatos y modelos de datos, se han desarrollado especificaciones para la interpretaci&#x00F3;n de JSON-LD como RDF, y para la serializaci&#x00F3;n de RDF como JSON-LD.</p>
			
			<p>Podemos concluir que la selecci&#x00F3;n de modelos de datos diferentes, aunque muy pr&#x00F3;ximos, a RDF, como son Microdatos y JSON-LD, para el desarrollo de aplicaciones de datos enlazados est&#x00E1; profundamente vinculada a preferencias de contextos y comunidades de uso. Lo que pareciera, a priori, una amenaza puede verse como una oportunidad de expansi&#x00F3;n, apoyada por la posibilidad de transformaci&#x00F3;n entre todos los modelos de datos y formatos de serializaci&#x00F3;n.</p>
		</sec>
		
		<sec id="S1.3">				
			<title>1.3. RDF, Open Data y Linked Data</title>
			
			<p>Para la publicaci&#x00F3;n –y, por lo tanto, tambi&#x00E9;n el consumo– de datos RDF resultan fundamentales dos iniciativas complementarias: Datos Abiertos (Open Data) y Datos Enlazados (Linked Data)<xref ref-type="fn" rid="NOTE15">15</xref>. La primera iniciativa no prescribe, <italic>per se</italic>, la adopci&#x00F3;n del modelo de datos RDF. Se trata de una apuesta por la interoperabilidad de los datos desde una perspectiva legal. De acuerdo con la definici&#x00F3;n de Open Bibliographic Data<xref ref-type="fn" rid="NOTE16">16</xref>, los Datos Abiertos son, en esencia, usables, reusables y redistribuibles libremente y se manifiestan mediante la aplicaci&#x00F3;n de licencias y formatos abiertos. Esta iniciativa ha tenido un impacto decisivo en el &#x00E1;mbito de la administraci&#x00F3;n p&#x00FA;blica, cuyo marco jur&#x00ED;dico fue definido por primera vez a escala europea con la <italic>Directiva 2003/98/CE</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE17">17</xref>, y en Espa&#x00F1;a, con su transposici&#x00F3;n al derecho propio en la <italic>Ley 37/2007</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE18">18</xref>. Es importante tener en cuenta que en estas primeras disposiciones, los datos y metadatos de bibliotecas, archivos y museos quedaban expl&#x00ED;citamente excluidos del amparo de la regulaci&#x00F3;n. No obstante, la revisi&#x00F3;n de aquella primera directiva mediante la <italic>Directiva 2013/37/UE</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE19">19</xref> ha enmendado esta situaci&#x00F3;n al considerar los beneficios que pueden aportar los datos generados en esas instituciones, no s&#x00F3;lo desde un punto de vista cultural y educativo, sino tambi&#x00E9;n en oportunidades de negocio. Esta directiva debe transponerse al derecho propio de Espa&#x00F1;a, como muy tarde el 18 de julio de 2015, y, en el momento de elaborar este art&#x00ED;culo, el <italic>Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n del sector p&#x00FA;blico</italic> ha sido publicado en el <italic>BOCG</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE20">20</xref> y se ha encomendado su aprobaci&#x00F3;n por el organismo legislativo.</p>
			
			<p>La modificaci&#x00F3;n del marco normativo de los Datos Abiertos en Espa&#x00F1;a va a tener implicaciones relevantes en relaci&#x00F3;n con el desarrollo de esta iniciativa para las Administraciones y organismos del sector p&#x00FA;blico, en general, y, especialmente, para las bibliotecas, archivos y museos.</p>
			
			<p>Por un lado, los nuevos textos normativos abren expl&#x00ED;citamente el marco de actuaci&#x00F3;n de los Datos Abiertos tanto a los documentos —o datos— como los metadatos que estos tienen vinculados. En lo que se refiere a los formatos, establecen que, siempre que sea posible, tanto los datos como los metadatos deben ser proporcionados en formatos abiertos y legibles por m&#x00E1;quina, y deben cumplir est&#x00E1;ndares y normas abiertas. Adem&#x00E1;s, los metadatos deben ofrecerse con los niveles m&#x00E1;s elevados de precisi&#x00F3;n y desagregaci&#x00F3;n.</p>
			
			<p>Por otro lado, es importante tener en cuenta que una motivaci&#x00F3;n fundamental para la incorporaci&#x00F3;n de estas instituciones al marco normativo de los Datos Abiertos es la constataci&#x00F3;n de que sus fondos, y, especialmente, los que resultan de proyectos de digitalizaci&#x00F3;n, son clave para el desarrollo de productos y servicios en diferentes sectores empresariales (se citan, concretamente, el aprendizaje y el turismo). De hecho, el proyecto de ley espa&#x00F1;ola insta a las Administraciones P&#x00FA;blicas a velar por la reutilizaci&#x00F3;n de los datos para fines tanto comerciales como no comerciales (art&#x00ED;culo 4.2), e incorpora medidas de impulso y flexibilizaci&#x00F3;n del r&#x00E9;gimen administrativo de la reutilizaci&#x00F3;n de los datos y metadatos (diversificaci&#x00F3;n de las modalidades de reutilizaci&#x00F3;n, limitaci&#x00F3;n de las condiciones incorporadas en las licencias, etc.) </p>
			
			<p>Especialmente relevante, en relaci&#x00F3;n con el impulso de la reutilizaci&#x00F3;n de datos y metadatos, es el requerimiento a las instituciones a adoptar una actitud proactiva en lo que se refiere a los mecanismos de b&#x00FA;squeda y recuperaci&#x00F3;n de los datos por parte de los usuarios finales. En concreto, el art&#x00ED;culo 4.5 del proyecto de ley espa&#x00F1;ola prev&#x00E9; medidas que comprometen a todas las Administraciones y organismos del sector p&#x00FA;blico: la creaci&#x00F3;n de sistemas de gesti&#x00F3;n documental enlazados con sistemas ofrecidos por otras administraciones que faciliten la recuperaci&#x00F3;n de los datos por parte de los ciudadanos, y la provisi&#x00F3;n de herramientas de b&#x00FA;squeda de datos abiertos para su reutilizaci&#x00F3;n. Adicionalmente, ordena a la Administraci&#x00F3;n General del Estado mantener “un cat&#x00E1;logo de informaci&#x00F3;n p&#x00FA;blica reutilizable, correspondiente al menos al &#x00E1;mbito de la Administraci&#x00F3;n General del Estado y a sus organismos p&#x00FA;blicos vinculados o dependientes.” (<italic>Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 37/2007</italic>, p. 5).</p>
			
			<p>La segunda iniciativa a la que hemos hecho referencia, Datos Enlazados, aborda la perspectiva t&#x00E9;cnica de la interoperabilidad y es una apuesta clara por el modelo de datos RDF y por otras dos tecnolog&#x00ED;as de la web sem&#x00E1;ntica: los URI y el lenguaje de b&#x00FA;squeda en datos RDF denominado SPARQL<xref ref-type="fn" rid="NOTE21">21</xref>. Ya son cl&#x00E1;sicos los cuatro principios rectores de este m&#x00E9;todo de exponer, compartir e interconectar datos en la Web enunciados originalmente por Berners-Lee (<xref ref-type="bibr" rid="CIT01">2006</xref>):</p>
			
			
						<list list-type="order">
							<list-item>
								<p>Deben utilizarse URI para identificar los recursos en cada uno de los componentes de las declaraciones RDF: en el sujeto, en la propiedad y, con prioridad sobre la alternativa de los literales, en el objeto.</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Deben utilizarse URI creados de acuerdo con el protocolo HTTP, de forma que puedan ser consultados y desreferenciados en la web por las personas y, sobre todo, por los sistemas autom&#x00E1;ticos.</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Debe proporcionarse informaci&#x00F3;n &#x00FA;til sobre los recursos identificados con los URI desreferenciables, para cuando alguien los consulte. Con esta finalidad, es necesario utilizar est&#x00E1;ndares de la web sem&#x00E1;ntica, como RDF y SPARQL.</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Deben establecerse enlaces con otros recursos (utilizando sus URI) en el momento de publicar datos en la web, de forma que se puedan descubrir m&#x00E1;s datos.</p>
							</list-item>
						</list>
			
			<p>La publicaci&#x00F3;n de datos enlazados significa la creaci&#x00F3;n de conjuntos de datos (<italic>data sets</italic>) en el contexto de una o m&#x00E1;s entidades, donde se agregan y mantienen las declaraciones RDF, formando un grafo global, sin los l&#x00ED;mites de los registros (bibliogr&#x00E1;ficos y de autoridades) y cat&#x00E1;logos locales donde se generaron inicialmente. De esta forma, est&#x00E1;n listos para:</p>
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>Enlazarse, en origen, con datos RDF de otros dep&#x00F3;sitos digitales e incluso de otros conjuntos de datos ajenos a las colecciones documentales.</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Ser enlazados por conjuntos de datos externos que quieran ser enriquecidos.</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Ser consumidos directamente por aplicaciones que los necesiten para la generaci&#x00F3;n de nuevos recursos y servicios, mediante descargas masivas (<italic>dump</italic>) o mediante consultas selectivas de datos con el uso de tecnolog&#x00ED;as de consulta de datos RDF, ajenas al paradigma de la web sem&#x00E1;ntica (RESTful) o espec&#x00ED;ficamente dise&#x00F1;adas para &#x00E9;sta (puntos de acceso SPARQL).</p>
							</list-item>
						</list>
						
			
			<p>Los beneficios de la aplicaci&#x00F3;n del modelo de Datos Abiertos Enlazados<xref ref-type="fn" rid="NOTE22">22</xref> a los datos de instituciones del patrimonio cultural han sido se&#x00F1;alados por el W3C Library Linked Data Incubator Group<xref ref-type="fn" rid="NOTE23">23</xref>. El ahorro de costes en el enriquecimiento de los datos que se ponen a disposici&#x00F3;n de los usuarios, el incremento de la difusi&#x00F3;n y accesibilidad de las colecciones y, m&#x00E1;s concretamente, su (re)utilizaci&#x00F3;n en proyectos culturales y educativos y tambi&#x00E9;n en iniciativas empresariales. En conjunto, es una buena oportunidad para impulsar la visibilidad de estas colecciones y su posicionamiento en el &#x00E1;mbito de los recursos de informaci&#x00F3;n. Tambi&#x00E9;n es verdad que la adaptaci&#x00F3;n al modelo de datos RDF y la iniciativa de publicaci&#x00F3;n en forma de Datos Abiertos Enlazados imponen unas condiciones t&#x00E9;cnicas, legales y pol&#x00ED;ticas que ser&#x00E1; necesario abordar, en especial en el momento en que los datos y metadatos de bibliotecas, archivos y museos deban incorporarse al conjunto de los datos abiertos de la administraci&#x00F3;n del estado.</p>
			
			<p>El modelo se ha venido aplicando y se ha impuesto como paradigma en la comunidad que trabaja en bibliotecas digitales. Como ejemplos, a parte de los de centros espa&#x00F1;oles que se comentan m&#x00E1;s adelante, se puede citar el <italic>Zentrales Verzeichnis Digitalisierter Drucke</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE24">24</xref>, dep&#x00F3;sito centralizado de 108 colecciones digitales alemanas, mayoritariamente de fondos patrimoniales y antiguos, con todos los metadatos recogidos e integrados en una base de datos &#x00FA;nica de metadatos para acelerar las b&#x00FA;squedas. Entre estas colecciones destaca la <italic>Digitale Bibliothek</italic> del M&#x00FC;nchener Digitalisierungszentrum (Bayerischen Staatsbibliothek)<xref ref-type="fn" rid="NOTE25">25</xref>, con cerca de 907.500 t&#x00ED;tulos digitalizados. Ambas trabajan con el protocolo OAI y recopilan metadatos Dublin Core y METS. Tambi&#x00E9;n son destacables las colecciones digitales de todo tipo de documentos desarrolladas por British Library Labs<xref ref-type="fn" rid="NOTE26">26</xref>, muchas de ellas de valor patrimonial. En este caso, la biblioteca ofrece libremente el acceso a los metadatos en diferentes formatos, seg&#x00FA;n cada colecci&#x00F3;n, entre ellos RDF/XML b&#x00E1;sico, OWL o SKOS con acceso SPARQL (por ejemplo, en la <italic>British National Bibliography</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE27">27</xref>).</p>
		</sec>
		
		
		<sec id="S1.4">			
			
			<title>1.4. Herramientas y recursos de inter&#x00E9;s para explotar las posibilidades de la web sem&#x00E1;ntica</title>
			
			<p>Existen diferentes iniciativas orientadas a facilitar la exploraci&#x00F3;n de las oportunidades y beneficios de publicar datos de repositorios como datos enlazados.</p>
			
			<p>El ciclo de vida de los datos enlazados comprende un conjunto de fases c&#x00ED;clicas, que incluyen la creaci&#x00F3;n de datos, el enlace (reconciliaci&#x00F3;n) con datos RDF externos, el modelado mediante vocabularios/ontolog&#x00ED;as, y la publicaci&#x00F3;n para facilitar su consumo. Diferentes metodolog&#x00ED;as han sido propuestas para concretar y sistematizar dichas fases. En paralelo a la definici&#x00F3;n del ciclo de vida, se ha desarrollado un sector de herramientas inform&#x00E1;ticas para la gesti&#x00F3;n y automatizaci&#x00F3;n de fases aisladas, o de varias de ellas de forma conjunta. Una fuente interesante para la identificaci&#x00F3;n y selecci&#x00F3;n de estos tipos de herramientas es Semantic Web Development Tools<xref ref-type="fn" rid="NOTE28">28</xref> un directorio anotado que es mantenido por la comunidad de usuarios del wiki sobre web sem&#x00E1;ntica del W3C.</p>
			
			<p>Open Refine<xref ref-type="fn" rid="NOTE29">29</xref> es una herramienta que permite el tr&#x00E1;nsito por diversas fases del ciclo de vida de los datos enlazados, y que, si bien no ha sido desarrollada para la gesti&#x00F3;n espec&#x00ED;fica de datos de bibliotecas, archivos y museos, ha tenido un importante impacto en estos &#x00E1;mbitos. A priori, Open Refine facilita la limpieza de grandes cantidades de datos en formatos estructurados, y su enriquecimiento mediante consultas a bases de datos externas. Mediante la incorporaci&#x00F3;n de extensiones como RDF Refine, es posible enlazar los datos originales con datos RDF de conjuntos externos, y transformarlos a RDF mediante el mapeo con vocabularios/ontolog&#x00ED;as generadas “ad hoc”, o importadas. A partir de aqu&#x00ED;, es posible exportar los datos transformados a herramientas de explotaci&#x00F3;n e integraci&#x00F3;n de datos RDF.</p>
			
			<p>En el &#x00E1;mbito espec&#x00ED;fico de las bibliotecas y los museos, cabe destacar ALIADA<xref ref-type="fn" rid="NOTE30">30</xref>, que estar&#x00E1; disponible como prototipo final en octubre de 2015. Es una aplicaci&#x00F3;n que facilita el tr&#x00E1;nsito por todas las fases del ciclo de vida de los datos enlazados, desde la transformaci&#x00F3;n de datos de origen en formatos MARC y LIDO, a datos RDF a trav&#x00E9;s de ontolog&#x00ED;as espec&#x00ED;ficas de esos dos &#x00E1;mbitos (FRBRoo para datos de biblioteca y CIDOC-CRM para datos de museos), hasta su publicaci&#x00F3;n en diversos tipos de plataformas, como, por ejemplo, CKAN. En el momento de escribir este art&#x00ED;culo, es posible la descarga e instalaci&#x00F3;n de la versi&#x00F3;n ALIADA v. 1.0.</p>
			
			<p>Adem&#x00E1;s de estas herramientas, es importante tener en cuenta casos de uso representativos de diferentes recetas de publicaci&#x00F3;n de datos enlazados a partir de colecciones de bibliotecas, archivos y museos. Ya el W3C Library Linked Data Incubator Group realiz&#x00F3; una recopilaci&#x00F3;n de estos casos de uso que se incluye en su informe final<xref ref-type="fn" rid="NOTE31">31</xref>. M&#x00E1;s recientemente, Mitchell (<xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2013</xref>) explora tres iniciativas de publicaci&#x00F3;n de datos enlazados orientadas a las comunidades del patrimonio cultural: <italic>Europeana</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE32">32</xref>, <italic>The Digital Public Library of America</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE33">33</xref>, y <italic>BIBFRAME</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE34">34</xref>, una iniciativa liderada por la Library of Congress. El valor de estos casos es que el an&#x00E1;lisis de sus similitudes y diferencias permiten inferir buenas pr&#x00E1;cticas para la aplicaci&#x00F3;n en otros proyectos del sector.</p>
		</sec>	
		</sec>	
		
		
		<sec id="S2">			
			
			<title>2. OBJETIVOS</title>
			
			<p>Dadas la relevancia de las tecnolog&#x00ED;as de la web sem&#x00E1;ntica, su relaci&#x00F3;n con los Datos Enlazados y su importancia para las colecciones digitales de entidades patrimoniales, cabe preguntarse cu&#x00E1;l es su grado de utilizaci&#x00F3;n actual en bibliotecas, archivos y museos. Este trabajo pretende analizar la aplicaci&#x00F3;n del modelo de datos para metadatos RDF en las principales colecciones digitales espa&#x00F1;olas con una orientaci&#x00F3;n patrimonial y, con ello, ofrecer una visi&#x00F3;n panor&#x00E1;mica del grado de implementaci&#x00F3;n de esta tecnolog&#x00ED;a en las colecciones digitales espa&#x00F1;olas y, por consiguiente, de su mayor o menor adaptaci&#x00F3;n a la web sem&#x00E1;ntica.</p>
		</sec>	
		
		
		<sec id="S3">			
			
			<title>3. METODOLOG&#x00CD;A</title>
			
			<p>Para evaluar el nivel de aplicaci&#x00F3;n de las tecnolog&#x00ED;as de la web sem&#x00E1;ntica se ha examinado un conjunto de repositorios con el objetivo de determinar en qu&#x00E9; medida expresan sus registros en RDF, ofrecen un punto de consulta SPARQL consultable por agentes externos, y usan referencias como valor de las propiedades, ya sea mediante un URI local o uno externo. En primer lugar, se ha identificado qu&#x00E9; programa se emplea en cada repositorio para gestionar la colecci&#x00F3;n digital, ya que el software puede condicionar el modelo de datos. A continuaci&#x00F3;n, se ha averiguado si los registros se expresan en RDF y, en caso afirmativo, si el repositorio ofrece alguna forma de consulta. Por &#x00FA;ltimo, se han analizado los resultados de las consultas para describir los modelos mediante los cuales se articulan los datos.</p>
			
			<p>Para la selecci&#x00F3;n de colecciones digitales se han seguido los mismos criterios de selecci&#x00F3;n que en Sul&#x00E9; y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT12">2011</xref>; es decir, se han analizado las colecciones recogidas en el directorio de colecciones digitales de <italic>Hispana</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE35">35</xref> de car&#x00E1;cter exclusivamente patrimonial y que participan en la recolecci&#x00F3;n de datos OAI. Aplicando estos criterios de selecci&#x00F3;n, el 4 de abril de 2014 identificamos un total de 51 colecciones, que se enumeran en un ap&#x00E9;ndice al final del estudio.</p>
			
			<p>La obtenci&#x00F3;n de los datos de las colecciones digitales se ha realizado aplicando diferentes m&#x00E9;todos de an&#x00E1;lisis seg&#x00FA;n la informaci&#x00F3;n que se quer&#x00ED;a recopilar. La identificaci&#x00F3;n del programa de gesti&#x00F3;n del repositorio se ha llevado a cabo, principalmente, por medio del an&#x00E1;lisis directo del sitio web. Cuando esto no ha sido suficiente, se ha enviado un correo electr&#x00F3;nico a su responsable solicitando dicha informaci&#x00F3;n.</p>
			
			<p>La confirmaci&#x00F3;n, o no, de que los datos contenidos en las colecciones se expresan tambi&#x00E9;n seg&#x00FA;n el modelo de datos para metadatos RDF y la identificaci&#x00F3;n de su forma de consulta (OPAC, API o SPARQL) se ha realizado tambi&#x00E9;n por medio de la combinaci&#x00F3;n de la observaci&#x00F3;n directa de los repositorios y del env&#x00ED;o de correos electr&#x00F3;nicos a los responsables de las colecciones. Tambi&#x00E9;n se han consultado cat&#x00E1;logos de datos abiertos de las administraciones p&#x00FA;blicas –como son <italic>datos.gov.es</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE36">36</xref> y los cat&#x00E1;logos espec&#x00ED;ficos de los gobiernos auton&#x00F3;micos y municipales– por si contuvieran los datos RDF de las colecciones.</p>
			
			<p>Por &#x00FA;ltimo, los detalles sobre el modelo de datos, las clases y las propiedades utilizados por las colecciones que expresan sus datos en RDF se han obtenido produciendo, cuando as&#x00ED; ha sido posible, el fichero RDF/XML correspondiente, generando su DTD con XMLSpy XML Editor<xref ref-type="fn" rid="NOTE37">37</xref> y analizando los datos resultantes.</p>
			
			<p>A continuaci&#x00F3;n, se presentan los resultados del estudio y su valoraci&#x00F3;n, comentando los programas utilizados en la gesti&#x00F3;n, si expresan los datos en RDF y c&#x00F3;mo pueden consultarse. Se muestran los modelos de datos utilizados, concretamente EDM y OntoWeb, de los cuales se describen las clases y propiedades, para pasar a una evaluaci&#x00F3;n global de la aplicaci&#x00F3;n de estos modelos.</p>
		</sec>	
		
		
		<sec id="S4">			
			
			<title>4. RESULTADOS</title>
			
		<sec id="S4.1">				
			<title>4.1. Programa de gesti&#x00F3;n de las colecciones</title>
			
			<p>Los programes empleados para gestionar las 51 colecciones digitales seleccionadas son, ordenados seg&#x00FA;n el n&#x00FA;mero de colecciones que los usan:</p>
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>DIGIBIB: 17</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>DSpace: 14</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>CONTENTdm: 4</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Pandora: 4</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Fedora: 2</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Invenio: 1</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Nubarchiva<xref ref-type="fn" rid="NOTE38">38</xref>: 1</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Microsoft Access: 1</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Desarrollo propio: 5</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Desconocido<xref ref-type="fn" rid="NOTE39">39</xref>: 2</p>
							</list-item>
						</list>
			
			<p>Como se ve, hay un claro predominio de DIGIBIB<xref ref-type="fn" rid="NOTE40">40</xref> (33%) y de DSpace<xref ref-type="fn" rid="NOTE41">41</xref> (27%). El primero es un programa propietario de la empresa DIGIBIS orientado a la gesti&#x00F3;n de colecciones, f&#x00ED;sicas o digitales, que cuenta con una importante presencia en centros espa&#x00F1;oles<xref ref-type="fn" rid="NOTE42">42</xref>. Basado en MARC21, permite la conversaci&#x00F3;n autom&#x00E1;tica y transparente para el usuario de registros MARC en Europeana Data Model<xref ref-type="fn" rid="NOTE43">43</xref> (EDM) para su recolecci&#x00F3;n por <italic>Hispana</italic> y <italic>Europeana</italic>. Por el contrario, DIGIBIB no dispone de ning&#x00FA;n punto SPARQL.</p>
			
			<p>Por su parte, DSpace es un programa de c&#x00F3;digo abierto orientado a la gesti&#x00F3;n de colecciones digitales con una gran implementaci&#x00F3;n internacional en repositorios institucionales. Basado en Dublin Core, DSpace es compatible tambi&#x00E9;n con OAI-PMH y desde la versi&#x00F3;n 5.0 permite convertir y almacenar los datos en RDF, as&#x00ED; como publicarlos por medio de un punto de consulta SPARQL o serializados en RDF/XML, Turtle o N-Triples<xref ref-type="fn" rid="NOTE44">44</xref>. En relaci&#x00F3;n con Europeana Data Model, vale la pena mencionar el excelente trabajo que est&#x00E1; llevando a cabo la Subdirecci&#x00F3;n General de Coordinaci&#x00F3;n Bibliotecaria del Ministerio de Educaci&#x00F3;n, Cultura y Deporte que ha desarrollado el plugin <italic>DSpace2Europeana</italic> que permite a las instalaciones de DSpace interoperar con <italic>Europeana</italic> “a trav&#x00E9;s de a&#x00F1;adir la capacidad de exportaci&#x00F3;n de registros de DSpace en los formatos ESE (Europeana Semantic Elements) y EDM (Europeana Data Model)”<xref ref-type="fn" rid="NOTE45">45</xref> (Ibai Sistema, <xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2012</xref>).</p>
		</sec>		
		
		
		<sec id="S4.2">			
			<title>4.2. Registros expresados en RDF</title>
			
			<p>En relaci&#x00F3;n con la expresi&#x00F3;n de los datos en RDF, los resultados obtenidos son:</p>
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>Expresan sus registros en RDF: 26</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>No expresan sus registros en RDF: 16</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Sin respuesta: 9</p>
							</list-item>
						</list>
			
			<p>De las 26 colecciones que expresan sus registros en RDF, la distribuci&#x00F3;n seg&#x00FA;n el programa de gesti&#x00F3;n es la siguiente:</p>
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>DIGIBIB: 17</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>DSpace: 7</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Fedora: 2</p>
							</list-item>
						</list>
			
			<p>Es decir, todas las colecciones gestionadas con DIGIBIB permiten expresar sus registros bibliogr&#x00E1;ficos en RDF, mientras que de las que son gestionadas con DSpace &#x00FA;nicamente hemos tenido constancia de siete que lo hacen (de las siete restantes, tres han confirmado que no, y de otras cuatro no hemos obtenido respuesta). Las dos colecciones gestionadas con Fedora<xref ref-type="fn" rid="NOTE46">46</xref> tambi&#x00E9;n permiten expresar los registros bibliogr&#x00E1;ficos en RDF.</p>
			
			<p>En relaci&#x00F3;n a los cat&#x00E1;logos de datos abiertos de las administraciones p&#x00FA;blicas (<italic>datos.gov.es</italic> y cat&#x00E1;logos espec&#x00ED;ficos de los gobiernos auton&#x00F3;micos y municipales), hemos constatado que, en general, estos dep&#x00F3;sitos no referencian las colecciones digitales analizadas y que cuando lo hacen no dan cuenta de sus datos RDF.</p>
		</sec>
		
		
		<sec id="S4.3">		
			
			<title>4.3. Punto de consulta</title>
			
			<p>Respecto a la forma de consulta de los datos expresados en RDF, los resultados obtenidos son:</p>
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>SPARQL endpoint: 1</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>API (GET method): 21</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>OPAC: 3</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>Sin respuesta: 1</p>
							</list-item>
						</list>
						
			
			<p>En este caso, la &#x00FA;nica colecci&#x00F3;n donde hemos podido constatar que dispone de un punto de consulta SPARQL es el <italic>Fondo hist&#x00F3;rico digitalizado de la UNED</italic><xref ref-type="fn" rid="NOTE47">47</xref> gestionado con Fedora, si bien por motivos de seguridad su consulta requiere de nombre de usuario y contrase&#x00F1;a, y no hemos podido analizar sus datos.</p>
			
			<p>En cuanto a las 21 colecciones que facilitan la consulta de todos sus datos expresados en RDF a trav&#x00E9;s de una API, el resultado es un fichero XML obtenido mediante una petici&#x00F3;n “verb=ListRecords” seg&#x00FA;n los par&#x00E1;metros del protocolo OAI-PMH<xref ref-type="fn" rid="NOTE48">48</xref>. De todas ellas, catorce corresponden a colecciones gestionadas con DIGIBIB (es decir, no todas) y siete con DSpace.</p>
			
			<p>Por &#x00FA;ltimo, hay que mencionar que tres de las colecciones que expresan sus datos en RDF &#x00FA;nicamente permiten consultarlos desde el mismo OPAC y de forma individual, es decir, registro por registro. Se trata de tres colecciones gestionadas con DIGIBIB que no disponen de las funcionalidades de publicaci&#x00F3;n en Linked Open Data y en EDM.</p>
			
			<p>As&#x00ED; pues, el an&#x00E1;lisis de los modelos de datos, las clases y las propiedades de los registros expresados en RDF de las colecciones digitales espa&#x00F1;olas se ha tenido que limitar a las 21 que lo hacen a trav&#x00E9;s de una API con el m&#x00E9;todo GET. En el resto de casos, como se ha comentado, no hemos obtenido respuesta de la instituci&#x00F3;n, no hemos podido acceder a los datos (SPARQL con claves de acceso) o s&#x00F3;lo se pueden consultar los registros individualmente uno por uno (lo que imposibilita garantizar unos resultados exhaustivos para toda la colecci&#x00F3;n).</p>
		</sec>	
		
		
		<sec id="S4.4">
			
			<title>4.4. Modelo de datos, clases y propiedades</title>
			
			<p>En relaci&#x00F3;n con el modelo en que son expresados los datos, el an&#x00E1;lisis de los ficheros obtenidos con las consultas GET, realizadas en los meses de mayo y junio de 2015, muestra que la mayor&#x00ED;a de las colecciones, 17 de 21, siguen el Europeana Data Model (EDM): 14 de ellas gestionadas con DIGIBIB y tres con DSpace. Las cuatro restantes, gestionadas con DSpace, siguen el extinto modelo OntoWeb<xref ref-type="fn" rid="NOTE49">49</xref>. En los dos casos, se utiliza XML para la serializaci&#x00F3;n de los datos.</p>
			
			<p>Puesto que ambos modelos establecen especificaciones de clases y de propiedades que pueden ser empleadas de forma diferente, pasamos a analizarlos de forma separada.</p>
		
		
		<sec id="S4.4.1">	
			
			<title>4.4.1. Colecciones digitales que siguen el modelo EDM</title>
			
			<p>Como se ha mencionado, son 17 las colecciones que expresan sus datos siguiendo Europeana Data Model. EDM establece tres clases b&#x00E1;sicas (<italic>core classes</italic>): edm:ProvidedCHO, edm:WebResource y edm:Aggregation. Para nuestro estudio nos interesa la clase edm:ProvidedCHO, puesto que contiene los metadatos que representan a los objetos originales en s&#x00ED; mismos. Sus propiedades obligatorias son:</p>
			
			
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>dc:title o dc:description</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>dc:language para objetos textuales</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>dc:subject o dc:type o dc:coverage o dcterms:spatial</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>edm:type</p>
							</list-item>
						</list>
			
			
			<p>A continuaci&#x00F3;n se muestra en la <xref ref-type="fig" rid="T1">tabla I</xref> en cu&#x00E1;ntas colecciones aparecen las propiedades de la clase edm:ProvidedCHO que se han identificado en las 17 bases de datos analizadas, as&#x00ED; como la naturaleza de sus valores. Para una mejor valoraci&#x00F3;n de los resultados, en la columna Datatype se indica el tipo de dato que autoriza EDM para cada elemento<xref ref-type="fn" rid="NOTE50">50</xref>.</p>
			
			
					<fig id="T1">
						<label>Tabla I</label>
						<caption>
							<title>Propiedades de la clase edm:ProvidedCHO</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T1.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>La primera evidencia es que hay seis propiedades que aparecen en todas las colecciones (columna “No” igual a 0): dc:creator, dc:description, dc:language, dc:title, dc:type y edm:type. De estos seis elementos, cinco corresponden a las propiedades obligatorias mencionadas anteriormente, mientras que dc:creator no. Esta coincidencia viene en gran medida determinada porque cumplir con las especificaciones de EDM es un requisito para que las colecciones puedan integrarse en <italic>Europeana</italic>.</p>
			
			<p>Si nos fijamos ahora en la naturaleza de los valores de las propiedades, y m&#x00E1;s concretamente en la de aquellas que EDM especifica que puede ser una referencia, vemos que de las 26 posibles &#x00FA;nicamente once propiedades se dan en uno o m&#x00E1;s repositorios con un URI local, destacando por su frecuencia dc:creator, dc:subject, dcterms:spatial, dc:contributor, dcterms:isPartOf y dc:publisher. En algunos casos (dc:creator, dcterms:spatial y dc:Publisher) la mayor&#x00ED;a de los repositorios expresan los valores tanto con un URI local o con un literal, dependiendo ello de si el concepto tiene asociado en el cat&#x00E1;logo un registro de autoridad o no.</p>
			
			<p>Menci&#x00F3;n especial merece el caso de la propiedad dc:language en la <italic>Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliogr&#x00E1;fico</italic> y <italic>IURIS Digital</italic>, puesto que en algunos registros su valor se da en forma de URI externo (en concreto el URL del c&#x00F3;digo ISO 639 de la web de la Library of Congress<xref ref-type="fn" rid="NOTE51">51</xref>) a pesar de que EDM recomienda el uso de c&#x00F3;digos literales de dos o tres letras.</p>
			
			<p>Adem&#x00E1;s de las clases b&#x00E1;sicas, EDM incluye tambi&#x00E9;n cuatro clases contextuales (<italic>contextual clases</italic>): edm:Agent, edm:Place, edm:TimeSpan y skos:Concept. Estas clases contextuales permiten dar informaci&#x00F3;n sobre estas entidades de una manera diferenciada del objeto descrito (edm:ProvidedCHO). Los resultados del uso de estas clases contextuales en las 17 colecciones analizadas se pueden ver en la <xref ref-type="fig" rid="T2">tabla II</xref>.</p>
			
			
					<fig id="T2">
						<label>Tabla II</label>
						<caption>
							<title>edm:Agent</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T2.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>Esta clase aparece en 15 de los 17 repositorios que siguen el modelo EDM. En estas 15 colecciones, la propiedad skos:prefLabel aparece en todas ellas (columna “No” igual a 0), hecho que concuerda con la recomendaci&#x00F3;n de EDM. Tras ella, las m&#x00E1;s utilizadas son owl:sameAs (nueve colecciones), skos:altLabel (ocho colecciones) y skos:note (seis colecciones). El resto aparecen en tres o menos colecciones.</p>
			
			<p>Por lo que hace a las propiedades que EDM establece que su valor ha de ser una referencia, vemos que su uso no est&#x00E1; muy extendido en las colecciones analizadas: owl:sameAs se da &#x00FA;nicamente en nueve de ellas y edm:isRelatedTo en tres. En el caso de edm:isRelatedTo los valores son en todos siempre URI locales (referencias a otros agentes de la misma colecci&#x00F3;n). Por el contrario, en la propiedad owl:sameAs hemos encontrado URI externos que referencian al mimo agente en otras bases de datos. En la <xref ref-type="fig" rid="T3">tabla III</xref> se muestran los cat&#x00E1;logos referenciados ordenados de mayor a menor frecuencia.</p>
			
			
					<fig id="T3">
						<label>Tabla III</label>
						<caption>
							<title>edm:Agent / owl:sameAs</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T3.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>Como se puede observar en la <xref ref-type="fig" rid="T4">tabla IV</xref>, en los repositorios analizados los enlaces externos m&#x00E1;s frecuentes de la clase contextual Agent son con <italic>VIAF</italic> y con <italic>DBpedia</italic>.</p>
			
			
					<fig id="T4">
						<label>Tabla IV</label>
						<caption>
							<title>edm:Place</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T4.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>En este caso, la clase contextual Place aparece en catorce de las 17 colecciones analizadas. El an&#x00E1;lisis tambi&#x00E9;n refleja un uso mucho menor de las propiedades establecidas por EDM. De hecho, excepto skos:prefLabel, que se encuentra en las catorce colecciones, el uso de las otras propiedades se reduce a cuatro o menos colecciones.</p>
			
			<p>En las tres colecciones que hemos encontrado la propiedad owl:sameAs, en dos de ellas se referencia a la <italic>Lista de Encabezamientos de Materia para las Bibliotecas P&#x00FA;blicas en SKOS</italic> y en una al <italic>Library of Congress Name Authority File </italic>(<xref ref-type="fig" rid="T5">tabla V</xref>).</p>
			
			
					<fig id="T5">
						<label>Tabla V</label>
						<caption>
							<title>edm:Place / owl:sameAs</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T5.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>La clase edm:TimeSpan es, con mucha diferencia, el elemento de EDM con menor presencia en las colecciones analizadas. &#x00DA;nicamente se encuentra en dos de ellas. Adem&#x00E1;s, en estos dos casos la &#x00FA;nica propiedad que se incluye es skos:prefLabel.</p>
			
			
					<fig id="T6">
						<label>Tabla VI</label>
						<caption>
							<title>edm:TimeSpan</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T6.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>La &#x00FA;ltima clase analizada es skos:Concept que se encuentra en 15 de las 17 colecciones analizadas. Como se puede ver en la <xref ref-type="fig" rid="T7">tabla VII</xref>, s&#x00F3;lo hay una propiedad (skos:prefLabel) que aparece en todas ellas, mientras que skos:broader lo hace en catorce.</p>
			
			
					<fig id="T7">
						<label>Tabla VII</label>
						<caption>
							<title>skos:Concept</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T7.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>skos:closeMatch, la propiedad que permite dar el URI de un concepto similar de otra base de datos, se encuentra en siete repositorios: en cinco de ellos se referencia a la <italic>Lista de Encabezamientos de materia para las Bibliotecas P&#x00FA;blicas</italic>, y en dos a la <italic>Library of Congress Subject Headings</italic> y a la <italic>DBpedia</italic>.</p>
			
			
					<fig id="T8">
						<label>Tabla VIII</label>
						<caption>
							<title>skos:Concept / skos:closeMatch</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T8.jpg"/>
					</fig>
						
						
		</sec>
		
		
		<sec id="S4.4.2">		
			
			<title>4.4.2. Colecciones digitales que siguen el modelo OntoWeb</title>
			
			<p>Como se ha comentado en el apartado 4.4, hay cuatro colecciones (todas ellas gestionadas con DSpace) que siguen el modelo de datos OntoWeb. OntoWeb Ontology fue dise&#x00F1;ada en el marco del proyecto “OntoWeb: ontology-based information exchange for knowledge management and electronic commerce”, financiado por la Uni&#x00F3;n Europea a trav&#x00E9;s del programa IST (<italic>Tecnolog&#x00ED;as de la Sociedad de la Informaci&#x00F3;n</italic>), entre junio de 2001 y mayo de 2004. La ontolog&#x00ED;a constitu&#x00ED;a la columna vertebral del portal del mismo nombre, cuyo prop&#x00F3;sito era integrar los &#x00E1;mbitos de la investigaci&#x00F3;n y la industria para mejorar el intercambio y los servicios de informaci&#x00F3;n mediante el uso de ontolog&#x00ED;as. Al mismo tiempo, OntoWeb tambi&#x00E9;n pretend&#x00ED;a fortalecer la influencia europea en los procesos de normalizaci&#x00F3;n en diferentes &#x00E1;reas de la web sem&#x00E1;ntica.</p>
			
			<p>En su forma original, algunos de los componentes de OntoWeb son utilizados por DSpace en el dise&#x00F1;o de una tabla de equivalencias para facilitar la inclusi&#x00F3;n de datos formalizados en RDF en la exposici&#x00F3;n de metadatos estructurados a trav&#x00E9;s de OAI-PMH. En este mecanismo se utiliza la clase ow:Publication para enmarcar el registro de metadatos descriptivos de los objetos, que se expresan mediante propiedades de Dublin Core.</p>
			
			<p>En ninguna de las cuatro colecciones analizadas en este apartado hemos encontrado clases de contexto (edm:Agent, edm:Place, edm:TimeSpan o skos:Concept), por lo que en la <xref ref-type="fig" rid="T9">tabla IX</xref> se muestran &#x00FA;nicamente las propiedades de la clase ow:Publication ordenadas, de mayor a menor, por el n&#x00FA;mero de repositorios donde aparecen.</p>
			
			
					<fig id="T9">
						<label>Tabla IX</label>
						<caption>
							<title>ow:Publication</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T9.jpg"/>
					</fig>
						
						
			
			<p>Como se puede apreciar hay seis propiedades que aparecen en las cuatro colecciones: dc:date, dc:description, dc:rights, dc:type, dc:title y dc:identifier. El resto lo hace con menor frecuencia.</p>
			
			<p>Vale la pena destacar que, en este caso, el valor de todas las propiedades en todas las colecciones es literal, es decir, en ning&#x00FA;n caso hemos encontrado un URI (local o externo). </p>
		</sec>
		</sec>
		</sec>

		<sec id="S5">		
			
			<title>5. CONCLUSIONES</title>
			
			<p>La principal conclusi&#x00F3;n que se extrae de estos resultados es que la aplicaci&#x00F3;n del modelo de datos RDF en las colecciones digitales analizadas es muy desigual y, en general, poco desarrollada. &#x00DA;nicamente 26 de las 42 colecciones analizadas expresan sus datos en RDF, y de estas 26 la mayor&#x00ED;a (17) est&#x00E1;n gestionadas con DIGIBIB, lo que nos da una idea de hasta qu&#x00E9; punto la publicaci&#x00F3;n de datos en RDF puede estar condicionada al uso de aplicaciones que incorporen, ya de serie, funcionalidades para convertir de manera autom&#x00E1;tica sus registros en tripletas RDF.</p>
			
			<p>Un segundo resultado que demuestra el poco desarrollo de la aplicaci&#x00F3;n de tecnolog&#x00ED;as de la web sem&#x00E1;ntica es la casi inexistencia de puntos de consulta SPARQL con los que permitir que agentes externos puedan consultar y recuperar de manera autom&#x00E1;tica los datos RDF de las colecciones. &#x00DA;nicamente nos consta que una colecci&#x00F3;n, el <italic>Fondo hist&#x00F3;rico digitalizado de la UNED</italic>, ofrece dicho punto de consulta SPARQL, si bien por motivos de seguridad su consulta requiere de nombre de usuario y contrase&#x00F1;a. Del resto de colecciones, en tres casos s&#x00F3;lo se pueden obtener los datos RDF consultando directamente el OPAC (registro por registro), mientras que en 21 se puede obtener un fichero RDF/XML con todos los registros expresados en <italic>RDF</italic> a trav&#x00E9;s de una consulta GET.</p>
			
			<p>Un tercer criterio de evaluaci&#x00F3;n es el uso de referencias como valor de las propiedades, ya sea en forma de URI local o externo. En este caso hay una primera y clara diferencia seg&#x00FA;n el modelo de datos empleado, ya sea &#x00E9;ste EDM u OntoWeb. EDM establece para ciertas propiedades que su valor ha de ser o puede ser una referencia, mientras que OntoWeb no establece ning&#x00FA;n criterio en este sentido. Esta diferencia de modelos de datos determina que en las cuatro colecciones OntoWeb ninguna propiedad contenga en ning&#x00FA;n caso una referencia como valor (siempre es un literal), mientras que en las 17 de EDM encontramos en diversas propiedades valores en forma de URI.</p>
			
			<p>Por lo que concierne al enriquecimiento de los registros con enlaces externos a otras bases de datos, la valoraci&#x00F3;n tampoco es muy positiva. De las 17 colecciones EDM, &#x00FA;nicamente nueve dan un URI externo como valor de la propiedad owl:sameAs de la clase edm:Agent, tres en la clase edm:Place y ninguna en la clase edm:TimeSpan. En la clase skos:Concept s&#x00F3;lo siete colecciones dan un URI externo como valor de la propiedad skos:closeMatch.</p>
			
			<p>Por todo ello, valoramos que las colecciones digitales espa&#x00F1;olas deber&#x00ED;an hacer un doble esfuerzo enriqueciendo sus datos RDF con enlaces externos y creando puntos de consulta SPARQL para, de esta forma, reforzar sus actuales objetivos de difusi&#x00F3;n y accesibilidad de las colecciones y, a su vez, desarrollar nuevas metas en el marco de los Datos Abiertos Enlazados.</p>
			
			<p>Tambi&#x00E9;n ser&#x00ED;a conveniente determinar los niveles de agregaci&#x00F3;n (local, nacional, europeo) de los datos RDF generados por cada colecci&#x00F3;n. A priori, ser&#x00ED;a posible considerar &#x00FA;nicamente los niveles de la propia colecci&#x00F3;n o del conjunto de las colecciones de una instituci&#x00F3;n, pero, desde nuestro punto de vista, tambi&#x00E9;n ser&#x00ED;a conveniente considerar niveles superiores, como los agregadores nacionales (<italic>Hispana</italic>) o supranacionales (<italic>Europeana</italic>). De esta forma, aumentar&#x00ED;a la proyecci&#x00F3;n y difusi&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n contenida en las colecciones. Todo ello, no lo olvidemos, en un momento en que, como ya se ha comentado, los datos y metadatos de bibliotecas, archivos y museos se incorporar&#x00E1;n al &#x00E1;mbito de los datos abiertos de la administraci&#x00F3;n del estado.</p>

								
		</sec>
			

	</body>

	<back>

	
		<sec id="notas">
			<title>6. NOTAS</title>
		
			<fn-group>
		
			<fn id="NOTE01"><label>1</label>
				<p>La versi&#x00F3;n actualmente vigente es RDF 1.1, cuya especificaci&#x00F3;n est&#x00E1; formada por un conjunto de recomendaciones y otros documentos no normativos disponibles en: <italic>RDF corrent status</italic>. <uri>http://w3.org/standards/techs/rdf#w3c_all</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE02"><label>2</label>
				<p>Todos los documentos normativos de estas tecnolog&#x00ED;as y otros documentos informativos para el seguimiento de su evoluci&#x00F3;n pueden consultarse en: <italic>W3C data activity: building the Web of Data</italic>. <uri>http://w3.org/2013/data</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE03"><label>3</label>
				<p>En la versi&#x00F3;n RDF 1.1 se incorpora otro modelo de identificador, <italic>Internationalized Resource Identifier</italic> o IRI, definido conjuntamente por el World Wide Web Consortium e Internet Engineering Task Force. Resulta de una generalizaci&#x00F3;n de URI que permite un margen m&#x00E1;s amplio de caracteres <italic>Unicode</italic>. Se prev&#x00E9; que progresivamente substituya a los URI.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE04"><label>4</label>
				<p>En rigor, el sujeto y el objeto tambi&#x00E9;n admiten nodos en blanco (<italic>blank nodes</italic>).</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE05"><label>5</label>
				<p>Las especificaciones de estos lenguajes y otros documentos informativos pueden ser consultados en: <italic>Vocabularies</italic>. <uri>http://w3.org/standards/semanticweb/ontology</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE06"><label>6</label>
				<p>Esta sintaxis de serializaci&#x00F3;n ha sido definida por la recomendaci&#x00F3;n <italic>RDF 1.1 XML Syntax. </italic><uri>http://w3.org/TR/2014/REC-rdf-syntax-grammar-20140225</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE07"><label>7</label>
				<p>Las recomendaciones de W3C que definen estos dos formatos de serializaci&#x00F3;n son, respectivamente, <italic>RDF 1.1 Turtle: Terse RDF Triple Language</italic>. <uri>http://w3.org/TR/turtle</uri> [Consulta: 21/06/2015] y <italic>RDF 1.1 TriG: RDF Dataset Language</italic>. <uri>http://w3.org/TR/2014/REC-trig-20140225</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE08"><label>8</label>
				<p>Las recomendaciones de W3C que definen este lenguaje de serializaci&#x00F3;n son, para XHTML, <italic>XHTML+RDFa 1.1: Support for RDFa via XHTML Modularization</italic>. 3rd ed. <uri>http://www.w3.org/TR/xhtml-rdfa</uri> [Consulta: 21/06/2015], y, para HTML4 y HTML5,<italic> HTML+RDFa 1.1: Support for RDFa in HTML4 and HTML5</italic>. 2nd ed. <uri>http://w3.org/TR/html-rdfa</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE09"><label>9</label>
				<p>Por ejemplo, el formato JSON de RDF (RDF/JSON), cuya sintaxis ha sido definida por la recomendaci&#x00F3;n <italic>RDF 1.1 JSON Alternate Serialization (RDF/JSON): W3C Working Group Note 07 November 2013</italic>. <uri>http://w3.org/TR/rdf-json</uri> [Consulta: 21/06/2015]. No debe confundirse con JSON-LD, que se considera de uso preferente a RDF/JSON.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE10"><label>10</label>
				<p>La especificaci&#x00F3;n de W3C que define el mecanismo de Microdatos en HTML es HTML Microdata: W3C Working Group Note 29 October 2013. <uri>http://w3.org/TR/microdata</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE11"><label>11</label>
				<p>V&#x00E9;ase, por ejemplo, <italic>Microdata to RDF: Transformation from HTML+Microdata to RDF</italic>. 2<sup>nd</sup> ed. <uri>http://w3.org/TR/microdata-rdf</uri> [Consulta: 21/06/2015]. Incluso se han desarrollado iniciativas para dar apoyo al despliegue y uso del vocabulario Schema.org, con una orientaci&#x00F3;n espec&#x00ED;fica a los Datos Enlazados.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE12"><label>12</label>
				<p>La especificaci&#x00F3;n de W3C que lo define es <italic>JSON-LD 1.0: A JSON-based Serialization for Linked Data</italic>. <uri>http://w3.org/TR/json-ld</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE13"><label>13</label>
				<p>En concreto, la propiedad de JSON-LD que facilita esta operativa es @context. M&#x00E1;s informaci&#x00F3;n y ejemplos pueden localizarse en Mitchell (<xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2013</xref>, p. 24).</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE14"><label>14</label>
				<p>Este tipo de tripleta es denominada “generalized RDF triple”.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE15"><label>15</label>
				<p>Todos los documentos normativos de estas tecnolog&#x00ED;as y otros documentos informativos para el seguimiento de su evoluci&#x00F3;n pueden consultarse en: <italic>Linked Data</italic>. <uri>http://w3.org/standards/semanticweb/data</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE16"><label>16</label>
				<p><italic>Open Bibliographic Data</italic>. <uri>http://opendefinition.org/bibliographic</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE17"><label>17</label>
				<p>Uni&#x00F3;n Europea. Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n del sector p&#x00FA;blico. <italic>DOUE-L</italic>, nº 345, de 31.12.2003, p. 90-96.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE18"><label>18</label>
				<p>Espa&#x00F1;a. Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n del sector p&#x00FA;blico. <italic>BOE</italic>, nº 276, 17 noviembre 2007, p. 47160-47165.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE19"><label>19</label>
				<p>Uni&#x00F3;n Europea. Directiva 2013/37/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de junio de 2013 por la que se modifica la Directiva 2003/98/CE relativa a la reutilizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n del sector p&#x00FA;blico. <italic>DOUE-L</italic>, nº 175, de 27 de junio de 2013, p. 1-8.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE20"><label>20</label>
				<p>Espa&#x00F1;a. Congreso de los Diputados. “Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n del sector p&#x00FA;blico”. <italic>BOCG. Congreso de los Diputados. Serie A: Proyectos de Ley</italic>, nº 150-1, 30 de abril de 2015, p. 1-11.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE21"><label>21</label>
				<p>La versi&#x00F3;n actualmente vigente de SPARQL es 1.1. La especificaci&#x00F3;n de este lenguaje y otros documentos informativos, pueden ser consultados en: <italic>SPARQL corrent status</italic>. <uri>http://w3.org/standards/techs/sparql#w3c_all</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE22"><label>22</label>
				<p>Es el resultado de la confluencia de Datos Abiertos (interoperabilidad legal) y Datos Enlazados (interoperabilidad t&#x00E9;cnica).</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE23"><label>23</label>
				<p><italic>W3C Library Linked Data Incubator Group</italic>. W3C. <uri>http://w3.org/2005/Incubator/lld</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE24"><label>24</label>
				<p><italic>Kollektionen/Sammlungen</italic>. Zentrales Verzeichnis Digitalisierter Drucke. <uri>https://zvdd.de/dms/browsen</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE25"><label>25</label>
				<p><italic>Digitale Bibliothek</italic>. M&#x00FC;nchener Digitalisierungszentrum. <uri>http://www.digitale-sammlungen.de/index.html?c=digitale_sammlungen&amp;l=de</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE26"><label>26</label>
				<p><italic>Digital collections</italic>. British Library Labs. <uri>http://labs.bl.uk/Digital+Collections</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE27"><label>27</label>
				<p><italic>Free data services</italic>. British Library. <uri>http://www.bl.uk/bibliographic/datafree.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE28"><label>28</label>
				<p><italic>Semantic Web Development Tools</italic>. <uri>http://w3.org/2001/sw/wiki/Tools</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE29"><label>29</label>
				<p><italic>Open Refine: a free, open source, powerful tool for working with messy data</italic>. Open Refine. <uri>http://openrefine.org/</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE30"><label>30</label>
				<p><italic>ALIADA: Automatic publication under LInked DAta Paradigm of library DAta</italic>. ALIADA. <uri>http://www.aliada-project.eu</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE31"><label>31</label>
				<p>Library Linked Data Incubator Group (<xref ref-type="bibr" rid="CIT06">2011</xref>). <italic>Use Cases</italic>. W3C. <uri>http://w3.org/2005/Incubator/lld/wiki/UseCases</uri> [Consulta: 21/06/2015]. La informaci&#x00F3;n recoge muestras hasta el 2011.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE32"><label>32</label>
				<p><italic>Europeana</italic>. <uri>http://europeana.eu</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE33"><label>33</label>
				<p><italic>The Digital Public Library of America</italic>. Library of Congress. <uri>http://dp.la/</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE34"><label>34</label>
				<p><italic>BIBFRAME: Bibliographic Framework Initiative</italic>. Library of Congress. <uri>http://loc.gov/bibframe/</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE35"><label>35</label>
				<p><italic>Hispana: directorio de colecciones digitales</italic>. Ministerio de Educaci&#x00F3;n, Cultura y Deporte. http://hispana.mcu.es/es/comunidades/directorio.cmd [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE36"><label>36</label>
				<p><italic>datos.gob.es</italic>. Ministerio de Hacienda y Administraciones P&#x00FA;blicas, Ministerio de Industria, Energ&#x00ED;a y Turismo. <uri>http://datos.gob.es/</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE37"><label>37</label>
				<p><italic>XMLSpy XML Editor</italic>. Altova. <uri>http://altova.com/xmlspy.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE38"><label>38</label>
				<p>Una extensi&#x00F3;n de Alfresco.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE39"><label>39</label>
				<p>No se pudo averiguar por la consulta directa del repositorio ni la organizaci&#x00F3;n respondi&#x00F3; al correo que enviamos solicitando esta informaci&#x00F3;n.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE40"><label>40</label>
				<p><italic>DIGIBIB para bibliotecas. </italic>DIGIB&#x00CD;S. <uri>http://www.digibis.com/es/software/digibib.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE41"><label>41</label>
				<p><italic>DSpace</italic>. DSpace. <uri>http//dspace.org</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE42"><label>42</label>
				<p><italic>Bibliotecas virtuales producidas por DIGIB&#x00CD;S</italic>. DIGIB&#x00CD;S. &#x00DA;ltima actualizaci&#x00F3;n: 8 de Enero de 2015. <uri>http://digibis.com/bibliotecas-virtuales/producidas-por-digibis.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE43"><label>43</label>
				<p><italic>Definition of the Europeana Data Model v5.2.5</italic>. 22/05/2014. <uri>http://pro.europeana.eu/files/Europeana_Professional/Share_your_data/Technical_requirements/EDM_Documentation/EDM_Mapping_Guidelines_v2.2.pdf</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE44"><label>44</label>
				<p><italic>Linked (Open) Data</italic>. DuraSpace Wiki. <uri>https://wiki.duraspace.org/display/DSDOC5x/Linked+%28Open%29+Data</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE45"><label>45</label>
				<p><italic>Dspace2Europeana</italic>. Subdirecci&#x00F3;n General de Coordinaci&#x00F3;n Bibliotecaria. <uri>http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/bibliotecas/recursos-profesionales/8.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE46"><label>46</label>
				<p><italic>Fedora</italic> (<uri>https://getfedora.org</uri>) es un programa de c&#x00F3;digo abierto que permite construir repositorios digitales.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE47"><label>47</label>
				<p><italic>Fedora Resource Index Query Service</italic>. <uri>http://62.204.194.43:8080/fedora/risearch</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE48"><label>48</label>
				<p><italic>Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting</italic>. <uri>http://openarchives.org/pmh</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE49"><label>49</label>
				<p>Kim, H. H. (<xref ref-type="bibr" rid="CIT05">2005</xref>). ONTOWEB: implementing an ontology-based web retrieval system. <italic>Journal of the American Society for Information Science and Technology</italic>, 56.11, 1167-1176.</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE50"><label>50</label>
				<p><italic>Europeana Data Model: mapping guidelines v2.2</italic>. 2014, p. 14-21. <uri>http://pro.europeana.eu/files/Europeana_Professional/Share_your_data/Technical_requirements/EDM_Documentation/EDM_Mapping_Guidelines_v2.2.pdf</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
			
			<fn id="NOTE51"><label>51</label>
				<p><italic>ISO 639-1: Codes for the Representation of Names of Languages - Part 1: Two-letter codes for languages</italic>. Library of Congress. <uri>http://id.loc.gov/vocabulary/iso639-1.html</uri> y <italic>ISO 639-2: Codes for the Representation of Names of Languages - Part 2: Alpha-3 Code for the Names of Languages</italic>. Library of Congress. <uri>http://id.loc.gov/vocabulary/iso639-2.html</uri> [Consulta: 21/06/2015].</p>
			</fn>
				
			</fn-group>
		</sec>
	
	
	
		<ref-list>
			<title>7. REFERENCIAS</title>
			
			<ref id="CIT01">
			<element-citation publication-type="working-paper">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Berners-Lee</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2006</year>
			  <source>Linked Data</source>
			  <publisher-name>W3C</publisher-name>
			  <comment><uri>http://w3.org/DesignIssues/LinkedData.html</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
  			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT02"> 
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Heath</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Bizer</surname>
					  <given-names>C.</given-names>	  
				  </name>				  
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <source>Linked Data: evolvingthe Web into a global data space (1st ed.)</source>
			  <publisher-loc>San Rafael, Ca.</publisher-loc>
			  <publisher-name>Morgan &#x0026; Claypool</publisher-name>
			  <comment>136 p. <uri>http://linkeddatabook.com/editions/1.0/</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>			  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT03">
			<element-citation publication-type="report">
				  <collab>Ibai Sistemas</collab>
			  <year>2012</year>
			  <source>Informe de adaptaci&#x00F3;n de DSpace a Europeana. Fase Danubio: Europeana Data Model (EDM). Parte I: panorama general</source>
			  <publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			  <publisher-name>Ministerio de Educaci&#x00F3;n, Cultura y Deporte. Subdirecci&#x00F3;n General de Coordinaci&#x00F3;n Bibliotecaria</publisher-name>
			  <comment>91 p. <uri>http://travesia.mcu.es/portalnb/jspui/bitstream/10421/6301/5/Informe_adaptacion_DSpace_EDM_I.pdf</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>			  			  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT04">
			<element-citation publication-type="report">
				  <collab>Ibai Sistemas</collab>
			  <year>2012</year>
			  <source>Informe de adaptaci&#x00F3;n de DSpace a Europeana. Fase Danubio: Europeana Data Model (EDM).Parte II: propuesta de soluci&#x00F3;n t&#x00E9;cnica</source>
			  <publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			  <publisher-name>Ministerio de Educaci&#x00F3;n, Cultura y Deporte. Subdirecci&#x00F3;n General de Coordinaci&#x00F3;nBibliotecaria</publisher-name>
			  <comment>32 p. <uri>http://travesia.mcu.es/portalnb/jspui/bitstream/10421/6301/6/Informe_adaptacion_DSpace_EDM_II.pdf</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>			  			  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT05">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Kim</surname>
					  <given-names>H. H.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2005</year>
			  <article-title>ONTOWEB: implementing an ontology-based web retrieval system</article-title>
			  <source>Journal of the American Society for Information Science and Technology</source>
			  <volume>56</volume>
			  <issue>11</issue>
			  <fpage>1167</fpage>
			  <lpage>1176</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1002/asi.20220</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT06">
			<element-citation publication-type="report">
				  <collab>Library Linked Data Incubator Group</collab>
			  <year>2011</year>
			  <source>Library Linked Data Incubator Group Final Report</source>
			  <publisher-name>W3C</publisher-name>
			  <comment><uri>http://w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-20111025</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT07">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Mitchell</surname>
					  <given-names>E. T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2013</year>
			  <article-title>Chapter 2: Building Blocks of Linked Open Data in Libraries</article-title>
			  <source>Library Technology Reports</source>
			  <volume>49</volume>
			  <issue>5</issue>
			  <fpage>11</fpage>
			  <lpage>25</lpage>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT08">
			<element-citation publication-type="working-paper">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Nilsson</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Powell</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Johnston</surname>
					  <given-names>P.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Naeve</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>				  				  
			  </person-group>
			  <year>2008</year>
			  <article-title>Expressing Dublin Core metadata using the Resource Description Framework (RDF)</article-title>
			  <publisher-name>DCMI</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dublincore.org/documents/dc-rdf</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>			  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT09">
			<element-citation publication-type="web">
			  <year>2014</year>
			  <source>RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax</source>
			  <publisher-name>W3C</publisher-name>
			  <comment><uri>http://w3.org/TR/rdf11-concepts</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT10"> 
			<element-citation publication-type="web">
			  <year>2014</year>
			  <source>RDF 1.1 Primer</source>
			  <publisher-name>W3C</publisher-name>
			  <comment><uri>http://w3.org/TR/rdf11-concepts</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT11">
			<element-citation publication-type="report">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Su&#x00E1;rez-Figueroa</surname>
					  <given-names>M.C.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>G&#x00F3;mez-P&#x00E9;rez</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>L&#x00F3;pez-Cima</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>				  
			  </person-group>
			  <year>2004</year>
			  <source>Portal ontology</source>
			  <comment>Version 1.0. 36 p. (Deliverable D1.6.2). <uri>http://knowledgeweb.semanticweb.org/semanticportal/deliverables/D1.6.2.pdf</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
			</element-citation>
			</ref>
			
			<ref id="CIT12">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Sul&#x00E9; Duesa</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Estivill Rius</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Gasc&#x00F3;n Garc&#x00ED;a</surname>
					  <given-names>J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <article-title>Interfaces de consulta en las colecciones digitales patrimoniales espa&#x00F1;olas</article-title>
			  <source>Anales de documentaci&#x00F3;n</source>
			  <volume>14</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <comment><uri>http://revistas.um.es/analesdoc/article/view/113931</uri> [Consulta: 21/06/2015]</comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT13">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Wood</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Zaidman</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Ruth</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Hausenblas</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>				  				  				  
			  </person-group>
			  <year>2014</year>
			  <source>Linked Data: Structured Data on the Web</source>
			  <publisher-loc>Shelter Island, NY</publisher-loc>
			  <publisher-name>Manning</publisher-name>
			  <fpage>276 p</fpage>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT14">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Yu</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <source>A developer's guide to the semantic web</source>
			  <publisher-loc>Heidelberg</publisher-loc>
			  <publisher-name>Springer</publisher-name>
			  <comment>608 p. <uri>http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-15970-1</uri></comment>			  
			</element-citation>
			</ref>

		</ref-list>
		
		<app-group>
			<app>
				<title>ANEXO</title>
				
					<fig id="A1">
						<label>Tabla X</label>
						<caption>
							<title>Informaci&#x00F3;n sobre las colecciones digitales (datos de febrero de 2015)</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/A1.jpg"/>
					</fig>
					
					<fig id="A2">
						<label></label>
						<caption>
							<title></title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/A2.jpg"/>
					</fig>
			</app>
		</app-group>
			
			
		
	</back>
</article>
