<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "journalpublishing3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="3.0" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	
	<front>
		
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">REDC</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</journal-title>
				<abbrev-journal-title>Rev. Esp. Doc. Cient.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">0210-0614</issn>
			<issn pub-type="epub">1988-4621</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">redc.2016.3.1339</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/redc.2016.3.1339</article-id>
			
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
				<subject>ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			
			<title-group>
				<article-title>Influencia del programa Campus de Excelencia Internacional en la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en el ranking de Shangh&#x00E1;i</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
				<trans-title>Influence of the Campus of International Excellence initiative on the position of Spanish universities in Shanghai’s academic ranking</trans-title>
				</trans-title-group>
				<alt-title alt-title-type="running-head">Influencia del programa Campus de Excelencia Internacional en la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en el ranking de Shangh&#x00E1;i</alt-title>
			</title-group>
			
			<contrib-group>
		
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					 <given-names>Teodoro</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor1"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="no">
					<name>
					 <surname>Do&#x00F1;a-Toledo</surname>
					 <given-names>Luis</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U2"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="no">
					<name>
					 <surname>Docampo</surname>
					 <given-names>Domingo</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U3"/>
				</contrib>
		
				<aff id="U1">Universidad de Granada, CEI BioTic</aff>
				<aff id="U2">Universidade de Vigo, Atlantic Research Center for ICT</aff>
				<aff id="U3">Charles Darwin University, Northern Institute, Ellengowan Drive, Brinkin NT 0909 Australia</aff>
				
			</contrib-group>
			
			<author-notes>
				<corresp id="cor1">e-mail: <email xlink:href="tluque@ugr.es">tluque@ugr.es</email></corresp>
			</author-notes>
			
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>30</day>
				<month>09</month>
				<year>2016</year>
			</pub-date>
			
			<pub-date pub-type="collection">
			<year>2016</year>
			</pub-date>
			
			<volume>39</volume>
			<issue>3</issue>
		
			<elocation-id>e143</elocation-id>
		
			<history>
			
				<date date-type="received">
					<day>09</day>
					<month>10</month>
					<year>2015</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd1">
					<day>16</day>
					<month>12</month>
					<year>2015</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>13</day>
					<month>01</month>
					<year>2016</year>
				</date>
			</history>
		 
			<permissions>
				<copyright-statement>&#x00A9; 2016 CSIC</copyright-statement>
				<copyright-year>2016</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/deed.en">
					<license-p>Este es un art&#x00ED;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY) Espa&#x00F1;a 3.0.</license-p>
				</license>
			</permissions>
		
			
			<abstract xml:lang="es">
			<title>RESUMEN</title>
			<p>En 2009 nace la iniciativa Campus de Excelencia Internacional (CEI) entre cuyos objetivos estaba mejorar la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en los rankings internacionales con un horizonte de 2015. Este trabajo analiza el impacto de los CEI en la clasificaci&#x00F3;n ARWU o ranking de Shangh&#x00E1;i. Comparando la media de los tres a&#x00F1;os del inicio (2009-2012) y del final (2013-2015), el sistema universitario espa&#x00F1;ol ha mejorado sensiblemente su prestaci&#x00F3;n investigadora a juzgar por el incremento en puntuaci&#x00F3;n media y en posiciones. Las universidades coordinadoras de proyectos CEI presentan una evoluci&#x00F3;n m&#x00E1;s estable (aumento del 9%) que las no coordinadoras (aumento del 21%) resultando un sistema universitario m&#x00E1;s homog&#x00E9;neo. Las universidades con proyectos CEI con una sola universidad alcanzan mejores posiciones. A pesar del contexto de crisis, escaso tiempo y financiaci&#x00F3;n de la iniciativa CEI, la experiencia ha resultado positiva a la vista de la evoluci&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en dicho ranking.</p>
			</abstract>
						
			<trans-abstract xml:lang="en">
			<title>ABSTRACT</title>
			<p>The Campus of International Excellence (CIE) initiative was launched in Spain in 2009. Among its objectives was to improve the position of Spanish universities in international rankings by 2015. The present work analyses the impact of CIEs on the ARWU–Shanghai Academic Ranking. The comparison between the average across the first three years of the CIE initiative (2009–11) and the last three (2013–15) reveals that the Spanish university system has notably improved its research performance, judging by the increase in average scores and the hike in positions. Universities coordinating CIE projects present a more stable evolution (an increase of 9% in scientific output) than those that don’t (increase of 21%), resulting in a more homogeneous university system. Institutions with CIE projects comprising a single university achieve better positions in the rankings. Despite the context of the economic crisis, a tight timeframe and limited funding for the CIE initiative, the experience is found to have been positive in view of the evolution of Spanish universities in these rankings.</p>
			</trans-abstract>
			
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>PALABRAS CLAVE</title> 
				<kwd>Campus de Excelencia Internacional</kwd>
				<kwd>sistema universitario espa&#x00F1;ol</kwd>
				<kwd>indicadores</kwd>
				<kwd>clasificaciones internacionales</kwd>
				<kwd>ARWU</kwd>
				<kwd>ranking de Shangh&#x00E1;i</kwd>
			</kwd-group>

			<kwd-group xml:lang="en"> 
				<title>KEYWORDS</title> 
				<kwd>CEI Initiative</kwd>
				<kwd>Higher Education System</kwd>
				<kwd>Spain</kwd>
				<kwd>indicators</kwd>
				<kwd>international classifications</kwd>
				<kwd>ARWU</kwd>
				<kwd>Shanghai ranking</kwd>
			</kwd-group>
		
		</article-meta>
	</front>
	
	
	
	<body>
	
		<sec id="S1">
			<title>1. INTRODUCCI&#x00D3;N</title>

			<p>La Estrategia Universidad 2015 (Ministerio de Educaci&#x00F3;n, <xref ref-type="bibr" rid="CIT24">2011</xref>) impuls&#x00F3; la convocatoria del programa de Campus de Excelencia Internacional, por la que se concedieron ayudas con la finalidad de que los campus universitarios espa&#x00F1;oles adquieran un nivel de excelencia e internacionalizaci&#x00F3;n que les permita constituir un referente en el &#x00E1;mbito internacional. <italic>El horizonte establecido fue el a&#x00F1;o 2015</italic>. Este era el plazo para reforzar el papel de la universidad como motor de la nueva sociedad basada en el conocimiento, por medio de una estrategia que se hac&#x00ED;a eco de las clasificaciones de universidades como herramienta de <italic>benchmarking</italic>, de modo que se reconoc&#x00ED;a como objetivo fundamental mejorar la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en los rankings internacionales.</p>

			<p>Alcanzado dicho horizonte, y a pesar de las vicisitudes de la iniciativa, vinculadas a una &#x00E9;poca de profunda crisis econ&#x00F3;mica, cabe preguntarse si las universidades espa&#x00F1;olas han mejorado efectivamente sus posiciones en los rankings internacionales y si, en particular, lo han hecho y hasta qu&#x00E9; punto las vinculadas a los 32 proyectos de Campus de Excelencia Internacional, en los que han participado casi todas las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas y algunas de las privadas. A esta cuesti&#x00F3;n intenta responder el presente trabajo, en el que analizamos en qu&#x00E9; medida las universidades que lideran proyectos de Campus de Excelencia Internacional han mejorado sus posiciones en el contexto internacional. Hemos tratado tambi&#x00E9;n de analizar si esta variaci&#x00F3;n en el ranking podr&#x00ED;a estar relacionada con el car&#x00E1;cter de ser universidad p&#x00FA;blica o privada, ser coordinadora de proyecto CEI o no, o bien con el hecho de formar parte de proyectos CEI en los que participen una o m&#x00E1;s universidades.</p>

			<p>Dado que los Campus de Excelencia Internacional han sido decididos en funci&#x00F3;n de la capacidad investigadora de las universidades integrantes y de la calidad del proyecto investigador presentado, hemos elegido entre las clasificaciones globales aquella que est&#x00E1; basada casi fundamentalmente en la producci&#x00F3;n investigadora y el reconocimiento cient&#x00ED;fico internacional por medio de los niveles de citas, el <italic>Academic Ranking of World Universities</italic> (ARWU), tambi&#x00E9;n conocido como ranking de Shangh&#x00E1;i, que ya ha sido utilizado con anterioridad en el an&#x00E1;lisis de los sistemas universitarios y sus retos (Docampo, <xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2011</xref>; Erkkil&#x00E4;, <xref ref-type="bibr" rid="CIT12">2013</xref>).</p>

			<p>Hasta el a&#x00F1;o 2013 se cre&#x00ED;a que los resultados del ranking de Shangh&#x00E1;i eran irreproducibles, por lo que hubiese sido imposible obtener la informaci&#x00F3;n necesaria para el an&#x00E1;lisis planteado en el trabajo. Gracias a la aportaci&#x00F3;n de uno de los autores (Docampo, <xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2013</xref>) se ha desarrollado una completa metodolog&#x00ED;a que permite estimar con un elevado nivel de precisi&#x00F3;n los resultados de ARWU en cualquiera de sus ediciones desde 2003 hasta 2015. Utilizando dicha metodolog&#x00ED;a podemos obtener las puntuaciones de 3500 instituciones de educaci&#x00F3;n superior a nivel global: pr&#x00E1;cticamente todas las universidades con una producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica anual de al menos 100 contribuciones indexadas. Esos c&#x00E1;lculos nos permitir&#x00E1;n evaluar la posici&#x00F3;n en la que las universidades se encontraban antes de la iniciativa CEI y la que ocupan en los tres &#x00FA;ltimos a&#x00F1;os.</p>

			<p>El trabajo se estructura del siguiente modo. En primer lugar revisamos algunos antecedentes de mejora en sistemas universitarios a lo largo del mundo. Luego exponemos las principales caracter&#x00ED;sticas del ranking de Shangh&#x00E1;i, para, a continuaci&#x00F3;n, explicitar detalladamente la metodolog&#x00ED;a que hemos seguido en nuestro trabajo para la recogida de los datos de las universidades espa&#x00F1;olas. La secci&#x00F3;n central de nuestro trabajo est&#x00E1; centrada en el an&#x00E1;lisis de las cuestiones que fueron formuladas en la introducci&#x00F3;n. Una secci&#x00F3;n en la que damos cuenta de las limitaciones de nuestro estudio al tiempo que incluimos nuestras conclusiones y recomendaciones da remate al trabajo.</p>

		</sec>
		
		<sec id="S2">
			<title>2. INICIATIVAS DE MEJORA EN LAS UNIVERSIDADES</title>

			<p>La universidad del futuro debe plantearse si es una instituci&#x00F3;n en la sociedad o para la sociedad, como sugiere Barnett (<xref ref-type="bibr" rid="CIT02">2012</xref>), lo que implica no solamente constituirse en un reflejo de la sociedad sino erigirse en un agente activo para mejorarla, en definitiva, para construir una buena sociedad. Para ello se precisan universidades que desarrollen acertadamente sus misiones, siendo en general las universidades que ostentan buenos niveles de investigaci&#x00F3;n y docencia (que suelen ir de la mano) las que tambi&#x00E9;n presentan buenos resultados en su conexi&#x00F3;n con la sociedad, al extender su influencia al conjunto de la misma (Shattock, <xref ref-type="bibr" rid="CIT31">2010</xref>).</p>

			<p>Estos retos se han abordado en los sistemas universitarios de todo el mundo tratando de organizar la b&#x00FA;squeda o el camino hacia la excelencia en las universidades, como se recoge en el an&#x00E1;lisis realizado por Altbach y Salmi (<xref ref-type="bibr" rid="CIT01">2011</xref>), en el que estudian casos concretos de universidades de todos los continentes que aspiran a ser calificadas como universidades de clase mundial. En ellas hay tres factores clave: una alta atracci&#x00F3;n de talento de profesores y estudiantes, abundantes recursos para ofrecer un aprendizaje adecuado y llevar a cabo investigaciones avanzadas, y caracter&#x00ED;sticas favorables de gobernabilidad (Salmi, <xref ref-type="bibr" rid="CIT29">2019</xref>). Paralelamente, ha crecido la necesidad de medir y cuantificar si se ha alcanzado esa categor&#x00ED;a y qu&#x00E9; posici&#x00F3;n se ocupa en la misma, para lo cual se han desarrollado diferentes procedimientos y rankings, no exentos de cr&#x00ED;ticas como indica Hazelkorn (<xref ref-type="bibr" rid="CIT14">2011</xref>).</p>

			<p>Precisamente, entre los planteamientos de la iniciativa CEI, adem&#x00E1;s de la b&#x00FA;squeda de la excelencia en docencia e investigaci&#x00F3;n y de la internacionalizaci&#x00F3;n, se encuentra el reconocimiento de la necesidad de una buena conexi&#x00F3;n universidad-entorno. Esto implica el reconocimiento de las consecuencias que tiene la investigaci&#x00F3;n en el territorio (Kretz y S&#x00E1;, <xref ref-type="bibr" rid="CIT17">2013</xref>) y, en definitiva, la asunci&#x00F3;n de los postulados de la triple h&#x00E9;lice de Etzkowitz y Leydesdorff (<xref ref-type="bibr" rid="CIT13">1998</xref>), a&#x00F1;adiendo un cuarto factor (medios, cultura y sociedad civil), incluso un quinto (&#x00E9;nfasis en el entorno natural) seg&#x00FA;n Carayannis y Campbell (<xref ref-type="bibr" rid="CIT04">2011</xref>). En suma, la iniciativa CEI pretend&#x00ED;a servir de est&#x00ED;mulo para las misiones b&#x00E1;sicas de la universidad y tambi&#x00E9;n para dinamizar el desarrollo social y econ&#x00F3;mico del territorio. De alguna forma constituye un antecedente que coincide con los planteamientos de la estrategia de la Uni&#x00F3;n Europea de especializaci&#x00F3;n de los territorios denominada <italic>Research and Innovation Strategy for Smart Specialisation</italic> o RIS3 (<xref ref-type="bibr" rid="CIT26">2013</xref>).</p>

			<p>Iniciativas similares han tenido lugar por todo el mundo desde la d&#x00E9;cada de los a&#x00F1;os 1980. Salmi (<xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2015a</xref>) analiza las experiencias existentes en todos los continentes (v&#x00E9;ase un resumen en la <xref ref-type="table" rid="T1">tabla I</xref>), que pueden afectar a las universidades en su conjunto o a centros de excelencia especializados, prestando atenci&#x00F3;n a su grado de financiaci&#x00F3;n, que ha sido desigual seg&#x00FA;n los pa&#x00ED;ses. Este autor destaca cuantitativamente la apuesta de pa&#x00ED;ses como China, Francia, Singapur o Taiw&#x00E1;n, en los que reconoce la influencia que los rankings internacionales han tenido tanto en la promoci&#x00F3;n de las iniciativas como en la determinaci&#x00F3;n de los gobiernos para llevarlas a cabo. Es por ello que advierte acerca del riesgo de sobre-enfatizar la investigaci&#x00F3;n, debido a la influencia de los rankings internacionales, con la posible consecuencia de fomentar el elitismo en lugar de la mejora institucional, provocando con ello una mayor desigualdad en la educaci&#x00F3;n superior, ignorando de facto posibles restricciones acad&#x00E9;micas y democr&#x00E1;ticas en algunos pa&#x00ED;ses.</p>

			<p>Por otra parte, Delgado (<xref ref-type="bibr" rid="CIT06">2015</xref>) analiza las iniciativas de excelencia en 9 pa&#x00ED;ses de Europa y Asia, con programas que reciben financiaci&#x00F3;n desde 65 a 2.700 millones de euros. Aun se&#x00F1;alando que no hay un modelo com&#x00FA;n de universidad de excelencia y que cada programa presenta sus peculiaridades, este autor encuentra aspectos comunes relativos a la promoci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n de clase mundial y sinergias interdisciplinares e interinstitucionales, as&#x00ED; como a la mejora de la visibilidad de las universidades en el contexto mundial mediante la activaci&#x00F3;n de los procesos de cooperaci&#x00F3;n internacionales.</p>

			
					<fig id="T1">
						<label>Tabla I</label>
						<caption>
							<title>Distribuci&#x00F3;n geogr&#x00E1;fica de las iniciativas de excelencia</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T1.jpg"/>
					</fig>
			
			
			<p>En la <italic>6th International Conference on World-Class Universities</italic> (Salmi, <xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2015a</xref>), celebrada en Shangh&#x00E1;i y organizada por la propia Universidad Jiao Tong promotora del ARWU, ha ocupado un lugar especial el an&#x00E1;lisis de las iniciativas de excelencia. El propio Salmi (<xref ref-type="bibr" rid="CIT28">2015b</xref>) hace un exhaustivo y actualizado an&#x00E1;lisis de ellas para los diferentes pa&#x00ED;ses en los que se pusieron en marcha. Adem&#x00E1;s se analizaron experiencias espec&#x00ED;ficas de pa&#x00ED;ses como como Rusia (Yudkevich, <xref ref-type="bibr" rid="CIT32">2015</xref>), Singapur (Ramakrishna, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2015</xref>), Francia (Buisson, <xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2015</xref>) o Alemania (Huber, <xref ref-type="bibr" rid="CIT15">2015</xref>), entre otros, y siempre con vistas al progreso en los rankings. Sin embargo, en ning&#x00FA;n caso los an&#x00E1;lisis de las iniciativas de excelencia establecen una comparaci&#x00F3;n descendiendo a la puntuaci&#x00F3;n o posici&#x00F3;n concreta de cada una de las universidades que forman el sistema universitario de un pa&#x00ED;s como es nuestro objetivo para el caso de Espa&#x00F1;a.</p>

			<p>Con respecto a programas en los que el catalizador ha sido espec&#x00ED;ficamente la mejora de las posiciones en el ranking de Shangh&#x00E1;i podemos se&#x00F1;alar el caso de Francia, en el que han participado en el programa de excelencia el 40% de sus instituciones de educaci&#x00F3;n superior y Alemania, en el que lo han participado, bien en proyectos concretos o de mejora institucional, el 60% de las universidades (Grau, <xref ref-type="bibr" rid="CIT16">2015</xref>). La mejora en el sistema franc&#x00E9;s se ha buscado mediante un plan de agregaci&#x00F3;n de universidades en nuevas instituciones (COMUES). De un total de m&#x00E1;s de 70 instituciones de educaci&#x00F3;n superior se pretende en Francia pasar a un n&#x00FA;mero de COMUES por debajo de 20. En Docampo y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT11">2015</xref>) se ha realizado un trabajo de prospectiva para indicar cu&#x00E1;l ser&#x00ED;a la posici&#x00F3;n de las COMUES si fuesen analizadas dentro de ARWU. El trabajo constata que Francia ganar&#x00ED;a visibilidad entre las 100 primeras universidades, manteniendo intacto el total de instituciones listadas entre las 500 universidades clasificadas en ARWU. Para dar una idea del inter&#x00E9;s p&#x00FA;blico por esta iniciativa en Francia podemos mencionar el hecho de que este trabajo de prospectiva fue recogido y comentado en una de las publicaciones diarias de mayor impacto (Laroussiere, <xref ref-type="bibr" rid="CIT18">2015</xref>).</p>

			<p>La iniciativa CEI de Espa&#x00F1;a cuenta por tanto con numerosos antecedentes, que de seguro han contribuido a la definici&#x00F3;n de sus objetivos y prioridades. El contexto econ&#x00F3;mico de la universidad no es neutro (Luque-Mart&#x00ED;nez, <xref ref-type="bibr" rid="CIT21">2015</xref>) ni tampoco lo es el de estas iniciativas que parten de situaciones muy diferentes en lo econ&#x00F3;mico y en lo pol&#x00ED;tico, con financiaci&#x00F3;n diferente adem&#x00E1;s de desigual orientaci&#x00F3;n y vinculaci&#x00F3;n de los diferentes colectivos implicados. Hay que constatar que existe alg&#x00FA;n antecedente del inter&#x00E9;s por evaluar los efectos de los CEI como se ha puesto de relieve por Docampo y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT08">2012</xref>), al analizar la posici&#x00F3;n que ocupar&#x00ED;an los CEI en ARWU bajo el supuesto de fusi&#x00F3;n de las universidades que los integran o por De la Torre y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT05">2014</xref>) que estudian las iniciativas CEI en la comunidad de Madrid. Pretendemos con el presente trabajo buscar evidencias que nos permitan comprobar si la iniciativa ha podido tener alg&#x00FA;n efecto medible en la mejora de las universidades espa&#x00F1;olas en los rankings internacionales.</p>

		</sec>
		
		<sec id="S3">
			<title>3. ACADEMIC RANKING OF WORD UNIVERSITIES (ARWU)</title>

			<p>El ranking de Shangh&#x00E1;i surge en 2003 y ha alcanzado desde entonces notoriedad internacional. La metodolog&#x00ED;a ha sido expuesta por sus autores (Liu y Cheng, <xref ref-type="bibr" rid="CIT19">2005</xref>), aunque durante a&#x00F1;os han persistido dificultades insalvables en su interpretaci&#x00F3;n con el fin de replicar los resultados de ARWU. Ese objetivo se ha conseguido finalmente con la publicaci&#x00F3;n de Docampo (<xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2013</xref>).</p>

			<p>ARWU clasifica instituciones de acuerdo con la suma ponderada de las puntuaciones en seis indicadores, recogidos en la <xref ref-type="table" rid="T2">tabla II</xref>, que se obtienen a partir de datos en bruto sobre premios internacionales, listas de investigadores relevantes, producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica total y publicaciones, en dos revistas concretas de &#x00E1;mbito muy general en la ciencia, <italic>Science</italic> y <italic>Nature</italic>.</p>

			
					<fig id="T2">
						<label>Tabla II</label>
						<caption>
							<title>Criterios, indicadores y ponderaci&#x00F3;n en el ARWU</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T2.jpg"/>
					</fig>
			
			
			<p>Para replicar con precisi&#x00F3;n los datos de ARWU son necesarios los siguientes pasos (Docampo y Cram, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2014</xref>):</p>

					<list list-type="order">
					
						<list-item>
							<p>Hacer acopio de los nuevos datos en bruto</p>
						
							<p>	Analizar las fuentes de datos relevantes con el fin de obtener informaci&#x00F3;n actualizada sobre nuevos premios Nobel (cada a&#x00F1;o) y medallas Fields (cada cuatro a&#x00F1;os), los nuevos miembros de las listas de HCR (highly cited researchers) de Thompson ISI y la filiaci&#x00F3;n de los autores en <italic>Science</italic> o <italic>Nature</italic> en los pasados cinco a&#x00F1;os y en las publicaciones ISI del a&#x00F1;o anterior. En los pa&#x00ED;ses para los que ARWU utiliza el dato de FTE (<italic>full time equivalent staff</italic>), buscar una fuente oficial que proporcione datos de n&#x00FA;mero y categor&#x00ED;a de profesores para cada universidad. Todas las fuentes necesarias para la obtenci&#x00F3;n de los datos anteriores son accesibles y se relacionan en el ap&#x00E9;ndice bibliogr&#x00E1;fico dentro de la secci&#x00F3;n de recursos electr&#x00F3;nicos.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Combinar datos en bruto y aplicar escalado</p>

							<p>	Sumar y/o promediar las puntuaciones resultantes de los datos recogidos en la etapa anterior en las ventanas de tiempo de acuerdo con los algoritmos publicados en la web de ARWU. Para cada indicador (salvo PCP) multiplicar el valor de la puntuaci&#x00F3;n en bruto por un factor de escala fija de modo que la Universidad de Harvard reciba una puntuaci&#x00F3;n de 10.000. Calcular un paso intermedio necesario para el c&#x00F3;mputo del indicador PCP mediante la divisi&#x00F3;n de la suma ponderada de las puntuaciones brutas escaladas por el FTE del California Institute of Technology (CALTECH), instituci&#x00F3;n con mejor puntuaci&#x00F3;n PCP, y aplicar un factor de escala de modo que dicha puntuaci&#x00F3;n intermedia para Caltech sea de 10.000.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Comprimir los datos en bruto a escala</p>
						
							<p>	Para cada indicador, comprimir el rango din&#x00E1;mico de las puntuaciones en bruto mediante el c&#x00E1;lculo de su ra&#x00ED;z cuadrada para obtener la puntuaci&#x00F3;n final.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Calcular la puntuaci&#x00F3;n total</p>
						
							<p>	Finalmente, combinar las puntuaciones finales de los indicadores utilizando los pesos indicados en la web de ARWU, y reescalar linealmente la puntuaci&#x00F3;n total de modo que la de la primera clasificada sea de 100.</p>
						</list-item>
					
					</list>
			
			<p>En la <xref ref-type="fig" rid="F1">Figura 1</xref> representamos la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas que han aparecido al principio y/o al final de nuestro periodo de an&#x00E1;lisis (2009-2015) entre las 500 universidades recogidas en la lista oficial de ARWU, aunque algunas universidades no salen todos los a&#x00F1;os entre las 500 primeras, como la USC, EHU y US.</p>
			
			
					<fig id="F1">
						<label>Figura 1</label>
						<caption>
							<title>Evoluci&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas entre las 500 primeras en ARWU 2009-2015</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F1.jpg"/>
					</fig>
			

		</sec>
		
		<sec id="S4">
			<title>4. ASPECTOS METODOL&#x00D3;GICOS</title>

			<p>Para cumplir los objetivos del presente trabajo, se ha procedido de la siguiente manera.</p>

					<list list-type="order">
						<list-item>
							<p>1.	Obtenci&#x00F3;n de Indicadores:</p>
							<p>	De acuerdo con la metodolog&#x00ED;a desarrollada por Docampo (<xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2013</xref>), se han reproducido los resultados de ARWU para un total de 3500 universidades ente 2008 y 2015, lo que permite obtener no solamente las puntuaciones de las universidades espa&#x00F1;olas en ARWU, sino tambi&#x00E9;n sus posiciones en el mundo en el per&#x00ED;odo que estamos analizando. Los m&#x00E1;rgenes de error de dos de los indicadores (PUB y N&amp;S, en los dem&#x00E1;s no se comete ning&#x00FA;n error en las aproximaciones), debido sobre todo a la identificaci&#x00F3;n precisa de las instituciones en los motores de b&#x00FA;squeda de la Web of Knowledge, se mantienen por debajo del 3%, por lo que inducen un error en la puntuaci&#x00F3;n final del orden del 1%, lo que permite realizar adecuadamente las comparaciones. Baste se&#x00F1;alar a ese efecto que el error de redondeo de ARWU (que solamente muestra una cifra decimal en sus resultados oficiales, puede llegar a ser cercano a ese 1% en las instituciones con baja puntuaci&#x00F3;n).</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Agregaci&#x00F3;n de indicadores</p>
							<p>	Ha habido en total tres convocatorias de Campus de Excelencia Internacional (2009, 2010 y 2011). Ese hecho, junto a la conveniencia de alejar la comparaci&#x00F3;n interanual de la posible influencia de oscilaciones puntuales en los valores de los indicadores, hace recomendable tomar como referencia de comparaci&#x00F3;n la media de tres a&#x00F1;os, lo que permite suavizar las variaciones alejadas de la tendencia. Es decir, a efectos de medir la variaci&#x00F3;n en las posiciones en ARWU se contemplan dos per&#x00ED;odos: el momento inicial es el resultado de la puntuaci&#x00F3;n media alcanzada por las universidades en los a&#x00F1;os 2009, 2010 y 2011, siendo el momento final de la comparaci&#x00F3;n la media tambi&#x00E9;n de tres a&#x00F1;os, en este caso 2013, 2014 y 2015.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Identificaci&#x00F3;n de los proyectos de Campus de Excelencia Internacional:</p>
							<p>	Se ha confeccionado una base de datos que recoge para cada universidad su car&#x00E1;cter p&#x00FA;blico o privado, si participa en alg&#x00FA;n proyecto o no, si ese proyecto ten&#x00ED;a una o m&#x00E1;s universidades y si era la universidad coordinadora o no. Se han incluido adem&#x00E1;s en la base de datos las puntuaciones en ARWU y las posiciones globales ocupadas, obtenidas en las etapas 1 y 2.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Tratamiento estad&#x00ED;stico de la informaci&#x00F3;n:</p>
							<p>	Analizando los datos de los dos per&#x00ED;odos anteriormente mencionados, se pretende observar si hay diferencias en las puntuaciones medias del conjunto de universidades espa&#x00F1;olas, de las p&#x00FA;blicas o privadas y de cada una de ellas, as&#x00ED; como en las posiciones netas (resultado de la diferencia neta entre subidas y bajadas de posici&#x00F3;n en la clasificaci&#x00F3;n mundial durante ese per&#x00ED;odo). Esto permite asimismo comprobar si hay diferencias, y en su caso si son positivas o negativas, en las puntuaciones medias de las universidades coordinadoras o que est&#x00E1;n en un CEI con una o m&#x00E1;s universidades.</p>
						</list-item>
						
						<list-item>
							<p>Clasificaci&#x00F3;n de las universidades participantes en proyectos CEI:</p>
							<p>	A partir del an&#x00E1;lisis estad&#x00ED;stico, se pretende clasificar a las universidades de acuerdo con la diferencia que generan sus caracter&#x00ED;sticas y las del CEI al que pertenecen en la puntuaci&#x00F3;n media en el ranking ARWU.</p>
						</list-item>
						
					</list>
			
		</sec>
		
		
		<sec id="S5">
			<title>5. AN&#x00C1;LISIS</title>

			<p>Como base para la comparaci&#x00F3;n se ha tomado la puntuaci&#x00F3;n media de los tres a&#x00F1;os del comienzo del per&#x00ED;odo correspondientes a las convocatorias CEI (2009, 2010 y 2011). La puntuaci&#x00F3;n media final es la referida a los tres &#x00FA;ltimos a&#x00F1;os (2013, 2014 y 2015). Los datos relativos a cada universidad en las puntuaciones promedio, clasificaci&#x00F3;n global y pertenencia a proyectos CEI se incluyen en las tablas del <xref ref-type="table" rid="A1">anexo 1</xref> y <xref ref-type="table" rid="A2">2</xref>.</p>

			<p>Considerando la puntuaci&#x00F3;n total de cada universidad estimada seg&#x00FA;n ARWU, en el comienzo del per&#x00ED;odo analizado, la UB alcanzaba la m&#x00E1;xima puntuaci&#x00F3;n con 17,20 puntos, siendo la media de todas las espa&#x00F1;olas de 4,84 puntos. Al final del per&#x00ED;odo analizado se ha producido un aumento considerable en las puntuaciones de las universidades espa&#x00F1;olas. La UB sigue en cabeza, ahora con 18 puntos, y la puntuaci&#x00F3;n media asciende a 5,77 puntos. Un aumento importante cercano al 20%. Conviene recordar que la din&#x00E1;mica de conversi&#x00F3;n de los datos brutos en puntuaciones finales se produce mediante un proceso de compresi&#x00F3;n (v&#x00E9;ase Docampo y Cram, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2014</xref>) que de hecho acerca a todas las universidades entre s&#x00ED; y con respecto a la que encabeza la lista. Una consecuencia que se deriva de este hecho es que si se quiere doblar la puntuaci&#x00F3;n en ARWU han de multiplicarse por 4 los indicadores en bruto. Cuando hablamos, por tanto, de una mejora del 19% estamos impl&#x00ED;citamente hablando de una mejora real superior al 40% en las cifras de producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica en cantidad (art&#x00ED;culos indexados en las revistas JCR) y en calidad (art&#x00ED;culos en <italic>Science</italic> y <italic>Nature</italic>).</p>

			<p>Otro aspecto destacable en este per&#x00ED;odo es que se ha reducido la variabilidad. La dispersi&#x00F3;n en la puntuaci&#x00F3;n global media del ranking de las universidades espa&#x00F1;olas era mayor en 2009 y, se ha reducido en 2015, como lo muestra el descenso del coeficiente de variaci&#x00F3;n (0,81 y 0,70, respectivamente).</p>

			<p>En cuanto a los criterios que utiliza ARWU, reflejados en la <xref ref-type="table" rid="T2">tabla II</xref>, las universidades espa&#x00F1;olas no tienen puntuaci&#x00F3;n en AWARDS y solamente una la tiene en ALUMNI, por lo que no tiene sentido analizar su variabilidad. El criterio de autores altamente citados (HiCi) es el que presenta mayor variabilidad puesto que afecta a un n&#x00FA;mero reducido de universidades. Los criterios de publicaciones (PUB) y de rendimiento (PCP) son los m&#x00E1;s estables y de menor variabilidad, como se puede ver en la <xref ref-type="table" rid="T3">tabla III</xref>, en la que se recogen las puntuaciones (a&#x00F1;os 2009 y 2015) de las universidades espa&#x00F1;olas.</p>

			
					<fig id="T3">
						<label>Tabla III</label>
						<caption>
							<title>Estad&#x00ED;sticas descriptivas de los criterios del ranking ARWU (a&#x00F1;o 2015) y puntuaci&#x00F3;n total (a&#x00F1;os 2009 y 2015) de las universidades espa&#x00F1;olas</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T3.jpg"/>
					</fig>
			
			
			<p>Por otro lado, la evoluci&#x00F3;n de la puntuaci&#x00F3;n media de las universidades espa&#x00F1;olas no es homog&#x00E9;nea, dependiendo de la naturaleza p&#x00FA;blica o privada de la universidad. As&#x00ED;, las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas alcanzan mayor puntuaci&#x00F3;n que las privadas en todos los a&#x00F1;os, con diferencias importantes. La puntuaci&#x00F3;n media de las universidades p&#x00FA;blicas tambi&#x00E9;n aumenta m&#x00E1;s en t&#x00E9;rminos absolutos que la de las universidades privadas, puesto que se pasa de una media de 6,99 en el per&#x00ED;odo 2009-10-11 a una media de 7,86 en al per&#x00ED;odo 2013-14-15. Mientras que las universidades privadas pasan de una media de 0,98 a 1,73, mayor porcentualmente dado que parten de unos resultados muy bajos en 2009.</p>

			<p>Si se analiza la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en el mundo, en 2009 hab&#x00ED;a 33 instituciones espa&#x00F1;olas entre las 1.000 primeras, mientras que en el a&#x00F1;o 2015 esa cifra ya es de 39, como resultado de que se incorporan 7 nuevas y sale una. Circunscribiendo el an&#x00E1;lisis a las 32 que permanecieron entre las 100 primeras a lo largo del intervalo temporal 2009-2015, las universidades espa&#x00F1;olas han ganado 444 posiciones netas (se ganan 1.118 por 16 instituciones y se pierden 674 en las otras 16) en el contexto de las 1.000 primeras universidades del ranking.</p>

			<p>Considerando las universidades p&#x00FA;blicas y las posiciones de la media de los tres a&#x00F1;os iniciales y finales, se han incorporado 5 instituciones a las 1.000 primeras del mundo. Por otro lado, hay 31 universidades p&#x00FA;blicas que mejoran sus posiciones entre un momento y otro del per&#x00ED;odo (ascendiendo un total de 2.783 posiciones) frente a 19 universidades que bajan posiciones (un total de 681) resultando un saldo positivo de 2.102 posiciones mejoradas por las universidades espa&#x00F1;olas.</p>

		<sec id="S5.1">
			<title>a. An&#x00E1;lisis seg&#x00FA;n participaci&#x00F3;n en proyectos CEI</title>

			<p>Dado el n&#x00FA;mero reducido de universidades privadas que participan en la iniciativa CEI, vinculadas solamente a dos proyectos, nos ha parecido razonable limitar el an&#x00E1;lisis a las universidades p&#x00FA;blicas. Como ya se ha comentado ha habido una mejora medible tanto en las posiciones como en las puntuaciones. En ambos casos con una correlaci&#x00F3;n muy elevada, de 0,965 para las puntuaciones en el ranking y una correlaci&#x00F3;n ordinal de 0,964 para el caso de las posiciones.</p>

		<sec id="S5.1.1">
			<title>1. Universidades coordinadoras vs no coordinadoras de proyectos CEI</title>

			<p>Los proyectos CEI surgen en instituciones que presentan iniciativas para incentivar y mejorar los resultados de investigaci&#x00F3;n. Por otra parte, la evaluaci&#x00F3;n de dichos proyectos mediante una comisi&#x00F3;n internacional prim&#x00F3; el impacto cient&#x00ED;fico de la instituci&#x00F3;n coordinadora, un indicador muy relacionado con el posicionamiento en rankings (Grau, <xref ref-type="bibr" rid="CIT16">2015</xref>). No es por tanto extra&#x00F1;o que las universidades coordinadoras de un proyecto de Campus de Excelencia Internacional (ver <xref ref-type="table" rid="T4">tabla IV</xref>) presentan siempre puntuaciones globales medias muy superiores a las universidades que no son coordinadoras. Esto entra dentro de la l&#x00F3;gica puesto que asumir la coordinaci&#x00F3;n del proyecto supone una capacidad de liderazgo probada y, por tanto, capacidad reconocida de coordinaci&#x00F3;n de las diferentes universidades agregadas.</p>

			<p>Debido a que el punto de partida de las coordinadoras es sensiblemente m&#x00E1;s alto, los m&#x00E1;rgenes de mejora de las universidades coordinadas son mayores. Efectivamente, se comprueba que aunque para ambos tipos de universidad, coordinadora o no, se produce un claro incremento de puntuaci&#x00F3;n media entre los a&#x00F1;os 2009-11 y 2013-15, el incremento en el caso de las coordinadoras est&#x00E1; en torno al 9% mientras supera el 21% en las no coordinadoras.</p>

			<p>Como resultado de la cooperaci&#x00F3;n bajo el liderazgo de la universidad coordinadora se constata la reducci&#x00F3;n de las diferencias de puntuaci&#x00F3;n entre las universidades. As&#x00ED;, al comienzo del per&#x00ED;odo las universidades coordinadoras superaban en un 84% la puntuaci&#x00F3;n media de las no coordinadoras mientras que al final del per&#x00ED;odo esa diferencia se reduce al 66,5%. Podr&#x00ED;amos concluir que el establecimiento del programa ha resultado en una mayor homogeneidad en el sistema universitario espa&#x00F1;ol.</p>

			
					<fig id="T4">
						<label>Tabla IV</label>
						<caption>
							<title>Comparaci&#x00F3;n de la puntaci&#x00F3;n global media de las universidades espa&#x00F1;olas en ARWU, seg&#x00FA;n sean o no coordinadoras de proyectos CEI</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T4.jpg"/>
					</fig>
			
			
		</sec>
		
		<sec id="S5.1.2">
			<title>2. CEI con una universidad vs CEI con m&#x00E1;s de una</title>

			<p>En los proyectos CEI con una sola instituci&#x00F3;n, las universidades presentan puntuaciones medias muy superiores a la media de las puntuaciones de las universidades que forman parte de proyectos CEI con varias universidades. Ambas categor&#x00ED;as incrementan su puntuaci&#x00F3;n media entre el inicio y el final, como muestra la <xref ref-type="table" rid="T5">tabla V</xref>. As&#x00ED;, las universidades que forman parte de un CEI con una sola universidad han incrementado alrededor de un 13% su puntuaci&#x00F3;n media, mientras que las que integran un CEI con varias universidades aumentan algo menos (un 11%). Esto hace que la diferencia entre unas y otras se acreciente, pasando de una diferencia del 43% al principio a otra del 46% al final del periodo, siempre con puntuaci&#x00F3;n mayor para las que forman en solitario un proyecto CEI. De todas formas, la diferencia en este caso no es sustantiva, dada la similitud de las cifras.</p>

			
					<fig id="T5">
						<label>Tabla V</label>
						<caption>
							<title>Comparaci&#x00F3;n de la puntaci&#x00F3;n global media de las universidades espa&#x00F1;olas en ARWU, seg&#x00FA;n proyectos CEI con una o varias universidades</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T5.jpg"/>
					</fig>
			
			
		</sec>
		
		<sec id="S5.1.3">
			<title>3. An&#x00E1;lisis de las universidades que forman parte de proyectos CEI</title>

			<p>Tomando en consideraci&#x00F3;n las posiciones de las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas en ARWU, se puede contrastar si existe correlaci&#x00F3;n entre la posici&#x00F3;n alcanzada y determinadas caracter&#x00ED;sticas referidas a los proyectos CEI (<xref ref-type="table" rid="T6">tabla VI</xref>). Para ello hacemos uso de los test tau de Kendall y rho de Spearman. Seg&#x00FA;n los valores de ambos estad&#x00ED;sticos, el hecho de ser o no universidad coordinadora de un proyecto CEI est&#x00E1; asociado a la posici&#x00F3;n ocupada en ARWU: las coordinadores ocupan posiciones mejores en el ranking al principio, aunque la intensidad de la correlaci&#x00F3;n se reduce entre el principio y el final tanto para el coeficiente de Kendall como el de Spearman, como efecto del proceso de homogeneizaci&#x00F3;n al que anteriormente hemos hecho referencia.</p>

			
					<fig id="T6">
						<label>Tabla VI</label>
						<caption>
							<title>Correlaci&#x00F3;n entre la posici&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas en ARWU y ser o no coordinadora de proyecto CEI o pertenecer a un CEI con una o m&#x00E1;s universidades</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T6.jpg"/>
					</fig>
			
			
			<p>Por otro lado, tambi&#x00E9;n es de inter&#x00E9;s comprobar si el hecho de que el proyecto CEI est&#x00E9; formado por una o m&#x00E1;s universidades est&#x00E1; correlacionado de manera significativa con la posici&#x00F3;n que ocupen dichas universidades en ARWU. El resultado obtenido para los dos estad&#x00ED;sticos empleados conduce a una misma interpretaci&#x00F3;n: efectivamente se observa una correlaci&#x00F3;n positiva entre la mejor posici&#x00F3;n en el ranking y el hecho de figurar como &#x00FA;nica universidad en un CEI, derivada del hecho de que las universidades que han elegido proyectos mono-institucionales part&#x00ED;an de una situaci&#x00F3;n de ventaja al principio del periodo analizado y la han mantenido. No obstante, la participaci&#x00F3;n en proyectos CEI parece haber ido acompa&#x00F1;ada de una mejora en las puntuaciones de las dem&#x00E1;s universidades, por lo que al final del periodo analizado las diferencias se han reducido.</p>

		</sec>
		
		<sec id="S5.1.4">
			<title>4. Clasificaci&#x00F3;n de las universidades seg&#x00FA;n tipo de CEI</title>

			<p>Con el fin de clasificar las universidades en funci&#x00F3;n de las caracter&#x00ED;sticas que se est&#x00E1;n analizando, es decir, car&#x00E1;cter p&#x00FA;blico o privado, ser o no coordinadora de un proyectos CEI y tomar parte en un proyecto CEI con una o m&#x00E1;s universidades, se ha aplicado el m&#x00E9;todo CHAID (Luque-Mart&#x00ED;nez y Mu&#x00F1;oz-Leiva, <xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2012</xref>). Para ello se han establecido los siguientes criterios, el nivel m&#x00E1;ximo de profundidad del &#x00E1;rbol establecido es de 4, m&#x00ED;nimo de casos para la partici&#x00F3;n de un nodo 10, m&#x00ED;nimo de casos en un nodo 5. El resultado obtenido se muestra en la <xref ref-type="fig" rid="F2">Figura 2</xref> con dos niveles. Est&#x00E1; claro que el criterio con mayor capacidad discriminante en cuanto a la variable dependiente, que es la puntuaci&#x00F3;n en ARWU 2015, es el que distingue por n&#x00FA;mero de universidades en el proyecto CEI. Dentro del grupo de los proyectos CEI conformados por varias universidades, le sigue el criterio de ser coordinadora o no. El hecho de ser p&#x00FA;blica o privada no es un criterio que marque diferencias en este contexto. Al final, se tienen cuatro grupos de universidades:</p>

			<p>Grupo del nodo 2, formado por 17 universidades (23% del total) que participan en proyectos CEI de una sola universidad, que alcanzan una puntuaci&#x00F3;n media pr&#x00F3;xima a 10. El coeficiente de variaci&#x00F3;n nos indica que se trata del segundo grupo menos heterog&#x00E9;neo en cuanto a las puntuaciones obtenidas.</p>

			<p>El nodo 3 no es un nodo final, re&#x00FA;ne a los CEI con m&#x00E1;s de una universidad y alcanzan una puntuaci&#x00F3;n media de 6,5, situada entre las puntuaciones extremas del nodo 1, la mayor, y nodo 2, la menor. Este nodo incluye 33 universidades, el 44,6% del total, y se divide en los nodos 4 y 5.</p>

			<p>Grupo del nodo 5, el menos numeroso, con 14 universidades (cerca del 20%) y una puntuaci&#x00F3;n media un 22% inferior al anterior. Forman parte de proyectos CEI con varias universidades, en los que act&#x00FA;an como instituci&#x00F3;n coordinadora, y constituye un grupo m&#x00E1;s heterog&#x00E9;neo que el anterior en cuanto a las puntuaciones medias.</p>

			<p>Grupo del nodo 4, formado por 19 universidades (un poco m&#x00E1;s del 25% del total) con una puntuaci&#x00F3;n sensiblemente inferior al primero (casi un 90% menor). Constituye, sin duda, el grupo m&#x00E1;s homog&#x00E9;neo de los analizados. Re&#x00FA;ne a las instituciones que forman parte de proyectos CEI con varias universidades en los que no son coordinadoras.</p>

			<p>Finalmente, el grupo del nodo 1 es el de menor puntuaci&#x00F3;n, llegando solamente un 18% de la puntuaci&#x00F3;n media del grupo primero. Es el m&#x00E1;s numeroso, con 24 universidades (32,4% del total), y el m&#x00E1;s heterog&#x00E9;neo en su puntuaci&#x00F3;n media al tener el mayor coeficiente de variaci&#x00F3;n. Est&#x00E1; integrado por universidades que no forman parte de ning&#x00FA;n proyecto CEI, la mayor parte de ellas instituciones privadas.</p>

			
					<fig id="F2">
						<label>Figura 2</label>
						<caption>
							<title>Clasificaci&#x00F3;n de las universidades seg&#x00FA;n tipo de CEI</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F2.jpg"/>
					</fig>
			
			
		</sec>
		</sec>
		</sec>
		
		
		<sec id="S6">
			<title>6. LIMITACIONES, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES</title>

			<p>En el presente trabajo hemos analizado la mejora de la visibilidad internacional de las universidades espa&#x00F1;olas, derivada de su mejora en la prestaci&#x00F3;n investigadora durante el periodo de duraci&#x00F3;n de los proyectos de Campus de Excelencia Internacional. Con el fin de juzgar esa mayor o menor visibilidad, hemos elegido entre las clasificaciones globales la que nos ha parecido m&#x00E1;s ajustada al objetivo de centrarse en las mejoras en investigaci&#x00F3;n, el ranking de Shangh&#x00E1;i. Entre las limitaciones de este trabajo hay que asumir las propias del ranking ARWU tanto en la selecci&#x00F3;n de los criterios como en la ponderaci&#x00F3;n de los mismos, que han sido ampliamente tratadas en la literatura (Marginson y van der Wende, <xref ref-type="bibr" rid="CIT23">2007</xref>; Hazelkorn, <xref ref-type="bibr" rid="CIT14">2011</xref>; Sanz-Casado y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT30">2013</xref>).</p>

			<p>No obstante, nos parece importante se&#x00F1;alar que ARWU, pese a la proliferaci&#x00F3;n de otros rankings de universidades y a las duras cr&#x00ED;ticas recibidas, se ha convertido en el referente b&#x00E1;sico para identificar a las universidades de investigaci&#x00F3;n a nivel global. De hecho, “la accesibilidad de sus fuentes y el hecho de que la jerarqu&#x00ED;a de universidades que ARWU reconoce se alinee con las percepciones acerca de la calidad de las universidades de &#x00E9;lite a lo largo de los &#x00FA;ltimos tiempos han contribuido poderosamente a la primac&#x00ED;a del ranking de Shangh&#x00E1;i entre las clasificaciones acad&#x00E9;micas de &#x00E1;mbito global” (Docampo y Cram, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2014</xref>). Por otra parte, conviene destacar el tratamiento favorable en ARWU a la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica en Ciencias Sociales y Humanidades: como se ha puesto de manifiesto en Docampo (<xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2013</xref>) ARWU asigna una puntuaci&#x00F3;n doble a las publicaciones recogidas en el Social Science Citation Index, en el que adem&#x00E1;s de las publicaciones indexadas en Ciencias Sociales se incluye en el caso de las universidades espa&#x00F1;olas m&#x00E1;s de un tercio de las indexadas en el &#x00E1;mbito de las Artes y las Humanidades.</p>

			<p>Otra de las limitaciones con las que nos hemos encontrado es la posible volatilidad anual de los indicadores de productividad investigadora. Con el fin de evitar incrementos espurios debido a las posibles oscilaciones anuales, y en consonancia con el hecho de que ha habido tres convocatorias CEI, hemos optado por reducir el riesgo trabajando con las puntuaciones medias de tres a&#x00F1;os tanto al inicio como al final del per&#x00ED;odo. De todos modos los autores son plenamente conscientes de que correlaci&#x00F3;n no implica causaci&#x00F3;n, por lo que debemos se&#x00F1;alar que est&#x00E1; fuera de la capacidad de nuestro an&#x00E1;lisis identificar estrictamente los efectos de los CEI con independencia de las condiciones de contorno en los que la iniciativa se ha desarrollado. Entre otros factores de incremento de la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica y por ende de las posiciones en clasificaciones internaciones, conviene no olvidar los incentivos a la producci&#x00F3;n investigadora y la puesta en marcha de los sistemas de acreditaci&#x00F3;n para el profesorado universitario.</p>

			<p>A lo largo del trabajo hemos documentado el hecho de que, entre 2009 y 2015, el sistema universitario espa&#x00F1;ol ha mejorado su prestaci&#x00F3;n investigadora a juzgar por el incremento de su puntuaci&#x00F3;n media en ARWU, superior al 19%. En dicho per&#x00ED;odo se ha reducido la dispersi&#x00F3;n, derivando en un sistema universitario m&#x00E1;s homog&#x00E9;neo respecto a la puntuaci&#x00F3;n media alcanzada en ARWU. Es importante remarcar que, debido al proceso de compresi&#x00F3;n de las puntuaciones en el ranking de Shangh&#x00E1;i, esta mejora supone un incremento real superior al 40% en el conjunto de los indicadores que componen el ranking en los que las universidades espa&#x00F1;olas tienen puntuaciones positivas.</p>

			<p>Al final del per&#x00ED;odo de an&#x00E1;lisis se constata que hay m&#x00E1;s universidades espa&#x00F1;olas entre las 1.000 primeras en la clasificaci&#x00F3;n mundial con los criterios de ARWU, de 33 se pasa a 39, es decir un 18% m&#x00E1;s. Casi todas las universidades que estaban al principio y al final de este per&#x00ED;odo han conseguido una perceptible mejora en sus posiciones.</p>

			<p>Atendiendo a las caracter&#x00ED;sticas de los proyectos CEI, las universidades coordinadoras ten&#x00ED;an y tienen m&#x00E1;s puntuaci&#x00F3;n media y ocupaban posiciones m&#x00E1;s elevadas en el ranking, en consonancia con su reconocida capacidad de liderazgo para la coordinaci&#x00F3;n. Las universidades coordinadoras, al partir de niveles m&#x00E1;s altos en sus puntuaciones, presentan una evoluci&#x00F3;n m&#x00E1;s estable que las no coordinadoras.</p>

			<p>Las universidades que est&#x00E1;n solas en un proyecto CEI parecen haber sacado mayor provecho de la iniciativa, puesto que no solamente part&#x00ED;an de una media mayor que la media de las universidades que est&#x00E1;n en proyectos con varias universidades sino que adem&#x00E1;s al final del per&#x00ED;odo se ampl&#x00ED;a tal diferencia, aunque en peque&#x00F1;a escala. El que un proyecto se presente por una sola universidad no es sin&#x00F3;nimo de no colaboraci&#x00F3;n con otras universidades, precisamente son universidades que presentan elevados indicadores de colaboraci&#x00F3;n (por ejemplo en producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica). Una posible explicaci&#x00F3;n es que la financiaci&#x00F3;n del proyecto CEI no se tiene que repartir con otras universidades, adem&#x00E1;s todo el proceso es m&#x00E1;s f&#x00E1;cil de coordinar, m&#x00E1;s eficaz en el desarrollo y m&#x00E1;s orientado a los resultados concretos de una sola universidad. Estas conclusiones son revalidadas al analizar los datos ordinales, relativos a las posiciones de las universidades.</p>

			<p>Ser universidad coordinadora est&#x00E1; correlacionado con ocupar mejores posiciones, aunque m&#x00E1;s al principio que al final del per&#x00ED;odo, debido la positiva contribuci&#x00F3;n que la coordinadora parece haber ejercicio sobre las instituciones coordinadas. Las universidades que coordinan CEI mono-institucionales ocupan, como ya se ha indicado, mejores posiciones en el ranking, un fen&#x00F3;meno que se acent&#x00FA;a al final del per&#x00ED;odo.</p>

			<p>Las evidencias encontradas apuntan, <italic>ceteris paribus</italic>, a un cierto efecto iniciativa CEI en las puntuaciones medias y en las posiciones de las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas en ARWU. Se produce al mismo tiempo una mejora y una reducci&#x00F3;n de las diferencias entre las universidades que no han coordinado un proyecto CEI y las que s&#x00ED; lo han hecho. Esto puede aconsejar desarrollos polic&#x00E9;ntricos en futuras convocatorias, en los que se intente, en primer lugar, promover proyectos con una universidad y en segundo lugar proyectos con pocas universidades y pr&#x00F3;ximas, con el fin de mejorar la visibilidad internacional de las universidades no coordinadoras.</p>

			<p>Aunque los proyectos CEI fueron concedidos en a&#x00F1;os diferentes, en la pr&#x00E1;ctica se gestaron al mismo tiempo. La iniciativa CEI se ha desarrollado en un plazo demasiado corto y solamente en tres a&#x00F1;os se ha dispuesto de cierta financiaci&#x00F3;n, que adem&#x00E1;s ha sido escasa en relaci&#x00F3;n a las expectativas y los objetivos perseguidos en los proyectos. A esto hay que a&#x00F1;adir una postura titubeante con la continuidad de la iniciativa. No obstante, la prestaci&#x00F3;n investigadora de las universidades espa&#x00F1;olas, analizada a trav&#x00E9;s del prisma de los resultados en el ranking de Shangh&#x00E1;i, se ha revelado sumamente positiva, incluso en un contexto de crisis econ&#x00F3;mica que ha mermado en gran medida los recursos disponibles para la investigaci&#x00F3;n. Es dif&#x00ED;cil pensar, de todos modos, que dicha situaci&#x00F3;n se repita si se contin&#x00FA;a trabajando con escasez de medios y difuso horizonte de futuro.</p>

			<p>El reto de la mejora de la visibilidad internacional del sistema universitario espa&#x00F1;ol precisa de m&#x00E1;s tiempo y una apuesta m&#x00E1;s decidida y sostenida no solamente en t&#x00E9;rminos de financiaci&#x00F3;n sino con otras medidas complementarias y de apoyo que puedan reforzarla, como las acciones en los planes nacionales de investigaci&#x00F3;n, de movilidad internacional y otras medidas de internacionalizaci&#x00F3;n, de creaci&#x00F3;n de empresas y emprendimiento, de acciones en posgrado y, en particular, en doctorado.</p>
		</sec>
			

	</body>

	<back>
	
		<ref-list>
			<title>REFERENCIAS</title>
			
			<ref id="CIT01">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
					  <surname>Altbach</surname>
					  <given-names>P. G.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Salmi</surname>
					  <given-names>J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <source>The road to academic excellence: The making of world-class research universities</source>
			  <publisher-loc>Washington DC</publisher-loc>
			  <publisher-name>World Bank Publications</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1596/978-0-8213-8805-1</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT02"> 
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
					  <surname>Barnett</surname>
					  <given-names>R.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2012</year>
			  <source>The future university: Ideas and possibilities</source>
			  <publisher-loc>New York</publisher-loc>
			  <publisher-name>Routledge</publisher-name>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT03">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Buisson</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>Trading between visibility and performance at global and local levels: The example of research universities in France</article-title>
			  <conf-name>6th International Conference on World-Class Universities</conf-name>
			  <conf-loc>Shanghai (China)</conf-loc>
			  <conf-date>1-4 November</conf-date>
			  <comment><uri>http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu6/20.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT04">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Carayannis</surname>
					  <given-names>E.G.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Campbell</surname>
					  <given-names>D. F. J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <article-title>Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research, Education and Innovation (FREIE) Ecosystem: Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3” Knowledge Production System</article-title>
			  <source>Journal of the Knowledge Economy</source>
			  <volume>2</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>257</fpage>
			  <lpage>326</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1007/s13132-011-0058-3</uri></comment> 
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT05">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>De La Torre</surname>
					  <given-names>E.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Perez-Esparrells</surname>
					  <given-names>C.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Casani</surname>
					  <given-names>F.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2014</year>
			  <article-title>El programa campus de excelencia internacional en Espa&#x00F1;a y algunas estrategias de universidades de la Comunidad de Madrid para mejorar su posici&#x00F3;n en los rankings globales</article-title>
			  <source>Investigaciones de Econom&#x00ED;a de la Educaci&#x00F3;n</source>
			  <volume>9</volume>
			  <fpage>351</fpage>
			  <lpage>369</lpage>
			  <comment><uri>http://EconPapers.repec.org/RePEc:aec:ieed09:09-18</uri></comment>  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT06">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Delgado</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>An&#x00E1;lisis comparado de programas de excelencia</article-title>
			  <conf-name>Jornadas sobre la Iniciativa de Campus de Excelencia Internacional “An&#x00E1;lisis de las experiencias en diferentes pa&#x00ED;ses y propuestas de futuro”</conf-name>
			  <conf-loc>Granada</conf-loc>
			  <conf-date>9 abril 2015</conf-date>
			  <comment><uri>http://biotic.ugr.es/pages/jornada-cei-9-de-abril</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT07">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Docampo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <article-title>On using the Shanghai ranking to assess the research performance of university systems</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>86</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>77</fpage>
			  <lpage>92</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-010-0280-y</uri></comment>  
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT08">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Docampo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Torres-Salinas</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Herrera</surname>
					  <given-names>F.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2012</year>
			  <article-title> Efecto de la agregaci&#x00F3;n de universidades espa&#x00F1;olas en el Ranking de Shanghai (ARWU): caso de las comunidades aut&#x00F3;nomas y los campus de excelencia</article-title>
			  <source>El profesional de la informaci&#x00F3;n</source>
			  <volume>21</volume>
			  <issue>4</issue>
			  <fpage>428</fpage>
			  <lpage>432</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.3989/redc.2011.2.797</uri></comment> 
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT09">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Docampo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2013</year>
			  <article-title>Reproducibility of the Shanghai academic ranking of world universities results</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>94</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>567</fpage>
			  <lpage>587</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0801-y</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT10"> 
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Docampo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Cram</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2014</year>
			  <article-title>On the Dynamics of the Shanghai ranking</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>98</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>1347</fpage>
			  <lpage>1366</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-1143-y</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT11">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Docampo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Egret</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Cram</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>The effect of university mergers on the Shanghai ranking</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>104</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>175</fpage>
			  <lpage>191</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-015-1587-5</uri></comment> 
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT12">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Erkkil&#x00E4;</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2013</year>
			  <source>Global University Rankings: Challenges for European Higher Education</source>
			  <publisher-loc>New York</publisher-loc>
			  <publisher-name>Palgrave Macmillan</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1057/9781137296870</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT13">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Etzkowitz</surname>
					  <given-names>H.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Leydesdorff</surname>
					  <given-names>L.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>1998</year>
			  <article-title>The endless transition: A ‘‘triple helix’’ of university–industry–government relations</article-title>
			  <source>Minerva</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>203</fpage>
			  <lpage>208</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1023/A:1017159001649</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT14">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Hazelkorn</surname>
					  <given-names>E.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year>
			  <source>Rankings and the reshaping of higher education: The battle for world-class excellence</source>
			  <publisher-loc>New York</publisher-loc>
			  <publisher-name>Palgrave Macmillan</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1057/9780230306394</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>


			<ref id="CIT15">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Huber</surname>
					  <given-names>B.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>The role of universities in society: Challenges ahead</article-title>
			  <conf-name>6th International Conference on World-Class Universities</conf-name>
			  <conf-loc>Shanghai (China)</conf-loc>
			  <conf-date>1-4 November</conf-date>
			  <comment><uri>http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu6/14.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT16">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Grau Vidal</surname>
					  <given-names>F.J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <source>Rankings, impacto cient&#x00ED;fico y sistemas universitarios</source>
			  <publisher-name></publisher-name>
			  <comment>Monografias CRUE. ISBN: 978-84-608-3021-4. <uri>http://www.crue.org/Publicaciones/Documents/MONO_RANKING_WEB.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT17">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Kretz</surname>
					  <given-names>A.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>S&#x00E1;</surname>
					  <given-names>C.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2013</year>
			  <article-title>Third stream, fourth mission: Perspectives on university engagement with economic relevance</article-title>
			  <source>Higher Education Policy</source>
			  <volume>26</volume>
			  <issue>4</issue>
			  <fpage>497</fpage>
			  <lpage>506</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1057/hep.2013.32</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT18">
			<element-citation publication-type="newspaper">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Larousserie</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>La racine carr&#x00E9;e du classement de Shanga&#x00EF;</article-title>
			  <source>LE MONDE SCIENCE ET TECHNO</source>
			  <comment><uri>http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/04/06/la-racine-carree-du-classement-de-shangai_4610477_1650684.html</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT19">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Liu</surname>
					  <given-names>N. C.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Cheng</surname>
					  <given-names>Y.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2005</year>
			  <article-title>Academic ranking of world universities: Methodologies and problems</article-title>
			  <source>Higher education in Europe</source>
			  <volume>30</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>127</fpage>
			  <lpage>136</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1080/03797720500260116</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT20">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Mu&#x00F1;oz-Leiva</surname>
					  <given-names>F.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2012</year>
			  <chapter-title>Segmentaci&#x00F3;n jer&#x00E1;rquica</chapter-title>
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	 
				  </name>
			  </person-group>
			  <source>T&#x00E9;cnicas de an&#x00E1;lisis de datos en investigaci&#x00F3;n de mercados</source>
			  <publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			  <publisher-name>Pir&#x00E1;mide</publisher-name>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT21">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <source>Horizon 2031. The University of Granada in Light of its V Centenary. “Reflections on the future of the University”</source>
			  <publisher-loc>Granada</publisher-loc>
			  <publisher-name>Editorial Universidad de Granada</publisher-name>
			  <comment><uri>http://biotic.ugr.es/pages/horizon-2031</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT22">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>Actividad investigadora y contexto econ&#x00F3;mico. El caso de las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas</article-title>
			  <source>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</source>
			  <volume>38</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>e076</fpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.3989/redc.2015.1.1135</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT23">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Marginson</surname>
					  <given-names>S.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>van der Wende</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2007</year>
			  <chapter-title>Globalization and Higher Education</chapter-title>
			  <source>OCDE Education Working Papers, nº 8</source>
			  <publisher-loc>Paris</publisher-loc>
			  <publisher-name>OCDE</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1787/173831738240</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

		
			<ref id="CIT24">
			<element-citation publication-type="report">
			  <collab>Ministerio de Educaci&#x00F3;n</collab>
			  <year>2011</year>
			  <source>Estrategia Universidad 2015. Contribuci&#x00F3;n de las universidades al progreso socioecon&#x00F3;mico espa&#x00F1;ol 2010-2015</source>
			  <comment>pdf [consulta: 14 abril 2011] <uri>http://www.educacion.es/dctm/eu2015/2011-estrategia-2015-espanol.pdf?documentId=0901e72b80910099</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT25">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Ramakrishna</surname>
					  <given-names>S.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>Strategies to be globally visible and locally engaged</article-title>
			  <conf-name>6th International Conference on World-Class Universities</conf-name>
			  <conf-loc>Shanghai (China)</conf-loc>
			  <conf-date>1-4 November</conf-date>
			  <comment><uri>http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu6/22.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			
			<ref id="CIT26">
			<element-citation publication-type="book">
			<collab>RIS 3</collab>
			  <year>2013</year>
			  <source>Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Specialisation (RIS 3) 2013</source>
			  <comment><uri>http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/en/c/document_library/get_file?uuid=e50397e3-f2b1-4086-8608-7b86e69e8553</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT27">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Salmi</surname>
					  <given-names>J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015a</year>
			  <chapter-title>How effective are excellence initiatives at building world-class universities?</chapter-title>
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
					  <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
					  <given-names>T.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <source>Horizon 2031. The University of Granada in Light of its C Centenary. “Reflections on the future of the University”</source>
			  <publisher-loc>Granada</publisher-loc>
			  <publisher-name>Editorial Universidad de Granada</publisher-name>
			  <comment><uri>http://biotic.ugr.es/pages/horizon-2031</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

            <ref id="CIT28">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Salmi</surname>
					  <given-names>J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015b</year>
			  <article-title>Excellence strategies and the creation of world-class universities</article-title>
			  <conf-name>6th International Conference on World-Class Universities</conf-name>
			  <conf-loc>Shanghai (China)</conf-loc>
			  <conf-date>1-4 November</conf-date>
			  <comment><uri>http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu6/3.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT29">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Salmi</surname>
					  <given-names>J.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2009</year>
			  <source>The challenge of establishing world-class universities</source>
			  <publisher-loc>Washington, DC</publisher-loc>
			  <publisher-name>World Bank Publications</publisher-name>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.1596/978-0-8213-7865-6</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT30">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Sanz-Casado</surname>
					  <given-names>E.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Garc&#x00ED;a-Zorita</surname>
					  <given-names>C.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Serrano-L&#x00F3;pez</surname>
					  <given-names>A.E.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>Efra&#x00ED;n-Garc&#x00ED;a</surname>
					  <given-names>P.</given-names>	  
				  </name>
				  <name>
					  <surname>De Filippo</surname>
					  <given-names>D.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2013</year>
			  <article-title>Rankings nacionales elaborados a partir de m&#x00FA;ltiples indicadores frente a los de &#x00ED;ndices sint&#x00E9;ticos</article-title>
			  <source>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>1</fpage>
			  <lpage>18</lpage>
			  <comment><uri>http://dx.doi.org/10.3989/redc.2013.3.1.023</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>

		
			<ref id="CIT31">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Shattock</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2010</year>
			  <source>Managing successful universities</source>
			  <publisher-loc>Maidenhead</publisher-loc>
			  <publisher-name>McGraw-Hill Education (UK)</publisher-name>
			  <comment>p.27</comment>
			</element-citation>
			</ref>

			<ref id="CIT32">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Yudkevich</surname>
					  <given-names>M.</given-names>	  
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2015</year>
			  <article-title>Global visibility and locally engagement: Can they go together? The case of National Research University Higher School of Economics</article-title>
			  <conf-name>6th International Conference on World-Class Universities</conf-name>
			  <conf-loc>Shanghai (China)</conf-loc>
			  <conf-date>1-4 November</conf-date>
			  <comment><uri>http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu6/21.pdf</uri></comment>
			</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
		
		<app-group>
			<app>
				<title>ANEXO</title>
				
					<fig id="A1">
						<label>ANEXO 1</label>
						<caption>
							<title>Relaci&#x00F3;n de Campus de Excelencia Internacional, universidades coordinadoras y participantes</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/A1.jpg"/>
					</fig>
			</app>
			
			<app>
				<title>ANEXO</title>
				
					<fig id="A2">
						<label>ANEXO 2</label>
						<caption>
							<title>Relaci&#x00F3;n de Universidades P&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas con su puntuaci&#x00F3;n y posici&#x00F3;n en ARWU</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/A2.jpg"/>
					</fig>
			</app>
		</app-group>
			
			
		
	</back>
</article>
