<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "journalpublishing3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="3.0" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">REDC</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</journal-title>
				<abbrev-journal-title>Rev. Esp. Doc. Cient.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">0210-0614</issn>
			<issn pub-type="epub">1988-4621</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">redc.2014.4.1165</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/redc.2014.4.1165</article-id>
			
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
				<subject>LA COLABORACI&#x00D3;N CIENT&#x00CD;FICA / SCIENTIFIC COLLABORATION</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			
			<title-group>
				<article-title>¿C&#x00F3;mo interaccionan los investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales del CSIC con otros agentes sociales fuera de los cauces institucionales?</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
				<trans-title>How CSIC researchers in the humanities and social sciences interact with societal agents outside institutional channels?</trans-title>
				</trans-title-group>
				<alt-title alt-title-type="running-head">¿C&#x00F3;mo interaccionan los investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales del CSIC con otros agentes sociales fuera de los cauces institucionales?</alt-title>
			</title-group>
			
			<contrib-group>
		
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname> Olmos-Pe&#x00F1;uela</surname>
					 <given-names>Julia</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor1"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Castro-Mart&#x00ED;nez</surname>
					 <given-names>Elena</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U2"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor2"/>
				</contrib>
				
				<aff id="U1">INGENIO (CSIC-Universitat Polit&#x00E8;cnica de Val&#x00E8;ncia)</aff>
				<aff id="U2">INGENIO (CSIC-Universitat Polit&#x00E8;cnica de Val&#x00E8;ncia)</aff>
				
			</contrib-group>
			
			<author-notes>
				<corresp id="cor1"><email xlink:href="juolpe@ingenio.upv.es">juolpe@ingenio.upv.es</email></corresp>
				<corresp id="cor2"><email xlink:href="ecastrom@ingenio.upv.es">ecastrom@ingenio.upv.es</email></corresp>
			</author-notes>
			
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>31</day>
				<month>12</month>
				<year>2014</year>
			</pub-date>
			
			<pub-date pub-type="collection">
			<year>2014</year>
			</pub-date>
			
			<volume>37</volume>
			<issue>4</issue>
		
			<elocation-id content-type="doi">10.3989/redc.2014.4.1165</elocation-id>
		
			<history>
			
				<date date-type="received">
					<day>21</day>
					<month>02</month>
					<year>2014</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd1">
					<day>21</day>
					<month>05</month>
					<year>2014</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>11</day>
					<month>06</month>
					<year>2014</year>
				</date>
			</history>
		 
			<permissions>
				<copyright-statement>&#x00A9; 2014 CSIC</copyright-statement>
				<copyright-year>2014</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/">
					<license-p>Este es un art&#x00ED;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.</license-p>
				</license>
			</permissions>
		
			
			<abstract xml:lang="es">
			<title>RESUMEN</title>
			<p>Este art&#x00ED;culo explora la participaci&#x00F3;n de los investigadores de humanidades y ciencias sociales (HHCCSS) en diferentes actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n. Para ello, se utiliza la informaci&#x00F3;n sobre la participaci&#x00F3;n de una muestra de investigadores pertenecientes al &#x00E1;rea de HHCCSS del Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas (CSIC) en distintas actividades de interacci&#x00F3;n con agentes sociales. Adem&#x00E1;s de poner de relieve en qu&#x00E9; medida los investigadores de HHCCSS participan en diversas actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n, se analiza c&#x00F3;mo var&#x00ED;an estas interacciones en funci&#x00F3;n de la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica del investigador y del tipo de agente social. Los resultados obtenidos son de inter&#x00E9;s para el enfoque futuro de las acciones de fomento de las interacciones ciencia-sociedad en esta &#x00E1;rea.</p>
			</abstract>
						
			<trans-abstract xml:lang="en">
			<title>ABSTRACT</title>
			<p>This paper explores humanities and social sciences (HSS) researchers’ participation in diverse non-institutional interaction activities. To this aim, we use information about the participation of a sample of HSS researchers from the Spanish National Research Council (CSIC) in diverse interaction activities with social agents. In addition to highlighting the extent to which HSS researchers engage in non-institutional interaction activities, we analyse how these interactions vary according to a researcher’s academic position and the type of social agent. Our findings are of interest for future initiatives aimed at promoting interactions between science and society in this area.</p>
			</trans-abstract>
			
			<kwd-group xml:lang="es"> 
				<title>PALABRAS CLAVE</title>  
				<kwd>Intercambio y transferencia de conocimiento</kwd>
				<kwd>interacciones no institucionales</kwd>
				<kwd>Ciencias Sociales</kwd>
				<kwd>Humanidades</kwd>
				<kwd>centro p&#x00FA;blico de investigaci&#x00F3;n</kwd>
				<kwd>agentes sociales</kwd>
				<kwd>categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica</kwd>
			</kwd-group>
			
			<kwd-group xml:lang="en"> 
				<title>KEYWORDS</title> 
				<kwd>Knowledge transfer and exchange</kwd>
				<kwd>non-institutional interactions</kwd>
				<kwd>Social Sciences</kwd>
				<kwd>Humanities</kwd>
				<kwd>public research organization</kwd>
				<kwd>social agents</kwd>
				<kwd>academic position</kwd>
			</kwd-group>
		
		</article-meta>
	</front>
	
	<body>

		<sec id="S1">
			<title>1. INTRODUCCI&#x00D3;N</title>

			<p>El estudio de las interacciones entre los investigadores de universidades y organismos p&#x00FA;blicos de investigaci&#x00F3;n y el entorno social ha estado sesgado hacia el an&#x00E1;lisis de las relaciones universidad-industria. Una reciente revisi&#x00F3;n de la literatura en este &#x00E1;mbito (Perkmann y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT38">2013</xref>) se&#x00F1;ala que la atenci&#x00F3;n, tanto pol&#x00ED;tica como acad&#x00E9;mica, se ha orientado al estudio de las actividades de comercializaci&#x00F3;n dirigidas a empresas, tales como la licencia de patentes y la creaci&#x00F3;n de spin-off (O’Shea y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT32">2008</xref>, Rothaermel y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT39">2007</xref>), mientras que se ha dedicado una menor atenci&#x00F3;n a otros tipos de actividades, tales como la consultor&#x00ED;a, la investigaci&#x00F3;n conjunta, la movilidad de personal, etc. (Abreu y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT02">2009</xref>, Bonaccorsi y Piccaluga, <xref ref-type="bibr" rid="CIT08">1994</xref>, Hughes y Kitson, <xref ref-type="bibr" rid="CIT22">2012</xref>, Landry y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT24">2010</xref>, Molas-Gallart y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT30">2002</xref>). Asimismo, son pocos los estudios que se han centrado en analizar las actividades de interacci&#x00F3;n personales, esto es, las que no se formalizan a trav&#x00E9;s de la instituci&#x00F3;n acad&#x00E9;mica, que, entre otros objetivos, permiten a los investigadores identificar necesidades sociales e intercambiar conocimientos. Esta falta de estudios se justifica, en parte, por la dificultad de conseguir informaci&#x00F3;n referida a estas actuaciones, debido a que no aparecen en las bases de datos institucionales (Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT37">2013b</xref>); lo cual contrasta con la importancia que se les otorga, puesto que son las actividades m&#x00E1;s valoradas o m&#x00E1;s relevantes, tanto para los investigadores como para las empresas (Abreu y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT02">2009</xref>, Cohen y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT11">2002</xref>, Meyer-Krahmer y Schmoch, <xref ref-type="bibr" rid="CIT29">1998</xref>). A la escasez de estudios sobre relaciones no institucionales se a&#x00F1;ade la poca atenci&#x00F3;n prestada al &#x00E1;rea de humanidades y ciencias sociales (HHCCSS) y a otro tipo de agentes no acad&#x00E9;micos distintos de las empresas, tales como las administraciones p&#x00FA;blicas y las entidades sin &#x00E1;nimo de lucro.</p>

			<p>El presente estudio contribuye a la literatura sobre las interacciones ciencia-sociedad desde diferentes perspectivas. En primer lugar, se centra en el an&#x00E1;lisis de las actividades <italic>no institucionales</italic> de interacci&#x00F3;n entre investigadores y agentes sociales. En segundo lugar, se enfoca en el &#x00E1;mbito de las <italic>HHCCSS,</italic> puesto que es un &#x00E1;rea en la cual este tipo de relaciones son especialmente relevantes. En tercer lugar, considera <italic>diversos tipos de agentes sociales,</italic> adem&#x00E1;s de las empresas, incluyendo en el an&#x00E1;lisis a las administraciones p&#x00FA;blicas y a las instituciones privadas sin fines de lucro. Por &#x00FA;ltimo, explora la relaci&#x00F3;n entre la <italic>categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica</italic> de los investigadores y su participaci&#x00F3;n en las actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n, relaci&#x00F3;n sobre la que no existe un consenso claro en la literatura.</p>

			<p>Los objetivos espec&#x00ED;ficos que se abordan en el presente trabajo son: a) cuantificar la participaci&#x00F3;n de los investigadores de HHCCSS en diversas actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n; b) explorar c&#x00F3;mo var&#x00ED;a su participaci&#x00F3;n en funci&#x00F3;n de la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica del investigador; c) analizar su participaci&#x00F3;n en funci&#x00F3;n del tipo de agente social con el que establece la interacci&#x00F3;n; y d) extraer las implicaciones en el &#x00E1;mbito de las pol&#x00ED;ticas institucionales que se derivan de los resultados obtenidos.</p>
		</sec>
		
		<sec id="S2">
			<title>2. MARCO TE&#x00D3;RICO</title>
			
		<sec id="S2.1">
			<title>2.1. Actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n</title>

			<p>La mayor&#x00ED;a de los estudios sobre relaciones ciencia-sociedad se han orientado al an&#x00E1;lisis de las actividades de intercambio y transferencia de conocimiento entre investigadores y agentes sociales formalizadas institucionalmente, puesto que es un tipo de actividad que, al estar respaldada por instrumentos legales (por ejemplo mediante contratos) se caracterizan por una alta trazabilidad y visibilidad, lo que facilita su identificaci&#x00F3;n y an&#x00E1;lisis.</p>

			<p>Los estudios emp&#x00ED;ricos que analizan las interacciones informales<xref ref-type="fn" rid="NOTE01">1</xref> son escasos y sus resultados no son siempre comparables debido a las diferencias legislativas existentes en los diferentes contextos en los que se enmarcan los estudios. Por ejemplo, tal y como apuntan G&#x00F6;ransson y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT18">2009</xref>), en algunos pa&#x00ED;ses, los profesores universitarios pueden disponer del 20% de su tiempo para establecer relaciones directas con agentes del entorno (sin tener que formalizarlas mediante su instituci&#x00F3;n), como fuente de remuneraci&#x00F3;n adicional a su salario. Entre los estudios sobre informalidad, podemos destacar el realizado por Link y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT26">2007</xref>) en el contexto estadounidense, en el cual los autores analizan la propensi&#x00F3;n de los investigadores a participar en tres tipos de actividades informales de transferencia de tecnolog&#x00ED;a: consultor&#x00ED;a, investigaci&#x00F3;n conjunta y asistencia t&#x00E9;cnica. M&#x00E1;s adelante, Grimpe y Fier (<xref ref-type="bibr" rid="CIT19">2010</xref>) llevan a cabo un estudio similar en el contexto alem&#x00E1;n, con el fin de establecer comparaciones con el estudio estadounidense, se&#x00F1;alando que, si las actividades de interacci&#x00F3;n se incluyeran dentro de los criterios de promoci&#x00F3;n acad&#x00E9;mica, los investigadores alemanes estar&#x00ED;an dispuestos a formalizar sus relaciones a trav&#x00E9;s de su instituci&#x00F3;n. En el contexto espa&#x00F1;ol, donde la legislaci&#x00F3;n limita las actividades en las que los investigadores pueden obtener remuneraci&#x00F3;n fuera de su entidad, un estudio m&#x00E1;s reciente compara el grado de informalidad que se da en las interacciones que establecen los investigadores de HHCCSS con los agentes sociales, concluyendo que los investigadores de esta &#x00E1;rea son m&#x00E1;s propensos a establecer este tipo de relaciones informales en comparaci&#x00F3;n con sus hom&#x00F3;logos de otras &#x00E1;reas (Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT34">2013a</xref>). De hecho, no son pocos los autores que denuncian la falta de visibilidad de las contribuciones sociales de las investigaciones en HHCCSS debido a la ausencia de indicadores capaces de capturar el impacto social de esta &#x00E1;rea (Bate, <xref ref-type="bibr" rid="CIT06">2011</xref>; British Academy, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2008</xref>; Crossick, <xref ref-type="bibr" rid="CIT12">2009</xref>); siendo la prevalencia de las actividades informales una de las causas de la citada invisibilidad.</p>

			<p>Una de las caracter&#x00ED;sticas que se observa, al analizar los estudios sobre interacciones no formales, es la falta de consenso sobre la definici&#x00F3;n de informalidad. Por ejemplo, Amara y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2013</xref>) identifican las actividades informales como aqu&#x00E9;llas que se realizan sin que haya una contraprestaci&#x00F3;n econ&#x00F3;mica; mientras que Grimpe y Hussinger (<xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2008</xref>) consideran que son aqu&#x00E9;llas que se establecen sin que medie un instrumento legal entre las partes.</p>

			<p>En el presente estudio, se utiliza una definici&#x00F3;n restringida de relaci&#x00F3;n no formal para identificar las “interacciones no institucionales”, que se definen como aqu&#x00E9;llas que tienen lugar sin el establecimiento de acuerdo legal alguno entre el agente social y la instituci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica (universidad o centro p&#x00FA;blico de investigaci&#x00F3;n) a la que pertenece el investigador (Bonaccorsi y Piccaluga, <xref ref-type="bibr" rid="CIT08">1994</xref>, Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT37">2013b</xref>). Por lo tanto, en este trabajo, tambi&#x00E9;n se considera como no institucionales a las interacciones que se establecen mediante un acuerdo legal entre el investigador (como persona) y el agente social, puesto que en la formalizaci&#x00F3;n no participa la instituci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica. La decisi&#x00F3;n de utilizar una definici&#x00F3;n tan acotada responde a nuestro objetivo de identificar las interacciones que los investigadores establecen con los agentes sociales pero de las cuales su instituci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica no tiene conocimiento. Consideramos que la identificaci&#x00F3;n de este tipo de interacciones “invisibles” para la instituci&#x00F3;n es de especial relevancia para la toma de decisiones en el &#x00E1;mbito de las pol&#x00ED;ticas institucionales orientadas a valorar y visibilizar este tipo de actividades en el marco institucional de la organizaci&#x00F3;n. De hecho, identificar estas actividades es un paso necesario para el reto que supone implementar y dise&#x00F1;ar indicadores capaces de capturar los cambios que se producen en las formas de interacci&#x00F3;n ciencia-sociedad (Lepori y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>).</p>

			<p>De acuerdo con la revisi&#x00F3;n de la literatura sobre relaciones ciencia-sociedad, se han identificado cinco principales actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n que, en el contexto espa&#x00F1;ol, pueden realizarse directamente entre los investigadores y los diferentes agentes sociales sin que medie la instituci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica. Estas actividades, que son las que se consideraran para el estudio emp&#x00ED;rico, son las siguientes: los contactos puntuales, las actividades de difusi&#x00F3;n, el asesoramiento a partir de comit&#x00E9;s de expertos, los cursos y actividades de formaci&#x00F3;n especializada impartidos a agentes sociales, y la formaci&#x00F3;n de postgraduados en entidades no acad&#x00E9;micas (ver <xref ref-type="table" rid="T1">tabla I</xref> para m&#x00E1;s detalle).</p>
			
					<fig id="T1">
						<label>Tabla I</label>
						<caption>
						<title>Actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T1.jpg"/>
					</fig>

			<p>Por otro lado, tambi&#x00E9;n se ofrecen diferentes interpretaciones sobre la vinculaci&#x00F3;n entre las relaciones formales y las informales. Algunos autores se&#x00F1;alan que las interacciones informales permiten establecer v&#x00ED;nculos fuertes entre las partes, generando confianza y dando lugar a una posterior formalizaci&#x00F3;n de la relaci&#x00F3;n (Abreu y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT02">2009</xref>, Grimpe y Hussinger, <xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2008</xref>). Esto apunta hacia una relaci&#x00F3;n de complementariedad entre las actividades formales e informales, tal y como apuntan Grimpe y Hussinger (<xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2008</xref>) en el caso de las actividades de transferencia de tecnolog&#x00ED;a en el contexto alem&#x00E1;n, o Amara y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2013</xref>) con respecto a las actividades de consultor&#x00ED;a en el contexto canadiense. Sin embargo, estudios m&#x00E1;s recientes concluyen que no siempre se produce esta simultaneidad entre las relaciones informales y formales. Abreu y Grinevich (<xref ref-type="bibr" rid="CIT01">2013</xref>) sostienen que los investigadores brit&#x00E1;nicos rara vez participan en ambos tipos de actividades; mientras que en el contexto espa&#x00F1;ol, Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT37">2013b</xref>) encuentran que la mayor&#x00ED;a de los investigadores del &#x00E1;rea de HHCCSS no llegan a formalizar sus interacciones mediante la instituci&#x00F3;n a la que pertenecen.</p>
		</sec>
		
		<sec id="S2.2">	
			<title>2.2. Actividades de interacci&#x00F3;n: categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica y agente social</title>

			<p>En un contexto en el que se demanda una mayor orientaci&#x00F3;n social de la ciencia (Hessels y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT21">2009</xref>, Martin, <xref ref-type="bibr" rid="CIT28">2003</xref>), el portfolio de actividades de los investigadores se ha visto ampliado, incluyendo, adem&#x00E1;s de las actividades tradicionales de investigaci&#x00F3;n y docencia (en el caso de profesores universitarios), actividades de divulgaci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n, transferencia e intercambio de conocimientos. La inclusi&#x00F3;n de estas nuevas actividades en el portfolio de los investigadores no se ha visto proporcionalmente reflejada en el sistema de incentivos para la promoci&#x00F3;n de la carrera cient&#x00ED;fica, que sigue estando estrechamente vinculado a la productividad cient&#x00ED;fica, es decir, a la publicaci&#x00F3;n de art&#x00ED;culos en revistas de impacto (Stephan, <xref ref-type="bibr" rid="CIT41">1996</xref>).</p>

			<p>Como consecuencia, los investigadores perciben que las actividades de interacci&#x00F3;n con la sociedad son escasamente valoradas en t&#x00E9;rminos de promoci&#x00F3;n de su carrera cient&#x00ED;fica (sobre todo en el caso de las actividades no institucionales), con el coste que supone no poder dedicar su tiempo y esfuerzo a actividades que les reporten un mayor reconocimiento acad&#x00E9;mico, sobre todo en el caso de investigadores que no han consolidado su puesto de trabajo (Braxton y Del Favero, <xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2002</xref>).</p>

			<p>Desde el punto de vista te&#x00F3;rico, cabr&#x00ED;a esperar que los investigadores que todav&#x00ED;a no tienen una plaza consolidada (no funcionarios) participen menos en actividades de interacci&#x00F3;n (sobre todo si son actividades que se realizan por fuera de los cauces institucionales) que aqu&#x00E9;llos que disponen de un puesto laboral estable (funcionarios). Asimismo, dentro del grupo de los funcionarios, cabr&#x00ED;a esperar que los que ostentan la m&#x00E1;xima categor&#x00ED;a acad&#x00E9;mica participen m&#x00E1;s que los que pueden todav&#x00ED;a promocionar a categor&#x00ED;as superiores, pues no se ven presionados para dedicar todo su esfuerzo a aquellas actividades que favorecen su carrera cient&#x00ED;fica; aunque estudios emp&#x00ED;ricos han demostrado que la participaci&#x00F3;n en contratos de I+D tiene efectos sin&#x00E9;rgicos sobre la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica de los investigadores, siempre que represente un porcentaje reducido dentro de su financiaci&#x00F3;n global (Manjarr&#x00E9;s-Henr&#x00ED;quez y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2009</xref>).</p>

			<p>Desde el punto de vista emp&#x00ED;rico, parece haber un amplio consenso sobre la relaci&#x00F3;n positiva entre la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica y una mayor participaci&#x00F3;n en actividades de interacci&#x00F3;n con la sociedad (ver Perkmann y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT38">2013</xref> para una revisi&#x00F3;n de la literatura). Sin embargo, tal y como se detalla a continuaci&#x00F3;n, todav&#x00ED;a existe cierta ambig&#x00FC;edad al analizar la relaci&#x00F3;n entre categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica y la participaci&#x00F3;n en actividades informales o no institucionales de interacci&#x00F3;n. En este sentido, Link y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT26">2007</xref>) concluyen que los investigadores estadounidenses universitarios con contratos indefinidos (‘tenured’) participan m&#x00E1;s en actividades de transferencia de tecnolog&#x00ED;a informal que sus hom&#x00F3;logos con contratos temporales (‘untenured’). Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2014a</xref>) muestran que los profesores de investigaci&#x00F3;n del &#x00E1;rea de HHCCSS participan m&#x00E1;s en actividades de transferencia (en concreto en consultor&#x00ED;a, formaci&#x00F3;n y movilidad de personal) que el personal cient&#x00ED;fico funcionario de categor&#x00ED;as inferiores. Sin embargo, estos resultados difieren de los encontrados por Landry y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT24">2010</xref>) en el contexto canadiense, donde no encuentran evidencias que relacionen la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica del investigador con su grado de participaci&#x00F3;n en actividades de transferencia de conocimiento informal.</p>

			<p>Otro aspecto a tener en cuenta es qui&#x00E9;n establece el primer contacto entre las partes. Boardman y Ponomariov (<xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2009</xref>) concluyen que cuando son las empresas las que contactan con investigadores, &#x00E9;stas suelen dirigirse a los investigadores consolidados, puesto que el rango acad&#x00E9;mico es utilizado por las empresas como indicador de la calidad cient&#x00ED;fica del investigador (Murray, <xref ref-type="bibr" rid="CIT31">2004</xref>). Sin embargo, cuando el contacto se inicia desde el lado del investigador, no se aprecian estas diferencias por categor&#x00ED;as cient&#x00ED;ficas.</p>

			<p>Los resultados tambi&#x00E9;n difieren en funci&#x00F3;n del agente social con el cual se establece la relaci&#x00F3;n. Amara y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2013</xref>) muestran que los investigadores ‘untenured’ de ciencias naturales e ingenier&#x00ED;as tienden a participar m&#x00E1;s que los catedr&#x00E1;ticos (‘full professor’) en consultor&#x00ED;a informal con agencias gubernamentales; mientras que estos &#x00FA;ltimos participan m&#x00E1;s que el resto de los cient&#x00ED;ficos con contratos indefinidos (‘assistant professor’ y ‘associate professor’) en actividades de consultor&#x00ED;a informal con empresas. Estudios como &#x00E9;ste, que relacionan informalidad y agente social, son escasos, sobre todo en el caso del &#x00E1;rea de HHCCSS. Sin bien sabemos que los investigadores de esta &#x00E1;rea establecen relaciones principalmente por fuera de los cauces institucionales con administraciones p&#x00FA;blicas y entidades privadas sin fines de lucro (Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT34">2013a</xref>, Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT37">2013b</xref>), todav&#x00ED;a no hay suficientes estudios que analicen c&#x00F3;mo var&#x00ED;an los patrones no institucionales de interacci&#x00F3;n en funci&#x00F3;n de la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica del investigador y del tipo de agente social con el cual se establecen las colaboraciones.</p>

			<p>En este contexto, la pregunta de investigaci&#x00F3;n de este trabajo es la siguiente: ¿se aprecian diferencias significativas en la participaci&#x00F3;n de los investigadores en actividades de interacci&#x00F3;n no institucional en funci&#x00F3;n de su categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica y del tipo de entidad con la que se establece la citada interacci&#x00F3;n? El estudio emp&#x00ED;rico realizado para abordar esta cuesti&#x00F3;n se detalla a continuaci&#x00F3;n.</p>
		</sec>
		
		</sec>
		
		<sec id="S3">	
			<title>3. METODOLOG&#x00CD;A </title>
			
		<sec id="S3.1">
			<title>3.1. Contexto del estudio</title>

			<p>El Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas (CSIC) es el organismo p&#x00FA;blico de investigaci&#x00F3;n m&#x00E1;s grande de Espa&#x00F1;a, tal y como indican sus altas cifras de producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica (correspondientes a un 20% de la producci&#x00F3;n nacional) contando s&#x00F3;lo con un 6% del personal cient&#x00ED;fico de Espa&#x00F1;a. En el momento en el que el estudio se realiz&#x00F3;, el CSIC dispon&#x00ED;a de 14.050 personas desarrollando su actividad en 126 institutos de investigaci&#x00F3;n distribuidos por toda la geograf&#x00ED;a espa&#x00F1;ola (CSIC, <xref ref-type="bibr" rid="CIT14">2012</xref>). Los institutos del CSIC se agrupan en torno a ocho &#x00E1;reas del conocimiento para el desarrollo de las pol&#x00ED;ticas cient&#x00ED;ficas del organismo. El presente estudio se centra en el &#x00E1;rea de HHCCSS, &#x00E1;rea que presenta una fuerte concentraci&#x00F3;n en Madrid, en el denominado Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS), albergando a los 7 institutos de investigaci&#x00F3;n, el 74% de los trabajadores del &#x00E1;rea y el 65% de sus investigadores (CSIC, <xref ref-type="bibr" rid="CIT13">2008</xref>). Los 10 institutos restantes del &#x00E1;rea est&#x00E1;n distribuidos por el resto de la geograf&#x00ED;a espa&#x00F1;ola: Barcelona (2), Valencia (2), Sevilla, Granada, C&#x00F3;rdoba, M&#x00E9;rida, Santiago de Compostela y Zaragoza.</p>

			<p>Debido a que nuestro estudio se enmarca en el contexto espa&#x00F1;ol, hay ciertas diferencias que cabe mencionar con respecto a los estudios descritos en la secci&#x00F3;n 2, referidos a otros contextos legales e institucionales. Los investigadores del CSIC est&#x00E1;n sujetos a las normas generales de los funcionarios y contratados por las administraciones p&#x00FA;blicas, y a las espec&#x00ED;ficas del organismo, destacando que el personal cient&#x00ED;fico del CSIC tiene dedicaci&#x00F3;n exclusiva a su instituci&#x00F3;n. Las leyes vigentes s&#x00F3;lo les permiten desempe&#x00F1;ar tareas remuneradas al margen de su puesto de trabajo en una serie de situaciones muy concretas que se describen en las leyes aplicables (conferencias, docencia – con el l&#x00ED;mite de 75 horas/a&#x00F1;o –, participaci&#x00F3;n en evaluaciones, tribunales o ex&#x00E1;menes, derechos de autor y asistencia a comit&#x00E9;s, etc.).<xref ref-type="fn" rid="NOTE02">2</xref> Cualquier otra actividad que pueda comprometer su tiempo, recursos o instalaciones del organismo, debe ser encauzada mediante convenio o contrato suscrito entre la entidad demandante y el CSIC. En caso de que se prevea alg&#x00FA;n tipo de remuneraci&#x00F3;n para los investigadores, &#x00E9;sta se otorga por la v&#x00ED;a institucional, como complemento de productividad, con los l&#x00ED;mites y condiciones establecidos en las normas correspondientes.</p>
		</sec>
		
		<sec id="S3.2">
			<title>3.2. Poblaci&#x00F3;n, muestra y fuente de datos</title>

			<p>La poblaci&#x00F3;n objeto del estudio est&#x00E1; formada por los 420 investigadores del &#x00E1;rea de HHCCSS. M&#x00E1;s concretamente, la poblaci&#x00F3;n est&#x00E1; compuesta tanto por los doctores contratados en el marco de programas p&#x00FA;blicos de formaci&#x00F3;n o perfeccionamiento (contratados Post Doctorales (PD), no funcionarios), como por los investigadores de plantilla (funcionarios). El personal cient&#x00ED;fico de plantilla se estructura en torno a tres categor&#x00ED;as profesionales, siendo Profesor de Investigaci&#x00F3;n (PI) la categor&#x00ED;a de mayor rango, seguida por Investigador Cient&#x00ED;fico (IC) y Cient&#x00ED;fico Titular (CT).</p>

			<p>Los datos fueron obtenidos entre Abril y Mayo de 2011 mediante una encuesta en la que se sigui&#x00F3; una estrategia de recogida de datos que combin&#x00F3; la realizaci&#x00F3;n de un cuestionario <italic>online</italic> con el refuerzo telef&#x00F3;nico realizado por encuestadores profesionales (m&#x00E1;s informaci&#x00F3;n sobre el procedimiento en Olmos-Pe&#x00F1;uela y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT36">2014b</xref>). La muestra final obtenida corresponde a 117 investigadores (tasa de respuesta del 29%) y se distribuye en las siguientes categor&#x00ED;as cient&#x00ED;ficas: 25% contratados Post Doctorales, 32% Cient&#x00ED;ficos Titulares, 25% Investigadores Cient&#x00ED;ficos y 18% Profesores de Investigaci&#x00F3;n (ver <xref ref-type="table" rid="T2">tabla II</xref>).</p>
			
					<fig id="T2">
						<label>Tabla II</label>
						<caption>
						<title>Distribuci&#x00F3;n de la poblaci&#x00F3;n y la muestra del estudio</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T2.jpg"/>
					</fig>

			<p>El cuestionario, desarrollado en el marco del proyecto IMPACTO (financiado por el CSIC), ten&#x00ED;a como objetivo recoger informaci&#x00F3;n sobre las relaciones de los investigadores del CSIC con su entorno socioecon&#x00F3;mico. Fue dise&#x00F1;ado a partir de una revisi&#x00F3;n de la literatura sobre el papel de la investigaci&#x00F3;n p&#x00FA;blica en la innovaci&#x00F3;n, con especial &#x00E9;nfasis en aquellos estudios que reflejan las actividades de transferencia y sus impactos (Azagra-Caro, <xref ref-type="bibr" rid="CIT04">2007</xref>, Bonaccorsi y Piccaluga, <xref ref-type="bibr" rid="CIT08">1994</xref>, Cohen y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT11">2002</xref>, D’Este y Patel, <xref ref-type="bibr" rid="CIT15">2007</xref>, Schartinger y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT40">2002</xref>).</p>

			<p>Los investigadores respondieron a una pregunta en la cual se les ped&#x00ED;a que se&#x00F1;alaran si, durante los &#x00FA;ltimos tres a&#x00F1;os, hab&#x00ED;an desarrollado con empresas, administraciones p&#x00FA;blicas o entidades sin &#x00E1;nimo de lucro, actividades de interacci&#x00F3;n tales como a) contratos o consultas puntuales; b) actividades de difusi&#x00F3;n de car&#x00E1;cter profesional; c) asesoramiento y consultor&#x00ED;a a trav&#x00E9;s de comit&#x00E9;s o reuniones de expertos; d) cursos y actividades de formaci&#x00F3;n especializada en entidades externas; e) formaci&#x00F3;n de postgraduados en entidades externas. Por lo tanto, las respuestas proporcionadas por los investigadores indicaban si hab&#x00ED;an participado al menos una vez en cada una de estas actividades con cada uno de los agentes (o entidades) sociales propuestos. Las entidades con las que los investigadores establecen interacciones se han categorizado de acuerdo con el criterio de clasificaci&#x00F3;n institucional empleado en el Manual de Frascati de la OECD (<xref ref-type="bibr" rid="CIT33">2002</xref>) para llevar a cabo las Encuestas de Investigaci&#x00F3;n y Desarrollo Experimental: empresas (p&#x00FA;blicas o privadas), administraciones p&#x00FA;blicas (AAPP), e instituciones privadas sin fines de lucro (IPSFL).</p>
		</sec>
		
		<sec id="S3.3">
			<title>3.3. An&#x00E1;lisis realizados</title>

			<p>Las respuestas correspondientes a la pregunta sobre la participaci&#x00F3;n de los investigadores en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n han sido analizadas mediante an&#x00E1;lisis descriptivos y test de proporciones (χ²). En primer lugar, se ha realizado un an&#x00E1;lisis descriptivo para determinar el porcentaje de investigadores que han participado al menos una vez en cada una de estas actividades en los &#x00FA;ltimos tres a&#x00F1;os.</p>

			<p>En segundo lugar, se han realizado test de proporciones (pruebas chi-cuadrado χ²) para explorar si existen diferencias entre a) el personal cient&#x00ED;fico no funcionario y el funcionario; y b) dentro del personal funcionario, los investigadores que pueden promocionar y los investigadores que ostentan el m&#x00E1;ximo rango acad&#x00E9;mico. La categor&#x00ED;a de personal cient&#x00ED;fico no funcionario (<italic>NF</italic>) corresponde al investigador contratado Post Doctoral. La categor&#x00ED;a de personal cient&#x00ED;fico funcionario (<italic>F</italic>) la forman los rangos de Cient&#x00ED;fico Titular, Investigador Cient&#x00ED;fico, y Profesor de Investigaci&#x00F3;n. La categor&#x00ED;a de personal cient&#x00ED;fico funcionario con opciones de promoci&#x00F3;n (<italic>FP</italic>) est&#x00E1; compuesta por el Cient&#x00ED;fico Titular y el Investigador Cient&#x00ED;fico. Por &#x00FA;ltimo, la categor&#x00ED;a de personal cient&#x00ED;fico funcionario que ostenta el m&#x00E1;ximo rango (<italic>Fm&#x00E1;x</italic>) corresponde al Profesor de Investigaci&#x00F3;n.</p>

			<p>En tercer lugar, se ha realizado un an&#x00E1;lisis descriptivo de la participaci&#x00F3;n de los investigadores en interacciones no institucionales en funci&#x00F3;n del tipo de agente social con el que se relacionan: empresas, administraciones p&#x00FA;blicas y entidades sin &#x00E1;nimo de lucro. Un segundo paso ha consistido en realizar test de proporciones (χ²) para analizar si existen diferencias entre los grupos de categor&#x00ED;as cient&#x00ED;ficas especificados (<italic>NF</italic>, <italic>F</italic>, <italic>FP</italic> y <italic>Fm&#x00E1;x</italic>) en cuanto al grado de participaci&#x00F3;n de sus investigadores en interacciones no institucionales con diferentes agentes sociales.</p>
		</sec>
		
		</sec>
		
		<sec id="S4">
			<title>4. RESULTADOS</title>

			<p>La <xref ref-type="table" rid="T3">tabla III</xref> muestra el porcentaje de investigadores de HHCCSS que ha participado al menos una vez en los &#x00FA;ltimos tres a&#x00F1;os en cada una de las actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n especificadas. Los resultados indican que m&#x00E1;s del 90% de los investigadores ha participado en actividades no institucionales en los &#x00FA;ltimos tres a&#x00F1;os. Las actividades de interacci&#x00F3;n en las que participan m&#x00E1;s de la mitad de los investigadores del &#x00E1;rea son los contactos y consultas puntuales, las actividades de difusi&#x00F3;n de car&#x00E1;cter profesional y el asesoramiento a trav&#x00E9;s de comit&#x00E9;s de expertos. El resto de actividades no institucionales analizadas (cursos y actividades de formaci&#x00F3;n en entidades externas y formaci&#x00F3;n de postgraduados) son actividades relacionadas con la docencia en la que participan menos de la mitad de los investigadores del &#x00E1;rea, sin embargo, los porcentajes de participaci&#x00F3;n siguen siendo relevantes.</p>
			
					<fig id="T3">
						<label>Tabla III</label>
						<caption>
						<title>Porcentaje de investigadores que han participado al menos una vez en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T3.jpg"/>
					</fig>

			<p>La <xref ref-type="table" rid="T4">tabla IV</xref> presenta el porcentaje de participaci&#x00F3;n de los investigadores en las diversas actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n, desagregados los resultados de acuerdo con los cuatro grupos de categor&#x00ED;as descritos en la secci&#x00F3;n 3.3: no funcionario (NF), funcionario (F), funcionario con opci&#x00F3;n de promocionar (FP) y funcionario que ostenta la m&#x00E1;xima categor&#x00ED;a (Fm&#x00E1;x). La tabla IV muestra tambi&#x00E9;n los resultados de los test de proporciones (χ²) que determinan si existen diferencias significativas en cuanto a la participaci&#x00F3;n de los investigadores en cada una de las actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n consideradas, comparando ‘dos a dos’ los siguientes grupos: ‘NF vs. F’ y ‘FP vs. Fm&#x00E1;x’.</p>
			
					<fig id="T4">
						<label>Tabla IV</label>
						<caption>
						<title>Porcentaje de investigadores que han participado en diversas actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n: diferencias por grupos de categor&#x00ED;as cient&#x00ED;ficas</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T4.jpg"/>
					</fig>

			<p>Los resultados indican que los patrones de participaci&#x00F3;n de los investigadores funcionarios no difieren significativamente. Dentro del contexto de estabilidad laboral que proporciona ser investigador de plantilla (funcionario), la participaci&#x00F3;n de los profesores de investigaci&#x00F3;n (Fm&#x00E1;x) en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n no difiere de la de sus hom&#x00F3;logos en escalas inferiores (FP).</p>

			<p>Sin embargo, cuando exploramos las diferencias entre los patrones de participaci&#x00F3;n de los investigadores funcionarios y los no funcionarios, los resultados muestran diferencias significativas en tres de las cinco actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n consideradas. Concretamente, en comparaci&#x00F3;n con el personal funcionario (F), un menor porcentaje de investigadores post doctorales (NF) participa en actividades de asesoramiento a trav&#x00E9;s de comit&#x00E9;s de expertos (sig. 5%), en cursos de formaci&#x00F3;n especializada (sig. 1%), y en formaci&#x00F3;n de postgraduados (sig. 1%).</p>

			<p>Finalmente, la <xref ref-type="table" rid="T5">tabla V</xref> presenta los resultados obtenidos sobre la participaci&#x00F3;n de los investigadores de HHCCSS en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n, en funci&#x00F3;n del tipo de agente social con el que se ha interactuado. Los resultados indican que un 92% de los investigadores del &#x00E1;rea ha colaborado con administraciones p&#x00FA;blicas en los &#x00FA;ltimos tres a&#x00F1;os, mientras que este porcentaje se reduce al 55% en el caso de las entidades privadas sin fines lucrativos, y al 50% para las empresas. Se presentan tambi&#x00E9;n los resultados sobre el porcentaje de participaci&#x00F3;n desagregado en funci&#x00F3;n del agente social y de los cuatro grupos de categor&#x00ED;as descritos en la secci&#x00F3;n 3.3. Se realiza, test de proporciones (χ²) comparando dos a dos los grupos ‘NF vs. F’ y ‘FP vs. Fm&#x00E1;x’, para cada uno de los tres tipos de agentes sociales considerados: administraciones p&#x00FA;blicas, entidades sin fines de lucro y empresas. Los resultados indican que no existen diferencias estad&#x00ED;sticamente significativas entre los diferentes grupos de categor&#x00ED;as de investigadores y sus interacciones con los diferentes agentes sociales. La &#x00FA;nica excepci&#x00F3;n se encuentra en el caso de las colaboraciones con la administraci&#x00F3;n p&#x00FA;blica: donde los investigadores no funcionarios (NF) participan menos que los investigadores funcionarios (F) (sig. 10%).</p>
			
				<fig id="T5">
						<label>Tabla V</label>
						<caption>
						<title>Porcentaje de investigadores que han participado en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n en funci&#x00F3;n del agente social: diferencias por grupos de categor&#x00ED;as cient&#x00ED;ficas</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T5.jpg"/>
					</fig>	
		</sec>
		
		<sec id="S5">
			<title>5. CONCLUSIONES</title>

			<p>El estudio realizado indica que el grado de participaci&#x00F3;n de los investigadores de HHCCSS del CSIC mediante los mecanismos que hemos definido como “no institucionales” para colaborar con agentes externos es muy alto (el 92% de la muestra afirma haber utilizado este tipo de mecanismos no institucionales de interacci&#x00F3;n). Por lo tanto, la principal conclusi&#x00F3;n a extraer de estos resultados es que, si no se tienen en cuenta los mecanismos no institucionales, se est&#x00E1; dejando fuera una parte sustancial de la interacci&#x00F3;n de los investigadores con la sociedad y del consiguiente impacto social de la investigaci&#x00F3;n que se realiza en estas &#x00E1;reas.</p>

			<p>Otro de los aspectos relevantes es que la participaci&#x00F3;n en este tipo de actividades no institucionales (mediante cauces ajenos a la organizaci&#x00F3;n) es significativa, a pesar de no contribuir directamente a la promoci&#x00F3;n de la carrera cient&#x00ED;fica del investigador. Por lo tanto, la decisi&#x00F3;n de participar en este tipo de actividades parece estar m&#x00E1;s relacionada con otro tipo de motivaciones (ajenas al sistema de recompensas establecido por las instituciones), que pueden estar vinculadas a la resoluci&#x00F3;n de problemas socio-econ&#x00F3;micos, y al acceso de ideas y conocimientos interesantes para el desarrollo de la investigaci&#x00F3;n. En este sentido, estudios sobre motivaciones de los investigadores para colaborar con agentes sociales destacan la relevancia del acceso a nuevo conocimiento como aspecto relevante para establecer relaciones con terceros (Baldini y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT05">2007</xref>, D’Este y Perkmann, <xref ref-type="bibr" rid="CIT16">2011</xref>, Lam, <xref ref-type="bibr" rid="CIT23">2011</xref>). De acuerdo con este argumento, los beneficios que los investigadores obtienen del establecimiento de relaciones no institucionales con los agentes sociales parecen ser suficientes para contrarrestar los costes asociados a invertir tiempo y esfuerzo en una actividad que, al no poder ser recogida entre los indicadores institucionales, no contribuye a la promoci&#x00F3;n de la carrera cient&#x00ED;fica del investigador.</p>

			<p>Sin embargo, se observan diferencias entre el personal cient&#x00ED;fico funcionario y no funcionario en cuanto al grado de participaci&#x00F3;n en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n vinculadas con la docencia (cursos de formaci&#x00F3;n especializada y formaci&#x00F3;n de postgraduados) y con el asesoramiento en comit&#x00E9;s de expertos. Estos resultados pueden tener una doble lectura. Por un lado, se puede interpretar que en el an&#x00E1;lisis coste-beneficio que realizan los investigadores no funcionarios (sin un puesto de trabajo estable y permanente), el coste de no promocionar en la carrera cient&#x00ED;fica es mayor que los beneficios asociados (en forma de conocimiento e ‘inputs’ para la investigaci&#x00F3;n). Por otro lado, se puede inferir que estas diferencias se asocian con la reputaci&#x00F3;n y el prestigio del investigador. Tal y como sugieren Boardman y Ponomariov (<xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2009</xref>), cuando el contacto se inicia por parte del agente social, es razonable pensar que buscar&#x00E1;n al investigador establecido y reconocido dentro de su &#x00E1;rea (requiriendo los servicios de investigadores de prestigio para impartir docencia y para contribuir como expertos en comit&#x00E9;s). Con los resultados de nuestro estudio no podemos m&#x00E1;s que especular sobre las posibles razones que explican las diferencias encontradas entre los cient&#x00ED;ficos funcionarios y los no funcionarios, por lo tanto, futuras investigaciones deber&#x00ED;an de abordar esta problem&#x00E1;tica en profundidad.</p>

			<p>Al analizar estas interacciones teniendo en cuenta el tipo de agente social, los resultados obtenidos corresponden a los encontrados en trabajos previos realizados en otros contextos para el &#x00E1;rea de HHCCSS, donde predominan las interacciones con las administraciones p&#x00FA;blicas, principales destinatarias de los conocimientos de esta &#x00E1;rea, siendo el contacto con empresas mucho menor (Hughes y Kitson, <xref ref-type="bibr" rid="CIT22">2012</xref>). Concretamente, observamos que m&#x00E1;s de un 90% de la muestra analizada utiliza mecanismos “no institucionales” para colaborar con las administraciones p&#x00FA;blicas, mientras que m&#x00E1;s de la mitad los utiliza para relacionarse con otro tipo de agentes sociales (entidades privadas sin fines de lucro y empresas). Al incluir la categor&#x00ED;a cient&#x00ED;fica en el an&#x00E1;lisis, los resultados se&#x00F1;alan que los investigadores funcionarios participan m&#x00E1;s que los investigadores no funcionarios en actividades no institucionales de interacci&#x00F3;n con las administraciones p&#x00FA;blicas, pero no se encuentran diferencias para el resto de entidades sociales.</p>

			<p>Finalmente, consideramos que los resultados del estudio pueden tener una utilidad directa en el &#x00E1;mbito de las pol&#x00ED;ticas institucionales. Las implicaciones que se derivan son que, si como mecanismos de interacci&#x00F3;n con la sociedad s&#x00F3;lo se tienen en cuenta los formalizados institucionalmente, se pierde informaci&#x00F3;n sobre una gran parte de la interacci&#x00F3;n que los investigadores mantienen con los agentes sociales, pues la mayor&#x00ED;a de ellos utilizan diversos canales no institucionales para establecer relaciones con su entorno socioecon&#x00F3;mico. Esto implica una p&#x00E9;rdida de informaci&#x00F3;n relativa a las contribuciones sociales que realizan los investigadores del &#x00E1;rea de HHCCSS, as&#x00ED; como de los beneficios econ&#x00F3;micos, sociales, culturales o incluso medioambientales (Donovan, <xref ref-type="bibr" rid="CIT17">2008</xref>) que podr&#x00ED;an derivarse de las investigaciones en esta &#x00E1;rea.</p>

			<p>Ciertamente, no tendr&#x00ED;a sentido que la instituci&#x00F3;n intentara recoger los contactos puntuales (actividad m&#x00E1;s frecuente) entre investigadores y agentes sociales, porque carecen de algunas de las caracter&#x00ED;sticas que se exigen a los indicadores (espec&#x00ED;ficos, medibles, alcanzables, relevantes, temporales). Sin embargo, otras actividades no institucionales identificadas, como son la participaci&#x00F3;n en actividades profesionales, en comit&#x00E9;s de expertos y en actividades formativas, pueden ser recogidas sin mucho esfuerzo y proporcionan una visi&#x00F3;n mucho m&#x00E1;s rica del impacto social de la investigaci&#x00F3;n p&#x00FA;blica. Para ello, ser&#x00ED;a preciso establecer unos criterios b&#x00E1;sicos para facilitar la recopilaci&#x00F3;n y actualizaci&#x00F3;n de la informaci&#x00F3;n y para lograr que sean homog&#x00E9;neos; sin embargo, este esfuerzo es igualmente exigible a los mecanismos institucionales de interacci&#x00F3;n. Por lo tanto, la inclusi&#x00F3;n de las actividades no institucionalizadas en los sistemas de informaci&#x00F3;n institucionales facilitar&#x00ED;a la comprensi&#x00F3;n y el conocimiento del alcance de las contribuciones cient&#x00ED;ficas a la sociedad y de c&#x00F3;mo los diversos agentes sociales se benefician de estas aportaciones.</p>
					
		</sec>
			

	</body>


	<back>
	
		<ack>
	
			<title>6. AGRADECIMIENTOS</title>

			<p>Las autoras agradecen al Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas (CSIC) y a los dem&#x00E1;s investigadores que han participado en el proyecto IMPACTO, pertenecientes a los institutos IESA e INGENIO (CSIC-UPV), sus aportaciones al desarrollo del proyecto del que se han extra&#x00ED;do los datos para llevar a cabo este trabajo. As&#x00ED; mismo, agradecen sus aportes a todos los investigadores que han respondido el cuestionario.</p>
	
		</ack>
	
		<sec id="notas">
			<title>7. NOTAS</title>
	
			<fn-group>
		
				<fn id="NOTE01"><label>1</label>
					<p>En este texto se utiliza indistintamente los t&#x00E9;rminos ‘no formales’ e ‘informales’.</p>
				</fn>
				
				<fn id="NOTE02"><label>2</label>
					<p>Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones P&#x00FA;blicas (BOE de 4 de enero de 1985).</p>
				</fn>
			</fn-group>
		</sec>
	
		<ref-list>
			<title>8. BIBLIOGRAF&#x00CD;A</title>

			<ref id="CIT01">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Abreu</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Grinevich</surname>
				  <given-names>V.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2013</year> 
			  <article-title>The nature of academic entrepreneurship in the UK: Widening the focus on entrepreneurial activities</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>42</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>408</fpage>
			  <lpage>422</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.10.005</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT02"> 
			<element-citation publication-type="report">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Abreu</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Grinevich</surname>
				  <given-names>V.</given-names>
				  </name>	  
				  <name>
				  <surname>Hughes</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Kitson</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <source>Knowledge exchange between academics and the business, public and third sectors</source>
			  <publisher-loc>Cambridge</publisher-loc>
			  <publisher-name>Centre for Business Research and UK-IRC</publisher-name>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT03">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Amara</surname>
				  <given-names>N.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Landry</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Halilem</surname>
				  <given-names>N.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>
			  <year>2013</year> 
			  <article-title>Faculty consulting in natural sciences and engineering: between formal and informal knowledge transfer</article-title>
			  <source>Higher Education</source>
			  <volume>65</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>359</fpage>
			  <lpage>384</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s10734-012-9549-9</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT04">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Azagra-Caro</surname>
				  <given-names>J. M.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2007</year> 
			  <article-title>What type of faculty member interacts with what type of firm? Some reasons for the delocalisation of university-industry interaction</article-title>
			  <source>Technovation</source>
			  <volume>27</volume>
			  <issue>11</issue>
			  <fpage>704</fpage>
			  <lpage>715</lpage> 
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2007.05.003</uri></comment>   
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT05">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Baldini</surname>
				  <given-names>N.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Grimaldi</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Sobrero</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>
			  <year>2007</year> 
			  <article-title>To patent or not to patent? A survey of Italian inventors on motivations, incentives, and obstacles to university patenting</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>70</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>333</fpage>
			  <lpage>354</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-007-0206-5</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT06">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
				  <surname>Bate</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>  	  	  	  	  	  			    	  
			  <year>2011</year>   
			  <source>The public value of the humanities</source>
			  <publisher-loc>London</publisher-loc>
			  <publisher-name>Bloomsbury</publisher-name>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.5040/9781849662451</uri></comment>   
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT07">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Boardman</surname>
				  <given-names>C. P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Ponomariov</surname>
				  <given-names>B. L.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <article-title>University researchers working with private companies</article-title>
			  <source>Technovation</source>
			  <volume>29</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>142</fpage>
			  <lpage>153</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2008.03.008</uri></comment> 
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT08">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Bonaccorsi</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Piccaluga</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>1994</year> 
			  <article-title>A theoretical framework for the evaluation of university industry relationships</article-title>
			  <source>R&#x0026;D Management</source>
			  <volume>24</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>229</fpage>
			  <lpage>247</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9310.1994.tb00876.x</uri></comment> 
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT09">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Braxton</surname>
				  <given-names>J. M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Del Favero</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2002</year> 
			  <article-title>Evaluating scholarship performance: Traditional and emergent assessment templates</article-title>
			  <source>New Directions for Institutional Research</source>
			  <volume>2002</volume>
			  <issue>114</issue>
			  <fpage>19</fpage>
			  <lpage>32</lpage> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT10"> 
			<element-citation publication-type="report" publication-format="online">
			  <collab>British-Academy</collab>    
			  <year>2008</year> 
			  <source>Punching our weight: the humanities and social sciences in public policy making</source>
			  <publisher-loc>London</publisher-loc>
			  <publisher-name>The British Academy</publisher-name>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT11">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Cohen</surname>
				  <given-names>W. M.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Nelson</surname>
				  <given-names>R.R.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Walsh</surname>
				  <given-names>J. P.</given-names>
				  </name> 	  
			  </person-group>
			  <year>2002</year> 
			  <article-title>Links and impacts: the influence of public research on industrial R&#x0026;D</article-title>
			  <source>Management science</source>
			  <volume>48</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>1</fpage>
			  <lpage>23</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.48.1.1.14273</uri></comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT12">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Crossick</surname>
				  <given-names>G.</given-names>
				  </name>    
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <article-title>So who now believes in the transfer of widgets?</article-title>
			  <conf-name>Knowledge Future Conference</conf-name>
			  <conf-loc>Goldsmiths</conf-loc>
			  <conf-date>16-17 October 2009</conf-date>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT13">
			<element-citation publication-type="report">
			  <collab>CSIC</collab>    
			  <year>2008</year> 
			  <source>Memoria anual 2007</source>
			  <publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			  <publisher-name>CSIC</publisher-name>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT14">
			<element-citation publication-type="report">
			  <collab>CSIC</collab>    
			  <year>2012</year> 
			  <source>Memoria anual 2011</source>
			  <publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			  <publisher-name>CSIC</publisher-name>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT15">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>D’Este</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Patel</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2007</year> 
			  <article-title>University–industry linkages in the UK: What are the factors underlying the variety of interactions with industry?</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>9</issue>
			  <fpage>1295</fpage>
			  <lpage>1313</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.05.002</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT16">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>D’Este</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Perkmann</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2011</year> 
			  <article-title>Why do academics engage with industry? The entrepreneurial university and individual motivations</article-title>
			  <source>Journal of Technology Transfer</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>316</fpage>
			  <lpage>339</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9153-z</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT17">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Donovan</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name> 
			  </person-group>
			  <year>2008</year> 
			  <article-title>The Australian Research Quality Framework: A live experiment in capturing the social, economic, environmental, and cultural returns of publicly funded research</article-title>
			  <source>New Directions for Evaluation</source>
			  <volume>2008</volume>
			  <issue>118</issue>
			  <fpage>47</fpage>
			  <lpage>60</lpage>
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT18">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>G&#x00F6;ransson</surname>
				  <given-names>B.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Maharajh</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Schmoch</surname>
				  <given-names>U.</given-names>
				  </name> 	  	   
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <article-title>New activities of universities in transfer and extension: multiple requirements and manifold solutions</article-title>
			  <source>Science and Public Policy</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>157</fpage>
			  <lpage>164</lpage>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT19">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Grimpe</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fier</surname>
				  <given-names>H.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2010</year>  
			  <article-title>Informal university technology transfer: a comparison between the United States and Germany</article-title>
			  <source>The Journal of Technology Transfer</source>
			  <volume>35</volume>
			  <issue>6</issue>  
			  <fpage>637</fpage>
			  <lpage>650</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s10961-009-9140-4</uri></comment>    
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT20">
			<element-citation publication-type="discussion-paper">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Grimpe</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Hussinger</surname>
				  <given-names>K.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2008</year> 
			  <article-title>Formal and informal technology transfer from academia to industry: complementarity effects and innovation performance</article-title>
			  <comment>ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper No. 08-080</comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT21">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Hessels</surname>
				  <given-names>L. K.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Van Lente</surname>
				  <given-names>H.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Smits</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <article-title>In search of relevance: the changing contract between science and society</article-title>
			  <source>Science and Public Policy</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>5</issue>  
			  <fpage>387</fpage>
			  <lpage>401</lpage>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT22">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Hughes</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Kitson</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2012</year> 
			  <article-title>Pathways to impact and the strategic role of universities: new evidence on the breadth and depth of university knowledge exchange in the UK and the factors constraining its development</article-title>
			  <source>Cambridge Journal of Economics</source>
			  <volume>36</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>723</fpage>
			  <lpage>750</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/cje/bes017</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT23">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Lam</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2011</year> 
			  <article-title>What motivates academic scientists to engage in research commercialization: ‘Gold’, ‘ribbon’ or ‘puzzle’?</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>40</volume>
			  <issue>10</issue>
			  <fpage>1354</fpage>
			  <lpage>1368</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.09.002</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT24">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Landry</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Sa&#x00EF;hi</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Amara</surname>
				  <given-names>N.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Ouimet</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>2010</year> 
			  <article-title>Evidence on how academics manage their portfolio of knowledge transfer activities</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>39</volume>
			  <issue>10</issue>
			  <fpage>1387</fpage>
			  <lpage>1403</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.08.003</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT25">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Lepori</surname>
				  <given-names>B.</given-names>
				  </name>  
				  <name>
				  <surname>Barr&#x00E9;</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>  
				  <name>
				  <surname>Filliatreau</surname>
				  <given-names>G.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>
			  <year>2008</year> 
			  <article-title>New perspectives and challenges for the design and production of S&#x0026;T indicators</article-title>
			  <source>Research Evaluation</source>
			  <volume>17</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>33</fpage>
			  <lpage>44</lpage>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT26">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Link</surname>
				  <given-names>A. N.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Siegel</surname>
				  <given-names>D. S.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Bozeman</surname>
				  <given-names>B.</given-names>
				  </name>	  	    
			  </person-group>
			  <year>2007</year> 
			  <article-title>An empirical analysis of the propensity of academics to engage in informal university technology transfer</article-title>
			  <source>Industrial and Corporate Change</source>
			  <volume>16</volume>
			  <issue>4</issue>
			  <fpage>641</fpage>
			  <lpage>655</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/icc/dtm020</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT27">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Manjarr&#x00E9;s-Henr&#x00ED;quez</surname>
				  <given-names>L.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Guti&#x00E9;rrez-Gracia</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Carri&#x00F3;n-Garc&#x00ED;a</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Vega-Jurado</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>		    	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2009</year>
			  <article-title>The effects of university–industry relationships and academic research on scientific performance: Synergy or substitution?</article-title>
			  <source>Research in Higher Education</source>  
			  <volume>50</volume>
			  <issue>8</issue>
			  <fpage>795</fpage>
			  <lpage>811</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11162-009-9142-y</uri></comment>
			  </element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT28">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Martin</surname>
				  <given-names>B.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2003</year>
			  <chapter-title>The changing social contract for science and the evolution of the university</chapter-title>
			  <person-group person-group-type="editor">
				  <name>
				  <surname>Geuna</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Salter</surname>
				  <given-names>A. J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Steinmueller</surname>
				  <given-names>W. E.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>	  
			  <source>Science and Innovation: Rethinking the rationales for funding and governance</source>  
			  <publisher-loc>Cheltenhan, UK</publisher-loc>
			  <publisher-name>Edward Elgar</publisher-name>
			  <fpage>7</fpage>
			  <lpage>29</lpage>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT29">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Meyer-Krahmer</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Schmoch</surname>
				  <given-names>U.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>1998</year>
			  <article-title>Science-based technologies: university-industry interactions in four fields</article-title> 
			  <source>Research Policy</source>  
			  <volume>27</volume>
			  <issue>8</issue>
			  <fpage>835</fpage>
			  <lpage>851</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333(98)00094-8</uri></comment>
			  </element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT30">
			<element-citation publication-type="report">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Molas-Gallart</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Salter</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Patel</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Scott</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Duran</surname>
				  <given-names>X.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>	  
			  <year>2002</year>
			  <source>Measuring third stream activities</source>
			  <publisher-loc>Brighton</publisher-loc>
			  <publisher-name>SPRU</publisher-name>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT31">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Murray</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>	  
			  <year>2004</year>
			  <article-title>The role of academic inventors in entrepreneurial firms: sharing the laboratory life</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>33</volume>
			  <issue>4</issue>
			  <fpage>643</fpage>
			  <lpage>659</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.013</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT32">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>O’Shea</surname>
				  <given-names>R. P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Chugh</surname>
				  <given-names>H.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Allen</surname>
				  <given-names>T. J.</given-names>
				  </name>	  	  
			  </person-group>	  
			  <year>2008</year>
			  <article-title>Determinants and consequences of university spinoff activity: a conceptual framework</article-title>
			  <source>The Journal of Technology Transfer</source>
			  <volume>33</volume>
			  <issue>6</issue>  
			  <fpage>653</fpage>
			  <lpage>666</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s10961-007-9060-0</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT33">
			<element-citation publication-type="book">
			  <collab>OECD</collab>
			  <year>2002</year>
			  <source>Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development</source>
			  <publisher-loc>Paris</publisher-loc>
			  <publisher-name>OECD</publisher-name>
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT34">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Olmos-Pe&#x00F1;uela</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Benneworth</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Castro-Mart&#x00ED;nez</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2013a</year>
			  <article-title>Are “STEM from Mars and SSH from Venus”? Challenging disciplinary stereotypes of research’s social value</article-title>
			  <source>Science and Public Policy</source>  
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/scipol/sct071</uri></comment>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT35">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Olmos-Pe&#x00F1;uela</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Castro-Mart&#x00ED;nez</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>D’Este</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name> 	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2014a</year>
			  <article-title>Knowledge transfer activities in social sciences and humanities: Explaining the interactions of research groups with non-academic agents</article-title>
			  <source>Research Policy</source>  
			  <volume>43</volume>
			  <fpage>696</fpage>
			  <lpage>706</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.12.004</uri></comment>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT36">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Olmos-Pe&#x00F1;uela</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Castro-Mart&#x00ED;nez</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fern&#x00E1;ndez-Esquinas</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name> 	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2014b</year>
			  <article-title>Diferencias entre &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas en las pr&#x00E1;cticas de divulgaci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n: un estudio emp&#x00ED;rico en el CSIC</article-title>
			  <source>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</source>  
			  <volume>42</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.2.1096</uri></comment>
			</element-citation>    
			</ref>

			<ref id="CIT37">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Olmos-Pe&#x00F1;uela</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Molas-Gallart</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name> 	  
				  <name>
				  <surname>Castro-Mart&#x00ED;nez</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2013b</year>
			  <article-title>Informal collaborations between social sciences and humanities researchers and non-academic partners</article-title>
			  <source>Science and Public Policy</source>  
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/scipol/sct075</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT38">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Perkmann</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Tartari</surname>
				  <given-names>V.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>McKelvey</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Autio</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Brostrom</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>D’Este</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fini</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Geuna</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Grimaldi</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Hughes</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Krabel</surname>
				  <given-names>S.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Kitson</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Llerena</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Lissoni</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Salter</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Sobrero</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2013</year>
			  <article-title>Academic engagement and commercialisation: A review of the literature on university-industry relations</article-title>
			  <source>Research Policy</source>  
			  <volume>42</volume>
			  <issue>2</issue> 
			  <fpage>423</fpage>
			  <lpage>442</lpage>       
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.09.007</uri></comment>
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT39">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Rothaermel</surname>
				  <given-names>F. T.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Agung</surname>
				  <given-names>S. D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Jiang</surname>
				  <given-names>L.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2007</year>
			  <article-title>University entrepreneurship: a taxonomy of the literature</article-title>
			  <source>Industrial and corporate change</source>  
			  <volume>16</volume>
			  <issue>4</issue> 
			  <fpage>691</fpage>
			  <lpage>791</lpage>       
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/icc/dtm023</uri></comment>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT40">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Schartinger</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Rammer</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fischer</surname>
				  <given-names>M. M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Frohlich</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>		  	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2002</year>
			  <article-title>Knowledge interactions between universities and industry in Austria: sectoral patterns and determinants</article-title>
			  <source>Research Policy</source>  
			  <volume>31</volume>
			  <issue>3</issue>   
			  <fpage>303</fpage>
			  <lpage>328</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00111-1</uri></comment>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT41">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Stephan</surname>
				  <given-names>P. E.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>1996</year>
			  <article-title>The economics of science</article-title>
			  <source>Journal of Economic literature</source>  
			  <volume>24</volume>
			  <issue>3</issue>     
			  <fpage>1199</fpage>
			  <lpage>1235</lpage> 
			</element-citation> 
			</ref>

		</ref-list>
		
	</back>
</article>
