<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "journalpublishing3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="3.0" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	
	<front>
		
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">REDC</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</journal-title>
				<abbrev-journal-title>Rev. Esp. Doc. Cient.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">0210-0614</issn>
			<issn pub-type="epub">1988-4621</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">redc.2014.4.1155</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/redc.2014.4.1155</article-id>
			
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
				<subject>LA COLABORACI&#x00D3;N CIENT&#x00CD;FICA / SCIENTIFIC COLLABORATION</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			
			<title-group>
				<article-title>Perfil de colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica del sistema espa&#x00F1;ol de educaci&#x00F3;n superior. An&#x00E1;lisis de las publicaciones en Web of Science (2002-2011)</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
				<trans-title>Profile of scientific collaboration within the Spanish higher education system. Analysis of publications in the Web of Science (2002-2011)</trans-title>
				</trans-title-group>
				<alt-title alt-title-type="running-head">Perfil de colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica del sistema espa&#x00F1;ol de educaci&#x00F3;n superior</alt-title>
			</title-group>
			
			<contrib-group>
		
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>De Filippo</surname>
					 <given-names>Daniela</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor1"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Marug&#x00E1;n</surname>
					 <given-names>Sergio</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U2"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor2"/>
				</contrib>
				
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
					 <surname>Sanz-Casado</surname>
					 <given-names>El&#x00ED;as</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="U3"/>
					<xref ref-type="corresp" rid="cor3"/>
				</contrib>
		
				<aff id="U1">Laboratorio de Estudios M&#x00E9;tricos de la Informaci&#x00F3;n (LEMI). Depto. De Biblioteconom&#x00ED;a y Documentaci&#x00F3;n. Universidad Carlos III de Madrid</aff>
				<aff id="U2">Instituto Interuniversitario de Investigaci&#x00F3;n Avanzada sobre Evaluaci&#x00F3;n de la Ciencia y la Universidad (INAECU). Universidad Carlos III de Madrid </aff>
				<aff id="U3">Universidad Aut&#x00F3;noma de Madrid</aff>
				
				</contrib-group>
			
			<author-notes>
				<corresp id="cor1">e-mail: <email xlink:href="dfilippo@bib.uc3m.es">dfilippo@bib.uc3m.es</email></corresp>
				<corresp id="cor2">e-mail: <email xlink:href="smarugan@pa.uc3m.es">smarugan@pa.uc3m.es</email></corresp>
				<corresp id="cor3">e-mail: <email xlink:href="elias@bib.uc3m.es">elias@bib.uc3m.es</email></corresp>
			</author-notes>
			
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>31</day>
				<month>12</month>
				<year>2014</year>
			</pub-date>
			
			<pub-date pub-type="collection">
			<year>2014</year>
			</pub-date>
			
			<volume>37</volume>
			<issue>4</issue>
		
			<elocation-id content-type="doi">10.3989/redc.2014.4.1155</elocation-id>
		
			<history>
			
				<date date-type="received">
					<day>18</day>
					<month>02</month>
					<year>2014</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd1">
					<day>08</day>
					<month>03</month>
					<year>2014</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>06</day>
					<month>06</month>
					<year>2014</year>
				</date>
			</history>
		 
			<permissions>
				<copyright-statement>&#x00A9; 2014 CSIC</copyright-statement>
				<copyright-year>2014</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/">
					<license-p>Este es un art&#x00ED;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.</license-p>
				</license>
			</permissions>
		
			
			<abstract xml:lang="es">
			<title>RESUMEN</title>
			<p>Este trabajo analiza la colaboraci&#x00F3;n interuniversitaria en el sistema universitario espa&#x00F1;ol (SUE) a trav&#x00E9;s del estudio de las publicaciones recogidas en <italic>Web of Science</italic> en el per&#x00ED;odo 2002-2011. Se presenta la evoluci&#x00F3;n anual de la producci&#x00F3;n de las 81 universidades p&#x00FA;blicas y privadas y se profundiza en las redes de colaboraci&#x00F3;n institucional en 6 grandes &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas: Ciencias Experimentales; Ingenier&#x00ED;a y Computaci&#x00F3;n; Ciencias de la Vida; Medicina y Farmacia; Ciencias Sociales; Artes y Humanidades. A trav&#x00E9;s de la visualizaci&#x00F3;n de las publicaciones en co-autor&#x00ED;a se han detectado las instituciones m&#x00E1;s relevantes en cada &#x00E1;rea y sus interacciones. Los resultados muestran que la producci&#x00F3;n del SUE asciende a 299.887 documentos en 10 a&#x00F1;os con un 200% de incremento. El &#x00E1;rea de Ciencias Experimentales es la que concentra mayor n&#x00FA;mero de publicaciones (40% del total). Los patrones de colaboraci&#x00F3;n muestran que se ha pasado de un modelo en el que prevalec&#x00ED;a la autor&#x00ED;a de instituciones &#x00FA;nicas a otro en que la colaboraci&#x00F3;n –especialmente internacional- es predominante.</p>
			</abstract>
						
			<trans-abstract xml:lang="en">
			<title>ABSTRACT</title>
			<p>This article analyzes inter-university collaboration within the Spanish higher education system based on the study of publications appearing in the Web of Science between 2002 and 2011.  Data related to the annual research output of 81 public and private universities are shown, with a focus on collaborative institutional networks in six broad areas: Experimental Sciences; Engineering and Computer Sciences; Life Sciences; Medicine and Pharmacy; Social Sciences; Arts and Humanities. Through the visualization of co-authored works, the main institutions in each area are identified. The results show that the Spanish university system has produced 299,887 documents in 10 years with an increase of 200% between 2002 and 2011. Experimental Sciences was the area with the largest number of publications with almost 40% of the total. Collaboration profiles show that the university system changed from a model in which authorship from a single institution was the norm, to one in which international collaboration is the most prevalent.</p>
			</trans-abstract>
			
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>PALABRAS CLAVE</title> 
				<kwd>Sistema universitario espa&#x00F1;ol</kwd>
				<kwd>colaboraci&#x00F3;n inter-universitaria</kwd>
				<kwd>Web of Science</kwd>
				<kwd>universidades</kwd>
				<kwd>producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica</kwd>
			</kwd-group>
			
			<kwd-group xml:lang="en"> 
				<title>KEYWORDS</title> 
				<kwd>Spanish  university system</kwd>
				<kwd>inter-university collaboration</kwd>
				<kwd>Web of Science</kwd>
				<kwd>universities</kwd>
				<kwd>scientific productivity</kwd>
			</kwd-group>
		
		</article-meta>
	</front>
	
	<body>

		<sec id="S1">
			<title>1. INTRODUCCI&#x00D3;N</title>

			<p>Aunque la colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica no sea una pr&#x00E1;ctica reciente, es hacia finales del siglo XX y comienzos del XXI cuando adquiere mayor relevancia ya que se produjo un gran incremento en la frecuencia e importancia de las iniciativas de colaboraci&#x00F3;n en la mayor&#x00ED;a de las disciplinas cient&#x00ED;ficas (Sonnenwald: <xref ref-type="bibr" rid="CIT31">2007</xref>). En la actualidad se ha convertido en un elemento central de la actividad investigadora y es por ello que el estudio de sus motivaciones, impacto y consecuencias ha sido un tema estudiado con especial inter&#x00E9;s (Beaver y Rosen: <xref ref-type="bibr" rid="CIT01">1979a</xref> y <xref ref-type="bibr" rid="CIT02">1979b</xref>; Wagner-Doebler, <xref ref-type="bibr" rid="CIT34">2001</xref>; Wagner y Leydesdorff, <xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2005</xref>). El t&#x00E9;rmino “colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica” incluye una amplia gama de relaciones y actividades conjuntas entre grupos de investigaci&#x00F3;n e instituciones en las que las caracter&#x00ED;sticas y el alcance de estas colaboraciones pueden ser muy variables. Uno de los aspectos a trav&#x00E9;s de los que se expresa la colaboraci&#x00F3;n –aunque no el &#x00FA;nico- es la producci&#x00F3;n de publicaciones en co-autor&#x00ED;a. Entre las posibles opciones se encuentra la colaboraci&#x00F3;n entre autores de un mismo centro o pa&#x00ED;s, o tambi&#x00E9;n de instituciones y pa&#x00ED;ses diferentes. El caso m&#x00E1;s complejo lo constituye la cooperaci&#x00F3;n entre numerosos pa&#x00ED;ses con participaci&#x00F3;n de diversas instituciones constituyendo las grandes redes de colaboraci&#x00F3;n (Sancho y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2006</xref>). En este sentido, la bibliometr&#x00ED;a ha realizado importantes aportes al desarrollar t&#x00E9;cnicas adecuadas para analizar distintos aspectos relevantes de este proceso de cooperaci&#x00F3;n, tomando como objeto de estudio las publicaciones cient&#x00ED;ficas (Callon y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT07">1995</xref>).</p>

			<p>Ya en los a&#x00F1;os sesenta, los trabajos bibliom&#x00E9;tricos pioneros de Derek De Solla Price (<xref ref-type="bibr" rid="CIT26">1963</xref>) planteaban la colaboraci&#x00F3;n entre investigadores como una parte central de su actividad y destacaban que estos v&#x00ED;nculos sol&#x00ED;an traspasar los l&#x00ED;mites formales e institucionales que enmarcan la actividad cient&#x00ED;fica, anticipando un crecimiento exponencial en las tasas de colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica como consecuencia de la acelerada expansi&#x00F3;n de los “colegios invisibles” o comunidades de investigadores profesionales.</p>

			<p>Las previsiones sobre el incremento de la producci&#x00F3;n en colaboraci&#x00F3;n se constatan f&#x00E1;cilmente al analizar, por ejemplo, el crecimiento que ha tenido la cooperaci&#x00F3;n internacional en las &#x00FA;ltimas d&#x00E9;cadas y que ha llevado a que desde diversos abordajes se haga hincapi&#x00E9; en las m&#x00FA;ltiples ventajas de esta colaboraci&#x00F3;n, ya sea para complementar capacidades, compartir infraestructuras, adquirir mayor visibilidad, u otros aspectos (Katz y Martin, <xref ref-type="bibr" rid="CIT21">1997</xref>; Sebasti&#x00E1;n, <xref ref-type="bibr" rid="CIT30">2004</xref>; Goldfinch y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT16">2003</xref>).</p>

			<p>Al considerar la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica de los diferentes pa&#x00ED;ses se puede observar que el sector universitario es, en general, uno de los mayores productores. En el caso de Espa&#x00F1;a, seg&#x00FA;n los datos aportados por el actual Ministerio de Educaci&#x00F3;n, Cultura y Deporte (<xref ref-type="bibr" rid="CIT23">2013</xref>), el sistema universitario est&#x00E1; compuesto por 81 instituciones entre las que se incluyen universidades p&#x00FA;blicas, privadas y no presenciales. La relevancia de la actividad de este sector se evidencia, por ejemplo, en el n&#x00FA;mero de personal investigador que concentra. Seg&#x00FA;n datos del Instituto Nacional de Estad&#x00ED;stica en el a&#x00F1;o 2011, sobre un total de poco m&#x00E1;s de 130.000 investigadores en equivalente a jornada completa, un 48% desarroll&#x00F3; sus actividades en el sector de ense&#x00F1;anza superior (INE, <xref ref-type="bibr" rid="CIT19">2013</xref>). Estos docentes/investigadores son responsables de un 55% de las publicaciones indexadas en bases de datos internacionales como <italic>Web of Science.</italic></p>

			<p>La importancia de la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica de las universidades espa&#x00F1;olas ha llevado a realizar diferentes estudios para analizar la relaci&#x00F3;n entre la estructura del sistema universitario y su productividad o detectar las instituciones m&#x00E1;s productivas mediante la elaboraci&#x00F3;n de diversos rankings. Entre estos trabajos podemos mencionar los desarrollados por el Instituto de Estudios Documentales sobre Ciencia y Tecnolog&#x00ED;a (IEDCYT) del CSIC (G&#x00F3;mez y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT18">2009</xref>; Bordons y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2010</xref>), as&#x00ED; como por grupos de investigaci&#x00F3;n de otras instituciones como la Universidad de Granada, concretamente los grupos de Evaluaci&#x00F3;n de la Ciencia y de la Comunicaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica de la Facultad de Comunicaci&#x00F3;n y Documentaci&#x00F3;n (EC3) (Torres-Salinas y Cabezas-Clavijo, <xref ref-type="bibr" rid="CIT33">2012</xref>; Torres Salinas y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT32">2011</xref>), y el liderado por Buela Casal de la Facultad de Psicolog&#x00ED;a (Buela-Casal y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT05">2010</xref>, Buela-Casal y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT06">2011</xref>). Tambi&#x00E9;n hay que se&#x00F1;alar los trabajos realizados por el grupo de investigaci&#x00F3;n Scimago sobre la actividad investigadora del sistema universitario espa&#x00F1;ol (Corera y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT09">2010</xref>) y sobre la colaboraci&#x00F3;n interuniversitaria (Olmeda y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>) y por el Laboratorio de Estudios M&#x00E9;tricos de la Informaci&#x00F3;n (LEMI) de la Universidad Carlos III de Madrid (Sanz-Casado y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT28">2008</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="CIT29">2011</xref>).</p>

			<p>Teniendo en cuenta entonces la intensa actividad cient&#x00ED;fica del sistema espa&#x00F1;ol de educaci&#x00F3;n superior y usando como marco de referencia los estudios previos mencionados en este trabajo, pretendemos dar un paso m&#x00E1;s y analizar la colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica entre universidades para conocer las interacciones que se producen, identificar los principales actores que se constituyen como nodos centrales e intentar detectar patrones de colaboraci&#x00F3;n por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica.</p>
		</sec>
		
		<sec id="S2">
			<title>2. FUENTES Y METODOLOG&#x00CD;A</title>

			<p>Para analizar la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica en colaboraci&#x00F3;n del sistema universitario espa&#x00F1;ol se ha utilizado la base de datos internacional <italic>Web of Science</italic> de Thomson Reuters incluyendo: <italic>Science Citation Index</italic> (SCI), <italic>Social Sciences Citation Index</italic> (SSCI) y <italic>Arts &amp; Humanities Citation Index</italic> (A&amp;HCI). Aunque el uso de esta fuente no est&#x00E1; exento de cr&#x00ED;ticas –especialmente por sus sesgos tem&#x00E1;tico, idiom&#x00E1;tico y por la infrarrepresentaci&#x00F3;n de revistas de pa&#x00ED;ses no angl&#x00F3;fonos (G&#x00F3;mez y Bordons, <xref ref-type="bibr" rid="CIT17">1996</xref>)-, esta base de datos cuenta con ciertos aspectos que la hacen adecuada para los estudios bibliom&#x00E9;tricos. Entre los principales est&#x00E1; el hecho de ofrecer informaci&#x00F3;n sobre la instituci&#x00F3;n de adscripci&#x00F3;n de todos los autores, por lo que se ha convertido en una herramienta &#x00FA;til para el estudio de la colaboraci&#x00F3;n. Adem&#x00E1;s, al ser multidisciplinar es posible realizar estudios focalizados por grandes &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas, lo que aporta especial inter&#x00E9;s para este trabajo.</p>

			<p>La informaci&#x00F3;n sobre producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica se complement&#x00F3; tambi&#x00E9;n con datos obtenidos del Observatorio de la Actividad Investigadora de la Universidad Espa&#x00F1;ola (IUNE)<xref ref-type="fn" rid="NOTE01">1</xref>. Desde de su p&#x00E1;gina web (www.iune.es) se puede acceder a informaci&#x00F3;n sobre la actividad investigadora de las universidades p&#x00FA;blicas y privadas, que se presenta a trav&#x00E9;s de 42 indicadores agrupados en 6 dimensiones (Sanz-Casado y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT29">2011</xref>).</p>

			<p>La metodolog&#x00ED;a desarrollada en este estudio consisti&#x00F3; en la descarga de las publicaciones de Espa&#x00F1;a en la <italic>Web of Science </italic>durante el per&#x00ED;odo 2002-2011 mediante la estrategia de b&#x00FA;squeda “Spain” en el campo Country (CU= SPAIN AND PY= 2002-2011). Posteriormente, la informaci&#x00F3;n fue depurada y normalizada para la correcta elaboraci&#x00F3;n de una base de datos en MySQL. A continuaci&#x00F3;n se han identificado y codificado todas las universidades (tanto p&#x00FA;blicas como privadas) a trav&#x00E9;s de un programa espec&#x00ED;fico desarrollado en el Laboratorio de Estudios M&#x00E9;tricos de la Informaci&#x00F3;n. Tras tratar y depurar la informaci&#x00F3;n, se han obtenido indicadores de producci&#x00F3;n y de colaboraci&#x00F3;n identificando los documentos totales y por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica.</p>

			<p>La clasificaci&#x00F3;n tem&#x00E1;tica se ha realizado a partir de la asignaci&#x00F3;n de disciplinas que realiza la propia WoS (<italic>WoS categories</italic>) y se han agrupado en 6 grandes &#x00E1;reas: Humanidades y Arte; Ciencias Sociales; Ciencias Exactas; Ciencias de la Vida; Medicina y Farmacia; Ingenier&#x00ED;a, Arquitectura y Ciencias de la Computaci&#x00F3;n (<xref ref-type="table" rid="T1">tabla I</xref>).</p>
			
					<fig id="T1">
						<label>Tabla I</label>
						<caption>
						<title>Agregaci&#x00F3;n disciplinar</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T1.jpg"/>
					</fig>

			<p>Para el estudio de la colaboraci&#x00F3;n se han considerado 3 categor&#x00ED;as:</p>

					<p>- documentos sin colaboraci&#x00F3;n: publicaciones firmadas por uno o varios autores de una misma instituci&#x00F3;n</p>

					<p>- documentos en colaboraci&#x00F3;n nacional: son aquellos firmados por autores de diferentes instituciones espa&#x00F1;olas</p>

					<p>- documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional: publicaciones en las que aparece, al menos, un autor de centros extranjeros.</p>

			<p>Este estudio se ha focalizado en un tipo espec&#x00ED;fico de colaboraci&#x00F3;n: la interuniversitaria, por lo que se muestran &#x00FA;nicamente las relaciones entre universidades p&#x00FA;blicas y privadas de Espa&#x00F1;a. Para visualizar las redes de colaboraci&#x00F3;n entre universidades se ha utilizado el programa Gephi. Los indicadores obtenidos fueron:</p>

			<p>Indicadores de producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica</p>

					<p>- evoluci&#x00F3;n de la producci&#x00F3;n del sistema universitario</p>

					<p>- producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica del sistema universitario por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica</p>

					<p>- producci&#x00F3;n total por universidad (Top 10)</p>

					<p>- producci&#x00F3;n de las instituciones m&#x00E1;s destacadas por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica (Top 10)</p>

			<p>Indicadores de colaboraci&#x00F3;n</p>

					<p>- evoluci&#x00F3;n de los patrones de colaboraci&#x00F3;n del sistema universitario</p>

					<p>- colaboraci&#x00F3;n institucional (interuniversitaria) durante el per&#x00ED;odo 2002-2011</p>

					<p>- colaboraci&#x00F3;n institucional por grandes &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas</p>

			<p>Se han realizado an&#x00E1;lisis bivariantes para poner en com&#x00FA;n diferentes indicadores (porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n nacional vs. porcentaje de colaboraci&#x00F3;n internacional; n&#x00FA;mero de citas por documento vs. porcentaje de colaboraci&#x00F3;n internacional; porcentaje de documentos en primer cuartil (Q1) vs. colaboraci&#x00F3;n internacional) y se ha calculado el coeficiente de determinaci&#x00F3;n (R<sup>2</sup>) para conocer la intensidad de la relaci&#x00F3;n entre ambas variables.</p>

			<p>Una versi&#x00F3;n previa de este estudio ha sido presentada en el congreso “La colaboraci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica: una aproximaci&#x00F3;n multidisciplinar” (De Filippo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT13">2013</xref>). </p>
		</sec>
		
		<sec id="S3">
			<title>3. RESULTADOS </title>
			
		<sec id="S3.1">
			<title>3.1. Producci&#x00F3;n del sistema universitario espa&#x00F1;ol (SUE)</title>

			<p>Las publicaciones correspondientes a Espa&#x00F1;a recogidas en la <italic>Web of Science</italic> entre 2002 y 2011 fueron 449.922. En dos tercios de esa producci&#x00F3;n ha participado, al menos, una universidad espa&#x00F1;ola (<xref ref-type="table" rid="T2">tabla II</xref>).</p>
			
					<fig id="T2">
						<label>Tabla II</label>
						<caption>
						<title>Evoluci&#x00F3;n del n&#x00FA;mero de documentos de Espa&#x00F1;a y del Sistema Universitario Espa&#x00F1;ol (SUE) WoS (2002-2011)</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T2.jpg"/>
					</fig>

			<p>La distribuci&#x00F3;n de estas publicaciones por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica muestra que las Ciencias Experimentales han sido las que concentran la mayor producci&#x00F3;n, con cifras cercanas al 40% del total de los documentos del SUE. Sin embargo, han sido las Humanidades y Ciencias Sociales las que presentan el mayor incremento durante el per&#x00ED;odo (<xref ref-type="fig" rid="F1">figura 1</xref>).</p>
			
				<fig id="F1">
					<label>Figura 1</label>
					<caption>
					<title>Distribuci&#x00F3;n por &#x00E1;reas de la producci&#x00F3;n del SUE en Web of Science por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica (2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F1.jpg"/>
				</fig>

			<p>Cuando se analiza la producci&#x00F3;n total por instituci&#x00F3;n se aprecia que las m&#x00E1;s destacadas son las grandes universidades: la Universidad de Barcelona (UB) con 28.442 documentos, la Universidad Complutense de Madrid (UCM) con 21.792, y la Universidad Aut&#x00F3;noma de Barcelona (UAB) con 20.993 (<xref ref-type="fig" rid="F2">figura 2</xref>). Las universidades privadas, muchas de las cuales son de reciente creaci&#x00F3;n, quedan al final de la lista con una producci&#x00F3;n m&#x00E1;s reducida.</p>
			
				<fig id="F2">
					<label>Figura 2</label>
					<caption>
					<title>Producci&#x00F3;n por &#x00E1;reas de las 10 universidades con mayor n&#x00FA;mero de publicaciones en Web of Science (2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F2.jpg"/>
				</fig>

			<p>Tal como se aprecia en la figura anterior existen variaciones en la distribuci&#x00F3;n de la producci&#x00F3;n por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica en funci&#x00F3;n de la orientaci&#x00F3;n o especializaci&#x00F3;n de cada universidad. Para conocer las instituciones con mayor actividad de publicaci&#x00F3;n por &#x00E1;rea, en la <xref ref-type="table" rid="T3">tabla III</xref> se muestran las 10 primeras universidades en cada gran &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica. As&#x00ED;, se observa que las grandes universidades siguen siendo las de mayor producci&#x00F3;n en todas las &#x00E1;reas, aunque en cada campo suelen destacar otras instituciones de menor tama&#x00F1;o pero con una considerable especializaci&#x00F3;n. Es el caso de las universidades polit&#x00E9;cnicas en el &#x00E1;rea de Ingenier&#x00ED;a, la Universidad de Navarra en Medicina, y las universidades Pompeu Fabra y Oviedo en Ciencias Sociales. </p>
			
					<fig id="T3">
						<label>Tabla III</label>
						<caption>
						<title>Producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica del SUE por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica en Web of Science</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T3.jpg"/>
					</fig>
		</sec>
		
		<sec id="S3.2">
			<title>3.2. Colaboraci&#x00F3;n del sistema universitario espa&#x00F1;ol</title>

			<p>-<italic>&#x00CD;ndice de co-autor&#x00ED;a</italic></p>

			<p>Un dato interesante asociado a la colaboraci&#x00F3;n es el &#x00ED;ndice de co-autor&#x00ED;a que puede dar idea del tama&#x00F1;o de los grupos de trabajo y muestra valores diferentes entre las universidades p&#x00FA;blicas y privadas. Como se muestra en la tabla IV el promedio de autores por documento es mayor en las universidades p&#x00FA;blicas, que ha aumentado especialmente en los &#x00FA;ltimos a&#x00F1;os, llegando casi a 10 autores/doc. A nivel de instituciones los mayores &#x00ED;ndices de co-autor&#x00ED;a fueron los detectados en la UAM, UAB y UNIOVI con m&#x00E1;s de 20 autores por documento. Si se analizan los datos por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica se puede apreciar que Ciencias Experimentales es la que presenta los valores m&#x00E1;s elevados con un promedio de m&#x00E1;s de 12 autores por documento en el per&#x00ED;odo de estudio. Por el contrario, los valores m&#x00E1;s bajos se han detectado en Artes y Humanidades con un promedio de 2 autores/doc. Dado que estas cifras pueden variar notablemente de un a&#x00F1;o a otro, se ha calculado tambi&#x00E9;n la mediana de autores/doc. que presenta valores m&#x00E1;s estables (en torno a 4 autores/doc para el SUE, siendo algo m&#x00E1;s elevada para las universidades p&#x00FA;blicas) (<xref ref-type="table" rid="T4">tabla IV</xref> y <xref ref-type="fig" rid="F3">figura 3</xref>).</p>
			
				<fig id="T4">
					<label>Tabla IV</label>
					<caption>
					<title>Indicadores asociados al &#x00ED;ndice de co-autor&#x00ED;a. Comparaci&#x00F3;n entre universidades p&#x00FA;blicas y privadas (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/T4.jpg"/>
				</fig>
					
				<fig id="F3">
					<label>Figura 3</label>
					<caption>
					<title>Evoluci&#x00F3;n del n&#x00FA;mero de autores/documento en el SUE (Wos 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F3.jpg"/>
				</fig>

			<p>-<italic>Patrones de colaboraci&#x00F3;n</italic></p>

			<p>Al analizar los datos de la colaboraci&#x00F3;n se aprecia que en 2002 los documentos sin colaboraci&#x00F3;n institucional eran los m&#x00E1;s relevantes, mientras que en 2011 la colaboraci&#x00F3;n internacional ha adquirido una presencia cada vez m&#x00E1;s destacada tal como se puede observar en la <xref ref-type="fig" rid="F4">figura 4</xref>.</p>
			
				<fig id="F4">
					<label>Figura 4</label>
					<caption>
					<title>Evoluci&#x00F3;n de la colaboraci&#x00F3;n del SUE (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F4.jpg"/>
				</fig>

			<p>Durante todo el per&#x00ED;odo estudiado, el promedio de documentos en colaboraci&#x00F3;n nacional ha sido de un 29%, mientras que el 39% corresponde a la colaboraci&#x00F3;n internacional y el 22% restante a documentos de una &#x00FA;nica instituci&#x00F3;n. Es interesante observar que los perfiles de colaboraci&#x00F3;n de universidades p&#x00FA;blicas y privadas son opuestos, ya que, mientras en las primeras la colaboraci&#x00F3;n internacional es m&#x00E1;s relevante, en las privadas predominan las publicaciones junto a otros centros espa&#x00F1;oles (<xref ref-type="fig" rid="F5">figura 5</xref>).</p>
			
				<fig id="F5">
					<label>Figura 5</label>
					<caption>
					<title>Porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n nacional e internacional en universidades públicas y privadas (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F5.jpg"/>
				</fig>

			<p>A nivel de &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas se puede apreciar que los mayores porcentajes de colaboraci&#x00F3;n internacional se registran en Ciencias Experimentales, con valores que rondan el 45% de su producci&#x00F3;n, mientras que la mayor colaboraci&#x00F3;n nacional se produce en Medicina y Farmacolog&#x00ED;a (<xref ref-type="fig" rid="F6">figura 6</xref>). </p>
			
				<fig id="F6">
					<label>Figura 6</label>
					<caption>
					<title>Porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n nacional e internacional por &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F6.jpg"/>
				</fig>
		</sec>
		
		<sec id="S3.3">
			<title>3.3. Colaboraci&#x00F3;n a nivel institucional</title>

			<p>M&#x00E1;s all&#x00E1; de los datos globales del SUE, la actividad de cada instituci&#x00F3;n puede ser muy diferente. Si se considera el tipo de colaboraci&#x00F3;n que establecen las universidades es posible detectar diferentes perfiles institucionales tal como se observa en la <xref ref-type="fig" rid="F7">figura 7</xref>. Se aprecia que las universidades con mayor porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional fueron: UFV, UPF, UDIMA, UB y UAM. Por su parte, las de mayor proporci&#x00F3;n de colaboraci&#x00F3;n nacional fueron las universidades privadas, muchas de las cuales superan el 60% de su producci&#x00F3;n con este tipo de colaboraci&#x00F3;n. Entre ellas destacan: UCAVILA, UAX, UCV, UEM, UCJC. Dentro de las instituciones con documentos sin colaboraci&#x00F3;n institucional las m&#x00E1;s relevantes fueron: DEUSTO, UPCO y USJ.</p>
			
				<fig id="F7">
					<label>Figura 7</label>
					<caption>
					<title>Patrones de colaboraci&#x00F3;n en cada universidad (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F7.jpg"/>
				</fig>

			<p>La relaci&#x00F3;n entre los dos tipos de colaboraci&#x00F3;n en cada universidad puede apreciarse en la <xref ref-type="fig" rid="F8">figura 8</xref>. En dicha figura se observa que la mayor&#x00ED;a de las universidades privadas se ubican en la franja de menor colaboraci&#x00F3;n internacional y alta colaboraci&#x00F3;n nacional.</p>
			
				<fig id="F8">
					<label>Figura 8</label>
					<caption>
					<title>Relaci&#x00F3;n entre los porcentajes de colaboraci&#x00F3;n nacional e internacional en cada universidad (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F8.jpg"/>
				</fig>

			<p>Si se ponen en com&#x00FA;n los datos de colaboraci&#x00F3;n con otros indicadores de impacto o visibilidad se puede advertir que existe una cierta relaci&#x00F3;n entre el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional y el n&#x00FA;mero de citas recibidas (<xref ref-type="fig" rid="F9">figura 9</xref>), que es m&#x00E1;s evidente en el caso de las universidades p&#x00FA;blicas (R<sup>2</sup>=0,51).</p>
			
				<fig id="F9">
					<label>Figura 9</label>
					<caption>
					<title>Relaci&#x00F3;n entre el n&#x00FA;mero de citas/doc y el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional en cada universidad (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F9.jpg"/>
				</fig>

			<p>Esta relaci&#x00F3;n entre el impacto y la colaboraci&#x00F3;n internacional presenta valores muy dispares entre &#x00E1;reas, tal como se puede apreciar para el caso de Ciencias Experimentales e Ingenier&#x00ED;a, donde tambi&#x00E9;n influye el porcentaje de documentos no citados, que alcanzan un 17% para la primera y un 25% para la segunda (<xref ref-type="fig" rid="F10">Figura 10</xref>).</p>
			
				<fig id="F10">
					<label>Figura 10</label>
					<caption>
					<title>Relaci&#x00F3;n entre el n&#x00FA;mero de citas/doc y el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional en cada universidad. Cs. Experimentales e Ingenier&#x00ED;a (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F10.jpg"/>
				</fig>

			<p>El porcentaje de documentos en el primer cuartil (Q1) tambi&#x00E9;n parece aumentar a medida que se incrementa el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional, especialmente en el caso de las universidades p&#x00FA;blicas ya que las privadas muestran un comportamiento m&#x00E1;s err&#x00E1;tico. Para poner en relaci&#x00F3;n estas dos variables, se ha calculado la posici&#x00F3;n (n&#x00FA;mero de orden) que cada universidad tiene en el SUE, tanto por su porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional como por el porcentaje de documentos en Q1. Esto permite detectar un grupo de universidades que se encuentran entre las 10 primeras (Univ. de La Laguna, Pompeu Fabra, Barcelona y Aut&#x00F3;noma de Madrid) a las que se suman otras 9 y que constituyen el n&#x00FA;cleo de las 20 mejor posicionadas. Para comprobar si estas variables se encuentran afectadas por el tama&#x00F1;o de las instituciones, se presentan los datos en valores absolutos de publicaciones (tama&#x00F1;o de los nodos, <xref ref-type="fig" rid="F11">figura 11</xref> izquierda) y relativos al n&#x00FA;mero de profesores (tama&#x00F1;o de los nodos, <xref ref-type="fig" rid="F11">figura 11</xref> derecha).</p>
			
				<fig id="F11">
					<label>Figura 11</label>
					<caption>
					<title>Relaci&#x00F3;n entre el n&#x00FA;mero de documentos en Q1 y el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional en cada universidad (WoS 2002-2011)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F11.jpg"/>
				</fig>
		
		<p>Esta distribuci&#x00F3;n de universidades var&#x00ED;a notablemente en funci&#x00F3;n del &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica. Si se toma el caso de Ciencias Sociales, por ejemplo, se puede apreciar que ciertas instituciones, que no estaban bien posicionadas por sus resultados totales, adquieren posiciones relevantes: Universidad Carlos III, Universidad de Alcal&#x00E1; de Henares, Lleida, Rey Juan Carlos y Vigo (<xref ref-type="fig" rid="F12">Figura 12</xref>). </p>
		
				<fig id="F12">
					<label>Figura 12</label>
					<caption>
					<title>Relaci&#x00F3;n entre el n&#x00FA;mero de documentos en Q1 y el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional en cada universidad (WoS 2002-2011) (tama&#x00F1;o=doc/prof). Ciencias Sociales</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F12.jpg"/>
				</fig>
		</sec>
		
		<sec id="S3.4">
			<title>3.4. Redes de colaboraci&#x00F3;n a nivel institucional</title>

			<p>Dentro de la colaboraci&#x00F3;n nacional un importante volumen de producci&#x00F3;n corresponde a los documentos firmados por 2 o m&#x00E1;s universidades espa&#x00F1;olas. En las figuras siguientes se presentan las redes de colaboraci&#x00F3;n para el total de la producci&#x00F3;n en el per&#x00ED;odo analizado y para cada &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica. El programa utilizado (Gephi) permite identificar las relaciones m&#x00E1;s frecuentes que se visualizan a trav&#x00E9;s del grosor de las l&#x00ED;neas. Aquellas instituciones m&#x00E1;s centrales en cuanto a su actividad colaboradora aparecen en el centro de la imagen, mientras que las universidades con menor colaboraci&#x00F3;n se desplazan hacia los extremos.</p>

			<p>Si se considera la producci&#x00F3;n total del SUE en todas las &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas se advierte que en 2002 la mayor colaboraci&#x00F3;n entre 2 universidades era de 111 documentos (UAB-UB) mientras que en 2011 la interacci&#x00F3;n entre universidades es m&#x00E1;s intensa y el mayor n&#x00FA;mero de publicaciones en co-autor&#x00ED;a fue de 227 documentos, tambi&#x00E9;n entre UAB y UB. Otro dato interesante es que al comienzo del per&#x00ED;odo casi la totalidad de universidades privadas no contaba con publicaciones en colaboraci&#x00F3;n, situaci&#x00F3;n muy diferente a la que se presenta una d&#x00E9;cada despu&#x00E9;s.</p>

			<p>Si bien la red formada por las relaciones de co-autor&#x00ED;a entre universidades es un interesante reflejo de la actividad de colaboraci&#x00F3;n global entre las instituciones del SUE, estas interacciones pueden variar notablemente en funci&#x00F3;n del &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica analizada. Para dar cuenta de esta diversidad, a continuaci&#x00F3;n se muestran las redes en las seis grandes &#x00E1;reas seleccionadas.</p>

			<p>En la <xref ref-type="fig" rid="F13">figura 13</xref> se pueden observar las relaciones en el &#x00E1;rea de <bold>Ciencias Experimentales</bold> que es donde se aprecia el mayor n&#x00FA;mero de documentos en colaboraci&#x00F3;n en los diez a&#x00F1;os estudiados (723). Las relaciones m&#x00E1;s frecuentes se dan entre las universidades de Valencia y Polit&#x00E9;cnica de Valencia, seguido por las de Barcelona y Aut&#x00F3;noma de Barcelona (588 doc), Vigo y Santiago de Compostela (562 doc) y Complutense y Aut&#x00F3;noma de Madrid (520 doc).</p>
			
				<fig id="F13">
					<label>Figura 13</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Ciencias Experimentales (WoS 2002-2011) (&#x003E;200 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F13.jpg"/>
				</fig>

			<p>En el &#x00E1;rea de <bold>Medicina y Farmacia</bold> el mayor n&#x00FA;mero de documentos en colaboraci&#x00F3;n se registra entre las universidades Aut&#x00F3;noma de Barcelona y Barcelona (687), y entre la Complutense de Madrid y la Aut&#x00F3;noma de Madrid (417). Le siguen tambi&#x00E9;n las universidades catalanas Pompeu Fabra y Aut&#x00F3;noma de Barcelona (337). En cuarta posici&#x00F3;n, con menos de 200 documentos en colaboraci&#x00F3;n, se encuentran las universidades andaluzas de Ja&#x00E9;n y Granada (<xref ref-type="fig" rid="F14">Figura 14</xref>).</p>
			
				<fig id="F14">
					<label>Figura 14</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Medicina y Farmacia (WoS 2002-2011) (&#x003E;100 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F14.jpg"/>
				</fig>	

			<p>En el &#x00E1;rea de <bold>Ciencias de la Vida</bold> la mayor colaboraci&#x00F3;n se da nuevamente entre las universidades de Barcelona y Aut&#x00F3;noma de Barcelona con 282 documentos firmados conjuntamente. Le siguen las universidades Complutense y Aut&#x00F3;noma de Madrid con 205 documentos conjuntos y, a continuaci&#x00F3;n, Ja&#x00E9;n y Granada con 139 documentos y Santiago de Compostela y Vigo con 131 documentos (<xref ref-type="fig" rid="F15">Figura 15</xref>).</p>
			
				<fig id="F15">
					<label>Figura 15</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Ciencias de la Vida (WoS 2002-2011) (&#x003E;60 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F15.jpg"/>
				</fig>	

			<p>En <bold>Arquitectura, Ingenier&#x00ED;a y Ciencias de la Computaci&#x00F3;n</bold> la presencia de publicaciones en colaboraci&#x00F3;n firmadas por universidades polit&#x00E9;cnicas –o con Escuelas Polit&#x00E9;cnicas- es notable. En los primeros puestos, seg&#x00FA;n el n&#x00FA;mero de publicaciones en colaboraci&#x00F3;n institucional, destacan los v&#x00ED;nculos entre las universidades de Valencia y Polit&#x00E9;cnica de Valencia (346 documentos), entre Granada y Ja&#x00E9;n (290 documentos), y entre la Polit&#x00E9;cnica de Madrid y Complutense (278 documentos). A continuaci&#x00F3;n se ubican la Polit&#x00E9;cnica de Catalu&#x00F1;a con la Universidad de Barcelona (228 documentos) y la Carlos III con la Polit&#x00E9;cnica de Madrid (214 documentos) (<xref ref-type="fig" rid="F16">Figura 16</xref>).</p>
			
				<fig id="F16">
					<label>Figura 16</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Arquitectura, Ingenier&#x00ED;a y Ciencias de la Computaci&#x00F3;n (WoS 2002-2011) (&#x003E;90 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F16.jpg"/>
				</fig>	

			<p>En <bold>Ciencias Sociales</bold> se advierte la presencia de universidades con lazos intensos como los que se establecieron entre Ja&#x00E9;n y Granada (131 documentos firmados conjuntamente). Le siguen las relaciones entre las universidades de Valencia y Polit&#x00E9;cnica de Valencia con 126 documentos conjuntos y, con cifras similares, la colaboraci&#x00F3;n entre la Aut&#x00F3;noma de Madrid y la Complutense (125 documentos) y entre la Aut&#x00F3;noma de Barcelona y la Universidad de Barcelona (123 documentos) (<xref ref-type="fig" rid="F17">figura 17</xref>).</p>
			
				<fig id="F17">
					<label>Figura 17</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Ciencias Sociales (WoS 2002-2011) (&#x003E;40 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F18.jpg"/>
				</fig>

			<p>En el &#x00E1;rea de Artes y Humanidades es donde se observa el menor n&#x00FA;mero de documentos en colaboraci&#x00F3;n. Tal como se puede apreciar en la <xref ref-type="fig" rid="F18">figura 18</xref>, muchas universidades no han realizado publicaciones junto a otras instituciones de educaci&#x00F3;n superior. Las relaciones que destacan son las que se establecen entre la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Alcal&#x00E1; de Henares, con 49 documentos en colaboraci&#x00F3;n. Le siguen las publicaciones en co-autor&#x00ED;a entre Barcelona y la Universidad Aut&#x00F3;noma de Barcelona (41 documentos), y entre la Universidad Rovira y Virgili y la Universidad Complutense de Madrid (34 documentos). </p>
			
					<fig id="F18">
					<label>Figura 18</label>
					<caption>
					<title>Colaboraci&#x00F3;n entre universidades espa&#x00F1;olas en Artes y Humanidades (WoS 2002-2011) (&#x003E;15 documentos conjuntos)</title>
					</caption>
					<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/F18.jpg"/>
				</fig>
			
			
			
		</sec>
		
		</sec>
		
		<sec id="S4">
			<title>4. COMENTARIOS FINALES </title>

			<p>Los distintos estudios sobre colaboraci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica muestran que &#x00E9;sta es una pr&#x00E1;ctica cada vez m&#x00E1;s frecuente. En este sentido, se observa que el n&#x00FA;mero medio de autores por documento en WoS ha pasado de 3,3 en el a&#x00F1;o 2000 a 4,1 en 2009, increment&#x00E1;ndose tambi&#x00E9;n el n&#x00FA;mero de pa&#x00ED;ses firmantes que ha subido del 14% al 18% en el mismo per&#x00ED;odo (Gazni y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT15">2012</xref>).</p>

			<p>Los datos obtenidos para el caso del SUE muestran que tambi&#x00E9;n esta tendencia es evidente en el sector universitario espa&#x00F1;ol, ya que, a pesar de las diferencias entre &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas, la producci&#x00F3;n en colaboraci&#x00F3;n es mayoritaria. Estos datos se corresponden con los ofrecidos por el IUNE que muestra que existe un promedio del 39% de las publicaciones en colaboraci&#x00F3;n internacional y un 29% en colaboraci&#x00F3;n nacional (IUNE, <xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2013</xref>).</p>

			<p>Los resultados permiten observar que en la &#x00FA;ltima d&#x00E9;cada ha habido un incremento notable de la producci&#x00F3;n en revistas indexadas en <italic>Web of Science</italic> y lo mismo ha ocurrido con la colaboraci&#x00F3;n. Este crecimiento del sistema universitario en t&#x00E9;rminos de publicaciones cient&#x00ED;ficas, puede explicarse por la cada vez mayor internacionalizaci&#x00F3;n de la actividad investigadora espa&#x00F1;ola. Sin embargo, esta tendencia no siempre es una consecuencia natural de la consolidaci&#x00F3;n de determinados campos cient&#x00ED;ficos, sino que muchos otros factores pueden estar influyendo. Entre ellos, hay dos que pueden afectar de manera importante: el primero de ellos es el aumento en la petici&#x00F3;n de sexenios de investigaci&#x00F3;n por parte del profesorado, ya que carecer de ellos o no tenerlos activos est&#x00E1; constituyendo un serio obst&#x00E1;culo en sus carreras cient&#x00ED;ficas y docentes, y el otro es uno de los m&#x00E1;s mencionados en los &#x00FA;ltimos a&#x00F1;os, el llamado “efecto ANECA” que prioriza la publicaci&#x00F3;n de art&#x00ED;culos en revistas incluidas en la <italic>Web of Science</italic> como criterio de calidad de la investigaci&#x00F3;n. Ambos factores est&#x00E1;n facilitando un crecimiento marcado de la producci&#x00F3;n en estas revistas. Asimismo, cada vez m&#x00E1;s las agencias de evaluaci&#x00F3;n han dado mayor importancia a la visibilidad e impacto de las publicaciones –medido en t&#x00E9;rminos de factor de impacto de las revistas y n&#x00FA;mero de citas recibidas- lo que ha llevado a desarrollar diferentes estrategias para mejorarlo. En este sentido, puede interpretarse la colaboraci&#x00F3;n como una de ellas ya que algunos autores han demostrado que existe una relaci&#x00F3;n positiva entre el n&#x00FA;mero de autores por documento y la cantidad de citas recibidas (Bridgstock, <xref ref-type="bibr" rid="CIT04">1991</xref>; Francescht y Constantiti, <xref ref-type="bibr" rid="CIT14">2010</xref>).</p>

			<p>Asimismo, en los &#x00FA;ltimos a&#x00F1;os se ha empezado a plantear que la actividad de las universidades no empieza y termina dentro de las propias facultades y departamentos, sino que se ramifica y enriquece a trav&#x00E9;s de la interacci&#x00F3;n con otras instituciones situadas dentro de su &#x00E1;mbito de influencia. Este ha sido uno de los lemas del Programa “Campus de Excelencia Internacional” que se desarrolla en Espa&#x00F1;a desde 2008 y en el que han participado universidades como EHU, UAM, UC3M, UPF, UV. Aunque resulta una iniciativa a&#x00FA;n muy reciente para poder analizar la magnitud del impacto en la producci&#x00F3;n y la colaboraci&#x00F3;n de las universidades, algunos estudios de caso evidencian los resultados positivos que se han obtenido en este programa (De Filippo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT12">2013</xref>).</p>

			<p>Se observa que dentro del sistema universitario espa&#x00F1;ol existen diferentes subsistemas. Uno de ellos es el que est&#x00E1; definido por el tipo de instituciones: p&#x00FA;blicas o privadas. En este sentido se puede apreciar que las pr&#x00E1;cticas de producci&#x00F3;n y colaboraci&#x00F3;n detectadas en las universidades p&#x00FA;blicas, son distintas que las observadas en las universidades privadas. Mientras las primeras cuentan con mayor productividad y una tendencia m&#x00E1;s marcada hacia la colaboraci&#x00F3;n internacional, las privadas centran sus relaciones de colaboraci&#x00F3;n en el &#x00E1;mbito local. Estos perfiles de actividad est&#x00E1;n en consonancia con cuestiones como el mayor tama&#x00F1;o y antig&#x00FC;edad por parte de las universidades p&#x00FA;blicas, as&#x00ED; como su mayor tendencia a la investigaci&#x00F3;n, y el contar una plantilla de doctores m&#x00E1;s elevada (Casani y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT08">2014</xref>). En este tipo de patrones de actividad tambi&#x00E9;n es posible detectar las distintas “misiones” de ambos tipos de instituciones que se reflejan en su actividad de publicaci&#x00F3;n y colaboraci&#x00F3;n (De Filippo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT11">2012</xref>).</p>

			<p>Otro subsistema detectado es el regional. Es evidente la alta interacci&#x00F3;n que existe entre instituciones de una misma regi&#x00F3;n, tal como se ha observado tambi&#x00E9;n en estudios previos (Olmeda-G&#x00F3;mez y otros: <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>). En los casos de comunidades aut&#x00F3;nomas con una sola universidad, se advierte la interacci&#x00F3;n con instituciones de las comunidades vecinas. Esto pone de manifiesto la importancia de la proximidad como un factor que promueve la colaboraci&#x00F3;n, tal como se ha evidenciado en numerosos estudios previos (Liang y Zhu, <xref ref-type="bibr" rid="CIT22">2002</xref>; Okubo y Zitt, <xref ref-type="bibr" rid="CIT24">2004</xref>).</p>

			<p>A nivel de instituciones se aprecia con claridad que el tama&#x00F1;o es un factor de suma importancia en la producci&#x00F3;n y en la colaboraci&#x00F3;n. Proporciones similares de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional en las universidades p&#x00FA;blicas han sido detectados tambi&#x00E9;n en rankings como el del CWTS de Leiden, uno de los pocos que considera este indicador y en el que se incluyen 15 universidades espa&#x00F1;olas (CWTS, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2013</xref>).</p>

			<p>Al analizar la colaboraci&#x00F3;n por &#x00E1;rea tem&#x00E1;tica se observa que entre las instituciones con mayor n&#x00FA;mero de documentos firmados conjuntamente figuran siempre las grandes universidades que, al ser generalistas, cuentan con actividad en todos los campos del conocimiento. Sin embargo, la visualizaci&#x00F3;n de redes por &#x00E1;rea permite detectar a universidades de menor tama&#x00F1;o, pero con alta colaboraci&#x00F3;n. Este es el caso de la universidad Pompeu Fabra que se posiciona entre las primeras colaboradoras en Ciencias de la Vida, Medicina y Ciencias Sociales, con fuertes v&#x00ED;nculos con las grandes universidades catalanas. Tambi&#x00E9;n destaca la Universidad de Ja&#x00E9;n que establece una intensa colaboraci&#x00F3;n con la Universidad de Granada en esas tres &#x00E1;reas mencionadas. En Ingenier&#x00ED;a, es l&#x00F3;gico el predomino de la producci&#x00F3;n de universidades polit&#x00E9;cnicas, pero a la hora de establecer colaboraci&#x00F3;n –si bien no es un &#x00E1;rea con muchas publicaciones conjuntas- destacan otras instituciones como la Universidad Carlos III, la Universidad Jaume I y la Rovira i Virgili que se convierten en colaboradoras preferentes de las polit&#x00E9;cnicas de su regi&#x00F3;n.</p>

			<p>En Ciencias Sociales y Humanidades es muy notoria la menor tendencia a la colaboraci&#x00F3;n que se evidencia en la escasa frecuencia de documentos firmados entre varias instituciones. Adem&#x00E1;s de las grandes productoras, aparecen como colaboradoras frecuentes la Universidad Rey Juan Carlos, la UNED y Rovira i Virgili.</p>

			<p>Si bien la visualizaci&#x00F3;n de redes de colaboraci&#x00F3;n permite una visi&#x00F3;n de las relaciones entre universidades, son tambi&#x00E9;n interesantes los resultados obtenidos al relacionar diferentes variables como la colaboraci&#x00F3;n y el impacto. En este sentido se pudo comprobar que, aunque el porcentaje de documentos en Q1 parece aumentar a medida que se incrementa el porcentaje de documentos en colaboraci&#x00F3;n internacional, en el caso del SUE la tendencia observada no es tan evidente como cabr&#x00ED;a esperar. Nuevamente la correlaci&#x00F3;n entre variables resulta mayor para el universo de universidades p&#x00FA;blicas mientras que las privadas presentan comportamientos m&#x00E1;s err&#x00E1;ticos. Estos datos nos llevan a plantearnos la posibilidad de profundizar en este aspecto para indagar con mayor detalle en los factores que puedan estar afectando el a&#x00FA;n escaso impacto de la producci&#x00F3;n.</p>

			<p>Los resultados presentados en este trabajo nos han permitido conocer con mayor detalle una porci&#x00F3;n de la colaboraci&#x00F3;n de las universidades espa&#x00F1;olas. La importancia que ha mostrado la producci&#x00F3;n junto a instituciones extranjeras es otro aspecto que analizaremos en pr&#x00F3;ximas etapas para contar con un esquema completo de los perfiles de colaboraci&#x00F3;n del sistema universitario espa&#x00F1;ol. </p>
					
		</sec>
			

	</body>

	<back>
	
		<ack>
			<title>5. AGRADECIMIENTOS</title>

			<p>Este trabajo ha sido posible gracias a la financiaci&#x00F3;n recibida del Ministerio de Educaci&#x00F3;n y Ciencia para la realizaci&#x00F3;n de los proyectos: “Seguimiento y actualizaci&#x00F3;n del observatorio de la actividad investigadora de las Universidades Espa&#x00F1;olas en el periodo 2002-2011, a partir de variables e indicadores de I+D+i” (REF EA-2011-0058) y “ Desarrollo de un observatorio de la actividad investigadora de las universidades espa&#x00F1;olas en el periodo 2002-2009, a partir de indicadores de I+D+i” (REF EA-2010-0042). </p>
			
		</ack>
	
		<sec id="notas">
			<title>6. NOTAS</title>
		
			<fn-group>
		
				<fn id="NOTE01"><label>1</label>
					<p> El Observatorio IUNE es resultado de una iniciativa conjunta entre las universidades Aut&#x00F3;noma de Madrid, Aut&#x00F3;noma de Barcelona, Pompeu Fabra y Carlos III de Madrid y coordinado por el Laboratorio de Estudios M&#x00E9;tricos de la Informaci&#x00F3;n (LEMI).</p>
				</fn>
				
			</fn-group>
		</sec>
	
	
	
		<ref-list>
			<title>7. BIBLIOGRAF&#x00CD;A</title>

			<ref id="CIT01">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Beaver</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Rosen</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>	  	  	  	  	  	  	  			    	  
			  </person-group>
			  <year>1979a</year> 
			  <article-title>Studies in Scientific Collaboration. Part II. Scientific co-autorship, research productivity and visibility in the French scientific elite (1799-1830)</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>1</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>133</fpage>
			  <lpage>149</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/BF02016966</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT02"> 
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Beaver</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Rosen</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>	  	  	  	  	  	  	  			    	  
			  </person-group>
			  <year>1979b</year> 
			  <article-title>Studies in Scientific Collaboration. Part III. Professionalization and the natural history of modern scientific co-autorship</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>1</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>231</fpage>
			  <lpage>245</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/BF02016308</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT03">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Bordons</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sancho</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Morillo</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Gómez</surname>
				  <given-names>I.</given-names>
				  </name> 	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>2010</year> 
			  <article-title>Perfil de actividad científica de las Universidades españolas en cuatro áreas temáticas: un enfoque multifactorial</article-title>
			  <source>Revista Española de Documentación Científica</source>
			  <volume>33</volume>
			  <fpage>9</fpage>
			  <lpage>33</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.3989/redc.2010.1.718</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT04">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Bridgstock</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name> 	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>1991</year> 
			  <article-title>The quality of multiple authored papers. A resolved problem</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>21</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>37</fpage>
			  <lpage>48</lpage>  
			 <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/BF02019181</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT05">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Buela-Casal</surname>
				  <given-names>G.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Bermúdez</surname>
				  <given-names>M.P.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sierra</surname>
				  <given-names>J.C.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Quevedo-Blasco</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Castro</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name> 	  	  	  	  	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>2010</year> 
			  <article-title>Ranking de 2009 en investigación de las universidades públicas españolas</article-title>
			  <source>Psicothema</source>
			  <volume>22</volume>
			  <fpage>171</fpage>
			  <lpage>179</lpage>  
			</element-citation>  
			</ref>


			<ref id="CIT06">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Buela-Casal</surname>
				  <given-names>G.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Bermúdez</surname>
				  <given-names>M.P.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sierra</surname>
				  <given-names>J.C.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Quevedo-Blasco</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Castro</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Guillén-Riquelme</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name> 	  	  	  	  	  	  	  	  
			  </person-group>
			  <year>2011</year> 
			  <article-title>Ranking de 2010 en producción y productividad en investigación de las universidades públicas españolas</article-title>
			  <source>Psicothema</source>
			  <volume>23</volume>
			  <fpage>527</fpage>
			  <lpage>536</lpage>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT07">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Callon</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Courtial</surname>
				  <given-names>J.P.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Penan</surname>
				  <given-names>H.</given-names>
				  </name> 		    	  	  			    	  
			  </person-group>  	  	  	  	  	  			    	  
			  <year>1995</year>   
			  <source>Cienciometría: la medición de la actividad científica: de la bibliometría a la vigilancia tecnológica</source>
			  <publisher-loc>Gijón</publisher-loc>
			  <publisher-name>Trea</publisher-name>
			  </element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT08">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Casani</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>García-Zorita</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name> 
			  </person-group>
			  <year>2014</year> 
			  <article-title>Public versus private universities: Assessment of research performance; case study of the Spanish university system</article-title>
			  <source>Research Evaluation</source>
			  <volume>23</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>48</fpage>
			  <lpage>61</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1093/reseval/rvt028</uri></comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT09">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Corera</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Chinchilla</surname>
				  <given-names>Z.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>De-Moya</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sanz Menéndez</surname>
				  <given-names>L.</given-names>
				  </name> 
			  </person-group>
			  <year>2010</year> 
			  <chapter-title>Producción científica e impacto: ranking general y por áreas de las instituciones universitarias españolas</chapter-title>
			  <source>Informe CyD 2009</source>
			  <publisher-loc>Barcelona</publisher-loc>
			  <publisher-name>Fundación CyD</publisher-name>
			  <fpage>254</fpage>
			  <lpage>262</lpage> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT10"> 
			<element-citation publication-type="web">
			  <collab>CWTS Leiden Ranking</collab>	  	  	  	  	  	  	  	  			    	  
			  <year>2013</year>   
			  <comment>Accesible en: <uri>http://www.leidenranking.com/</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT11">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Casani</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Garcia-Zorita</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Efrain-Garcia</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>	   
			  </person-group>
			  <year>2012</year> 
			  <article-title>Visibility in international rankings. Strategies for enhancing the competitiveness of Spanish universities</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>93</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>949</fpage>
			  <lpage>966</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0749-y</uri></comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT12">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Casani</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>	   
			  </person-group>
			  <year>2013</year> 
			  <chapter-title>Los Campus Universitarios de Excelencia en España, una estrategia para optimizar recursos y mejorar el desempeño local</chapter-title>
			  <collab>ALTEC</collab>	   
			  <source>Políticas e Gestão de Ciência e Tecnologia nos espaços Latino-Iberoamericanos. Centro de Estudos em Inovação, Tecnologia e Políticas de Desenvolvimento,  IN+</source>
			  <publisher-loc>Lisboa, Portugal</publisher-loc>
			  <fpage>2834</fpage>
			  <lpage>2850</lpage> 
			  <comment>Octubre de 2013. ISBN 978-989-98721-0-3</comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT13">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Marugán-Lázaro</surname>
				  <given-names>S.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>	   
			  </person-group>
			  <year>2013</year> 
			  <article-title>Colaboración científica en el sistema universitario español por área temática. Análisis de las publicaciones en co-autoría (Wos 2002-2011)</article-title>  
			  <conf-name>Congreso: La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar</conf-name>
			  <conf-loc>Valencia (España)</conf-loc>
			  <comment>21-23 Noviembre, 2013</comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT14">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Francescht</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name> 
				  <name>
				  <surname>Constantini</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>   
			  </person-group>
			  <year>2010</year> 
			  <article-title>The effect of scholar collaboration on impact and quality of academic papers</article-title>
			  <source>Journal of Informetrics</source>
			  <volume>4</volume>
			  <fpage>540</fpage>
			  <lpage>553</lpage> 
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2010.06.003</uri></comment> 
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT15">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Gazni</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Sugimoto</surname>
				  <given-names>C.R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Didegah</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>	  	  	  		  	    	  	  	  	  		  	    
			  </person-group>
			  <year>2012</year> 
			  <article-title>Mapping world scientific collaboration: authors, institutions and countries</article-title>
			  <source>Journal of the American Society for Information Science and Technology</source>
			  <volume>63</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>323</fpage>
			  <lpage>335</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1002/asi.21688</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT16">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Goldfinch</surname>
				  <given-names>S.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Dale</surname>
				  <given-names>T.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>De Roue</surname>
				  <given-names>K.</given-names>
				  </name>	  	  	  		  	    	  	  	  	  		  	    
			  </person-group>
			  <year>2003</year> 
			  <article-title>Science from the periphery: Collaboration network and «Pheriphery effects» in the citation of New Zeland Crown Research Institutes articles, 1992-2000</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>57</volume>
			  <fpage>321</fpage>
			  <lpage>337</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1023/A:1025048516769</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT17">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Gómez</surname>
				  <given-names>I.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Bordons</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>1996</year> 
			  <article-title>Limitaciones en el uso de los indicadores bibliométricos para la evaluación científica</article-title>
			  <source>Política Científica</source>
			  <volume>46</volume>
			  <fpage>21</fpage>
			  <lpage>26</lpage>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT18">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Gómez</surname>
				  <given-names>I.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Bordons</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fernández</surname>
				  <given-names>M.T.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Morillo</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2009</year> 
			  <article-title>Structure and research performance of Spanish universities</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>79</volume>
			  <issue>1</issue>
			  <fpage>131</fpage>
			  <lpage>146</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1007/s11192-009-0408-0</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT19">
			<element-citation publication-type="book">
			  <collab>Instituto Nacional de Estadística</collab>
			  <year>2013</year> 
			  <source>Indicadores de CyT. Estadísticas de I+D 2011</source>
			  <comment>Accesible en: <uri>http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t14/p057/a2011/l0/&#x0026;file&#x003D;01005.px&#x0026;type=pcaxis&#x0026;L=0</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT20">
			<element-citation publication-type="web">
			  <collab>IUNE</collab>	  		  	    	  	  	  	  		  	    
			  <year>2013</year> 
			  <source>Observatorio para el seguimiento de la actividad investigadora de las universidades españolas</source>
			  <comment>Accesible en: <uri>http://www.iune.es</uri></comment>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT21">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Katz</surname>
				  <given-names>J. S.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Martin</surname>
				  <given-names>B. R.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>1997</year> 
			  <article-title>What is research collaboration?</article-title>
			  <source>Research Policy</source>
			  <volume>26</volume>
			  <fpage>1</fpage>
			  <lpage>18</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333(96)00917-1</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT22">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Liang</surname>
				  <given-names>L.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Zhu</surname>
				  <given-names>L.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2002</year> 
			  <article-title>Major factors affecting China’s inter-regional research collaboration: regional scientific productivity and geographical proximity</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>
			  <volume>55</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>287</fpage>
			  <lpage>316</lpage>
			  <comment>(August 2002). doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1023/A:1019623925759</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT23">
			<element-citation publication-type="web">
			  <collab>Ministerio de Educación, Cultura y Deporte</collab>
			  <year>2013</year> 
			  <source>El sistema universitario español</source>
			  <comment>accesible en: <uri>http://universidad.es/es/en-espana/estudiar-en-espana/el-sistema-universitario-espanol</uri></comment>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT24">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Okubo</surname>
				  <given-names>Y.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Zitt</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>
			  <year>2004</year> 
			  <article-title>Searching for research integration across Europe: a closer look at international and inter-regional collaboration in France</article-title>
			  <source>Science and Public Policy</source>
			  <volume>31</volume>
			  <issue>3</issue>
			  <fpage>213</fpage>
			  <lpage>226</lpage>
			  <comment>(June 2004). doi: <uri>http://dx.doi.org/10.3152/147154304781780019</uri></comment>  
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT25">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Olmeda-Gómez</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Perianes-Rodríguez</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Ovalle-Perandones</surname>
				  <given-names>M. A.</given-names>
				  </name>	  
			  </person-group>
			  <year>2008</year> 
			  <article-title>Estructura de las redes de colaboración científica de las universidades españolas</article-title>
			  <source>Ibersid</source>
			  <volume>2</volume>
			  <fpage>129</fpage>
			  <lpage>140</lpage>
			</element-citation>  
			</ref>

			<ref id="CIT26">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Price</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name> 	  	  	   	     	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>1963</year>
			  <source>Little science, big science and beyond</source>  
			  <publisher-loc>New York</publisher-loc>
			  <publisher-name>Columbia University Press</publisher-name>
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT27">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Sancho</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Morillo</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Gómez</surname>
				  <given-names>I.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Fernández</surname>
				  <given-names>M.T.</given-names>
				  </name>	  	  	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2006</year>
			  <article-title>Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de América Latina</article-title> 
			  <source>Interciencia</source>  
			  <volume>31</volume>
			  <issue>4</issue>
			  <fpage>284</fpage>
			  <lpage>292</lpage>
			  </element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT28">
			<element-citation publication-type="conf-proc">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>García-Zorita</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Iribarren-Maestro</surname>
				  <given-names>I.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>García</surname>
				  <given-names>P.E.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Sánchez-Gil</surname>
				  <given-names>S.</given-names>
				  </name>	    	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2008</year>
			  <chapter-title>Propuesta de evaluación de la investigación en la universidad española a partir de indicadores complementarios</chapter-title> 
			  <person-group person-group-type="compiler">
				  <name>
				  <surname>Bermúdez</surname>
				  <given-names>M.P.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Ramiro</surname>
				  <given-names>M. T.</given-names>
				  </name>	    	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>
			  <source>Evaluación de la calidad de la educación superior y de la investigación. V Foro de evaluación de la calidad universitaria</source>  
			  <conf-loc>San Sebastián</conf-loc>
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT29">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Sanz-Casado</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>De Filippo</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>García-Zorita</surname>
				  <given-names>C.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
				  <surname>Efraín-García</surname>
				  <given-names>P.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  		  	  	  	  
			  <year>2011</year>
			  <article-title>Observatorio IUNE: una nueva herramienta para el seguimiento de la actividad investigadora del sistema universitario español</article-title> 
			  <source>Revista BORDON</source>  
			  <volume>63</volume>
			  <issue>2</issue>
			  <fpage>101</fpage>
			  <lpage>115</lpage>
			  </element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT30">
			<element-citation publication-type="book">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Sebastián</surname>
				  <given-names>J.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>	  
			  <year>2004</year>
			  <chapter-title>Marco para el diseño de indicadores de internacionalización de la ciencia y la tecnología</chapter-title>
			   <person-group person-group-type="compiler">
				  <name>
				  <surname>Albornoz</surname>
				  <given-names>M.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>	
			  <source>El Estado de la ciencia. Principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos/Interamericanos 2003</source>
			  <publisher-loc>Buenos Aires</publisher-loc>
			  <publisher-name>RICYT</publisher-name>
			  <fpage>55</fpage>
			  <lpage>61</lpage>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT31">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Sonnenwald</surname>
				  <given-names>D.H.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>	  
			  <year>2007</year>
			  <article-title>Scientific collaboration</article-title>
			  <source>Annual Review of Information, Science and Technology</source>
			  <volume>41</volume>
			  <fpage>643</fpage>
			  <lpage>680</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1002/aris.2007.1440410121</uri></comment>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT32">
			<element-citation publication-type="report" publication-format="online">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Torres-Salinas</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Moreno-Torres</surname>
				  <given-names>J. G.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Robinson</surname>
				  <given-names>N.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Delgado López-Cózar</surname>
				  <given-names>E.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Herrera</surname>
				  <given-names>F.</given-names>
				  </name>	  	  	  	  
			  </person-group>	  
			  <year>2011</year>
			  <source>Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos y Disciplinas Científicas</source>
			  <comment>[en línea]. 2.ª ed. 2011. Disponible en: <uri>http://rankinguniversidades.es</uri></comment>
			</element-citation>   
			</ref>

			<ref id="CIT33">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Torres-Salinas</surname>
				  <given-names>D.</given-names>
				  </name>
				  <name>
				  <surname>Cabezas-Clavijo</surname>
				  <given-names>A.</given-names>
				  </name>	  	  	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2012</year>
			  <article-title>Herramientas para la evaluación de la ciencia en universidades y centros I+D: descripción y usos</article-title>
			  <source>Anuario ThinkEPI</source>  
			  <volume>6</volume>
			  <fpage>142</fpage>
			  <lpage>146</lpage>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT34">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
				  <surname>Wagner-Dobler</surname>
				  <given-names>R.</given-names>
				  </name>	  	      	  	  	    	   	  	  	    	    		   	  
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2001</year>
			  <article-title>Continuity and discontinuity of collaboration behavior since 1800—from a bibliometric point of view</article-title>
			  <source>Scientometrics</source>  
			  <volume>52</volume>
			  <fpage>503</fpage>
			  <lpage>517</lpage>    
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1023/A:1014208219788</uri></comment>  
			</element-citation> 
			</ref>

			<ref id="CIT35">
			<element-citation publication-type="journal">
			  <person-group person-group-type="author">
				  <name>
					  <surname>Wagner</surname>
					  <given-names>C.</given-names>
				  </name>	
				  <name>
					  <surname>Leydesdorff</surname>
					  <given-names>L.</given-names>
				  </name>
			  </person-group>			  	  	  	  
			  <year>2005</year>
			  <article-title>Network structure, self-organization, and the growth of International collaboration in science</article-title>
			  <source>Research Policy</source>  
			  <volume>34</volume>
			  <fpage>1608</fpage>
			  <lpage>1618</lpage>
			  <comment>doi: <uri>http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.08.002</uri></comment>
			</element-citation>   
			</ref>

		</ref-list>
		
		<app-group>
			<app>
				<title>ANEXO. Listado de universidades</title>
				
					<fig id="A1">
						<label>ANEXO</label>
						<caption>
						<title>Listado de universidades</title>
						</caption>
						<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="../images/A1.jpg"/>
					</fig>
			</app>
		</app-group>
			
			
		
	</back>
</article>
