<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "journalpublishing3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="3.0" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">REDC</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Espa&#x00F1;ola de DOCUMENTACI&#x00D3;N CIENT&#x00CD;FICA</journal-title>
				<abbrev-journal-title>Rev. Esp. Doc. Cient.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">0210-0614</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#x00ED;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">redc.2013.2.984</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/redc.2013.2.984</article-id>
			<article-categories>
			<subj-group subj-group-type="heading">
			<subject>ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES</subject>
			</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>¿Existe relaci&#x00F3;n entre el tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n y su rendimiento cient&#x00ED;fico? Estudio de caso de una universidad espa&#x00F1;ola</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
				<trans-title>Is there a relation between size and scientific performance of research groups? A Spanish university as a case study</trans-title>
				</trans-title-group>
				<alt-title alt-title-type="running-head">tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n y su rendimiento cient&#x00ED;fico</alt-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
			  <contrib contrib-type="author" corresp="yes">
				<name>
				 <surname>Cabezas-Clavijo</surname>
				 <given-names>&#x00C1;lvaro</given-names>
				</name>
				<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
			  </contrib>
			  <contrib contrib-type="author" corresp="no">
				<name>
				 <surname>Jim&#x00E9;nez-Contreras</surname>
				 <given-names>Evaristo</given-names>
				</name>
				<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
			  </contrib>
			  <contrib contrib-type="author" corresp="no">
				<name>
				 <surname>Delgado L&#x00F3;pez-C&#x00F3;zar</surname>
				 <given-names>Emilio</given-names>
				</name>
				<xref ref-type="aff" rid="U1"/>
			  </contrib>
			  <aff id="U1">EC3: Evaluaci&#x00F3;n de la Ciencia y de la Comunicaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica, Departamento de Informaci&#x00F3;n y Comunicaci&#x00F3;n, Universidad de Granada</aff>
			</contrib-group>
			<author-notes>
			<corresp id="cor1">e-mail: <email xlink:href="acabezasclavijo@gmail.com">acabezasclavijo@gmail.com</email></corresp>
			</author-notes>
			
			<pub-date pub-type="collection">
			<year>2013</year>
			</pub-date>
			
			<volume>36</volume>
			<issue>2</issue>
		
			<elocation-id content-type="doi">10.3989/redc.2013.2.984</elocation-id>
		
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>17</day>
					<month>05</month>
					<year>2012</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd">
					<day>10</day>
					<month>09</month>
					<year>2012</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>04</day>
					<month>02</month>
					<year>2013</year>
				</date>
			</history>
		 
			<permissions>
			<copyright-statement>&#x00A9; 2013 CSIC</copyright-statement>
			<copyright-year>2013</copyright-year>
			<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/">
			<license-p>Este es un art&#x00ED;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.</license-p>
			</license>
			</permissions>
		
			<abstract xml:lang="es">
			<title>RESUMEN</title>
			<p>Se presenta un an&#x00E1;lisis del rendimiento de grupos de investigaci&#x00F3;n desde una perspectiva bibliom&#x00E9;trica. Tomando como caso de estudio los grupos de investigaci&#x00F3;n de la Universidad de Murcia, salvo los del &#x00E1;rea de Humanidades (n=258), se indaga en la relaci&#x00F3;n entre el tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n, y su rendimiento cient&#x00ED;fico, usando para ello medidas bibliom&#x00E9;tricas absolutas y relativas. Los resultados indican que los grupos con m&#x00E1;s miembros muestran valores absolutos de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto m&#x00E1;s elevados que el resto de grupos, como consecuencia de su mayor tama&#x00F1;o. En lo que respecta a los indicadores relativos, se concluye que existe relaci&#x00F3;n estad&#x00ED;sticamente significativa entre tama&#x00F1;o del grupo y porcentaje de publicaci&#x00F3;n en revistas del primer cuartil, as&#x00ED; como con el valor de citas normalizado. Estos resultados vienen dados por el &#x00E1;rea de Ciencias Sociales donde la productividad per c&#x00E1;pita tambi&#x00E9;n se ve afectada positivamente por el mayor tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n. En las restantes &#x00E1;reas, sin embargo, no hay evidencia estad&#x00ED;stica de que los indicadores relativos est&#x00E9;n influidos por el tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n. Finalmente, se discuten las implicaciones de estos resultados para la toma de decisiones en pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica.</p>
			</abstract>
			
			<trans-abstract xml:lang="en">
			<title>ABSTRACT</title>
			<p>An analysis of the performance of research groups from a bibliometric point of view is presented. We take into account the 258 research groups from the University of Murcia as a case study (excluding those from Humanities), in order to delve into the relationship between the size and the scientific performance of research groups, using absolute and relative bibliometric measures. Results point out that groups with more members show higher absolute values of production, visibility and impact as a consequence of their bigger size. Regarding relative indicators, we conclude that there is a statistically significant relationship between group size and the share of first quartile publications, as well as with the normalised citation impact. These results are determined by the Social Sciences area, where also per capita output is positively affected by group size. However, no statistical evidence has been found in the other areas regarding the possible influence of group size upon relative indicators. Finally, implications of these results for decision-making in research policy are discussed.</p>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>PALABRAS CLAVE</title>
				<kwd>Productividad</kwd>
				<kwd>impacto</kwd>
				<kwd>visibilidad</kwd>
				<kwd>actividad</kwd>
				<kwd>tama&#x00F1;o</kwd>
				<kwd>grupos de investigaci&#x00F3;n</kwd>
				<kwd>an&#x00E1;lisis bibliom&#x00E9;tricos</kwd>
				<kwd>evaluaci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n</kwd>
				<kwd>universidad</kwd>
				<kwd>Espa&#x00F1;a</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>KEYWORDS</title>
				<kwd>Productivity</kwd>
				<kwd>impact</kwd>
				<kwd>visibility</kwd>
				<kwd>activity</kwd>
				<kwd>size</kwd>
				<kwd>research groups</kwd>
				<kwd>bibliometric analysis</kwd>
				<kwd>research evaluation</kwd>
				<kwd>university</kwd>
				<kwd>Spain</kwd>
				
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	
	<body>
		<sec id="S1">
			<title>1. INTRODUCCI&#x00D3;N</title>
			
			<p>Una de las caracter&#x00ED;sticas distintivas de la ciencia desde el siglo XX es el salto desde la labor individual de los cient&#x00ED;ficos al trabajo en colaboraci&#x00F3;n. Aunque no de forma exclusiva, dicho quehacer se ha articulado principalmente a trav&#x00E9;s del grupo de investigaci&#x00F3;n. Este nivel de an&#x00E1;lisis ha sido, sin embargo, frecuentemente ignorado en los an&#x00E1;lisis bibliom&#x00E9;tricos, que han fijado m&#x00E1;s el foco en el rendimiento de unidades como departamentos o universidades, probablemente por la dificultad de contar con censos de grupos de investigaci&#x00F3;n y la imposibilidad de recuperar este dato a partir de los campos de afiliaci&#x00F3;n de las bases de datos internacionales, ya que los investigadores no suelen consignarlo. No hay que olvidar, sin embargo, que un investigador pasa una parte importante del tiempo trabajando con sus colaboradores m&#x00E1;s inmediatos dentro del grupo de investigaci&#x00F3;n. Lee y Bozeman (<xref ref-type="bibr" rid="CIT18">2005</xref>) sobre una muestra de acad&#x00E9;micos norteamericanos cifran en un 51% el tiempo invertido en investigaci&#x00F3;n con los miembros del propio grupo. Esta importancia del grupo de investigaci&#x00F3;n tambi&#x00E9;n se percibe hoy d&#x00ED;a a trav&#x00E9;s de su presencia web, ya que, en el caso de las universidades espa&#x00F1;olas, casi la tercera parte de los URLs pertenecen a los grupos de investigaci&#x00F3;n (Ordu&#x00F1;a-Malea, <xref ref-type="bibr" rid="CIT22">2011</xref>). Este trabajo, pues, se centra en el grupo de investigaci&#x00F3;n al tratarse de la principal unidad ejecutora de la investigaci&#x00F3;n en los centros de I+D, y particularmente en las universidades (von Tunzelmann y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2003</xref>). </p>
			
			<p>Pese a la dificultad en encontrar una definici&#x00F3;n de consenso para grupo de investigaci&#x00F3;n (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>), podemos seguir a estos autores cuando afirman que “un grupo de investigaci&#x00F3;n es una asociaci&#x00F3;n estable, aunque din&#x00E1;mica, en torno a una l&#x00ED;nea de investigaci&#x00F3;n, de personal de investigaci&#x00F3;n generalmente de una misma instituci&#x00F3;n, que comparte el mismo sentido de pertenencia y mantiene unas relaciones basadas en las interacciones y la colaboraci&#x00F3;n permanente”. Esta definici&#x00F3;n pone de manifiesto que un grupo de investigaci&#x00F3;n no lo forman &#x00FA;nicamente los investigadores seniores del grupo, sino tambi&#x00E9;n el personal en formaci&#x00F3;n, t&#x00E9;cnicos o colaboradores del mismo. Sin embargo, desde el punto de vista de la medici&#x00F3;n bibliom&#x00E9;trica es complejo determinar el rol que desempe&#x00F1;an estas figuras, por lo que es frecuente estudiar el rendimiento &#x00FA;nicamente de los miembros de mayor rango acad&#x00E9;mico del grupo (von Tunzelmann y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2003</xref>). </p>
			
			<p>La definici&#x00F3;n citada se&#x00F1;ala tambi&#x00E9;n la importancia de los aspectos sociales en la configuraci&#x00F3;n de un grupo de investigaci&#x00F3;n, que se conforman libremente y de mutuo acuerdo entre los propios investigadores. La pertenencia a un grupo de investigaci&#x00F3;n se identifica con una serie de factores tanto sociales como de &#x00ED;ndole cient&#x00ED;fica, y que pueden redundar en el rendimiento del mismo. As&#x00ED;, uno de los factores que se relacionan con el grupo de investigaci&#x00F3;n es su grado de cohesi&#x00F3;n interna. El sentido de pertenencia, la identidad, el auto reconocimiento y un cierto sentimiento de fidelidad son algunas de las caracter&#x00ED;sticas que permiten identificar a los grupos cohesionados (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>). En este sentido, autores como Etzkowitz (<xref ref-type="bibr" rid="CIT09">1992</xref>) califican de cuasi-familiar la relaci&#x00F3;n que se produce en los laboratorios de muchos grupos de investigaci&#x00F3;n, dada la cantidad de tiempo que se trabaja y las relaciones que surgen entre los miembros. La intensidad emocional, la confianza mutua y la reciprocidad en las relaciones son otros de los factores personales que deben existir para que dos investigadores establezcan un v&#x00ED;nculo fuerte entre ellos (Granovetter, <xref ref-type="bibr" rid="CIT13">1973</xref>), si bien no todas las relaciones que se establecen entre los miembros de un grupo de investigaci&#x00F3;n son de esta naturaleza.  </p>
			
			<p>En la literatura se han descrito m&#x00FA;ltiples factores que pueden afectar el rendimiento del grupo de investigaci&#x00F3;n, siendo la relaci&#x00F3;n entre el tama&#x00F1;o de los grupos y la productividad uno de los aspectos m&#x00E1;s estudiados. En su revisi&#x00F3;n, Cohen (<xref ref-type="bibr" rid="CIT04">1991</xref>) no encuentra que haya un tama&#x00F1;o &#x00F3;ptimo para un grupo de investigaci&#x00F3;n, ya que detecta como la producci&#x00F3;n total de los grupos crece de manera lineal respecto al tama&#x00F1;o de &#x00E9;stos, manteni&#x00E9;ndose inmutable la producci&#x00F3;n per c&#x00E1;pita. Se&#x00F1;ala asimismo que uno de los elementos clave es c&#x00F3;mo medir la productividad. Usando la coautor&#x00ED;a como elemento discriminador de los grupos, Seglen y Aksnes (<xref ref-type="bibr" rid="CIT31">2000</xref>) llegaron a la misma conclusi&#x00F3;n en su estudio de la microbiolog&#x00ED;a noruega. Aunque con el aumento del tama&#x00F1;o de grupo, aumentaba su <italic>output</italic> global, la productividad per c&#x00E1;pita de los miembros se manten&#x00ED;a constante. En el informe t&#x00E9;cnico de la SPRU (Science and Technology Policy Research) brit&#x00E1;nica (von Tunzelmann y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2003</xref>) sin embargo se encuentran evidencias de que para grupos de investigaci&#x00F3;n peque&#x00F1;os, la productividad llega a su m&#x00E1;ximo cuando se alcanzan las cinco personas, manteni&#x00E9;ndose una ratio constante a partir de dicho tama&#x00F1;o. Johnston (<xref ref-type="bibr" rid="CIT15">1994</xref>) por su parte afirma que para competir a nivel internacional el tama&#x00F1;o de grupo m&#x00ED;nimo, entendido este como el de los cient&#x00ED;ficos de mayor grado cient&#x00ED;fico, estar&#x00ED;a entre cuatro y seis, que deber&#x00ED;an acompa&#x00F1;arse de aproximadamente otras cuatro personas entre personal t&#x00E9;cnico y becarios. As&#x00ED;, pues existen evidencias contradictorias acerca del efecto del tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n en el rendimiento investigador. El estudio de la SPRU advierte de otros factores influyentes en la productividad de los grupos, como las diferencias de tama&#x00F1;o que pueden producirse entre disciplinas, la edad de los investigadores o la financiaci&#x00F3;n que consiguen los grupos de investigaci&#x00F3;n. En el estudio de Dundar y Lewis (<xref ref-type="bibr" rid="CIT08">1998</xref>) destinado a medir los factores que afectan a la productividad cient&#x00ED;fica en los departamentos de las instituciones de educaci&#x00F3;n superior, se asevera que el tama&#x00F1;o del departamento es un factor cr&#x00ED;tico en cuanto a la investigaci&#x00F3;n ya que el mayor tama&#x00F1;o de &#x00E9;ste se relaciona con una mayor productividad per c&#x00E1;pita. Esta circunstancia redundar&#x00ED;a en un mayor poder interno en la instituci&#x00F3;n, lo que se podr&#x00ED;a traducir en m&#x00E1;s y mejores recursos para la investigaci&#x00F3;n; en este caso el tama&#x00F1;o seria un m&#x00E9;todo indirecto para la consecuci&#x00F3;n de recursos humanos, econ&#x00F3;micos y materiales, para la investigaci&#x00F3;n, adem&#x00E1;s ser&#x00ED;a un factor de atracci&#x00F3;n de potenciales colaboradores, lo que conducir&#x00ED;a a una mayor productividad de estos departamentos. Otros factores identificados en dicho trabajo como influyentes en la productividad son el disponer de un alto porcentaje de profesores catedr&#x00E1;ticos as&#x00ED; como contar con una ratio elevada de profesores en el departamento dedicado a tareas investigadoras.</p>
			
			<p>Respecto a la relaci&#x00F3;n entre tama&#x00F1;o de grupo y visibilidad e impacto de la investigaci&#x00F3;n, es llamativo que esta relaci&#x00F3;n se ha estudiado mucho menos que la existente entre tama&#x00F1;o y productividad. As&#x00ED;, algunos trabajos publicados se han centrado en estudiar la ventaja acumulativa en los grupos de investigaci&#x00F3;n, hallando que son los grupos menos productivos los que parecen verse m&#x00E1;s beneficiados por el aumento del tama&#x00F1;o, si bien en estos trabajos el tama&#x00F1;o se mide por la producci&#x00F3;n total y no por el n&#x00FA;mero de miembros que componen el grupo (van Raan, <xref ref-type="bibr" rid="CIT34">2006</xref>). Por su parte, desde un punto de vista matem&#x00E1;tico (Kenna y Berche, <xref ref-type="bibr" rid="CIT16">2011</xref>; Kenna y Berche, <xref ref-type="bibr" rid="CIT17">2012</xref>) se ha hallado que existe un tama&#x00F1;o &#x00F3;ptimo para los grupos de investigaci&#x00F3;n, y que &#x00E9;ste presenta importantes oscilaciones en funci&#x00F3;n de la disciplina. Estos autores afirman que la calidad de los grupos aumenta con su tama&#x00F1;o, hasta alcanzar un determinado umbral en el que los grupos son tan grandes que se subdividen actuando en la pr&#x00E1;ctica como si fueran varios. Hay que se&#x00F1;alar que en estos an&#x00E1;lisis no se emplea el concepto de calidad o impacto desde un punto de vista bibliom&#x00E9;trico sino desde la visi&#x00F3;n del an&#x00E1;lisis de expertos. </p>
			
			<p>En clave nacional, no son muchas las evaluaciones bibliom&#x00E9;tricas centradas en grupos de investigaci&#x00F3;n. Cabe citar los trabajos de Rey-Rocha que miden la relaci&#x00F3;n entre la consolidaci&#x00F3;n de los grupos de investigaci&#x00F3;n y su productividad para Biolog&#x00ED;a y Biomedicina (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT26">2006</xref>) y m&#x00E1;s recientemente para Qu&#x00ED;mica (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2010</xref>). En estos estudios se identifican las ventajas e inconvenientes de formar parte de un grupo de investigaci&#x00F3;n consolidado o no consolidado. Entre las ventajas que citan los miembros de grupos consolidados se encuentran el intercambio de conocimientos; la amplitud de objetivos y l&#x00ED;neas; la mejor organizaci&#x00F3;n, gesti&#x00F3;n, coordinaci&#x00F3;n y/o planificaci&#x00F3;n del grupo; la mayor productividad, rendimiento y competitividad; as&#x00ED; como la mayor facilidad para obtener recursos humanos y econ&#x00F3;micos. Por su parte los inconvenientes se&#x00F1;alan la menor libertad, autonom&#x00ED;a e independencia del individuo, los problemas personales y el ambiente de trabajo y se centran asimismo en el tama&#x00F1;o y composici&#x00F3;n del equipo. Es decir, las ventajas se concentran en el plano cient&#x00ED;fico, mientras que los inconvenientes apuntan m&#x00E1;s a una vertiente personal y social en la din&#x00E1;mica del grupo de investigaci&#x00F3;n. En un trabajo previo del mismo autor centrado en la Geolog&#x00ED;a (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT24">2002</xref>), se mide la relaci&#x00F3;n entre la productividad y el grado de consolidaci&#x00F3;n de los grupos hallando que, m&#x00E1;s que el tama&#x00F1;o total del grupo, el factor diferenciador relacionado con la productividad es el n&#x00FA;mero de personas dentro del mismo que alcanzan una posici&#x00F3;n estable y segura. Combinando t&#x00E9;cnicas cualitativas (encuestas) y bibliom&#x00E9;tricas en una muestra de ge&#x00F3;logos espa&#x00F1;oles, los autores llegan a la conclusi&#x00F3;n que los grupos consolidados tienden a ser m&#x00E1;s numerosos, b&#x00E1;sicamente por contar con un mayor n&#x00FA;mero de doctores, as&#x00ED; como m&#x00E1;s productivos per c&#x00E1;pita que los no consolidados. Formulan la hip&#x00F3;tesis de que el mayor grado de consolidaci&#x00F3;n que se produce en los grupos de m&#x00E1;s tama&#x00F1;o conduce a una mayor posibilidad de establecer colaboraciones con otros grupos lo que en &#x00FA;ltima instancia favorecer&#x00ED;a una mayor productividad. En este sentido, parece indudable que la capacidad de atracci&#x00F3;n de recursos humanos y financiaci&#x00F3;n, as&#x00ED; como las posibilidades para personal en formaci&#x00F3;n de trazar una carrera cient&#x00ED;fica exitosa son mayores en un grupo consolidado. No hay que olvidar que uno de los factores esenciales en el otorgamiento de becas de formaci&#x00F3;n de personal investigador es el curr&#x00ED;culo vitae del investigador principal y de su grupo de investigaci&#x00F3;n. En la misma l&#x00ED;nea, Mart&#x00ED;n-Sempere y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT19">2008</xref>) analizan la relaci&#x00F3;n entre la consolidaci&#x00F3;n de los equipos de investigaci&#x00F3;n y la integraci&#x00F3;n de los cient&#x00ED;ficos en dichos grupos con diversos factores como la productividad, la colaboraci&#x00F3;n o las patentes solicitadas. Los autores concluyen que los niveles m&#x00E1;s altos de integraci&#x00F3;n en grupos consolidados se relacionan con una mayor productividad, as&#x00ED; como con una participaci&#x00F3;n m&#x00E1;s elevada en proyectos de investigaci&#x00F3;n, y con un mayor n&#x00FA;mero de tesis dirigidas. Sin embargo, cuando se trata de determinar el impacto de dichos grupos, son tanto en Biolog&#x00ED;a-Biomedicina como en Qu&#x00ED;mica los no consolidados (grupos de menor tama&#x00F1;o) los que presentan mayores &#x00ED;ndices de impacto. Dicho de otra manera, los grupos m&#x00E1;s peque&#x00F1;os y menos productivos parecen rendir mejor en t&#x00E9;rminos de visibilidad de la investigaci&#x00F3;n que los grupos m&#x00E1;s grandes y m&#x00E1;s productivos (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT26">2006</xref>; Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT27">2010</xref>).  Por su parte, tambi&#x00E9;n dentro del territorio espa&#x00F1;ol, se han realizado estudios sobre los grupos de investigaci&#x00F3;n en la Comunidad Valenciana (Garc&#x00ED;a-Aracil y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT12">2006</xref>) analizando los factores que influyen en la concesi&#x00F3;n de la menci&#x00F3;n de excelencia, as&#x00ED; como sobre la eficiencia de los equipos andaluces en el &#x00E1;rea de Tecnolog&#x00ED;as de la Informaci&#x00F3;n y Comunicaci&#x00F3;n, usando t&#x00E9;cnicas de an&#x00E1;lisis envolvente de datos (Pino-Mej&#x00ED;as y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT23">2010</xref>).</p>
			
			<p>As&#x00ED; pues, la escasez de an&#x00E1;lisis que toman como caso de estudio los grupos de investigaci&#x00F3;n espa&#x00F1;oles, unido a las evidencias contradictorias en lo que respecta a la relaci&#x00F3;n entre rendimiento cient&#x00ED;fico y tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n, y la constataci&#x00F3;n de posibles diferencias entre disciplinas son las principales razones que justifican este an&#x00E1;lisis.</p>
		</sec>
			
		<sec id="S2">
			<title>2. OBJETIVOS</title>
			
			<p>El objetivo principal de este estudio es determinar si existe relaci&#x00F3;n entre el tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n y el rendimiento acad&#x00E9;mico de sus componentes tanto para los indicadores absolutos como para los indicadores relativizados. Del mismo modo, dado los diferentes patrones de comportamiento bibliom&#x00E9;trico que operan en las diferentes &#x00E1;reas del conocimiento (Gonz&#x00E1;lez-Albo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT14">2012</xref>), se quiere calibrar si esta relaci&#x00F3;n es generalizada o si es un hecho que se detecta &#x00FA;nicamente en alguna de ellas. Esta informaci&#x00F3;n es relevante para la toma de decisiones dentro de las instituciones de educaci&#x00F3;n superior, especialmente a la luz de la creciente importancia de los rankings universitarios que cada vez determinan en mayor grado la pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica de los centros de investigaci&#x00F3;n.  </p>
			<p>Para responder a estas preguntas, se ha tomado como caso de estudio la Universidad de Murcia, una instituci&#x00F3;n de car&#x00E1;cter multidisciplinar (excluyendo las ense&#x00F1;anzas polit&#x00E9;cnicas) y de rendimiento medio, seg&#x00FA;n los diferentes rankings de producci&#x00F3;n e impacto investigador (Torres-Salinas y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT32">2011</xref>; Buela-Casal y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT03">2011</xref>), que bien puede ser representativa de una importante parte de las universidades espa&#x00F1;olas. </p>
		</sec>
			
		<sec id="S3">	
			<title>3. MATERIAL Y M&#x00C9;TODOS </title>
			
			<p>Se ha realizado un estudio seccional descriptivo retrospectivo del rendimiento bibliom&#x00E9;trico de los grupos de investigaci&#x00F3;n de la Universidad de Murcia activos al menos durante un a&#x00F1;o para el periodo 2005-2009, excluyendo los pertenecientes al &#x00E1;rea de Humanidades (n=258). &#x00C9;stos se descartaron debido a la escasa representatividad de la producci&#x00F3;n recogida en la base de datos usada como fuente del estudio, as&#x00ED; como a la inexistencia de factores de impacto calculados para las revistas de Humanidades y de indicadores de citas para el &#x00E1;rea en su conjunto. Se ha realizado un abordaje del grupo de investigaci&#x00F3;n <italic>input-based</italic> (Cohen, <xref ref-type="bibr" rid="CIT04">1991</xref>), bajo el que se registra la actividad cient&#x00ED;fica de todos los miembros expl&#x00ED;citamente declarados de una estructura administrativa con funciones investigadoras. En este caso es imprescindible contar con un censo previo de grupos de investigaci&#x00F3;n y de sus integrantes. Esta perspectiva determinada por cuestiones administrativas se acerca m&#x00E1;s a los objetivos de la pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica, ya que a menudo es este nivel de agregaci&#x00F3;n el que se considera a efectos de financiaci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n en estructuras universitarias o regionales. Para dicha poblaci&#x00F3;n de grupos de investigaci&#x00F3;n se calcularon dos indicadores de producci&#x00F3;n, dos de visibilidad y dos de impacto. Estos seis indicadores se pueden dividir entre indicadores absolutos, es decir, aqu&#x00E9;llos que no est&#x00E1;n relativizados y por tanto, est&#x00E1;n influidos por el tama&#x00F1;o del grupo, e indicadores relativos, que en principio no est&#x00E1;n afectados por el tama&#x00F1;o de &#x00E9;ste.  </p>
			
			<p>La informaci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica para realizar los c&#x00E1;lculos bibliom&#x00E9;tricos se extrajo de las bases de datos ISI Web of Science, considerada la fuente m&#x00E1;s representativa para realizar estudios bibliom&#x00E9;tricos, por su selectividad y su car&#x00E1;cter multidisciplinar, si bien presenta varias limitaciones, como la diferente cobertura seg&#x00FA;n &#x00E1;reas tem&#x00E1;ticas (Moed, <xref ref-type="bibr" rid="CIT21">2005</xref>), el sesgo anglosaj&#x00F3;n (van Leeuwen, <xref ref-type="bibr" rid="CIT33">2001</xref>) o la falta de normalizaci&#x00F3;n en los nombres de los autores (Ruiz-P&#x00E9;rez y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT28">2002</xref>). As&#x00ED;, se descargaron todos los registros para el periodo 2005-2009 mediante la ecuaci&#x00F3;n de b&#x00FA;squeda [(Murcia or Cartagena) and Spain], seleccion&#x00E1;ndose para el estudio &#x00FA;nicamente las tipolog&#x00ED;as documentales art&#x00ED;culo, revisi&#x00F3;n, carta y nota, consideradas tradicionalmente como &#x00ED;tems citables, e identificadas como las m&#x00E1;s relevantes en las evaluaciones bibliom&#x00E9;tricas (Schubert y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT30">1989</xref>). Dicha producci&#x00F3;n se revis&#x00F3; y filtr&#x00F3;, descart&#x00E1;ndose los trabajos no vinculados a las personas censadas en los grupos de investigaci&#x00F3;n de la Universidad de Murcia.  </p>
			
			<p>Hay que se&#x00F1;alar que se realiz&#x00F3; un acercamiento bottom-up de manera que la producci&#x00F3;n y actividad se asign&#x00F3; a cada investigador de forma individual. Esto se realiz&#x00F3; incluso si el investigador no consignaba la afiliaci&#x00F3;n institucional de la Universidad de Murcia en su firma en el art&#x00ED;culo, hecho muy com&#x00FA;n sobre todo en investigadores con doble afiliaci&#x00F3;n hospitalaria y universitaria. Seguidamente se descarg&#x00F3; la informaci&#x00F3;n de las revistas agrupadas en los Journal Citation Reports (JCR) calculando asimismo el cuartil de cada revista para cada a&#x00F1;o y categor&#x00ED;a donde &#x00E9;sta estuviera indizada. Igualmente se consignaron las citas de los art&#x00ED;culos objeto de estudio; dicha b&#x00FA;squeda se realiz&#x00F3; en febrero de 2011 para toda la producci&#x00F3;n, de manera que la ventana de citaci&#x00F3;n es variable en funci&#x00F3;n del a&#x00F1;o de publicaci&#x00F3;n, y disponiendo por tanto los trabajos de m&#x00E1;s antigüedad de m&#x00E1;s tiempo para ser citados.  </p>
			
			<p>Los datos acerca de los grupos de investigaci&#x00F3;n y la composici&#x00F3;n de cada uno de ellos fueron descargados desde la aplicaci&#x00F3;n CURIE de la Universidad de Murcia, realizando actualizaciones anuales para dar cabida a los nuevos grupos, as&#x00ED; como rese&#x00F1;ando las altas y bajas de personal en los mismos. Toda esta informaci&#x00F3;n se integr&#x00F3; en una &#x00FA;nica base de datos en formato MS Access 2003.  </p>
			
			<p>Los indicadores utilizados fueron: </p>
			
			<p>PROD: Producci&#x00F3;n de los miembros del grupo de investigaci&#x00F3;n, usando el m&#x00E9;todo de recuento total. </p>
			<p>PROD PER CAPITA: Producci&#x00F3;n per c&#x00E1;pita del grupo de investigaci&#x00F3;n. Se obtiene dividiendo el total de producci&#x00F3;n por el promedio de miembros anual del grupo. </p>
			<p>Q1: N&#x00FA;mero de trabajos en revistas del primer cuartil, seg&#x00FA;n la ordenaci&#x00F3;n por factor de impacto para cada una de las categor&#x00ED;as y a&#x00F1;o. </p>
			<p>PORC_Q1: Porcentaje de trabajos en revistas del primer cuartil.  </p>
			<p>CITAS: N&#x00FA;mero total de citas recibidas por todos los trabajos de cada grupo de investigaci&#x00F3;n. </p>
			<p>CITAS_NORM: Valor de citas normalizado para cada grupo de investigaci&#x00F3;n. El procedimiento de normalizaci&#x00F3;n de citas se realiz&#x00F3; tomando como base la informaci&#x00F3;n de los Essential Science Indicators (ESI) a fecha enero de 2011, cubriendo el periodo temporal 2000-2010. A cada uno de los grupos de investigaci&#x00F3;n se le clasific&#x00F3; en una de las 22 &#x00E1;reas definidas por ESI. Posteriormente para cada trabajo se dividi&#x00F3; el n&#x00FA;mero de citas reales recibidas por el valor correspondiente a su &#x00E1;rea cient&#x00ED;fica y a&#x00F1;o. De este modo un valor de 1 corresponder&#x00ED;a al promedio mundial para su &#x00E1;rea y a&#x00F1;o. Finalmente se calcul&#x00F3; el valor de citas normalizado para cada grupo de investigaci&#x00F3;n.  </p>
			
			<p>El c&#x00E1;lculo de los indicadores se realiz&#x00F3; con MS Access 2003 mientras que para el an&#x00E1;lisis estad&#x00ED;stico se ha usado el paquete inform&#x00E1;tico SPSS en su versi&#x00F3;n 20.0. Adem&#x00E1;s del c&#x00E1;lculo de estad&#x00ED;sticas descriptivas, el an&#x00E1;lisis estad&#x00ED;stico se complement&#x00F3; con la prueba de Kruskal-Wallis. Dicho test es un estad&#x00ED;stico no param&#x00E9;trico, usado cuando las desviaciones estad&#x00ED;sticas de las diferentes muestras son heterog&#x00E9;neas, y permite verificar si existen diferencias estad&#x00ED;sticamente significativas entre ellas.  </p>
			
			<p>Los datos se relativizaron por el n&#x00FA;mero de catedr&#x00E1;ticos de universidad, titulares de universidades, profesores contratados doctores y profesores ayudantes doctores del grupo. Estas escalas han sido las &#x00FA;nicas contempladas ya que son las &#x00FA;nicas donde es requisito indispensable ser doctor, y por tanto, tener encomendadas labores investigadoras. As&#x00ED; pues, siguiendo las directrices de von Tunzelmann y otros (<xref ref-type="bibr" rid="CIT35">2003</xref>), que afirman la dificultad de medir adecuadamente la labor del personal sin dedicaci&#x00F3;n investigadora, se descart&#x00F3; usar el n&#x00FA;mero total de componentes del grupo como medida del mismo, dada la naturaleza din&#x00E1;mica del propio grupo de investigaci&#x00F3;n (Johnston, <xref ref-type="bibr" rid="CIT15">1994</xref>) con numeroso personal transitorio (becarios, t&#x00E9;cnicos) unidos temporalmente al grupo de investigaci&#x00F3;n y que pueden distorsionar los resultados, especialmente en aqu&#x00E9;llos de mayor tama&#x00F1;o. En el caso que nos ocupa, adem&#x00E1;s el hecho de que la fuente de datos incluya a los colaboradores de cada grupo (miembros de otras instituciones) a&#x00F1;ade mayor dificultad a la hora de computar su producci&#x00F3;n. De este modo, el tama&#x00F1;o (T) medio del grupo se calcula realizando el promedio anual de dichos miembros doctores.  </p>
			
			<p>Por su parte, los grupos de investigaci&#x00F3;n se clasificaron en cinco &#x00E1;reas de investigaci&#x00F3;n. Se trata de una clasificaci&#x00F3;n ad-hoc realizada a partir de las &#x00E1;reas de investigaci&#x00F3;n existentes en la universidad objeto de estudio. Las cinco &#x00E1;reas son F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica (&#x00E1;rea 1), Recursos Naturales (incluyendo Biolog&#x00ED;a Vegetal y Animal, Bioqu&#x00ED;mica y Veterinaria, &#x00E1;rea 2), Medicina Cl&#x00ED;nica y Salud (&#x00E1;rea 3), Matem&#x00E1;ticas-Tecnolog&#x00ED;as de la Informaci&#x00F3;n y Comunicaci&#x00F3;n (TIC) (&#x00E1;rea 4) y Ciencias Sociales (incluye Econom&#x00ED;a, Psicolog&#x00ED;a, Educaci&#x00F3;n y Otras Ciencias Sociales, &#x00E1;rea 5).  </p>
			
			<p>Para la categorizaci&#x00F3;n de los grupos en funci&#x00F3;n del tama&#x00F1;o, se tom&#x00F3; la poblaci&#x00F3;n de grupos de investigaci&#x00F3;n para cada una de las &#x00E1;reas y se calcularon los indicadores de tercer cuartil estad&#x00ED;stico, mediana y primer cuartil estad&#x00ED;stico del promedio anual de miembros doctores, al objeto de clasificar los grupos de investigaci&#x00F3;n en cuatro categor&#x00ED;as aproximadamente iguales para cada &#x00E1;rea. De este modo, los grupos clasificados como A son los grupos de mayor tama&#x00F1;o, los grupos B presentan un tama&#x00F1;o medio-alto, los grupos C un tama&#x00F1;o medio-bajo y los grupos D son los grupos m&#x00E1;s peque&#x00F1;os de la poblaci&#x00F3;n estudiada. </p>
		</sec>
			
		<sec id="S4">	
			<title>4. RESULTADOS </title>
			
			<p>La <xref ref-type="table" rid="T1">tabla I</xref> muestra la distribuci&#x00F3;n de los 258 grupos de investigaci&#x00F3;n seg&#x00FA;n &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas, as&#x00ED; como los estad&#x00ED;sticos relativos al tama&#x00F1;o de cada grupo de investigaci&#x00F3;n. El &#x00E1;rea con mayor n&#x00FA;mero de grupos es Ciencias Sociales, con un tercio de los grupos analizados, seguida de Recursos Naturales, con el 24,8% de los casos estudiados. El &#x00E1;rea m&#x00E1;s peque&#x00F1;a, con 19 grupos es el que abarca a las disciplinas de Matem&#x00E1;ticas, y Tecnolog&#x00ED;as de la Informaci&#x00F3;n y Comunicaci&#x00F3;n (TIC). El n&#x00FA;mero medio de doctores por grupo se sit&#x00FA;a en 3,3 personas para el conjunto de los grupos de investigaci&#x00F3;n, marcando Matem&#x00E1;ticas-TIC (4,3) y Medicina Cl&#x00ED;nica-Salud (2,7) los valores promedio m&#x00E1;ximos y m&#x00ED;nimos respectivamente. Hay que resaltar asimismo que en cuatro ocasiones (una en Recursos Naturales, dos en Medicina Cl&#x00ED;nica-Salud y una en Ciencias Sociales), se detectaron grupos sin ning&#x00FA;n miembro en las escalas de catedr&#x00E1;tico, profesor titular, contratado doctor o ayudante doctor. Estos grupos se consideraron en el an&#x00E1;lisis de los diferentes indicadores. </p>
			
		<table-wrap id="T1">  <!-- INICIO TABLA I -->
			<label>Tabla I</label>
			<caption>
				<title>Estad&#x00ED;sticas descriptivas del tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n</title>
			</caption>
		  <table frame="hsides" rules="groups">
			<thead>
			 <tr>
			   <th align="left">&#x00C1;REA</th>
			 </tr>
			</thead>
			<tbody>
						<tr>
							<td>
								<p>INDICADOR</p>
							</td>
							<td>
								<p>1</p>
							</td>
							<td>
								<p>2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>35</p>
							</td>
							<td>
								<p>64</p>
							</td>
							<td>
								<p>55</p>
							</td>
							<td>
								<p>19</p>
							</td>
							<td>
								<p>85</p>
							</td>
							<td>
								<p>258</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>%</p>
							</td>
							<td>
								<p>13,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>24,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>21,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>32,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>100,0</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>MEDIA ± DT</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,7 ± 2,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,5 ± 1,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>2,7 ± 2,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,3 ± 2,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,3 ± 2,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,3 ± 2,1</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>RANGO</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0-10,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0-9,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0-10,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0-9,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0-10,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0-10,8</p>
							</td>
						</tr>
			</tbody>
		  </table>
		  <table-wrap-foot>
			<fn id="TF0001">
			 <p>N=N&#x00FA;mero de grupos; %=Porcentaje de grupos; Media±DT=Media y desviaci&#x00F3;n t&#x00ED;pica del tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n; &#x00C1;reas: 1.F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica; 2. Recursos Naturales; 3. Medicina Cl&#x00ED;nica; 4. Matem&#x00E1;ticas-TIC; 5. Ciencias Sociales.</p>
			</fn>
		  </table-wrap-foot>
	    </table-wrap>		<!-- FIN TABLA I -->
			
			
			<p>En funci&#x00F3;n del tama&#x00F1;o de los grupos de investigaci&#x00F3;n, &#x00E9;stos se han agrupado en cuatro categor&#x00ED;as, siendo los grupos A los de mayor tama&#x00F1;o y los D, los que menor n&#x00FA;mero de componentes presentan. La <xref ref-type="table" rid="T2">tabla II</xref> muestra el n&#x00FA;mero de grupos y el porcentaje que representan por &#x00E1;reas y categor&#x00ED;as, as&#x00ED; como el tama&#x00F1;o necesario para formar parte de cada una de las agrupaciones. La categor&#x00ED;a D presenta el mayor n&#x00FA;mero de grupos, 72, que significan el 27,9% del total analizado mientras que los grupos de mayor tama&#x00F1;o constituyen la categor&#x00ED;a m&#x00E1;s peque&#x00F1;a, representando el 22,9% de casos estudiados. En cuanto al n&#x00FA;mero de miembros de los grupos, existen diferencias significativas entre algunas de las categor&#x00ED;as, marcando Matem&#x00E1;ticas-TIC (5,7) y F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica (5) los valores m&#x00E1;s elevados para ser categorizados como A, y Ciencias Sociales (4) y Medicina-Cl&#x00ED;nica-Salud (3) los umbrales m&#x00E1;s bajos. A efectos pr&#x00E1;cticos, un grupo con un promedio de 4,2 miembros doctores (T=4,2) estar&#x00ED;a categorizado como B (tama&#x00F1;o medio-alto) en F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica, Recursos Naturales y Matem&#x00E1;ticas-TIC mientras que en Medicina Cl&#x00ED;nica-Salud y en Ciencias Sociales, se clasificar&#x00ED;a como grupo A (tama&#x00F1;o alto). </p>
			
					<table-wrap id="T2">  <!-- INICIO TABLA II -->
			<label>Tabla II</label>
			<caption>
				<title>Grupos de investigaci&#x00F3;n seg&#x00FA;n tama&#x00F1;o (n&#x00FA;mero de doctores) y &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas</title>
			</caption>
		  <table frame="hsides" rules="groups">
			<thead>
			 <tr>
			   <th align="left">&#x00C1;REA</th>
			 </tr>
			</thead>
			<tbody>
						<tr>
							<td>
								<p>CATEGOR&#x00CD;A</p>
							</td>
							<td>
								<p>INDICADOR</p>
							</td>
							<td>
								<p>1</p>
							</td>
							<td>
								<p>2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>7</p>
							</td>
							<td>
								<p>15</p>
							</td>
							<td>
								<p>13</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>19</p>
							</td>
							<td>
								<p>59</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>%</p>
							</td>
							<td>
								<p>20,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>23,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>23,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>26,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>22,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>22,9</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>T</p>
							</td>
							<td>
								<p>[10,4-5,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[9,8-4,8)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[10,8-3,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[9,4-5,7)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[10,0-4,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p></p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>9</p>
							</td>
							<td>
								<p>17</p>
							</td>
							<td>
								<p>10</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>20</p>
							</td>
							<td>
								<p>60</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>%</p>
							</td>
							<td>
								<p>25,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>26,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>18,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>21,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>23,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>23,3</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>T</p>
							</td>
							<td>
								<p>[5,0-3,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[4,8-3,1)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[3,0-2,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[5,7-3,8)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[4,0-3,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p></p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>8</p>
							</td>
							<td>
								<p>14</p>
							</td>
							<td>
								<p>18</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>22</p>
							</td>
							<td>
								<p>67</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>%</p>
							</td>
							<td>
								<p>22,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>21,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>32,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>26,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>25,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>26,0</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>T</p>
							</td>
							<td>
								<p>[3,0-2,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[3,1-2,0)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[2,0-1,2)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[3,8-2,3)</p>
							</td>
							<td>
								<p>[3,0-1,8)</p>
							</td>
							<td>
								<p></p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>11</p>
							</td>
							<td>
								<p>18</p>
							</td>
							<td>
								<p>14</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>24</p>
							</td>
							<td>
								<p>72</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>%</p>
							</td>
							<td>
								<p>31,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>28,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>25,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>26,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>28,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>27,9</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>T</p>
							</td>
							<td>
								<p>[2,0-1,0]</p>
							</td>
							<td>
								<p>[2,0-0,0]</p>
							</td>
							<td>
								<p>[1,2-0,0]</p>
							</td>
							<td>
								<p>[2,3-1,0]</p>
							</td>
							<td>
								<p>[1,8-0,0]</p>
							</td>
							<td>
								<p></p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>N</p>
							</td>
							<td>
								<p>35</p>
							</td>
							<td>
								<p>64</p>
							</td>
							<td>
								<p>55</p>
							</td>
							<td>
								<p>19</p>
							</td>
							<td>
								<p>85</p>
							</td>
							<td>
								<p>258</p>
							</td>
						</tr>
			</tbody>
		  </table>
		    <table-wrap-foot>
			<fn id="TF0002">
			 <p>Categor&#x00ED;a: A. Grupos de tama&#x00F1;o alto; B. Grupos de tama&#x00F1;o medio-alto; C. Grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo; D. Grupos de tama&#x00F1;o bajo; N=N&#x00FA;mero de grupos; %=Porcentaje de grupos; T=Intervalo del tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n; &#x00C1;reas: 1.F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica; 2. Recursos Naturales; 3. Medicina Cl&#x00ED;nica; 4. Matem&#x00E1;ticas-TIC; 5. Ciencias Sociales.</p>
			</fn>
		  </table-wrap-foot>
	    </table-wrap>		<!-- FIN TABLA II -->
		
			<p>En la <xref ref-type="table" rid="T3">tabla III</xref> se se&#x00F1;alan los indicadores absolutos de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto para cada una de las categor&#x00ED;as definidas. En lo que respecta al indicador de producci&#x00F3;n total del grupo de investigaci&#x00F3;n, la media se sit&#x00FA;a en 14,1 art&#x00ED;culos por grupo, siendo muy inferior este promedio en Ciencias Sociales respecto al resto de &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas. En todos los casos, salvo en Medicina Cl&#x00ED;nica-Salud (&#x00E1;rea 3), los grupos de mayor tama&#x00F1;o (A) presentan indicadores significativamente m&#x00E1;s elevados que el resto de categor&#x00ED;as En el caso de esta &#x00E1;rea son los grupos clasificados como B (tama&#x00F1;o medio-alto) los que presentan una ratio superior, aunque con una desviaci&#x00F3;n t&#x00ED;pica muy elevada. El segundo indicador mostrado, el n&#x00FA;mero de trabajos en revistas del primer cuartil por categor&#x00ED;as JCR tambi&#x00E9;n se&#x00F1;ala la asociaci&#x00F3;n entre tama&#x00F1;o de grupo y rendimiento, tanto a nivel global como por &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas. La &#x00FA;nica salvedad se localiza en el &#x00E1;rea 2 (Recursos Naturales), donde los grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo (C) presentan una ratio ligeramente superior a la de los grupos de tama&#x00F1;o medio-grande (B). Por su parte, el n&#x00FA;mero total de citas cosechado por grupo de investigaci&#x00F3;n se&#x00F1;ala la misma tendencia. Los grupos A presentan de media casi 160 citas, frente a las algo m&#x00E1;s de 100 de los grupos B, las 72,9 menciones de los grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo (C), y las 34,6 citas de los grupos peque&#x00F1;os (D). Como excepci&#x00F3;n, hay que se&#x00F1;alar de nuevo en el &#x00E1;rea de Recursos Naturales (&#x00E1;rea 2) la mejor ratio de los grupos C sobre los B, y en el caso de Medicina Cl&#x00ED;nica-Salud el valor m&#x00E1;s elevado que presentan los grupos B sobre los A, si bien como se ha comentado previamente con una alta desviaci&#x00F3;n estad&#x00ED;stica sobre los valores medios de la categor&#x00ED;a.  </p>
			
					<table-wrap id="T3">  <!-- INICIO TABLA III -->
			<label>Tabla III</label>
			<caption>
				<title>Media y desviaci&#x00F3;n t&#x00ED;pica de los indicadores absolutos de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto seg&#x00FA;n tama&#x00F1;o y &#x00E1;rea de los grupos de investigaci&#x00F3;n</title>
			</caption>
		  <table frame="hsides" rules="groups">
			<thead>
			 <tr>
			   <th align="left">&#x00C1;REA</th>
			 </tr>
			</thead>
			<tbody>
			<tr>
							<td>
								<p>VARIABLE</p>
							</td>
							<td>
								<p>CATEGOR&#x00CD;A</p>
							</td>
							<td>
								<p>1</p>
							</td>
							<td>
								<p>2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>PROD</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>32,6 ± 16,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>33,5 ± 18,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>30,1 ± 23,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>37,4 ± 17,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>8,7 ± 11,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>25,0 ± 20,6</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>29,3 ± 15,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>18,6 ± 13,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>32,9 ± 50,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>21,8 ± 8,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,0 ± 7,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>18,3 ± 24,7</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>14,1 ± 7,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>17,6 ± 8,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>11,5 ± 20,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>13,2 ± 8,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,8 ± 2,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>10,0 ± 13,3</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>9,7 ± 10,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,8 ± 7,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,6 ± 5,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,8 ± 5,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,7 ± 1,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,3 ± 6,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>20,3 ± 15,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>18,8 ± 15,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>18,5 ± 28,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>19,4 ± 15,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,8 ± 7,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>14,1 ± 18,7</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>Q1</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>24,0 ± 14,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>16,3 ± 14,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>14,9 ± 15,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,6 ± 6,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,5 ± 2,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>11,4 ± 13,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>19,6 ± 11,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>9,0 ± 6,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,0 ± 10,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,8 ± 4,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 0,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,3 ± 9,3</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>8,0 ± 5,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>9,1 ± 4,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,5 ± 7,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,2 ± 3,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,1 ± 0,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,2 ± 5,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,9 ± 4,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,8 ± 5,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>2,1 ± 2,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>2,4 ± 2,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0 ± 0,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>2,3 ± 3,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>13,2 ± 12,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>9,3 ± 9,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,5 ± 10,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,4 ± 4,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 1,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,0 ± 9,3</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>CITAS</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>330,3 ± 293,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>224,3 ± 209,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>182,7 ± 205,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>124,2 ± 125,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>34,9 ± 74,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>158,2 ± 202,5</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>221,6 ± 174,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>106,7 ± 109,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>184,9 ± 309,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>47,5 ± 20,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>14,8 ± 33,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>102,4 ± 169,0</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>213,4 ± 316,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>112,8 ± 89,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>71,8 ± 148,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>44,4 ± 38,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,8 ± 8,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>72,9 ± 149,7</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>62,2 ± 102,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>64,9 ± 78,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>38,1 ± 38,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>19,0 ± 22,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 1,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>34,6 ± 63,2</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>191,3 ± 236,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>123,8 ± 140,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>110,0 ± 192,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>59,4 ± 75,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>12,4 ± 40,5</p>

							</td>
							<td>
								<p>88,6 ± 157,2</p>
							</td>
						</tr>
			</tbody>
		  </table>
		   <table-wrap-foot>
			<fn id="TF0003">
			 <p>Categor&#x00ED;a: A. Grupos de tama&#x00F1;o alto; B. Grupos de tama&#x00F1;o medio-alto; C. Grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo; d. Grupos de tama&#x00F1;o bajo; &#x00C1;reas: 1.F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica; 2. Recursos Naturales; 3. Medicina Cl&#x00ED;nica; 4. Matem&#x00E1;ticas-TIC; 5. Ciencias Sociales.</p>
			</fn>
		  </table-wrap-foot>
	    </table-wrap>		<!-- FIN TABLA III -->
		
			<p>Por su parte, los indicadores relativos de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto se&#x00F1;alan escasas diferencias entre los grupos de distinto tama&#x00F1;o (<xref ref-type="table" rid="T4">tabla IV</xref>). As&#x00ED;, en el indicador de producci&#x00F3;n per c&#x00E1;pita, son, a nivel general los grupos de tama&#x00F1;o medio-alto (B) los que presentan el indicador m&#x00E1;s elevado (5,0). Si se ahonda en cada una de las &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas, los grupos B presentan el mejor dato en todas las &#x00E1;reas, salvo en Recursos Naturales (&#x00E1;rea 2), donde dominan los grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo (C). Por su parte, en las &#x00E1;reas de Matem&#x00E1;ticas-TIC (&#x00E1;rea 4) y Ciencias Sociales (&#x00E1;rea 5) esta ratio es id&#x00E9;ntica a la de los grupos de mayor tama&#x00F1;o (A). En lo que respecta al indicador de visibilidad, porcentaje de trabajos en revistas del primer cuartil, son los grupos de mayor tama&#x00F1;o (A) los que se&#x00F1;alan el mejor dato, con un 36,6% de sus trabajos en dichas publicaciones de prestigio. El segundo mejor dato promedio lo presentan los grupos m&#x00E1;s peque&#x00F1;os, con un 29,4% de art&#x00ED;culos en revistas de alta visibilidad, si bien con un dato que apenas supera ligeramente a las otras dos categor&#x00ED;as de grupos. En el an&#x00E1;lisis por &#x00E1;reas, se detectan patrones muy diferenciados. Por un lado, tanto en F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica (&#x00E1;rea 1) como en Ciencias Sociales (&#x00E1;rea 5), el mayor tama&#x00F1;o del grupo se asocia con una mayor ratio de publicaci&#x00F3;n en revistas de alta visibilidad, mientras que en Matem&#x00E1;ticas-TIC (&#x00E1;rea 4), esta relaci&#x00F3;n es inversa, es decir, son los grupos m&#x00E1;s peque&#x00F1;os los que muestran la mayor eficiencia en publicaci&#x00F3;n en revistas de prestigio. En las dos restantes &#x00E1;reas no se detectan tendencias claras. Finalmente, el indicador de citas normalizadas se&#x00F1;ala a los grupos de tama&#x00F1;o alto (A) y medio-bajo (C) como los &#x00FA;nicos que alcanzan los promedios mundiales de citaci&#x00F3;n. Sin embargo, el valor que alcanzan los grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo (C) est&#x00E1; muy determinado por los valores extremos de F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica (3,3), y que se refleja en una elevad&#x00ED;sima desviaci&#x00F3;n t&#x00ED;pica sobre los valores medios. Excluyendo el &#x00E1;rea de Ciencias Sociales, que queda muy alejado de los promedios mundiales de citaci&#x00F3;n, en el resto de &#x00E1;reas, los grupos de mayor tama&#x00F1;o (A) presentan valores medios siempre por encima de la ratio mundial, algo que no ocurre en las restantes categor&#x00ED;as.  </p>
			
		<table-wrap id="T4">  <!-- INICIO TABLA IV -->
			<label>Tabla IV</label>
			<caption>
				<title>Media y desviaci&#x00F3;n t&#x00ED;pica de los indicadores relativos de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto seg&#x00FA;n tama&#x00F1;o y &#x00E1;rea de los grupos de investigaci&#x00F3;n</title>
			</caption>
		  <table frame="hsides" rules="groups">
			<thead>
			 <tr>
			   <th align="left">&#x00C1;REA</th>
			 </tr>
			</thead>
			<tbody>
						<tr>
							<td>
								<p>VARIABLE</p>
							</td>
							<td>
								<p>CATEGOR&#x00CD;A</p>
							</td>
							<td>
								<p>1</p>
							</td>
							<td>
								<p>2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>PROD PER CAPITA</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,7 ± 2,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,8 ± 3,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,0 ± 5,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,8 ± 2,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,3 ± 1,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,2 ± 3,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,6 ± 3,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,9 ± 4,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>11,0 ± 16,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,8 ± 1,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,3 ± 1,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,0 ± 7,8</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,0 ± 2,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,2 ± 3,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,0 ± 10,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,0 ± 2,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,7 ± 0,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,0 ± 6,1</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,3 ± 5,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,2 ± 4,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>6,6 ± 5,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,0 ± 3,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 1,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,0 ± 4,8</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,8 ± 3,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,5 ± 4,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>7,1 ± 10,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,4 ± 2,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,9 ± 1,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,3 ± 5,8</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>PORC_Q1</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>70,5 ± 15,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>44,3 ± 20,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>42,9 ± 17,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>24,2 ± 20,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>17,1 ± 30,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>36,6 ± 28,5</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>60,0 ± 24,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>45,2 ± 21,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>15,6 ± 17,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>34,0 ± 23,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>4,8 ± 9,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>28,3 ± 27,6</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>54,5 ± 21,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>51,6 ± 15,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>27,9 ± 34,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>37,3 ± 28,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,8 ± 11,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>28,8 ± 29,9</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>51,8 ± 26,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>34,5 ± 26,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>24,4 ± 21,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>55,2 ± 45,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,0 ± 0,0</p>
							</td>
							<td>
								<p>25,1 ± 29,8</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>58,3 ± 23,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>43,4 ± 22,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>28,3 ± 26,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>37,9 ± 30,9</p>
							</td>
							<td>
								<p>5,9 ± 17,2</p>
							</td>
							<td>
								<p>29,4 ± 29,1</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td  rowspan="5">
								<p>CITAS_NORM</p>
							</td>
							<td>
								<p>A</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,4 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,1 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,1 ± 0,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,5 ± 1,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0 ± 0,8</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>B</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,8 ± 0,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 0,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,2 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,7 ± 0,5</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>C</p>
							</td>
							<td>
								<p>3,3 ± 4,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,1 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,8 ± 0,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,3 ± 0,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,2 ± 0,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0 ± 1,9</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>D</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,1 ± 1,1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,9 ± 0,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,5 ± 0,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>2,7 ± 2,8</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,1 ± 0,3</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,7 ± 1,1</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,6 ± 2,4</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,0 ± 0,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,7 ± 0,7</p>
							</td>
							<td>
								<p>1,7 ± 1,6</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,3 ± 0,5</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,8 ± 1,2</p>
							</td>
						</tr>
			</tbody>
		  </table>
		 
		 <table-wrap-foot>
			<fn id="TF0004">
			<p>Categor&#x00ED;a: A. Grupos de tama&#x00F1;o alto; B. Grupos de tama&#x00F1;o medio-alto; C. Grupos de tama&#x00F1;o medio-bajo; d. Grupos de tama&#x00F1;o bajo; &#x00C1;reas: 1.F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica; 2. Recursos Naturales; 3. Medicina Cl&#x00ED;nica; 4. Matem&#x00E1;ticas-TIC; 5. Ciencias Sociales.</p>
			</fn>
		  </table-wrap-foot>
	    </table-wrap>		<!-- FIN TABLA IV -->
		
		
			<p>La prueba de Kruskal-Wallis permite contrastar si existen diferencias estad&#x00ED;sticamente significativas entre k muestras independientes. En este caso las muestras son los indicadores alcanzados por cada una de las cuatro tipolog&#x00ED;as de grupo definidas en funci&#x00F3;n de su tama&#x00F1;o (<xref ref-type="table" rid="T5">tabla V</xref>). Dicho test se&#x00F1;ala c&#x00F3;mo existen diferencias estad&#x00ED;sticamente significativas a nivel global para las tres variables absolutas calculadas (p&lt;0,05) as&#x00ED; como para la mayor parte de &#x00E1;reas. La excepci&#x00F3;n se encuentra en el &#x00E1;rea Matem&#x00E1;ticas-TIC (&#x00E1;rea 4), donde las diferencias no son significativas en el caso de la publicaci&#x00F3;n en revistas del primer cuartil, y lo son en cuanto al n&#x00FA;mero total de citas con p&lt;0,1. En cuanto a los valores relativos encontramos diferencias significativas en cuanto al valor de citas normalizadas con un intervalo de confianza (CI) del 95%, mientras que estas diferencias tambi&#x00E9;n son significativas para el porcentaje de trabajos en revistas del primer cuartil para CI=90%. Si se ahonda en las diferentes &#x00E1;reas, en la mayor&#x00ED;a no se producen diferencias significativas entre grupos de diferente tama&#x00F1;o. Las salvedades se producen en cuanto al indicador de porcentaje de trabajos en revistas del primer cuartil en el &#x00E1;rea de Medicina Cl&#x00ED;nica y Salud, y en el &#x00E1;rea de Ciencias Sociales, donde se dan diferencias estad&#x00ED;sticamente significativas en los tres indicadores relativos con un intervalo de confianza del 95%.  </p>
		
		
		<table-wrap id="T5">  <!-- INICIO TABLA V -->
			<label>Tabla V</label>
			<caption>
				<title>Significaci&#x00F3;n estad&#x00ED;stica de la prueba de Kruskal-Wallis para los indicadores de producci&#x00F3;n, visibilidad e impacto por &#x00E1;reas cient&#x00ED;ficas</title>
			</caption>
		  <table frame="hsides" rules="groups">
			<thead>
			 <tr>
			   <th align="left">&#x00C1;REA</th>
			 </tr>
			</thead>
			<tbody>
						<tr>
							<td>
								<p>INDICADORES</p>
							</td>
							<td>
								<p>VARIABLE</p>
							</td>
							<td>
								<p>1</p>
							</td>
							<td>
								<p>2</p>
							</td>
							<td>
								<p>3</p>
							</td>
							<td>
								<p>4</p>
							</td>
							<td>
								<p>5</p>
							</td>
							<td>
								<p>TOTAL</p>
							</td>
						</tr>
						
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>ABSOLUTOS</p>
							</td>
							<td>
								<p>PROD</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,003*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,000*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,005*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,008*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,000*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,000*</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>Q1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,002*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,001*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,003*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,350</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,001*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,000*</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>CITAS</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,011*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,011*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,025*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,084**</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,006*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,000*</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td  rowspan="3">
								<p>RELATIVOS</p>
							</td>
							<td>
								<p>PROD PER CAPITA</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,664</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,488</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,561</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,900</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,049*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,362</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>PORC_Q1</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,342</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,208</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,025*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,665</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,001*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,059**</p>
							</td>
						</tr>
						<tr>
							<td>
								<p>CITAS_NORM</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,664</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,549</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,112</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,861</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,009*</p>
							</td>
							<td>
								<p>0,012*</p>
							</td>
						</tr>
			</tbody>
		  </table>
		  <table-wrap-foot>
			<fn id="TF0005">
			 <p>*Diferencias significativas p&#x003C;0,05; ** Diferencias significativas p&#x003C;0,1; &#x00C1;reas: 1.F&#x00ED;sica-Qu&#x00ED;mica; 2. Recursos Naturales; 3. Medicina Cl&#x00ED;nica; 4. Matem&#x00E1;ticas-TIC; 5. Ciencias Sociales.</p>
			</fn>
		  </table-wrap-foot>
	    </table-wrap>		<!-- FIN TABLA V -->
			
		</sec>
		
		<sec id="S5">
			<title>5. DISCUSI&#x00D3;N Y CONCLUSIONES </title>
			
			<p>El presente estudio se ha focalizado en un aspecto muy determinado de la actividad investigadora a nivel micro, como es la relaci&#x00F3;n entre el n&#x00FA;mero de miembros de los grupos de investigaci&#x00F3;n y su relaci&#x00F3;n con los par&#x00E1;metros bibliom&#x00E9;tricos. Existen otros factores que pueden afectar al rendimiento del grupo de investigaci&#x00F3;n y que no se han estudiado en este trabajo tales como la escala profesional del investigador principal del grupo, el sexo, la edad, las relaciones que se establecen entre los componentes del grupo de investigaci&#x00F3;n, o el acceso a equipos o material t&#x00E9;cnico especializado, entre otros. Asimismo el an&#x00E1;lisis se ha centrado en una &#x00FA;nica universidad, por lo que hay que ser precavido a la hora de hacer extensibles estos resultados de forma global a los grupos universitarios espa&#x00F1;oles, y tomar estos resultados solo a modo indicativo. Del mismo modo, hay que se&#x00F1;alar otras limitaciones como la inclusi&#x00F3;n &#x00FA;nicamente de art&#x00ED;culos internacionales, lo que puede afectar sobre todo a grupos de Ciencias Sociales que pueden tener en la publicaci&#x00F3;n en revistas nacionales o en monograf&#x00ED;as su v&#x00ED;a de expresi&#x00F3;n principal. En definitiva esta aportaci&#x00F3;n debe entenderse como una propuesta metodol&#x00F3;gica para aproximarse a algunas de las variables principales, si bien no las &#x00FA;nicas, que afectan al estudio de los grupos de investigaci&#x00F3;n. Igualmente, a la hora de interpretar estos datos hay que tener muy en cuenta que dentro de cualquier universidad espa&#x00F1;ola conviven grupos con un alto rendimiento con otros grupos de rendimiento medio o bajo, como se desprende de las elevadas desviaciones de la media en algunas &#x00E1;reas halladas en este estudio. Para el sistema espa&#x00F1;ol se podr&#x00ED;a aplicar la m&#x00E1;xima que se expone para Italia (Abramo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT02">2011</xref>) y es que existen mayores diferencias entre los grupos dentro de la propia universidad que entre las distintas universidades, por lo que una de las primeras pol&#x00ED;ticas a aplicar por cualquier instituci&#x00F3;n ser&#x00ED;a la de identificar y monitorizar el rendimiento de dichos grupos de investigaci&#x00F3;n a fin de establecer incentivos adecuados de cara a su mejora. </p>
			
			<p>Los resultados hallados se&#x00F1;alan para el caso de los indicadores absolutos la dependencia del tama&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n. Esto no es una sorpresa ya que cuanto mayor es el n&#x00FA;mero de investigadores del equipo de investigaci&#x00F3;n, mayor posibilidad de producir trabajos, de publicarlos en revistas de alta visibilidad, y de recibir citas por ellos. As&#x00ED;, los grupos de mayor tama&#x00F1;o presentan unos indicadores absolutos que multiplican por un factor de entre 4,6 y 5 (en funci&#x00F3;n del indicador considerado) el valor de los grupos de menor tama&#x00F1;o. Estos resultados son estad&#x00ED;sticamente significativos salvo en el caso de Matem&#x00E1;ticas-TIC donde el tama&#x00F1;o no parece ejercer un efecto en l&#x00ED;neas generales sobre dichos indicadores.  </p>
			
			<p>En cuanto a los resultados en los indicadores relativos, el an&#x00E1;lisis se&#x00F1;ala que a nivel general el tama&#x00F1;o del grupo no afecta la productividad de &#x00E9;ste, mientras que la eficiencia en la publicaci&#x00F3;n en revistas del primer cuartil, y las citas recibidas ajustadas por trabajo y &#x00E1;rea s&#x00ED; se ven influidas por el tama&#x00F1;o del equipo de investigaci&#x00F3;n. Estos resultados sin embargo est&#x00E1;n plenamente condicionados por el comportamiento de las Ciencias Sociales, que representan un tercio de los grupos de investigaci&#x00F3;n estudiados, ya que a nivel de &#x00E1;rea, s&#x00F3;lo en &#x00E9;sta, y en Medicina Cl&#x00ED;nica y Salud (porcentaje en revistas del primer cuartil), afecta el tama&#x00F1;o del grupo.  </p>
			
			<p>Un an&#x00E1;lisis m&#x00E1;s pormenorizado de los resultados en Ciencias Sociales se&#x00F1;ala que los indicadores y patrones que se producen en el &#x00E1;rea se alejan de lo hallado en los restantes campos cient&#x00ED;ficos. En dicha &#x00E1;rea, la producci&#x00F3;n cient&#x00ED;fica internacional es escasa, y tambi&#x00E9;n son muy bajos los indicadores de visibilidad e impacto. Por el contrario, existe un elevado n&#x00FA;mero de grupos de investigaci&#x00F3;n que no presentan producci&#x00F3;n internacional, y que por tanto tambi&#x00E9;n muestran indicadores de visibilidad e impacto iguales a cero. Dichos grupos, que tienden a concentrarse en la categor&#x00ED;a D, esto es, son de muy peque&#x00F1;o tama&#x00F1;o (presentan como m&#x00E1;ximo 1,8 investigadores por a&#x00F1;o), ejemplarizan la atomizaci&#x00F3;n de la investigaci&#x00F3;n en Ciencias Sociales. Esta atomizaci&#x00F3;n parece afectar de forma negativa al &#x00E1;rea, ya que la productividad y visibilidad internacional de estos grupos es escasa o nula. El hecho de que sean los grupos de mayor tama&#x00F1;o los que muestran una mayor productividad y eficiencia en la publicaci&#x00F3;n se&#x00F1;ala que son dichos equipos de investigaci&#x00F3;n los que est&#x00E1;n adoptando en mayor medida un patr&#x00F3;n de publicaci&#x00F3;n internacional. Nuestros datos no permiten afirmar de manera fehaciente la causa de esta mayor eficiencia de los grupos de mayor tama&#x00F1;o, aunque podr&#x00ED;a relacionarse con el concepto de masa cr&#x00ED;tica necesaria para ser competitivos internacionalmente. Este factor puede jugar un papel m&#x00E1;s importante en los grupos de Ciencias Sociales dado el menor n&#x00FA;mero de colaboraciones que se producen en el &#x00E1;rea respecto a las ciencias b&#x00E1;sicas. Igualmente, estos datos son significativos de cara a la realizaci&#x00F3;n de una pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica que en dicha &#x00E1;rea prime la agregaci&#x00F3;n de investigadores dentro de un grupo de investigaci&#x00F3;n, si bien existen riesgos de que se formen grupos “administrativos” o artificiales, carentes de factores sociales tales como integraci&#x00F3;n o cohesi&#x00F3;n grupal, que juegan un papel relevante en el desempe&#x00F1;o del grupo de investigaci&#x00F3;n (Rey-Rocha y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT25">2008</xref>).  </p>
			
			<p>En el resto de &#x00E1;reas sin embargo hay escasa evidencia de que incentivar grupos de investigaci&#x00F3;n de tama&#x00F1;o elevado redunde en una mejora de la productividad y eficiencia de sus miembros, por lo que se hace necesario buscar otros factores que expliquen el mejor desempe&#x00F1;o de unos grupos de investigaci&#x00F3;n sobre otros. No hay que obviar, sin embargo, que son los grupos de mayor tama&#x00F1;o los que generan el mayor output cient&#x00ED;fico de una instituci&#x00F3;n (los grupos A producen el 40,7% de los art&#x00ED;culos cient&#x00ED;ficos en este estudio), por lo que una opci&#x00F3;n dentro de la pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica podr&#x00ED;a ser incidir en mejorar la eficiencia en t&#x00E9;rminos de visibilidad e impacto de los grupos de investigaci&#x00F3;n m&#x00E1;s prol&#x00ED;ficos. </p>
			
			<p>En cualquier caso, no hay que perder de vista que las recompensas en la ciencia espa&#x00F1;ola se basan no tanto en la eficiencia, sino principalmente en el cumplimiento o superaci&#x00F3;n de unos umbrales m&#x00ED;nimos de publicaci&#x00F3;n, y que esta evaluaci&#x00F3;n se realiza a nivel individual, no de grupo de investigaci&#x00F3;n (Fern&#x00E1;ndez-Esquinas y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT10">2006</xref>). As&#x00ED; ocurre con los sexenios de investigaci&#x00F3;n otorgados por la Comisi&#x00F3;n Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI), en que se someten cinco trabajos a evaluaci&#x00F3;n (Ruiz-P&#x00E9;rez y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT29">2010</xref>, Ministerio de Educaci&#x00F3;n, <xref ref-type="bibr" rid="CIT20">2011</xref>) o en la promoci&#x00F3;n acad&#x00E9;mica en la universidad espa&#x00F1;ola que fija un n&#x00FA;mero de publicaciones m&#x00ED;nimo en funci&#x00F3;n de la escala a la que aspira el candidato (ANECA, <xref ref-type="bibr" rid="CIT01">2008</xref>). Sin embargo, superado estos umbrales, los investigadores disponen de escasos incentivos para aumentar su productividad y visibilidad. As&#x00ED; pues, desde un punto de vista individual a un investigador le podr&#x00ED;a compensar formar parte de un grupo de elevado tama&#x00F1;o sobre uno peque&#x00F1;o, ya que en &#x00E9;ste dispondr&#x00E1; de m&#x00E1;s oportunidades para realizar art&#x00ED;culos de investigaci&#x00F3;n, publicarlos en revista de alta visibilidad y recibir recompensas acad&#x00E9;micas por ello.  </p>
			
			<p>Finalmente, es capital la realizaci&#x00F3;n de m&#x00E1;s estudios bibliom&#x00E9;tricos con enfoque en la pol&#x00ED;tica cient&#x00ED;fica, tanto a nivel meso (Filippo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT11">2012</xref>; Docampo y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT07">2012</xref>) como micro (Costas y Bordons, <xref ref-type="bibr" rid="CIT05">2005</xref>; Costas y otros, <xref ref-type="bibr" rid="CIT06">2010</xref>) que identifiquen los factores que influyen en el rendimiento de los agregados de investigaci&#x00F3;n, a fin de que las instituciones puedan adoptar medidas que contribuyan a aumentar no s&#x00F3;lo la productividad de la investigaci&#x00F3;n en las universidades, sino especialmente su visibilidad e impacto internacional. </p>
		</sec> 

	</body>

	<back>
		
		<ref-list>
		<title>7. BIBLIOGRAF&#x00CD;A</title>
		
		 <ref id="CIT01">
		    <element-citation publication-type="book">
			<collab>ANECA</collab>
			<source>Principios y Orientaciones para la Aplicaci&#x00F3;n de los Criterios de Evaluaci&#x00F3;n</source>
			<year>2008</year>
			</element-citation>
		 </ref>	
			
		 <ref id="CIT02">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Abramo</surname>
			   <given-names>G.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Cicero</surname>
			   <given-names>T.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>D’Angelo</surname>
			   <given-names>C. A.</given-names>
			 </name>	 			 			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>The dangers of performance-based research funding in non-competitive higher education systems</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2011</year>
			<volume>87</volume>
			<issue>3</issue>
			<fpage>641</fpage>
			<lpage>654</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT03">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Buela-Casal</surname>
			   <given-names>G.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Berm&#x00FA;dez</surname>
			   <given-names>M. P.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Sierra</surname>
			   <given-names>J. C.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Quevedo-Blasco</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Castro</surname>
			   <given-names>A.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Guill&#x00E9;n-Riquelme</surname>
			   <given-names>A.</given-names>
			 </name>			 			 			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>Ranking de 2010 en producci&#x00F3;n y productividad en investigaci&#x00F3;n de las universidades p&#x00FA;blicas espa&#x00F1;olas</article-title>
			<source>Psicothema</source>
			<year>2011</year>
			<volume>23</volume>
			<issue>4</issue>
			<fpage>527</fpage>
			<lpage>536</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>
		 
		 <ref id="CIT04">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Cohen</surname>
			   <given-names>J. E.</given-names>
			 </name>
			</person-group>
			<article-title>Size, age and productivity of scientific and technical research groups</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>1991</year>
			<volume>20</volume>
			<issue>3</issue>
			<fpage>395</fpage>
			<lpage>416</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>	 

		  <ref id="CIT05">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			 <name>
			   <surname>Costas</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			 <name>
			   <surname>Bordons</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>			 
			</person-group>
			<article-title>Bibliometric indicators at the micro-level: Some results in the area of natural resources at the Spanish CSIC</article-title>
			<source>Research Evaluation</source>
			<year>2005</year>
			<volume>14</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>110</fpage>
			<lpage>120</lpage>
			</element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT06">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Costas</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Van Leeuwen</surname>
			   <given-names>T. N.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Bordons</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>		 			 
			</person-group>
			<article-title>A bibliometric classificatory approach for the study and assessment of research performance at the individual level: the effects of age on productivity and impact</article-title>
			<source>Journal of the American Society for Information Science and Technology</source>
			<year>2010</year>
		    <volume>61</volume>
		    <issue>8</issue>
			<fpage>1564</fpage>
			<lpage>1581</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>	
		 
		 <ref id="CIT07">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Docampo</surname>
			   <given-names>D.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Herrera</surname>
			   <given-names>F.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Luque-Mart&#x00ED;nez</surname>
			   <given-names>T.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Torres-Salinas</surname>
			   <given-names>D.</given-names>
			 </name>			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>Efecto de la agregaci&#x00F3;n de universidades espa&#x00F1;olas en el Ranking de Shanghai (ARWU): caso de las comunidades aut&#x00F3;nomas y los campus de excelencia</article-title>
			<source>El Profesional de la informaci&#x00F3;n</source>
			<year>2012</year>
		    <volume>21</volume>
		    <issue>4</issue>
			<fpage>428</fpage>
			<lpage>432</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT08">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Dundar</surname>
			   <given-names>H.</given-names>
			 </name>
			 <name>
			   <surname>Lewis</surname>
			   <given-names>D. R.</given-names>
			 </name>
			</person-group>
			<article-title>Determinants of research productivity in higher education</article-title>
			<source>Research in Higher Education</source>
			<year>1998</year>
			<volume>39</volume>
			<issue>6</issue>
			<fpage>607</fpage>
			<lpage>631</lpage>
			</element-citation>
		 </ref>	  
		 
		 <ref id="CIT09">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Etzkowitz</surname>
			   <given-names>H.</given-names>
			 </name>
			</person-group>
			<article-title>Individual investigators and their research groups</article-title>
			<source>Minerva</source>
			<year>1992</year>
			<volume>30</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>28</fpage>
			<lpage>50</lpage>
		  </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT10">
		 <element-citation publication-type="book">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Fern&#x00E1;ndez-Esquinas</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>P&#x00E9;rez-Yruela</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>	
			<name>
			   <surname>Merch&#x00E1;n-Hern&#x00E1;ndez</surname>
			   <given-names>C.</given-names>
			 </name>				 		 
			 </person-group>
			<chapter-title>El Sistema de Incentivos y Recompensas en la Ciencia P&#x00FA;blica Espa&#x00F1;ola</chapter-title>
			<person-group person-group-type="editor">
			<name>
			   <surname>Sebasti&#x00E1;n</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			 <name>
			   <surname>Mu&#x00F1;oz</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>
			 </person-group>
			<source>Radiograf&#x00ED;a de la investigaci&#x00F3;n p&#x00FA;blica en Espa&#x00F1;a</source>
			<year>2006</year>
			<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
			<publisher-name>Biblioteca Nueva</publisher-name>
			</element-citation>
		 </ref>	 

		  <ref id="CIT11">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Filippo</surname>
			   <given-names>D. de</given-names>
			 </name>
			 <name>			 
			   <surname>Casani</surname>
			   <given-names>F.</given-names>
			 </name>
			 <name>
			   <surname>Garc&#x00ED;a-Zorita</surname>
			   <given-names>C.</given-names>
			 </name>
			 <name>
			   <surname>Efra&#x00ED;n-Garc&#x00ED;a</surname>
			   <given-names>P.</given-names>
			 </name>
			 <name>			 
			   <surname>Sanz-Casado</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>			 			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>Visibility in international rankings. Strategies for enhancing the competitiveness of Spanish universities</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2012</year>
			</element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT12">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Garc&#x00ED;a-Aracil</surname>
			   <given-names>A.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Gracia</surname>
			   <given-names>A. G.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>P&#x00E9;rez-Mar&#x00ED;n</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>			 			 			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>Analysis of the evaluation process of the research performance: An empirical case</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2006</year>
			<volume>67</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>213</fpage>
			<lpage>230</lpage>
		</element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT13">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Granovetter</surname>
			   <given-names>M. S.</given-names>
			 </name>			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>The strength of weak ties</article-title>
			<source>American Journal of Sociology</source>
			<year>1973</year>
			<volume>78</volume>
			<issue>6</issue>
			<fpage>1360</fpage>
			<lpage>1380</lpage>
		</element-citation>
    	</ref>	 

		 <ref id="CIT14">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Gonz&#x00E1;lez-Albo</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Moreno</surname>
			   <given-names>L.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Morillo</surname>
			   <given-names>F.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Bordons</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>			 			 			 
			</person-group>
			<article-title>Indicadores bibliom&#x00E9;tricos para el an&#x00E1;lisis de la actividad de una instituci&#x00F3;n multidisciplinar: el CSIC</article-title>
			<source>Revista Espa&#x00F1;ola de Documentaci&#x00F3;n Cient&#x00ED;fica</source>
			<year>2012</year>
			<volume>35</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>9</fpage>
			<lpage>37</lpage>
			</element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT15">
			<element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Johnston</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			</person-group>
			<article-title>Effects of resource concentration on research performance</article-title>
			<source>Higher Education</source>
			<year>1994</year>
			<volume>28</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>25</fpage>
			<lpage>37</lpage>
			</element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT16">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Kenna</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			</name>
			<name>
			   <surname>Berche</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			</name>			
			</person-group>
			<article-title>Critical mass and the dependency of research quality on group size</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2011</year>
			<volume>86</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>527</fpage>
			<lpage>540</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT17">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Kenna</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			</name>
			<name>
			   <surname>Berche</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			</name>			
			</person-group>
			<article-title>Managing research quality: critical mass and optimal academic research group size</article-title>
			<source>IMA Journal of Management Mathematics</source>
			<year>2012</year>
			<volume>23</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>195</fpage>
			<lpage>207</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		  
		 <ref id="CIT18">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Lee</surname>
			   <given-names>S.</given-names>
			</name>
			<name>
			   <surname>Bozeman</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			</name>			
			</person-group>
			<article-title>The impact of research collaboration on scientific productivity</article-title>
			<source>Social Studies of Science</source>
			<year>2005</year>
			<volume>35</volume>
			<issue>5</issue>
			<fpage>673</fpage>
			<lpage>702</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT19">
			 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Mart&#x00ED;n-Sempere</surname>
			   <given-names>M. J.</given-names>
			</name>
			<name>			
			   <surname>Garz&#x00F3;n-Garc&#x00ED;a</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			</name>
			<name>			
			   <surname>Rey-Rocha</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			</name>						
			</person-group>
			<article-title>Team consolidation, social integration and scientists’ research performance: An empirical study in the Biology and Biomedicine field</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2008</year>
			<volume>76</volume>
			<issue>3</issue>
			<fpage>457</fpage>
			<lpage>482</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 

		 <ref id="CIT20">
		 <element-citation publication-type="report">
			<collab>Ministerio de Educaci&#x00F3;n</collab>
			<source>Resoluci&#x00F3;n de 30 de noviembre de 2011, de la Secretar&#x00ED;a General de Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentaci&#x00F3;n de solicitudes de evaluaci&#x00F3;n de la actividad investigadora a la Comisi&#x00F3;n Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora</source>
			<year>2011</year>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT21">
		  <element-citation publication-type="book">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Moed</surname>
			   <given-names>H. F.</given-names>
			 </name>
			 </person-group>
			 <source>Citation analysis in research evaluation</source>
			<year>2005</year>
			<publisher-loc>Dordrecht</publisher-loc>
			<publisher-name>Springer</publisher-name>
		  </element-citation>
		 </ref>	 
			 
		  <ref id="CIT22">
		  <element-citation publication-type="thesis">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Ordu&#x00F1;a-Malea</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>
			</person-group>
			<source>Propuesta de un modelo de an&#x00E1;lisis redinform&#x00E9;trico multinivel para el estudio sist&#x00E9;mico de las universidades espa&#x00F1;olas</source>
			<year>2011</year>
			<publisher-loc>Universidad Polit&#x00E9;cnica de Valencia</publisher-loc>
			<comment>[Tesis doctoral]</comment>
		 </element-citation>
		 </ref>	 

		 
		  <ref id="CIT23">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Pino-Mej&#x00ED;as</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Sol&#x00ED;s-Cabrera</surname>
			   <given-names>F.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Delgado-Fern&#x00E1;ndez</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Barea-Barrera</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>			 			
			</person-group>
			<article-title>Evaluaci&#x00F3;n de la eficiencia de grupos de investigaci&#x00F3;n mediante an&#x00E1;lisis envolvente de datos (DEA)</article-title>
			<source>El Profesional de la Informaci&#x00F3;n</source>
			<year>2010</year>
			<volume>19</volume>
			<issue>2</issue>
			<fpage>160</fpage>
			<lpage>167</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 

		 <ref id="CIT24">
    	  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Rey-Rocha</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Mart&#x00ED;n-Sempere</surname>
			   <given-names>M. J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Garzon</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			 </name>			 			
			</person-group>
			<article-title>Research productivity of scientists in consolidated vs. non-consolidated teams: The case of Spanish university geologists</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2002</year>
			<volume>55</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>137</fpage>
			<lpage>156</lpage>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		  <ref id="CIT25">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Rey-Rocha</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Martin-Sempere</surname>
			   <given-names>M. J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Sebasti&#x00E1;n</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>Estructura y din&#x00E1;mica de los grupos de investigaci&#x00F3;n</article-title>
			<source>Arbor</source>
			<year>2008</year>
			<volume>184</volume>
			<issue>732</issue>
			<fpage>743</fpage>
			<lpage>757</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	 

		   <ref id="CIT26">
		  <element-citation publication-type="report">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Rey-Rocha</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Garz&#x00F3;n-Garc&#x00ED;a</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			 </name>	
			<name>
			   <surname>Martin-Sempere</surname>
			   <given-names>M. J.</given-names>
			 </name>		 			 
			</person-group>
			<source>Consolidaci&#x00F3;n y cohesi&#x00F3;n de los equipos de investigaci&#x00F3;n del CSIC y su influencia sobre la actividad investigadora y el rendimiento de sus componentes: &#x00C1;rea de Biolog&#x00ED;a y Biomedicina</source>
			<year>2006</year>
			<comment>Informe CSIC, 153 pp.</comment>
		   </element-citation>
		 </ref>	
		 
		 <ref id="CIT27">
		 <element-citation publication-type="report">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Rey-Rocha</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Garz&#x00F3;n-Garc&#x00ED;a</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			 </name>	
			<name>
			   <surname>Martin-Sempere</surname>
			   <given-names>M. J.</given-names>
			 </name>		 			 
			</person-group>
			<source>Consolidaci&#x00F3;n y cohesi&#x00F3;n de los grupos de investigaci&#x00F3;n del CSIC y su influencia sobre la actividad investigadora y el rendimiento de sus componentes: &#x00C1;rea de Ciencia y Tecnolog&#x00ED;as Qu&#x00ED;micas</source>
			<year>2010</year>
			<comment>Informe CSIC, 109 pp.</comment>
		 </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		 <ref id="CIT28">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Ruiz-P&#x00E9;rez</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Delgado-L&#x00F3;pez-C&#x00F3;zar</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Jim&#x00E9;nez-Contreras</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>Spanish personal name variations in national and international biomedical databases: implications for information retrieval and bibliometric studies</article-title>
			<source>Journal of the Medical Library Association</source>
			<year>2002</year>
			<volume>90</volume>
			<issue>4</issue>
			<fpage>411</fpage>
			<lpage>430</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	 
		 
		<ref id="CIT29">
		 <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Ruiz-P&#x00E9;rez</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Delgado-L&#x00F3;pez-C&#x00F3;zar</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Jim&#x00E9;nez-Contreras</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>Principios y criterios utilizados en Espa&#x00F1;a por la Comisi&#x00F3;n Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la valoraci&#x00F3;n de las publicaciones cient&#x00ED;ficas: 1989-2009</article-title>
			<source>Psicothema</source>
			<year>2010</year>
			<volume>22</volume>
			<issue>4</issue>
			<fpage>898</fpage>
			<lpage>908</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	 

		<ref id="CIT30">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Schubert</surname>
			   <given-names>A.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Glänzel</surname>
			   <given-names>W.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Braun</surname>
			   <given-names>T.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>A comprehensive set of indicators on 2649 journals and 96 countries in all major science fields and subfields 1981-1985</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>1989</year>
			<volume>16</volume>
			<issue>1-6</issue>
			<fpage>3</fpage>
			<lpage>478</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	

		<ref id="CIT31">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Seglen</surname>
			   <given-names>P.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Aksnes</surname>
			   <given-names>D. W.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>Scientific productivity and group size: A bibliometric analysis of Norwegian microbiological research</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2000</year>
			<volume>49</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>125</fpage>
			<lpage>143</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	
		 
		<ref id="CIT32">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>Torres-Salinas</surname>
			   <given-names>D.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Garc&#x00ED;a-Moreno-Torres</surname>
			   <given-names>J.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Robinson-Garc&#x00ED;a</surname>
			   <given-names>N.</given-names>
			 </name>	
  			<name>
			   <surname>Delgado-L&#x00F3;pez-C&#x00F3;zar</surname>
			   <given-names>E.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Herrera</surname>
			   <given-names>F.</given-names>
			 </name>			 		 			 
			</person-group>
			<article-title>Rankings ISI de las universidades espa&#x00F1;olas seg&#x00FA;n campos y disciplinas cient&#x00ED;ficas (2a ed. 2011)</article-title>
			<source>El profesional de la informaci&#x00F3;n</source>
			<year>2011</year>
			<volume>20</volume>
			<issue>6</issue>
			<fpage>701</fpage>
			<lpage>709</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	
		 
		<ref id="CIT33">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>van Leeuwen</surname>
			   <given-names>T.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Moed</surname>
			   <given-names>H.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Tijssen</surname>
			   <given-names>R.</given-names>
			 </name>	
			<name>
			   <surname>Visser</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>			 		 			 
			</person-group>
			<article-title>Language biases in the coverage of the Science Citation Index and its consequences for international comparisons of national research performance</article-title>
			<source>Scientometrics</source>
			<year>2001</year>
			<volume>51</volume>
			<issue>1</issue>
			<fpage>335</fpage>
			<lpage>346</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	

		<ref id="CIT34">
		  <element-citation publication-type="journal">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>van Raan</surname>
			   <given-names>A. F. J.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<article-title>Performance-related differences of bibliometric statistical properties of research groups: Cumulative advantages and hierarchically layered networks</article-title>
			<source>Journal of the American Society for Information Science and Technology</source>
			<year>2006</year>
			<volume>57</volume>
			<issue>14</issue>
			<fpage>1919</fpage>
			<lpage>1935</lpage>
		   </element-citation>
		 </ref>	

		<ref id="CIT35">
		  <element-citation publication-type="report">
			<person-group person-group-type="author">
			<name>
			   <surname>von Tunzelmann</surname>
			   <given-names>N.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Ranga</surname>
			   <given-names>M.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Martin</surname>
			   <given-names>B.</given-names>
			 </name>
			<name>
			   <surname>Geuna</surname>
			   <given-names>A.</given-names>
			 </name>			 			 
			</person-group>
			<source>The Effects of Size on Research Performance: A SPRU Review</source>
			<year>2003</year>
		   </element-citation>
		 </ref>	
	 
	 </ref-list>
		
	</back>
</article>
