LA DONZELLA TEODOR

EDICIÓN DE DAVID ARBESÚ

CLÁSICOS HISPÁNICOS (102)

Clásicos Hispánicos, David Arbesú

www.ClasicosHispanicos.com

Madrid: Clásicos Hispánicos, 2022

ISBN ePUB: 978 39 59 55 10 21

ISBN Mobi: 978 39 59 55 10 38

Edición electrónica: Helena Bermúdez Sabel

Diseño de cubierta: Gema Gómez Salas en colaboración con Bonzo Estudio

Información de la cubierta: Imagen procedente de los fondos de la Biblioteca Nacional de España (Zodiaco en Atlas de Battista Agnese, BNE RES/301)

Obra bajo licencia Creative Commons BY-NC

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Pocos relatos literarios han gozado de una transmisión textual tan interesante como la experimentada por la historia de la doncella Teodor. Desde su primera aparición por escrito en las Mil y una noches en torno al siglo IX hasta su traducción al tagalo a principios del XX, la historia ha demostrado con creces su capacidad para adaptarse a las más diversas culturas y períodos de tiempo, sin que la multitud de cambios habidos entre las varias versiones que se conservan haya logrado nunca desdibujar la premisa fundamental del relato: el enfrentamiento dialéctico entre una mujer de baja condición social y un puñado de sabios de la corte a los que derrota gracias a la magnitud de sus conocimientos.

Los orígenes de la historia son inciertos, pero su tema y estructura desvelan que nos encontramos ante una obra greco-bizantina. De hecho, su protagonista responde al antiquísimo tópico del personaje inferior (esclavo, niño, doncella) que logra salir airoso de un lance gracias a sus vastos conocimientos, y el Kitāb al-fihrist del famoso bibliógrafo bagdadí del siglo X, Ibn al-Nadīm, nos ha legado una referencia a una obra griega de características similares, el Libro del filósofo que fue examinado por la esclava Qitar y el relato del filósofo sobre este tema [Wesselski, 1937]. Al respecto de los orígenes de Teodor se ha pronunciado opinión tan autorizada como la de Francisco Rodríguez Adrados, quien sentencia, sin titubeos, que nos hallamos “ante un diálogo de sabiduría encuadrado en una traza novelesca muy tradicional. Una obra cerrada y completa, tradicional por lo demás, griega sin duda” [2001, 311]. El juicio del docto helenista contrasta —y lo señalamos por ser importante— con la avalancha de estudios académicos que, llevados por la aparición de la historia en varios códices árabes, fijan las coordenadas culturales de Teodor en este contexto sociocultural, sin percatarse de que dichas versiones representan, en todo caso, la islamización de un relato que en su origen no lo fue.[1] Así lo ha expresado Floréal Sanagustin en su reciente edición de uno de los testimonios árabes. Para la autora es evidente que en estas versiones los “développements liés à la tradition musulmane s’inscrivent dans une tentative ‘d’islamisation’ d’un récit qui était profane à l’origine” [2012, 4]. Hay que sumarse, pues, a las palabras de Rodríguez Adrados sobre los orígenes de Teodor:

Hablar, en el caso de nuestras cuatro obras greco-cristianas, de influjo “oriental” o “árabe” es el colmo de los desatinos. Pero es absolutamente frecuente. Ya he dicho que esta idea es habitual en nuestras Historias de la Literatura . . . lo que se llama árabe u oriental no es sino griego o pehlví, llegado por vía de traducciones árabes cuando no latinas. [2001, 323]

Habiendo aclarado este punto, lo cierto es que en la Edad Media la historia de Teodor se difundió primeramente en árabe, es decir, islamizada. La primera versión escrita que se ha conservado es el cuento de “La esclava Tawaddud” incluido en las noches 436-462 de las Mil y una noches [Vernet, 1990, vol. 1, 1365-1415].[2] Además, se conservan otros tres códices árabes en los que la Hikāyāt al-jāriya Tūdūr aparece de manera independiente. El más antiguo, del siglo XV, se conserva en la Escuela de Estudios Árabes de Granada (E) y, a decir de su editor, “su verdadera importancia radica en el hecho de estar, en su mayor parte, redactado en árabe granadino” [Vázquez Ruiz, 1971, 334]; el segundo se encuentra en la Real Academia de la Historia y se corresponde con una transcripción que Pascual de Gayangos realizó sobre un códice de Tetuán (Marruecos) a mediados del siglo XIX (G); por último, el tercero de los códices, al que llamaremos T, se encuentra en la Bibliothèque Mama Haidara de Tombuctú y se corresponde también con una transcripción realizada a finales del siglo XVIII o principios del XIX en letra magrebí. Como se puede observar, la existencia de estos tres códices apunta hacia la temprana difusión de la historia por al-Ándalus y el Magreb.[3]

De manera paralela a las versiones árabes debió de circular por la Península Ibérica la versión medieval castellana objeto de este estudio. Los cinco manuscritos que han llegado a nuestros días se copiaron en el siglo XV y no dependen textualmente de los códices árabes conservados, pero parece lógico asumir que La donzella Teodor es otra más de las traducciones de obras sapienciales que se realizaron en la segunda mitad del siglo XIII en las cortes de Alfonso X (1252-1284) y su hijo Sancho IV (1284-1296). Muchas son las coincidencias formales entre nuestra obra y otras traducciones de la época como el Sendebar, la Poridat de poridades o el Bocados de oro. De hecho, cuatro de los cinco códices en los que se conserva el relato lo incluyen como capítulo final del Bocados de oro, la adaptación del Mukhtār al-ḥikam wa-maḥāsin al-kalim del filósofo del siglo XI Abū al-Wafā’ Al-Mubaššir ibn Fātik.

También es importante notar que La donzella Teodor se inscribe en el género de los diálogos o quaestiones didácticas, cuyos mejores ejemplos en la Castilla medieval fueron otras obras de la segunda mitad del siglo XIII (o algo posteriores) como el Diálogo de Epicteto y el emperador Adriano y el Capítulo de Segundo filósofo. El primero, basado en el Adrianus et Epictetus latino, remite a la tradición escolar de los joca monachorum, una ágil estructura de “preguntas-respuestas” con la que, desde los siglos VI-VII, se aseguraba un mínimo conocimiento de la materia bíblica [Gómez Redondo, 1998, 471]. El segundo, de carácter más filosófico y con una historia mucho más desarrollada que la de Teodor o Epicteto, no versa ya, como estos, de la disputa de un puer (o puella) senex con una figura de autoridad, pero de nuevo se utiliza la corte del emperador Adriano como escenario de sus proezas. El éxito de todas ellas se debe, pues, a la utilización de un atractivo marco narrativo para captar la atención de la audiencia.

Hay que tener en cuenta, no obstante, que ubicar la traducción castellana de La donzella Teodor en la segunda mitad del siglo XIII responde a sus coincidencias temáticas con otras obras del período, no a los rasgos lingüísticos de los códices en los que se conserva. Hay que descartar, pues, las conclusiones de Isidro Rivera y Donna Rogers, para quienes la evidencia lingüística permitiría ubicar “the four complete manuscript versions of the story squarely in the middle of the thirteenth century” [2000, xxiii]. En todo caso, la lengua de los códices refleja de manera muy obvia un castellano del siglo XIV, aspecto que incluso el léxico confirma. La referencia a los “florines” al principio de la historia (salvo en p: “averes”) delata que la versión que ha llegado a nuestros días fue —como mínimo— retocada con posterioridad a 1346, año en el que esa moneda comenzó a acuñarse en el Reino de Aragón.[4]

El que la historia de Teodor haya llegado casi intacta a nuestros días se debe entonces a ese delicioso marco narrativo en el que se han ubicado los interrogatorios de los sabios, pero si bien los códices medievales (tres árabes, cinco castellanos, otros más perdidos) delatan la popularidad de la historia en la Edad Media, el verdadero triunfo de Teodor no llegará hasta el siglo XVI de la mano de la imprenta. Nieves Baranda y Víctor Infantes han rastreado cerca de cincuenta ediciones españolas y más de una docena de libros de cordel portugueses, cuya “complicada transmisión editorial se inicia a comienzos del siglo XVI y se desarrolla en cuatro versiones que derivan una de otra hasta comienzos del XVII, triunfando una de ellas, la cual perdurará hasta los inicios del XX” [1995, 47]. En efecto, desde los primeros años del quinientos la Historia de la donzella Teodor se editó profusamente en toda España —en Toledo, Salamanca, Sevilla, Medina del Campo, Burgos, Zaragoza, Alcalá de Henares, Cuenca y Valencia— y se conservan además tres ediciones del siglo XVII, cuatro del XVIII y cerca de veinte del XIX.[5] No es de extrañar, pues, que la obra fuese muy popular en el Siglo de Oro. Aparece citada en el Retrato de la loçana andaluza (1528) de Francisco Delicado, en La pícara Justina (1605) de Francisco López de Úbeda, en El vergonzoso en palacio (publ. 1624) de Tirso de Molina, e incluso el más grande de nuestros dramaturgos, Lope de Vega, le dedicó una comedia entera: La doncella Teodor (1610-1612). Las últimas transformaciones de la historia se dieron ya en América: de España y Portugal pasó al Nuevo Mundo, donde se sometió a reinterpretaciones tan interesantes como las que se dieron en los “libros do povo” brasileños o en los libros mayas del Chilam Balam. El último eslabón de la historia, también relacionado con el ámbito ibérico, fue su traducción al tagalo en Filipinas a principios del siglo XX como la Buhay na pinagdaanan ni Doncella Teodora.

DE LA VERSIÓN ÁRABE A LA CASTELLANA

La existencia de los tres códices árabes mencionados revela que durante la Edad Media circularon por al-Ándalus y el Magreb varias versiones independientes de la historia, y sabemos también que en algún momento indeterminado una de estas versiones acabó incorporándose —como ya hubiera hecho nuestro Sendebar— a la conocida colección de relatos de las Mil y una noches. Hay que tener en cuenta, además, que las transformaciones habidas en las distintas versiones árabes debieron de completarse antes de mediados del siglo IX, pues el famoso teólogo, poeta, jurista e historiador Abū Isḥāq Ibrāhīm Ibn Sayyār Ibn Hāni‘ an-Naẓẓām, mencionado en todos los códices independientes y en el cuento de “La esclava Tawaddud”, falleció en Bagdad en torno al año 845. Como bien apunta Sanagustin, el adaptador del cuento de la doncella Teodor debió de ser un musulmán ortodoxo al que no le agradaría Ibn Sayyār porque, como es sabido, los lógicos y filósofos eran “la bête noire des traditionnalistes” [2012, 4]. Como veremos, Ibrāhīm, un dialéctico extremadamente suspicaz de la corte del séptimo califa abasida, al-Ma’mun (786-833), será también el maestro más ridiculizado en la versión medieval castellana, aunque quizás con distintas intenciones.[6]

Sin perder nunca de vista los orígenes greco-bizantinos de la historia, hay que admitir, pues, que la versión medieval castellana de La donzella Teodor depende de un modelo árabe, islamizado. El códice de Tombuctú (T) es el más extenso de todos, de 220 folios (varios más perdidos). A este le sigue la versión de las Mil y una noches (M), de unas cincuenta páginas en Vernet [1990, vol. 1, 1365-1415] y luego el códice de Gayangos (G) y el de la Escuela de Estudios Árabes de Granada (E), de unos 24 folios u hojas manuscritas cada uno.[7] Al respecto es interesante notar que en los códices independientes la historia viene adscrita al célebre escritor del siglo IX Abū Bakr al-Warrāq (m. 893): en T falta el comienzo del relato, pero en E se afirma que al-Warrāq lo aprendió de un tal Hišām; y el códice G especifica más, asegurando que lo oyó de ‘Abd al-Rahmān b. Hišām y este, a su vez, de ‘Ibrāhim al-Yamani.

La historia que encontramos en las Mil y una noches es la que se repetirá, con ligeros cambios, en el resto de versiones: Abū ‘l-Husn, hijo de un próspero mercader, derrocha la herencia que le legó su padre y se queda únicamente con una esclava llamada Tawaddud (“Afecto”),[8] a quien el fallecido mercader había educado en todas las artes y saberes. La esclava le propone a Abū ‘l-Husn un plan para salir de la pobreza: presentarse en Bagdad en la corte del quinto califa de los abasíes, Hārūn ar-Rašīd (766-809) y pedirle un precio desorbitado por ella. El califa se extraña del precio de la doncella y decide poner a prueba sus conocimientos. Para ello reúne a un grupo de siete sabios que la someten a un sinfín de preguntas sobre teología, leyes, gramática, medicina, astrología y filosofía, aunque la doncella exhibirá también sus dotes jugando al ajedrez y al chaquete —las tablas reales— y tocando varios instrumentos musicales. Como ya se ha comentado, el último de los maestros se identifica por nombre, Ibrāhīm Ibn Sayyār, y remite al famoso dialéctico del siglo IX. Uno a uno, la doncella derrota y humilla a todos los sabios, haciendo que le entreguen sus ropas al finalizar cada interrogatorio. El califa recompensa a Teodor con cien mil dinares y la devuelve a su dueño, a quien nombra su comensal perpetuo.[9]

Las versiones árabes independientes representan un término medio entre el cuento incluido en las Mil y una noches y la versión medieval castellana. Si bien el códice T es mucho más extenso que la historia de “La esclava Tawaddud”, esto se debe a la inclusión de un gran número de preguntas, digresiones y poemas, no a los puntos estructurales de la historia, por lo que se puede afirmar que “se sitúa a medio camino entre el relato original de las Mil y una noches . . . y el manuscrito árabe de Granada” [Porcel Bueno 2015, 432]. En T falta el principio de la historia, que comienza entonces cuando la doncella se presenta ante Hārūn ar-Rašīd y le detalla uno por uno todos los saberes que ha aprendido. En esta versión la doncella se enfrenta a cinco (o seis) sabios: un alfaquí, cuyo interrogatorio ocupa la mitad de la historia [Sanagustin, 2012, 14-112], un gramático, un médico, un astrólogo y, por último, el famoso Ibrāhīm Ibn Sayyār, aunque el final de la historia queda truncado por haberse perdido folios.[10] La única diferencia notable respecto a M, además del número de sabios, es que en T se piden cien mil dinares por la doncella al principio de la historia, mientras que en todas las otras versiones se piden diez mil.

El códice de la Escuela de Estudios Árabes de Granada (E) se mantiene fiel al marco narrativo, aunque se observan algunos cambios. Al igual que en M y T nos encontramos en la corte de Hārūn ar-Rašīd en Bagdad y, al igual que en M, se piden diez mil dinares por la doncella. Sea como fuere, tanto M, T y E coinciden en el precio final: el califa otorga cien mil dinares como recompensa, aunque en E las monedas vienen dentro de diez lujosos cofres, cada uno con su mulo y su servidor, por lo que la recompensa es mayor.[11] El número de sabios se eleva en E a ocho, incluyendo de nuevo al famoso an-Naẓẓām (Ibrāhīm Ibn Sayyār), quien es ahora el primero en enfrentarse a Tūdūr, y a un tal ‘Āmir al Basrī, con quien concluyen las preguntas. Como en M, la doncella se enfrentará también a músicos y jugadores (recordemos que en T falta el final de la historia). Las principales novedades del testimonio de E son que el joven protagonista no tiene nombre (tampoco en T por falta de folios) y que la doncella es llevada al Zoco de la Prosperidad y no a la corte, a la que solo acudirá más adelante cuando el califa ordene que se la lleven. Además, en esta versión Hārūn ar-Rašīd solo permite que la doncella regrese junto a su dueño tras escuchar las súplicas de ambos, detalle por lo demás sin importancia. En lo que se refiere a la estructura y desarrollo general de la historia, E es muy similar a M y T.

Por último, el códice de la Real Academia Española (G) es el que presenta mayores diferencias respecto a los anteriores. Seguimos en Bagdad, en la corte de Hārūn ar-Rašīd, pero es ahora el comerciante —y no su hijo— el que cae en la miseria y se ve obligado a vender a Tūdūr. Al igual que en E (y suponemos T), no se especifica el nombre de esta persona. En esta versión la doncella se enfrenta a seis sabios, incluyendo a an-Naẓẓām (que recupera el último lugar de la lista) y al final se ofrece una recompensa más modesta. En lugar de los cien mil dinares de M, T y E, el precio inicial que se pedía por la doncella se ve simplemente duplicado: veinte mil dinares.[12]

Lo que más destaca entonces de la versión medieval castellana son los numerosos cambios respecto a las versiones árabes. La corte sigue siendo la misma, pues a pesar del cambio de nombre, “Babilonia”, esta sigue refiriéndose a Bagdad. Pero el califa no es ya Hārūn ar-Rašīd, sino un ficticio “rey Abomelique Almançor”. El nombre de este rey (no califa ni emir) es obviamente una hispanización de dos nombres árabes de sobra conocidos en la Península Ibérica, ‘Abd al-Malik y al-Manşūr, como también lo es el nombre del boticario al que visita el comerciante, “Mahomad”, extremadamente común entre los árabes. Respecto al resto de protagonistas, la versión medieval castellana se distingue de los códices árabes (salvo G) en hacer que sea el comerciante, y no un inexistente hijo, el que caiga en la miseria y acuda al “rey” para vender a la doncella, ahora ya llamada Teodor (“Don de Dios”). También es interesante que los dinares de las versiones árabes pasen a ser aquí “doblas” y “florines” y que en la pregunta referida al horóscopo Teodor responda con los nombres latinos de los signos del zodíaco. Todos estos cambios suponen, obviamente, una primera hispanización, que no cristianización, de la historia. Esta última no se dará hasta los impresos del siglo XVI, en los que el mercader es húngaro y Teodor una “donzella cristiana que era de las partes de España” [Baranda e Infantes, 1995, 59].

Los cambios más importantes de la versión medieval castellana no atañen tanto al marco narrativo como a los interrogatorios de los sabios: en primer lugar, se ha reducido considerablemente el número de preguntas a las que la doncella debe responder. Como bien ha notado Marcelino Menéndez Pelayo, es obvio que el adaptador o traductor castellano eliminó casi todas las preguntas alcoránicas y de jurisprudencia musulmana para dejar solamente las de física, medicina, historia natural, astronomía y moral práctica [1904, 500]. Además, como suele ser común en nuestras traducciones medievales, el traductor no dudó en eliminar todos aquellos pasajes que le resultaron demasiado eróticos o picantes. Nada queda, pues, de algunas de las habilidades de la doncella según el códice G: “si bailo, seduzco, y si fornico, fascino” [Ould, 2020, 21]. Si a Menéndez Pelayo ya le parecían extremadas las respuestas sobre higiene femenina de la versión medieval castellana, qué decir de “las obscenidades que contienen los dos textos árabes” [1904, 500], que ni siquiera se atrevió a transcribir.

La reducción en el número de preguntas tiene una última —e importante— consecuencia. En la versión medieval castellana el número de sabios queda reducido a tres: un alfaquí, un médico (físico) y el polemista Abrahén el Trobador. Es interesante notar que en el testimonio de a este sabio se llama “Abray alfatas”, es decir, “Abrahí al-Fatás”, derivado muy probablemente, de al-fattāsh, “el que examina o busca conocimientos”.[13] La nueva estructura tripartita de la versión castellana desplaza el centro de atención hacia este último sabio, heredero sin duda del Ibrāhīm Ibn Sayyār de las versiones árabes, pero aquí muy probablemente representando a un judío. Abrahén / Abrahí es especial por varios motivos: (a) es el único de los maestros que se identifica por nombre, (b) es el único que se muestra arrogante con la doncella, (c) su breve interrogatorio consiste en una batería de enigmáticos acertijos y, finalmente, (d) es el único que debe despojarse de sus ropas en presencia del Rey. Así, aunque los orígenes del Abrahén castellano remitan al Ibrāhīm de los códices árabes, no es descabellado afirmar que el arrogante sabio que acaba ridiculizado por Teodor representa en nuestra versión a un judío. Con independencia de si esta fue o no la intención del traductor castellano, lo cierto es que la audiencia castellana de los siglos XIII-XV muy probablemente lo interpretó así.

En este sentido contrasta la versión castellana con las árabes. En estas últimas encontrábamos varios puntos de inflexión en la narrativa: en G son dos sabios, el astrólogo e Ibrāhīm, los que acaban humillados y perdiendo sus vestidos; en E la doncella humilla a todos los sabios (salvo a uno) y todos terminan desnudos ante el Rey. En la versión castellana, los interrogatorios del alfaquí y del médico transcurren con toda normalidad y los sabios no tienen el menor problema en reconocer la superioridad intelectual de Teodor. El clímax de la historia no llega, pues, hasta el final. El episodio de Abrahén es diferente porque el sabio, altanero y orgulloso, le propone a la doncella que el perdedor de la batalla dialéctica se despoje de sus ropas ante toda la corte.[14] Pero es que, además, se producen en este episodio los dos únicos momentos humorísticos del relato capaces de arrancar una sonrisa al lector. Cuando el arrogante Abrahén se dirige por primera vez a Teodor, la heroína no duda en ponerle en su lugar preguntándole su nombre (el sabio daba por hecho que todos le conocían) y después afirmando descaradamente: “Abrahén, yo nunca vos conocí”. Al final, cuando la doncella se impone a Abrahén, este queda en paños menores delante de los presentes. La doncella le increpa de nuevo: “Abrahén, datme los vuestros paños menores, como fue puesto que me diésedes todos vuestros paños”. Para no quedarse completamente desnudo, Abrahén le dará diez mil doblas a la doncella que, sumadas a las otras diez mil que le dará el Rey algo después, duplican (como en G) la cantidad que se había solicitado al principio.

CÓDICES Y TRANSMISIÓN EN LA EDAD MEDIA

Las distintas versiones medievales de la doncella Teodor se conservan en tres manuscritos árabes y cinco castellanos. Los árabes son los siguientes:

- Biblioteca de la Real Academia de la Historia, MS Gayangos 71, árabe andalusí. Copia realizada por Pascual de Gayangos a mediados del siglo XIX en Tetuán. Cf. Gayangos [1851, vol. 2, 554-557]. Traducido por Ould [2020].

- Escuela de Estudios Árabes de Granada, MS IIº A-5-20, ff. 75v-100r, redactado en árabe granadino. Siglo XV. Dado a conocer por Vázquez Ruiz [1952], traducción en Vázquez Ruiz [1971].

- Bibliothèque Mama Haidara de Tombuctú (Malí), n.º 717, 220 folios, escritura magrebí. Copia realizada a finales del s. XVIII o principios del XIX. Editado en Sanagustin [2012].

Los cinco códices castellanos de La donzella Teodor datan del s. XV:[15]

a Biblioteca Nacional de España, MSS/9055, ff. 69r-74r (el f. 70 está numerado, pero en blanco). Fechado en la segunda mitad del siglo XV. Papel, 192 x 135 mm, copiado a línea tirada. La donzella Teodor se conserva junto al Libro del conocimiento de todos los reinos y señoríos (ff. 1r-66v) y dos breves fragmentos de la Historia de los reyes godos (f. 74v-77v) y los Anales de los reyes de Castilla (f. 78r-78v). g Biblioteca Nacional de España, MSS/17853, ff. 112ra-117ra. Fechado en el siglo XV. Papel, 238 x 173 mm, texto a dos columnas. Se conserva junto a Bocados de oro (f. 1r-112ra). h Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, h-III-6 (olim ii.M.19; ii.e.21), ff. 118v-123v. Fechado en la segunda mitad del siglo XV. Papel, 276 x 200 mm, copiado a línea tirada en letra gótica. Se conserva junto a Bocados de oro (ff. 1r-118r). m Biblioteca General Histórica de la Universidad de Salamanca, 1866 (olim S. Bart. 360; VII G 5; II-F-5), ff. 91vb-96va. Fechado el 4 de febrero de 1433. Copia realizada por Fernando de Salmerón para el arzobispo de Sevilla, Diego de Anaya y Maldonado. Papel, 285 x 210 mm, texto a dos columnas en gótica cursiva libraria. Se conserva junto a Bocados de oro (ff. 1ra-91vb), partes del Cronicón cordubense (ff. 96va-112va), la Novela moral de Gracián (ff. 113 r-174v) y otros textos como un “derecho del emperador de aprobar la elección del papa” (f. 112r) y varias recetas médicas (ff. 175r-176v). p Biblioteca Nacional de España, MSS/17822, ff. 117vb-123vb. Fechado en el siglo XV. Papel, 264 x 196 mm, texto a dos columnas. Se conserva junto a Bocados de oro (ff. 1r-117vb).

De la transmisión textual de la obra podemos afirmar lo siguiente. Ninguno de los manuscritos castellanos está emparentado con los códices árabes que se conservan, como tampoco lo está ninguna de las ediciones de los siglos XVI y XVII. Esto implica que en la Edad Media tuvieron que circular varias versiones árabes (hoy perdidas) que les sirvieron de modelo. Además, entre los códices castellanos hay que distinguir dos grupos que, a pesar de remontarse en última instancia a un mismo modelo, están muy alejados ya el uno del otro. Por un lado, tenemos el testimonio de a, mucho más breve y deturpado que los otros, en el que la historia de la doncella Teodor se copia junto al Libro del conocimiento de todos los reinos y señoríos, pero sin asociarse a él. La deturpación de este testimonio es atribuible tanto al modelo (que presentaba un texto con lagunas y lecturas erróneas) como a la copia (la historia comienza in medias res por pérdida de folio, y falta al menos otro más entre los ff. 71-72).

Por otro lado tenemos los códices ghmp, que pertenecen a la llamada “versión C” (ampliada) de Bocados de oro a la que se le han añadido dos capítulos de máximas anónimas y la historia de la doncella Teodor. En estos últimos, pues, La donzella Teodor se corresponde con el capítulo final de la obra y la historia viene rotulada como Capítulo que fabla de los enxemplos e castigos de Teodor la donzella, entre otras variantes.[16] De todos estos códices, el mejor sin duda alguna es m, aunque adolece de muchos errores compartidos con ghp. Además, es obvio que en algún momento de la transmisión textual de ghmp se desplazó un folio, provocando que el interrogatorio del médico (físico) quede partido en dos. Como bien advirtió Mettmann en su día [1962], el hecho de que los códices ghmp hayan hecho suyo el error, añadiendo un par de oraciones para acomodar la nueva (y extraña) estructura, evidencia también que entre el códice con el folio desplazado y los manuscritos que se conservan tuvo que haber al menos una copia intermedia.

HISTORIA EDITORIAL

A pesar del interés que ha suscitado la versión medieval castellana de La donzella Teodor, su historia editorial es más bien breve y sus ediciones se han basado —salvo una excepción— en los códices más imperfectos. La primera edición fue la de Hermann Knust [1879, 507-517], quien editó la historia como capítulo final de Bocados de oro. Al no conocer el códice m, Knust editó el testimonio de h con variantes de gp, añadiendo también algunas lecturas de a. Se aprecia en este trabajo una cierta reflexión sobre varios aspectos problemáticos de la obra, pero no se llega a enmendar, por ejemplo, el orden en el que intervienen los sabios y el interrogatorio del médico (físico) queda dividido en dos.[17]

La segunda edición —y la más valiosa por su actitud crítica ante el texto editado— tardó casi un siglo en llegar: en un trabajo fundamental publicado en 1962, Walter Mettmann editó por separado (como nosotros) el testimonio del códice a y el del códice m, este último con variantes de ghp [1962, 146-159]. El editor se preocupó, además, por indicar las obvias lagunas en el texto y por restaurar el orden de la narrativa que había quedado desdibujado por el desplazamiento de un folio en un códice anterior. No es de extrañar, pues, que todavía hoy los estudiosos de la obra sigan utilizando la edición de Mettmann, a pesar de que sus criterios de presentación gráfica sean del todo insuficientes para realizar una propuesta de lectura acertada (los estudios suelen suplir este defecto aplicando sus propios criterios al texto de Mettmann).

A partir de este año contamos con la transcripción semipaleográfica del códice a de Nancy Marino para el Hispanic Seminary of Medieval Studies [1992], por lo general correcta, y las ediciones de Margaret Parker [1996] y de Isidro J. Rivera y Donna M. Rogers [2000]. El trabajo de Parker sirvió para dar a conocer la obra en el mundo anglosajón, aunque la edición plantea problemas por haber escogido como base el códice g, que la misma autora admite que tiene “more errors than m, Mettmann’s base text” [1996, 33]. Además, el hecho de que la editora haya respetado el desorden de g plantea también problemas. Como le objetó Fernando Gómez Redondo en su día, “tratándose de un texto deturpado por su transmisión y con incoherencias más que notables, hubiera sido necesario un ajuste de su contenido para no dar idea de una falsa estructura temática” [1998, 488]. El último trabajo en aparecer fue el de Rivera y Rogers [2000], cuyo mérito recae en haber presentado por primera vez transcripciones semipaleográficas de los cinco códices mencionados [2000, 71-132], además de una edición crítica [2000, 1-16]. Esta última, no obstante, está basada en p, ya que los editores alegan que este códice “provides the most complete version of the tale within the manuscript group” [2000, xxxi]. Sin embargo, la elección de este códice nos deja de nuevo un texto mucho más deturpado que el de Mettmann, máxime si se tiene en cuenta que aquí también se respeta el orden incorrecto de los interrogatorios, que las enmiendas editoriales no superan la treintena y que se respetan lecturas incorrectas que solo aparecen en p.

En definitiva, únicamente la edición de Mettmann [1962] y la nuestra [2022] presentan dos ediciones separadas de La donzella Teodor que toman como base los testimonios de a y de m. También en exclusiva se indican en estas dos las lagunas en ambas versiones y se restaura el orden original del interrogatorio del segundo sabio.

BIBLIOGRAFÍA

EDICIONES Y TRANSCRIPCIONES (POR ORDEN CRONOLÓGICO)

- Knust, Hermann, Bocados de oro. Mittheilungen aus dem Eskurial, Tübingen, Litterarischen Verein in Stuttgart, 1879.

- Mettmann, Walter, La Historia de la Donzella Teodor. Ein spanisches Volksbuch arabischen Ursprungs. Untersuchung und kritische Ausgabe der ältesten bekannten Fassungen, Mainz, Akademie der Wissenchaften und der Literatur, 1962.

- Marino, Nancy, Text and Concordances of the Historia de la doncella Teodor (MS BNE 9055), Nueva York, Hispanic Seminary of Medieval Studies, 1992.

- Parker, Margaret R., The Story of a Story across Cultures: The Case of the “Doncella Teodor”, Londres, Tamesis, 1996.

- Rivera, Isidro J.; Rogers, Donna M., Historia de la donzella Teodor: Edition and Study, Binghamton, NY, Center for Medieval and Renaissance Studies, 2000.

- Arbesú, David, La donzella Teodor, Madrid, Clásicos Hispánicos, 2022.

ESTUDIOS

- Armistead, Samuel C.; Monroe, James T., “Celestina’s Muslim Sisters”, en Celestinesca, 13.2 (1989), págs. 3-27.

- Ávila, María Luisa, “Las mujeres ‘sabias’ en al-Andalus”, en La mujer en al-Andalus: reflejos históricos de su actividad y categorías sociales. Actas de las V Jornadas de Investigación del Seminario de Estudios de la Mujer de la Universidad Autónoma, ed. de M. J. Viguera, Sevilla, Editoriales Andaluzas Unidas, 1989, págs. 129-184.

- Baranda, Nieves; Infantes, Víctor, “Post Mettmann: variantes textuales y transmisión editorial de la Historia de la donzella Teodor”, en La corónica, 22.2 (1994), págs. 61-88.

- Baranda, Nieves; Infantes, Víctor, Narrativa popular de la Edad Media. La doncella Teodor, Flores y Blancaflor, París y Viana, Madrid, Akal, 1995.

- Chism, Christine, “Tawaddud/Teodor and the Stripping of Medieval Mastery”, en Digital Philology, 8.1 (2019), págs. 123-137.

- Crombach, Mechthild, Bocados de oro: Kritische Ausgabe des altspanischen Textes, Romanistische Versuche und Vorarbeiten 37, Romanischen Seminar der Universität Bonn, Bonn, 1971.

- Darbord, Bernard; Bremond, Claude, “Tawaddud et Teodor: les enjeux ludiques du savoir”, en Convegno Internazionale L’Enciclopedismo Medievale, ed. de M. Picone, Ravena, Longo, 1994, págs. 253-273.

- Darbord, Bernard, “La tradición del saber en la Doncella Teodor”, en Medioevo y literatura. Actas del V Congreso de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval, coord. de J. Paredes Núñez, Granada, Universidad de Granada, 1995, vol. 1, págs. 13-30.

- Davies, Mark, Corpus del español [en línea] <www.corpusdelespanol.org>.

- Deyermond, Alan, “Contexto codicológico y otros contextos de la Historia de la Donzella Teodor”, en La fractura historiográfica: las investigaciones de Edad Media y Renacimiento desde el tercer milenio, ed. de J. San José Lera, Salamanca, SEMYR, 2008, págs. 229-238.

- Diccionario de la prosa castellana del rey Alfonso X, coord. de Lloyd A. Kasten y John J. Nitti, 3 vols., Nueva York, Hispanic Seminary of Medieval Studies, 2002.

- Díez de Revenga Torres, Pilar, “La Historia de la doncella Teodor: variaciones sobre un mismo tema”, en Cahiers de linguistique et de civilisation hispaniques médiévales, 22 (1998), págs. 105-118.

- Francomano, Emily C., “¿Qué dizes de las mugeres?”: Donzella Teodor as the Conclusion to Bocados de oro”, en La corónica, 30.1 (2001), págs. 87-110.

- Gago-Jover, Francisco; Pueyo Mena, F. Javier, Old Spanish Textual Archive [en línea] <http://osta.oldspanishtextualarchive.org/>.

- Gerresch, Claudine, “Un récit des Mille et une nuits: Tawaddud, petite encyclopédie de l’Islam médiéval”, en Bulletin de l’Institut Français d’Afrique Noire, 35 (1973), págs. 57-175.

- Goldberg, Harriet, “Women Riddlers in Hispanic Folklore and Literature”, en Hispanic Review, 59.1 (1991), págs. 57-75.

- Gómez Redondo, Fernando, “La Historia de la donzella Teodor”, en Historia de la prosa medieval castellana. I. La creación del discurso prosístico: el entramado cortesano, Madrid, Cátedra, 1998, págs. 482-502.

- González Barrera, Julián, “La historia de la doncella Teodor: una invención greco-bizantina, un cuento de Las mil y una noches y, finalmente, un pliego de cordel”, en Boletín hispánico-helvético, 8 (2006), págs. 5-33.

- Guadalajara Salmerón, Sergio, Bocados de oro: edición crítica y estudio, tesis doctoral inédita de la Universidad Complutense de Madrid, 2020.

- Haro Cortés, Marta, Los compendios de castigos del siglo XIII: técnicas narrativas y contenido ético, Valencia, Universidad de Valencia, 1995.

- Haro Cortés, Marta, “La Historia de la doncella Teodor como sección final de Bocados de oro: transmisión manuscrita y recepción”, en “Quando me pago só monje e quando me pago soy calonje”: studia in honorem Bernard Darbord, coord de. C. García de Lucas y A. Oddo, San Millán de la Cogolla, Cilengua, 2019, págs. 163-176.

- Horovitz, Josef, “Tawaddud”, en Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesselschaft, 57 (1903), págs. 173-175.

- Houtsma, Martijn Theodor, et al., First Encyclopedia of Islam, Leiden-Nueva York, Brill, 1987.

- Infantes, Víctor, “Historia de la donzella Teodor”, en Diccionario filológico de literatura medieval española: textos y transmisión, coord. de C. Alvar y J. M. Lucía Megías, Madrid, Castalia, 2002, págs. 626-631.

- Lacarra, María Jesús, “El arquetipo de la mujer sabia en la literatura medieval”, en La mujer en la literatura hispánica de la Edad Media y el Siglo de Oro, ed. de R. Walthaus, Amsterdam / Atlanta, Rodopi, 1993, vol. 5, págs. 11-21.

- Martín Acosta, María Dolores, “La expresión de la causalidad y la finalidad en la Historia de la donzella Teodor”, en Interlingüística, 15.2 (2004), págs. 869-876.

- Marzolph, Ulrich; Leeuwen, Richard van, The Arabian Nights Encyclopedia, 2 vols., Santa Barbara, ABC-CLIO, 2004.

- Menéndez Pelayo, Marcelino, “La doncella Teodor: un cuento de Las mil y una noches, un libro de cordel y una comedia de Lope de Vega”, en Homenaje a don Francisco Codera: estudios de erudición oriental, Zaragoza, Mariano Escar, 1904, págs. 483-511.

- Montero, Ana M., “La Doncella Teodor cruza los mares: el cuento medieval en América”, en La cultura hispánica en sus cruces trans-atlánticos, ed. de R. de La Fuente Ballesteros y J. Pérez-Magallón, Valladolid, Universitas Castellae, 2006, págs. 211-231.

- Ould Mohamed Baba, Ahmed Salem, “Hikāyāt al-ŷāriya Tūdūr (Ms. Real Academia de la Historia, Gay/71): traducción del relato de la doncella Tudur y estudio de los rasgos de árabe medio del texto”, en Memorabilia: Boletín de Literatura Sapiencial, 22 (2020), págs. 13-60.

- Porcel Bueno, David, “De nuevo sobre los modelos orientales de la Historia de la donzella Teodor”, en Literatura y ficción: “estorias”, aventuras y poesía en la Edad Media. Actas del Coloquio Internacional de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval (Universidad de Valencia, 19 al 21 de noviembre 2014), ed. de M. Haro Cortés, Valencia, Universidad, 2015, vol. 1, págs. 423-435.

- Ramón Guerrero, Rafael, “Erótica y saber: a propósito de un cuento de las Mil y una noches”, en Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 16 (1999), págs. 15-34.

- Real Academia Española: Diccionario de autoridades [versión en línea] <https://apps2.rae.es/DA.html>

- Real Academia Española: Diccionario de la lengua española, 23ª ed. [versión 23.5 en línea] <https://dle.rae.es>

- Rodríguez Adrados, Francisco, Modelos orientales de la sabiduría castellana y europea. Literatura sapiencial en Grecia y la Edad Media, Madrid, Real Academia Española, 2001.

- Rogers, Donna M., “‘Todas las artes e sabidurías quantas pudo saber’: The Transmission of Knowledge in La donzella Teodor”, en Revista canadiense de estudios hispánicos, 32.1 (2007), págs. 27-38.

- Sanagustin, Floréal, Le conte de Tawaddud al-jāriya. La docte Tawaddud, Lyon, ENS, 2012.

- Sánchez-Prieto Borja, Pedro, Cómo editar los textos medievales, Madrid, Arco Libros, 1998.

- Sánchez-Prieto Borja, Pedro, La edición de textos españoles medievales y clásicos: criterios de presentación gráfica, San Millán, Cilengua, 2011.

- Taylor, Barry, “Old Spanish Wisdom Texts: Some Relationships”, en La corónica, 14.1 (1985), págs. 71-85.

- Ticknor, George, Historia de la literatura española, trad. de P. de Gayangos y E. de Vedia, vol. 1, Madrid, Imprenta de la Publicidad, a cargo de Ribadeneyra, 1851.

- Valero Cuadra, Pino, “El mito literario medieval de la mujer sabia: la doncella Teodor”, en Las sabias mujeres: educación, saber y autoría (siglos III-XVII), coord. de M. M. Graña Cid, Madrid, Asociación Cultural al-Mudayna, 1994, págs. 147-154.

- Valero Cuadra, Pino, La doncella Teodor: un cuento hispanoárabe, Alicante, Diputación Provincial de Alicante, 1996.

- Vázquez Ruiz, José, “Una nueva versión árabe del cuento de la Doncella Teodor”, en Miscelánea de estudios árabes y hebraicos. Sección arabe-islam, 1 (1952), págs. 149-153.

- Vázquez Ruiz, José, “Una versión en árabe granadino del Cuento de la Doncella Teodor”, en Prohemio, 2 (1971), págs. 336-365.

- Vernet, Juan, Las Mil y una noches, 2 vols., Barcelona, Planeta, 1990.

- Wesselski, Albert, “Die gelehrten Sklavinnen des Islams und ihre byzantinischen Vorbilder”, en Archiv Orientalni, 9 (1937), págs. 353-378.

NUESTRA EDICIÓN

La presente edición de La donzella Teodor es, por necesidad, doble: por un lado se presenta el testimonio de m (con variantes de ghp) y, por otro, el de a. Como ya se ha comentado en la Introducción, aunque ambos testimonios deriven de una misma cadena de transmisión textual, en realidad están lo suficientemente alejados como para justificar una edición aparte. Editar ambos conjuntamente —y créase que lo he intentado— supone adoptar un aparato crítico de más de trescientas treinta notas, lo cual, en un texto tan breve, no hace sino evidenciar la distancia entre los dos.

Las enmiendas al texto están debidamente justificadas en nota, donde también se han explicado algunos términos de difícil interpretación y otros problemas textuales. Para las inserciones en el texto hay una pequeña diferencia: tanto en m como en a se indican las lagunas con puntos suspensivos ([. . .]), pero en el caso de a he optado también por incluir (largos) pasajes tomados de m con el único objetivo de evidenciar lo deturpado e imperfecto de este testimonio (razón, además, por la que se incluye en segundo lugar). Esto es posible porque, si bien no se puede completar ninguna laguna de m recurriendo a a (salvo un par de breves oraciones), muchas lagunas de a sí pueden ser completadas siguiendo a m. Hay que advertir, no obstante, que dichas inserciones no deben ser interpretadas nunca como una propuesta de restauración del texto perdido de a: sirven exclusivamente —y hay que hacer hincapié en ello— para reflejar que el testimonio de ghmp es muy superior al de a y para dar una idea de todo el material que se ha perdido en este último.

En el caso de m he restaurado el orden correcto del interrogatorio del físico ya indicado por Mettmann en 1962, aunque el asunto es problemático porque el modelo de ghmp había hecho suyo el error y alterado su testimonio para acomodarlo a la narrativa. Así, cuando movemos el contenido del folio desplazado a su lugar correcto se produce una repetición incómoda: “E otorgó con ella el físico, e dixo. // Especialmente un físico que le preguntó, e dixo”, por lo que es necesario omitir la segunda oración. De la misma manera se produce una repetición de preguntas al final del interrogatorio (restaurado), aunque en este caso la respeto: “E el físico preguntó por las fermosuras de las mugeres cuáles eran. E dixo la donzella: —‘¡Acucioso sodes de preguntar!’ // —‘¡Donzella, dezitme cuáles son las señales para la muger ser fermosa!’”.

A pesar de estas cuestiones, es imperativo restaurar el orden de la narrativa, puesto que la evidencia (interna y codicológica) respecto al folio fuera de lugar es innegable. Aparte del sinsentido provocado por la doble intervención del físico, que sería entonces el primer y tercer sabio en interrogar a la doncella, el orden correcto de los interrogatorios está perfectamente atestiguado en a, donde además se identifica a este sabio claramente como “el segundo” (ff. 70v-71r). Más allá de esto, el desorden en la narrativa es indiscutible si se tiene en cuenta que el texto desplazado ocupa en m exactamente un folio (recto y verso, cuatro columnas), del f. 93ra20 al f. 94ra15, y, por si hicieran falta más pruebas, que el lugar al que hay que desplazar el texto se encuentra situado un folio más adelante (f. 95ra9). Es evidente, pues, que en algún momento de la transmisión textual de ghmp se desplazó un folio que provocó que el interrogatorio del físico quedase partido en dos.

Por último, con el objetivo de realizar una correcta propuesta de lectura, esta edición es la primera que cuenta con unos criterios de presentación gráfica orgánicos y coherentes en todos los planos. Dichos criterios están tomados de sendos manuales de Pedro Sánchez-Prieto Borja [1998 y 2011], a los que remito al interesado. Respecto a la acentuación, ténganse en cuenta los pretéritos en -ié (tenién) y la diferencia entre vós / vos (“vosotros” / “os”), só / so (“soy” / “so”) y dó / do (“doy”, “donde”). Considérese también la diferente escisión de porque y por que (“para que”, “por el que”), la de aunque y aun que (“incluso que”) y los casos de enclisis del pronombre: dixo·l, dio·l (“le dijo”, “le dio”). En las referencias a la foliación de los códices en nota se indica el recto o el verso, la columna (a o b), si hay más de una, y el número de línea: así, el. f. 93ra20 remite a la línea veinte de la primera columna del folio 93 recto.

Las definiciones de términos están tomadas del Diccionario de la lengua española, del Diccionario de Autoridades y, sobre todo, del Diccionario de la prosa medieval castellana del rey Alfonso X. La documentación de términos o grafías poco frecuentes se ha llevado a cabo consultando el corpus del Old Spanish Textual Archive de Francisco Gago-Jover y F. Javier Pueyo Mena, así como el Corpus del español de Mark Davies.

NOTAS

[1] Principalmente Valero Cuadra, que habla de unos “orígenes literarios árabes muy claros” [1996, 16], pero cf. también Parker [1996], Gómez Redondo [1998] y Rivera y Rogers [2000].

[2] Para todo lo relacionado con el cuento en las Mil y una noches véase la entrada “Tawaddud” en Marzolph y Van Leeuwen [2004, 408-410].

[3] E ha sido estudiado y posteriormente traducido al español por Vázquez Ruiz [1952 y 1971]. De G dio noticia el propio Gayangos [1851, vol. 2, 554-557] y fue utilizado, previa traducción parcial de Miguel Asín Palacios, por Menéndez Pelayo en su pionero estudio de 1904. Véase ahora la traducción al español de Ould [2020]. El tercero de los códices (T), del que da noticia Porcel Bueno [2015, 432], ha sido editado en árabe por Floréal Sanagustin [2012], a quien agradezco la gentileza de haberme enviado su trabajo para poder cotejarlo con las otras versiones árabes.

[4] Como cabría esperar, todas las referencias al “florín / florines” en CORDE, el Old Spanish Textual Archive o el Corpus del Español son posteriores a la segunda mitad del XIV.

[5] Véase la lista en Baranda e Infantes [1995, 14-19].

[6] Para Ibn Sayyār puede consultarse la First Encyclopedia of Islam [Houtsma, 1987, vol. VI, 892-893]; véase también Ould [2020, 20].

[7] Sin que el número de páginas sea un criterio a seguir, T ocupa doscientas setenta páginas en Sanagustin [2012, 13-283], M cincuenta en Vernet [1990, vol. 1, 1365-1415], G cuarenta en la edición de Ould [2020, 20-59] y E treinta en Vázquez Ruiz [1971, 336-365].

[8] Tomo el dato de Sanagustin [2012, 3].

[9] Sigo la historia por la edición de Vernet [1990, noches 436-462].

[10] Quizás haya un sexto sabio tras Ibn Sayyār, pues los pasajes finales de T son confusos. En principio el último sabio en interrogar a la doncella es el famoso polemista, pero su nombre desaparece del relato en la pág. 234, tras su famosa batería de acertijos en la página anterior. Algo más adelante [Sanagustin, 2012, 237] aparece otro hombre que interroga a la doncella sobre seis cuestiones: el oído, las manos, la barriga, el pecado, la creación de Adán, etc., pero la historia nunca lo identifica con un nombre o profesión, por lo que no sabemos si se trata del propio Ibn Sayyār o, como quiere Porcel Bueno, de “nuevamente un faqir conocedor del libro sagrado y la tradición musulmana” [2015, 432].

[11] En M la recompensa de 100.000 dinares se ve complementada también por los 1.000 que Teodor le saca al jugador de chaquete y los 5.000 (más una renta mensual de 1.000) que el califa le concede a su amo.

[12] Para un cotejo más exhaustivo de M, E y G, véase Vázquez Ruiz [1971, 334-336].

[13] El término no es muy frecuente, pero se utiliza, por ejemplo, en el título del Taʾrīkh al-fattāsh, obra del siglo XVI que puede traducirse como “Crónica del que busca el conocimiento”. Agradezco la inestimable ayuda del prof. Cyrus A. Zargar y mi colega Salwa Amer.

[14] En el testimonio de a es la doncella la que le propone el pacto al tercero y último de los sabios.

[15] Aparte de mi inspección personal, cf. los datos en PhiloBiblon (manid 1382, 1383, 1384, 1385, 1386), así como en Guadalajara Salmerón [2000, 212-216] e Infantes [2002, 626-629]. Nada sabemos del supuesto códice de La donzella Teodor que, según Knust [1879, 629-630], pudo ver Octavio de Toledo en la Catedral de Toledo en 1868.

[16] Cito por h, pero véase también: Capítulo que fabla de los enxemplos de Teodor donzella (p), Capítulo que fabla de las preguntas que fizieron a la donzella Teodor (g), falta la rúbrica en m.

[17] La importancia de contar con el códice m para editar Bocados de oro es evidente tras la edición de Mechthild Crombach [1971], quien lo utiliza como texto base. No se edita aquí, no obstante, La donzella Teodor. Tampoco se edita nuestra historia en la reciente edición de Guadalajara Salmerón [2020], que utiliza el códice C (MS BNE 3378) como base, más próximo al original árabe.

LA DONZELLA TEODOR

LA DONZELLA TEODOR (M)

Avía[1] en Babilonia[2] un mercador muy rico, e bueno e muy limpio e oracionero en las cinco oraciones e fazedor de bondades a los menesterosos[3] e a las biudas. E avía muchos algos, e tenía muchos hermanos e muchos parientes, e non tenía fijo nin fija. E acaeció un día que mercó una donzella e dio por ella muchas doblas e muchos florines, e levola a su casa e demostrole todas las artes e sabidurías cuantas pudo saber. E dende[4] a tiempo llegó el mercador a grant menester, e dixo a la donzella:

—“Sabet que me ha Dios traído a grant menester, que non he algo nin consejo, e non se me escusa que vos non aya de vender; e, pues, datme consejo por onde avré bien e mejoría”.

E abaxó la donzella los ojos e la cabeça contra tierra, comidiendo,[5] e después alçó los ojos arriba e dixo:

—“Non avedes que recelar, con la merced de Dios”.

E díxole:

—“Itvos agora al alcacería[6] de los buticarios e traedme afeitamentos[7] para muger e nobles vestiduras, e levadme al alcáçar del rey Abomelique Almançor. E cuando vos preguntare por vuestra venida, dezilde: ‘Quiérovos vender esta donzella’, e pedilde por mí diez mil doblas de buen oro fino. E si dixiere que es mucho, dezilde: ‘Señor, si conociésedes la donzella non lo terníades por mucho’”.

E fuese el mercador al alcacería a los buticarios, e fue a uno que dezían Mahomad e saluolo.[8] E el buticario le dixo:

—“Mercador, ¿qué avedes menester?”

E el mercador le contó la razón por que venía, e dixo:

—“Quiero que me dedes fermosas vestiduras e fermosos afeitamentos para mi donzella”.

E el tendero ovo del mercador grant piedat, e de lo que dixo de[9] la donzella que la quería vender, e dixo:

—“Amigo, mucho me amanzillastes mi coraçón e fezistes llorar mis ojos por la vuestra pobreza e porque queredes vender vuestra donzella. E la vuestra demanda presta es”.

E levantose el buticario e diole nobles vestiduras e nobles afeitamientos para muger, e el mercador tomolo todo e levolo a la donzella. E ella pagose d’ello[10] e dixo:

—“Esto vos será buen comienço, con la ayuda de Dios”.

E levantose la donzella e vistiose e afeitose muy bien, e dixo a su señor:

—“Levantadvos e sobid comigo al alcáçar del Rey”.

E levantose su señor, e fuéronse para el alcáçar[11] del Rey e pidieron licencia que entrasen al Rey. E el Rey mandó que entrasen, e entraron e paráronse entramos[12] ante el Rey. E cuando el Rey los vido, començó de fablar con el mercador e preguntó por su venida, e qué era lo que quería. E el mercador le dixo:

—“Señor, quiérovos vender esta donzella”.

E el Rey dixo:

—“¿Cuánto es su precio?”

E respondiole el mercador, e dixo:

—“Señor, quiero por ella diez mil doblas de buen oro finísimo bermejo”.

E el Rey lo tovo por estraño el precio de la donzella, e dixo al mercador:

—“Mucho vos estendiestes en su precio: o[13] sallistes de vuestro acuerdo o la donzella se alaba de cosas que non pueden ser”.

E respondiole el mercador, e dixo al Rey:

—“Señor, non tengades por mucho el precio de la donzella, ca poco es, que yo la crie de pequeña e es moça, e costome muchos averes fasta que aprendió e entendió todas las artes e los nobles menesteres[14]; e esto non será celado a vós”.

E començó el Rey a fablar con la donzella, e ella abaxó el velo de vergüença. E el Rey alçó los ojos e vido su fermosura, que semejava el sol que relozía, que non avía en ese tiempo más fermosa que ella. E díxole el Rey:

—“Donzella, ¿cómo avedes nombre?”

Respondió la donzella, e dixo:

—“Señor, a mí dizen Teodor”.

E dixo el Rey:

—“Donzella, ¿qué aprendiestes de las artes?”

Dixo la donzella:

—“Señor, yo aprendí la Ley e el Libro de Dios, e aprendí más los cuatro vientos, e las siete planetas, e las estrellas, e las leyes, e los mandamientos, e el traslado, e los prometimientos de Dios e las cosas que crio en los cielos. E aprendí las fablas de las aves e de las animalias, e la física, e la filosofía, e la lógica e las cosas provadas. E aprendí más el juego del axedrez, e aprendí tañer laúd, e cannon[15] e las treinta e tres trobas.[16] E aprendí las buenas costumbres de leyes. E aprendí bailar, e cantar e sotar.[17] E aprendí texer paños de pesos, aprendí labrar paños de seda, e aprendí labrar de oro e de plata, e de todas las otras artes; e cosas nobles”.

E en que oyó el Rey estas palabras de la doncella, fízose maravillado; e mandó llamar los mayores sabios de sus artes[18] e díxoles que provasen esta donzella. E sallieron luego a ella tres ombres letrados, e todos le preguntaron. ‖ ‖ [19] E el uno d’ellos era alfaquí,[20] sabidor de justicias e de leyes; e el otro era físico,[21] de las cosas que pertenecían a la física; e el otro era sabidor de la gramática, e de la lógica e de la buena fabla. E el alfaquí, sabidor de las leyes e del Libro de Dios, dixo a la donzella:

—“Respondet a lo que vos preguntare”.

E dixo la donzella:

—“Responderé con la merced de Dios e de nuestro señor el rey Abomelique Almançor, que Dios mantenga”.

E dixo el alfaquí:

—“Donzella, ¿qué ordenó Dios sobre nós en nuestro día e sobre su siervo en su día?”

E dixo la donzella:

—“A las gentes e a las animalias dixo: ‘Servitme e non me menospreciedes, e yo non menospreciaré a vós’”.

E dixo el alfaquí:

—“Donzella, muy bien respondiestes. E pregúntovos: ¿cuáles son los juizios e los mandamientos de Dios?”

E dixo la donzella:

—“Tres e cinco”.

E dixo el alfaquí:

—“Glosatme cuáles son”.

E dixo la donzella:

—“Perdonat cuando oviéredes poder, e cuando fuéredes poderoso [. . .] e prended el diablo[22] delante vuestros ojos”.

E dixo el alfaquí:

—“Donzella, muy bien dixiestes. ¿E los otros,[23] que son cinco?”

E dixo la donzella:

—“Los otros,[24] que son cinco, es el testimonio que non ha[25] otro Criador sinon Dios [. . .] e mundat[26] el cuerpo e alimpiadlo”.

[. . .]

E otorgó con ella el alfaquí en cuanto dixo la donzella.

[. . .]

E estonce dixo la donzella:

—“Alfaquí, el Señor —¡alto e bendito sea!— crio[27] siete cielos e puso en ellos las estrellas: una partida d’ellas para ennoblecer los cielos, e otra para los moros, e otra para las gentes e otra para el poder del diablo maldito”.

E dixo el alfaquí:

—“Donzella, muy bien dixiestes”.

[. . .]

E dixo estonces la donzella:

—“Alfaquí, el Nuestro Señor —¡alto e bendito sea!— crio[28] siete cielos, e con doze signos”.

E dixo el alfaquí:

—“Glosatme cuáles son”.

E dixo la donzella:

—“Acarius, Géminis, Aries, Taurus, Piscis, Cáncer, Leo, Virgo, Libra, Escorpius, Sagitarius, Capricornius”.

[. . .]

E dixo la donzella:

—“Alfaquí, el que fiziere oración e non fuere quito de pecado, non será oída su oración; e el que es quito de pecado, si non fiziere oración, non será oída su castidat. E el que es casto e fiziere oración entrará en la gloria de Paraíso”.

E dixo el alfaquí:

—“Donzella, bien dixiestes, mas ¿en qué deve ombre ser casto?”

E dixo la donzella:

—“En la plata, e en el trigo, e en la cevada, e en el centeno, e en las[29] frutas, e en las azeitunas, e en el ganado ovejuno e vacuno, e de todas las otras cosas que Dios le diere”.

E levantose el alfaquí e dixo al Rey:

—“Señor, por verdat esta donzella más sabe que non yo, e yo le dó la mejoría en el saber”.

E el Rey ovo d’esto grant plazer, e mandó al otro luego que fablase con ella. E levantose el físico e dixo a la donzella:

—“Respondetme a lo que vos preguntare”.

E dixo la donzella:

—“Sí responderé, con la merced del Criador e de nuestro señor el rey Abomelique, que Dios mantenga”.

E dixo el físico:

—“Donzella, dezitme de la confación[30] del cuerpo del ombre”.

E dixo la donzella al físico:

—“Assí es que Nuestro Señor tempró la humidat [. . .] con la secura e Él fizo dende la tierra. E tempró [. . .] la secura e [. . .] la humidat e fizo dende el aire. E abafó la tierra, e si non fuese por los bafos[31] de la tierra federían nuestros fuelgos[32] contra el cielo e en la tierra; e el ombre es[33] de cuatro elementos”.[34]

E dixo el físico:

—“¿Cuáles son?”

E dixo la donzella:

—“Tierra e fuego e agua e aire [ . . .] En el año son cuatro temporales: invierno e verano e estío e otoño. E en estos cuatro tiempos remanece la cólera, e la maletía,[35] e la sangre e la flema. E ha menester que sea el físico sabidor de las complisiones e de las melezinas que pertenecen al cuerpo, e segunt fueren menester al cuerpo”.

E otorgó con ella el físico, e dixo: ‖ ‖[36]

—“Donzella, ¿las flores son sanas?”

E dixo la donzella:

—“Son sanas en su tiempo e dolientes en su tiempo”.

E dixo el físico:

—“¿Cuáles son las frutas más sanas?”[37]

E dixo la donzella:

—“Las granadas para los dolientes, e las almendras e las mançanas”.

E otorgó con ella el físico, e preguntó de la sangría. E dixo la donzella:

—“La[38] sangría es buena en martes, la luna menguante e el cielo escombrado[39] de nuves. E será el cuerpo espacioso e alegre, el fígado [. . .] E el sangrador, aun que sea sabidor de las complisiones de los ombres”.

E otorgó con ella el físico, e dixo a la donzella:

—“¿Cuál cosa es la que encanece al ombre antes de su tiempo?”

E dixo la donzella:

—“La debda e la poridat descobierta;[40] e yazer con muger vieja, que es ponçoña[41] mortal”.

E otorgó con ella el físico, e preguntole de la entrada del baño. E dixo la donzella:

—“Bueno es el baño, salvo que ha menester condiciones”.

E dixo el físico:

—“¿Cuáles son?”

E dixo la donzella:

—“La vergüença, e cobrir lo que es de cobrir e que el baño sea con agua fría e dulce, e sallirá luego el cuerpo del ombre alegre”.

E otorgó con ella el físico; e preguntole de la carne cuál era la más sana. E dixo la donzella:

—“El carnero es melezina e su carne es vianda, otrossí[42] la carne es manteca e es sanidat”.

E otorgó con ella el físico, e dixo a la donzella:

—“¿Qué dezides de la carne gorda?”

E dixo la donzella:

—“Es pensamiento del alma”.

—“¿E qué dezides de la carne magra?”

E dixo la donzella:

—“Es vianda caliente”.

E otorgó con ella el físico, e dixo:

—“¿Qué dezides del yazer con las mugeres?”

E la donzella, con grant vergüença que ovo, abaxó sus ojos con su rostro contra tierra. E levantose el físico en pie e dixo al Rey:

—“Sabet, señor, que es vencida la donzella, pues que non responde a esta demanda”.

E dixo la donzella:

—“Señor, non lo mande Dios, que yo ove vergüença de vós porque só moça e niña, e só virgen”.

E el Rey ovo grant amor d’ella e mandole que respondiese. E dixo la donzella:

—“Físico, todo yazer con muger es dolencia. E cuando ovieres de yazer con ella, podrá ser que sea preñada o que críe fijo macho a sus tetas, o otra muger que lo guarde.[43] E es menester que sea el varón sabidor de esto”.

E dixo el físico:

—“¿En qué ha menester que sea sabidor?”

E dixo la donzella:

—“Si fuere la muger tal que viniere[44] su talente[45] tarde e la del varón aína,[46] toller se á[47] el talante d’ella ante que del varón, e acaece que non podrá sanar la muger d’ello. E ha menester que sea el yazer con la muger en el tercio postrimero de la noche por que sea el coraçón caliente, e el cuerpo e el estómago destravado de la vianda”.

E otorgó con ella el físico:

—“¿E qué dezides de la edat de las mugeres?”

E dixo la donzella:

—“La muger de veinte años es como nobleza, e la muger de treinta años es como carne con limón, e la muger de cuarenta años es de seso, e la muger de cincuanta años es para el cuchillo, e la muger de los sesenta años es para el otro mundo, e la muger de los setenta años es vieja tierra, e la muger de ochenta[48] años... ¡Non me preguntedes del infierno, que es la cosa más esquiva que ay en el mundo todo!”

E el físico preguntó por las fermosuras de las mugeres cuáles eran. E dixo la donzella:

—“¡Acucioso sodes de preguntar!” ‖ ‖[49]

—“¡Donzella, dezitme cuáles son las señales para la muger ser fermosa!”

E dixo la donzella:

—“Aquella muger es fermosa que es señora de diez e ocho señales”.

E dixo el físico:

—“Dezitme cuáles son estas diez e ocho señales”.

E dixo la donzella:

—“La que es luenga en tres, e pequeña en tres, e ancha en tres, e blanca en tres, e prieta[50] en tres e bermeja en tres”.

E dixo el físico:

—“Dezitme cómo es esto”.

E dixo la donzella:

—“Luenga en tres: que sea luenga de estado, e que aya el cuello largo e los dedos luengos. E blanca en tres: el cuerpo blanco, e los dientes blancos e lo blanco de los ojos, blanco. E prieta en tres: cabellos prietos, e cejas[51] prietas e lo prieto de los ojos, prieto. E bermeja en tres: mexillas bermejas, e beços[52] bermejos e enzías bermejas. E pequeña en tres: boca pequeña, e nariz pequeña e los pies pequeños. E ancha en tres: ancha de caderas, e ancha de espaldas e ancha la frente. E que sea muy plazentera a su marido e muy ayudadora,[53] e que sea pequeña de edat”.

E levantose el físico e dixo a la donzella:

—“Dios vos faga bien, que en todo fablastes bien”.

E dixo al Rey:

—“Por verdat, señor, yo vos digo que esta donzella que sabe más que non yo, e yo la dó por verdadera”.

E el Rey preciolo mucho, e mandó luego al otro sabidor que se levantase a fablar con la donzella. E levantose luego Abrahén, el trobador e sabidor de gramática e de lógica, e dixo:

—“¡Donzella, aparejadvos, que non só yo de los que avedes encerrado[54] e vencido!”

E preguntole la donzella quién era e cómo avía nombre. E dixo él:

—“¡Yo só Abrahén el Trobador!”

E dixo la donzella:

—“Abrahén, yo nunca vos conocí, pero asentatvos e preguntadme, que yo vos responderé con la merced de Dios e de nuestro señor el Rey, que Dios mantenga”.

E luego dixo Abrahén a la donzella:

—“Si vós me respondedes ciertamente a todo lo que yo vos preguntare, que yo que vos dé todos los mis paños; e si vós non me respondedes ciertamente, que vós que me dedes los vuestros paños”.

E dixo la donzella:

—“E yo assí lo pido por merced a nuestro señor el Rey que nos lo mande a vós e a mí”.

E el Rey mandolo luego e otorgógelo assí a amos a dos.[55] E Abrahén el Trobador dixo:

—“Donzella, ¿cuál es la cosa más pesada que los montes?[56]

¿E más apresurada que la saeta?

¿E más aguda que la espada?

¿E más ardiente que el fuego?

¿E más dulce que la miel?

¿E lágrimas de ojos?

¿E dolencia sin melezina?

¿E cuál es la cosa más cierta que asmamiento?[57]

¿E más rezio que el hueso?

¿E talente de una ora?

¿E solaz de un día?[58]

¿E plazer de tres días?

¿E plazer de siete días?

¿E plazer de un mes?[59]

¿E una ave que se cría en los montes que en ella ay ocho señales de grandes animalias?”

E respondió la donzella:

—“Aparejad vuestras ropas, que yo vos responderé con la merced de Dios”.

E respondiole, e dixo:

—“Lo que es más pesado que los montes es el agua.

E más apresurado que la saeta es el ojo.

E más aguda que la espada es la lengua.

E más ardiente que el fuego es el coraçón.

E más dulce que la miel es el buen fijo.

E lágrimas de ojos es el mal fijo.[60]

E dolencia sin melezina es la locura.

E el más cierto es el llamamiento del Señor del mundo.

E lo que es más rezio que el hueso es la verdat.

E talente de una ora es yazer con la muger.

E solaz de un día es ganancia.

E plazer de tres días son obras de baño.

E plazer de siete días es el novio los primeros siete días.

E plazer de un mes es el que viene de su camino.

E el ave que se cría en los montes que ha en ella ocho maneras de grandes animalias es la cigarra, que el su pescueço es de vaca, e el su pecho es de cavallo, e sus rostros de león, e sus alas de águila, e su cinta de alacrán, e la cola de sierpe, e los pies de avestruz e el vientre de buey”.[61]

E Abrahén el Trobador se levantó en pie e dixo al Rey:

—“Señor, sed cierto que sabe esta donzella más que non yo nin cuantos sabios vós tenés, e todos le deven dar la mejoría en el saber”.

E luego el rey Abomelique[62] dixo a la donzella:

—“Dios vos guarde de mal e vos dé su gracia porque tan bien respondiestes a todas estas cosas que aquellos sabios e yo vos preguntamos e tan ciertamente respondiestes a ellas”.

E luego que esto ovo dicho el Rey, Abrahén despojó sus paños e diolos a la donzella. E luego la donzella se levantó en pie e dixo:

—“Abrahén, datme los vuestros paños menores, como fue puesto que me diésedes todos vuestros paños”.

E Abrahén dio a la donzella diez mil doblas de oro por non pasar tal vergüença como le fuera si los paños le oviera de dar allí delante del Rey. E luego el Rey le dixo:

—“Donzella, peditme merced e dezit en qué manera la queredes, si la queredes en mi casa o en buen casamiento, que sed cierta que vos lo dé cual vós demandares”.

E luego respondió la donzella al Rey, e díxole:

—“Señor, manténgavos[63] Dios: si merced me avedes de fazer, embiatme con mi señor el mercador, que yo non conosco otro padre salvo a él, que me crio, cuanto más que fizo mucho por me llegar a este estado e me mostró lo que sé”.

E el Rey mandole dar luego diez mil doblas de buen oro e de precio. E la donzella tomolas e besó al Rey las manos e la tierra ant’él. E fuese con su señor el mercador e casose con él, e fueron muy ricos dende adelante para siempre jamás.

LA DONZELLA TEODOR (A)

. . . buena fabla.[64] Entonce recudió el maestro sabidor de la Ley, e de los juizios e del Libro de Dios, e dixo a la donzella:

—“Señora, respondet e veredes lo que yo vos preguntaré”.[65]

E díxole la donzella:

—“Maestro, señor, yo vos responderé con la ayuda de Dios e del rey Almançorre”.[66]

[E dixo el alfaquí:][67]

—“Donzella, ¿qué ordenó Nuestro Señor Dios sobre vós el día que nacistes?”

Respondió la donzella:

—“Maestro, señor, Dios ordenó sobre mí e sobre todos los siervos e dixo así a las gentes e a las alimanias:[68] ‘servidme e non me[69] aprovechedes, que yo aprovecharé a vós’”.

[E dixo el alfaquí:

—“Donzella, muy bien respondiestes. E pregúntovos: ¿cuáles son los juizios e los mandamientos de Dios?”

E dixo la donzella:

—“Tres e cinco”.]

E dixo el maestro:

—“Donzella, declaradlo aquesto”.

Respondió la donzella:

—“Cuando fuéredes poderoso [. . .] sed bien poderoso; cuando oviéredes poder de prender, prended diablo maledicho de ante vós e de ante vuestros ojos”.

E díxole el maestro:

[—“Donzella, muy bien dixiestes. ¿E los otros, que son cinco?”

E dixo la donzella:]

—“Fe[70] aquí los otros, que son cinco [. . .]”

[. . .]

Respondió la donzella, e dixo:

—“Yo vo en romería a los tres romerajes:[71] a la Casa Santa de Jerusalén, e a San Pedro de Roma e a Santiago de Galizia [ . . .] E enmendar el cuerpo por penitencia, e fazer devotamente oración e mantener castidat”.

E preguntole el maestro, e dixo:

—“Donzella, ¿en cuál otra manera deve ser ombre casto e verdadero?”

[E dixo la donzella:

—“ . . .] e non feziese devotamente oración como deve, con grand coraçón, ca a este non le será recebida su castidat nin su oración. E si la feziera omildosamente e de grand coraçón, será recebida en la gloria del otro mundo e será salvo como la ora que lo parió su madre”.

E preguntole el sabio, e díxole:

—“Donzella, ¿en cuál otra manera deve ser ombre casto e verdadero?”[72]

Respondió la donzella, e dixo:

—“En la plata, e en el oro, e en el trigo, e en la cevada, e en el centeno, e en las pasas, e en las azetunas e en el ganado ovejuno e vacuno”.[73]

E levantose[74] el maestro, e parose ante el Rey e díxole:

—“Por verdat vos digo, señor, que esta donzella que sabe mucho más que yo, e yo la dó por verdadera e le dó toda mi mejoría”.[75]

E luego el Rey fuese para la donzella muy gradoso[76] e tomó muy grand plazer. E entonce[77] levantose el segundo maestro[78] de la física, de lo que convenía a cada dolencia segund el tiempo, e preguntó a la donzella ant’el Rey e ante todos los cavalleros e escuderos, e díxole:

[—“Respondetme a lo que vos preguntare”.

E dixo la donzella:]

—“Maestro, señor, yo vos responderé con el ayuda de Dios e del rey Almançorre”.

E dixo·l el maestro:

—“Donzella, pregúntovos por las complesiones de los ombres cómo son de súcidas”.

E díxole la donzella:

—“Maestro, señor, así es que el Nuestro Señor Dios [. . .] con el cielo, e con la tierra e con los baos de los aires, que si non fuesen por los baos de los aires que andan sobre la tierra federían vuestros fuelgos, que son los resollos; por eso fizo Dios el cielo e la tierra, porque todo ombre es criado de cuatro elementos: fuego e aire e tierra [e agua]. Así, en el año son cuatro tiempos: invierno e verano e agosto e otoño,[79] en que se faze rem[an]ecer en aquestos cuatro tiempos la cólora, e la maletía, e la flema e la sangre.

[E otorgó con ella el físico, e dixo:

—“Donzella, ¿las flores son sanas?”

E dixo la donzella:

—“Son sanas en su tiempo e dolientes en su tiempo”.]

E respondió el sabio, e dixo·l:

—“¿Cuál es más sana de las frutas?”

Respondió la donzella, e dixo:

—Señor, maestro, las guindas e las almendras,[80] e [para] los dolientes, los dátiles, e las granadas e los garvanços cochos[81] con su caldo”.

Preguntole el maestro, e díxole:

—“Donzella, ¿en qué día es buena la sangría?”

E la donzella respondió e dixo:

—Maestro, en[82] el día del martes, la luna menguante e el cielo escombrado de nuves será el cuerpo espaciado”.

E el maestro le dixo:

—“¿Cuál es la cosa que ante faze encanecer ante de su tiempo?”

Respondió la donzella:

—“Maestro, señor, la debda e descobrir poridat; e yazer con las viejas, [que] es ponçoña mortal”.

[E otorgó con ella el físico, e preguntole de la entrada del baño. E dixo la donzella:

—“Bueno es el baño, salvo que ha menester condiciones”.

E dixo el físico:

—“¿Cuáles son?”

E dixo la donzella:

—“La vergüença, e cobrir lo que es de cobrir e que el baño sea con agua fría e dulce, e sallirá luego el cuerpo del ombre alegre”.

E otorgó con ella el físico, e preguntole de la carne cuál era la más sana. E dixo la donzella:

—“El carnero es melezina e su carne es vianda, otrossí la carne es manteca e es sanidat”.

E otorgó con ella el físico, e dixo a la donzella:

—“¿Qué dezides de la carne gorda?”

E dixo la donzella:

—“Es pensamiento del alma”.

—“¿E qué dezides de la carne magra?”

E dixo la donzella:

—“Es vianda caliente”.

E otorgó con ella el físico, e dixo:

—“¿Qué dezides del yazer con las mugeres?”

E la donzella, con grant vergüença que ovo, abaxó sus ojos con su rostro contra tierra. E levantose el físico en pie e dixo al Rey:

—“Sabet, señor, que es vencida la donzella, pues que non responde a esta demanda”.

E dixo la donzella:

—“Señor, non lo mande Dios, que yo ove vergüença de vós porque só moça e niña, e só virgen”.

E el Rey ovo grant amor d’ella e mandole que respondiese. E dixo la donzella:

—“Físico, todo yazer con muger es dolencia. E cuando ovieres de yazer con ella, podrá ser que sea preñada o que críe fijo macho a sus tetas, o otra muger que lo guarde. E es menester que sea el varón sabidor de esto”.

E dixo el físico:

—“¿En qué ha menester que sea sabidor?”

E dixo la donzella:

—“Si fuere la muger tal que viniere su talente tarde e la del varón aína, toller se á el talante d’ella ante que del varón, e acaece que non podrá sanar la muger d’ello. E ha menester que sea el yazer con la muger en el tercio postrimero de la noche por que sea el coraçón caliente e el cuerpo e el estómago destravado de la vianda”.]

Respondió el maestro, e dixo:

—“¿Qué cosa es muger de veinte años?”

Respondió la donzella:

—Muger de veinte años, para la cama; muger de treinta años, nobleza del que la veye; e la muger de cuarenta años, de sosiego; e la muger de cincuanta años, para el cuchillo; e la muger de sesenta años, vieja tierra; la muger de setenta años, nin para este mundo nin para el otro; la muger de ochenta años... ¡Non me lo preguntedes, que en los in[fiernos . . .”

E el físico preguntó por las fermosuras de las mugeres cuáles eran.

E dixo la donzella:

—“¡Acucioso sodes de preguntar!”

—“¡Donzella, dezitme cuáles son las señales para la muger ser fermosa!”

E dixo la donzella:

—“Aquella muger es fermosa que es señora de diez e ocho señales”.

E dixo el físico:

—“Dezitme cuáles son estas diez e ocho señales”.

E dixo la donzella:

—“. . . e si fuere blanca] ha de aver en ella tres señales; e si fuere luenga ha de aver en ella tres señales; e si fuere ancha ha de aver en ella tres señales; e si fuere prieta ha de aver en ella tres señales; e si fuere ruvia ha[83] de aver tres señales, e vermeja;[84] e si fuere pequeña ha de aver tres señales”.

Respondió el maestro e dixo:

—“Donzella, estas señales que son de tres en tres, declarádmelas”.

A aquesto respondió e dixo:

—“[La] blanca: blanco el cuerpo, e blancos los dientes e blanco lo blanco de los ojos. La prieta: ojos prietos, cejas prietas, cabellos prietos. E la luenga:[85] cuello luengo, e cuerpo luengo e dedos luengos. E la ruvia: vermejas enzivas,[86] e vermejos labros e mexillas vermejas. E la ancha: anchas caderas, e anchas espaldas e muñecas anchas. E la pequeña: pequeño pie, e pequeña boca e pequeña manera”.

E entonce el físico se levantó, e fuese ant’el Rey e díxole:

—“Por verdad vos digo, señor, que esta donzella que sabe mucho más que non yo. Yo le dó toda mi mejoría e me dó por vencido[87] d’ella”.

E luego levantose Abrahí al-Fatás,[88] maestro sabidor de la gramática e de la buena fabla, e díxole:

—“¡Donzella, aparejadvos,[89] que non só yo [de] aquellos maestros con quien vós avedes disputado!”

E la donzella[90] respondió, e dixo:

—“Maestro, señor, ¿cómo avedes nombre?”

Respondió el maestro:

—“A mí dizen Abrahí al-Fatás”.

E luego la donzella dixo:

—“Asentadvos muy quedo, que con el ayuda de Dios e del rey Almançorre yo vos responderé a cuanto vós me demandáredes. Mas ruego a mi señor el Rey e a todos cuantos aquí son —cavalleros como escuderos e fijosdalgo que aquí estades presentes— que si vós me venciéredes, que yo vos dé todos mis paños así como los tengo vestidos. E si por aventura yo vos venciere, que vós que me dedes todos vuestros paños así como los tenedes vestidos”.

E luego el maestro Abrahí al-Fatás[91] levantose en pie e otorgole todo como demandó la donze[lla], e ansí lo otorgaron amos delante del Rey e ante todos los cavalleros e fijosdalgo, cada uno en su lugar. E luego el maestro Abrahí[92] al-Fatás preguntó a la donzella, e dixo:

—“Donzella, ¿cuál es la cosa más pesada que los montes?

¿E cuál es la cosa más apresurada que saeta?[93]

¿E cuál es la cosa más aguda qu’el espada?

¿E cuál es [la] cosa más ardiente qu’el fuego?

¿E cuál es la cosa más cierta que asmamiento?

[¿E más rezio que el hueso?][94]

¿E cuál es la cosa más dulce que la miel?

¿E cuál es la cosa más amarga que la fiel?

¿E lágrimas de ojos?

¿E dolencia sin piedat?

¿E plazer de una ora?

¿E plazer de dos días?

¿E plazer de ocho días?

¿E plazer de un mes?

¿E un ave que bola por los montes, que ay en ella siete señales e elementos [de grandes animalias]?”

El luego levantose la donzella en pie e dixo:

—“Abrahí al-Fatás, despojad vuestros paños, que vencido sodes. Con ela[95] ayuda de Dios e del rey Almançorre yo vos responderé a todo aquesto que vós aquí avedes demandado”.

E levantose la donzella en pie e dixo:

—“Maestro, señor, la cosa más pesada que los montes es la debda.[96]

E la cosa más apresurada que la saeta es la vista.

E la cosa más aguda qu’el espada es la lengua.

E la cosa más ardiente qu’el fuego es el coraçón.

E la cosa más cierta qu’el asmamiento es Dios.

E la cosa más rezia qu’el hueso es la verdat.

E la cosa más dulce que la miel es la buena fija.

E la cosa más amarga que la fiel es la mentira.

E lágrimas de ojos es el mal fijo.

E dolencia sin piedat es la mala fija.

E plazer de una ora, dormir con mugier.

E plazer de dos días,[97] ganancia en mercadoría.

E plazer de ocho días, el novio con la novia.

E plazer de un mes, el que viene con paz del camino.

E un ave que bola por los montes que ay en ella siete señales e elementos de grandes animalias,[98] su cuerpo es de ave estruz, e sus alas de águila, e sus cuernos de ciervo, e sus pechos de vaca, e sus çancas de alcaraván,[99] e su cabeça de buey e su cola de bívora; e este es el cigarrón que anda por los montes”.[100]

E entonce Abrahí al-Fatás se levantó, e fuese ant’el Rey e díxole:

—“Por verdad vos digo, señor, que esta donzella que sabe mucho más que yo, e yo le dó toda mi mejoría e la dó por vencedora”.

E entonce levantose la donzella e dixo:

—“Maestro, señor, dadme vuestros paños, que vencido sodes”.

E entonce levantose el maestro e dio·l todos sus paños así como los tenié vestidos, e quedaron los paños menores. E la donzella dixo:

—“Maestro, señor, tened en lo que posistes”.

E después el maestro, por non le dar los paños menores, diole diez mil doblas de oro vermejo, que vale una dobla diez doblas. E entonce preguntó el Rey a la donzella si quería quedar con él o si quería ir con el mercador, e la donsella dixo:

—“Señor, más quiero ir con el mercador, que me ha criado fasta agora”.[101]

NOTAS

[1] Reconstruyo por GP la inicial que falta en M. En H queda la indicación para la inicial.

[2] Babilonia: entiéndase aquí Bagdad.

[3] menesterosos: necesitados.

[4] dende: de allí.

[5] comidiendo: pensando.

[6] alcacería: alcaicería, bazar, mercadillo; del árabe hispano alqaysaríyya, y este del latín Caesarea, por levantarse las aduanas o casas públicas de venta por privilegio imperial.

[7] afeitamentos: cosméticos, afeites, aderezos, composturas.

[8] saluolo: saludolo; aunque es complicado decantarse entre presentar saluolo (de “saludar”) o salvolo (de “salvar”), con el mismo significado.

[9] dixo de GHP ] dixo e de M

[10] ella pagose d’ello: a ella le agradó.

[11] alcáçar GHP ] alçar M

[12] entramos: entre ambos, los dos.

[13] o GP ] e MH

[14] Al contrario que antes, donde menester, “falta o necesidad”, aquí significa “ejercicio o empleo”, es decir, “arte”.

[15] cannon: el qanun o kanun, instrumento musical de la familia de la cítara con caja de sonido trapezoidal, se traduce al español como canon o caño.

[16] treinta e tres trobas: la expresión es extraña y no encuentro referencia alguna, tampoco en las ediciones anteriores. Quizás sea lectura deturpada de lo dicho por Teodor en las Mil y una noches sobre las 31 lecturas del Corán: “conozco de memoria el magnífico Corán y sé leerlo según las siete, las diez y las catorce lecturas” [Vernet 1990, noche 438].

[17] sotar: saltar, bailar, danzar.

[18] artes GP ] cortes MH

[19] GHMP presentan aquí una parte del interrogatorio del físico debido al desplazamiento de un folio en un códice anterior. Siguiendo a Mettmann [1962, 148], y tras considerar la cuestión, movemos esta parte (ff. 93ra20-94ra15) hacia adelante (f. 95ra9). Véase lo dicho en la Introducción.

[20] alfaquí: doctor o sabio de la Ley; del árabe hispano alfaqí, y este del árabe clásico faqīh.

[21] físico: médico.

[22] prended el diablo A ] grande el dia alto GHMP. Seguimos a Mettmann [1962, 149], aunque es obvio que se ha perdido texto y el sentido de esta última oración no está claro.

[23] otros A ] tres GHMP. Seguimos a Mettmann [1962, 149].

[24] otros A ] tres GHMP. Véase nota anterior.

[25] que non ha GHP ] que ha M.

[26] mundat: mudad, mondad.

[27] crio ] con GHMP. Seguimos la enmienda de Mettmann [1962, 149]. Cf. también lo dicho en el códice G [Ould, 2020, 46].

[28] crio ] con GHMP. No sigo ahora a Mettmann [1962, 149], que omite “crio siete cielos e”.

[29] las GHP ] la M

[30] confación: confección.

[31] bafos: vahos.

[32] fuelgos: alientos, respiraciones, resuellos.

[33] ombre es GHP ] ombre como es M

[34] El sentido delata las omisiones en este párrafo. Cf. la versión de G traducida por Ould [2020, 46]. Una posible reconstrucción sería: “tempró la humidat [con la frescura e fizo dende el agua, tempró la frescura] con la secura e Él fizo dende la tierra. E tempró [la calura con] la secura e [fizo dende el fuego, e tempró la calura con] la humidat e fizo dende el aire”.

[35] maletía: gafedad, lepra, enfermedad. En contra de Mettmann, que enmienda a “malencolía” [1962, 150], respetamos la lectura por compartirse con a, donde Mettmann se olvida de corregir [1962, 156].

[36] Siguiendo el orden de preguntas en A insertamos aquí (f. 95ra9) el folio fuera de lugar (ff. 93ra20-94ra15), aunque al unir ambos puntos confluyen dos oraciones casi idénticas: “E otorgó con ella el físico, e dixo. // Especialmente un físico que le preguntó, e dixo”. Omitimos la segunda.

[37] más sanas ] omite AGHMP. Siguiendo, con matices, a Mettmann [1962, 151], reconstruimos ope ingenii porque se justifica más adelante: “e preguntole de la carne cuál era la más sana”.

[38] la GHP ] omite M

[39] escombrado: libre de escombros, llano, claro y despejado.

[40] La debda e la poridat descobierta H ] la debda descubierta e la poridat GMP. Véase también la lectura de A.

[41] ponçoña A ] pecado GHMP. Seguimos a Mettmann [1962, 151].

[42] otrossí: además, también.

[43] que lo guarde ] que guarde GHMP. La enmienda de Mettmann [1962, 152] es más complicada: “a sus tetas o otra muger. E es menester que el varón guarde e sea sabidor”.

[44] viniere GHP ] viniente M

[45] talente: voluntad, deseo, gusto.

[46] aína: presto, al instante.

[47] toller se á: se quitará, desaparecerá.

[48] ochenta AH ] nouenta GMP. El salto es obvio.

[49] Retomo el orden de la narrativa según GHMP, aunque no sigo a Mettmann [1962, 152], que evita repetir la pregunta y la primera respuesta de la doncella en la que acusa al físico de ser acucioso. Aun admitiendo que estas dos oraciones son un añadido del modelo de GHMP para acomodar la nueva estructura provocada por el desorden de un folio en un códice anterior, creo que se pueden mantener ambas sin alterar el sentido.

[50] prieta: negra.

[51] cejas AGH ] pestañas M ] omite P

[52] beços: labios.

[53] ayudadora GHP ] ayudadora a su marido M

[54] encerrado: engañado.

[55] a amos a dos: a ambos, a los dos.

[56] que los montes A ] que ay en los montes GHMP. El sentido justifica la enmienda por A, ya en Knust [1897, 515] y Mettmann [1962, 153].

[57] ¿E cuál es la cosa más cierta que asmamiento? A ] omite GHMP. Es necesario reconstruir porque se responde luego a esta pregunta sin haberla enunciado.

[58] ¿E solaz de un día? ] omite AGHMP. Reconstruyo basándome en la respuesta que se da más adelante en GHMP.

[59] Hay que enmendar la lectura de GHMP, “e plazer de un mes e plazer de cinco días”, para restaurar el orden correcto de las preguntas y corregir “cinco” a “siete” (véase la respuesta a continuación). Como se ve, el párrafo es problemático: se han omitido preguntas y, más adelante, también respuestas.

[60] E lágrimas de ojos es el mal fijo A ] omite GHMP. Reconstruimos por faltar la respuesta en el grupo GHMP. Véase la pregunta en el párrafo anterior.

[61] Al igual que en A, los párrafos concernientes a los acertijos del tercer sabio y las respuestas de Teodor son complicados porque se omiten preguntas y/o respuestas y es necesario enmendar en más de una ocasión. Obsérvese además que aquí se omite la pregunta de A sobre qué es más amargo que la hiel (la mentira), que la pregunta sobre el placer de siete días es en A sobre ocho días, y que la cigarra tiene en A siete señales de otros animales, no, como aquí, ocho. No me convencen del todo las enmiendas de Knust [1897, 515] y Mettmann [1962, 154]; añado únicamente las preguntas y respuestas obvias (por haberse preguntado o contestado en sus respectivos párrafos) y me limito a indicar aquí que faltan otras enunciadas en A.

[62] Abomelique GP ] Abemelique M ] Abomenique H

[63] manténgavos GHP ] mantegauos M

[64] El relato empieza truncado en un nuevo folio por haberse perdido los anteriores.

[65] Extraña oración. Cf. GHMP: “Responded a lo que vos preguntare”.

[66] Almançorre ] almaçorre A

[67] Para la edición de A inserto, siguiendo a GHMP, el texto que se ha perdido, pero vuelvo a advertir que estas inserciones no deben ser consideradas una propuesta de restauración del texto: sirven únicamente para que el lector se haga una idea de todo el material que falta en A. Obsérvese aquí, por ejemplo, que A nunca se refiere al “alfaquí” con ese nombre, sino como “el maestro”.

[68] alimanias: alimañas.

[69] e non me ] repite A. Además, el versículo está corrupto, cf. la versión de GHMP.

[70] fe: he.

[71] romerajes: romerías, peregrinaciones.

[72] El extraño amalgamiento en A ha propiciado la repetición de esta pregunta verbatim.

[73] e vacuno GHMP ] e en vacuno A

[74] levantose GHMP ] levantese A

[75] mejoría GHMP ] memoria A

[76] gradoso: con grado, con gusto.

[77] entonce ] entoce A

[78] Tomamos la palabra del reclamo. A continuación hay dos folios (f. 70 y otro sin numerar) en blanco.

[79] otoño GHMP ] otono A

[80] e las almendras ] e alas mendras A

[81] cochos: cocidos.

[82] en ] repite A

[83] ha ] repite A

[84] Se utilizan dos adjetivos equivalentes, rubia y bermeja, que se corresponden con la misma categoría (ver la respuesta más adelante). Además, se repite ahora la oración “e si fuere ancha ha de aver en ella tres señales”, que omitimos.

[85] luenga ] luengo A

[86] enzivas: encías; cf. Libro de buen amor: “las enzivas bermejas” (est. 434c).

[87] vencido ] MS vençedora A

[88] al-Fatás: probablemente de al-fattāsh, “el que examina, el que busca el conocimiento”.

[89] Donzella, aparejadvos ] donzella aparejad vos donzella A

[90] la donzella ] la rresp donzella A

[91] al-Fatás ] alfatos A

[92] maestro Abrahí ] maestro ab abray A

[93] Colocamos aquí esta pregunta, que es en A la quinta, no solo para que coincida con GHMP, sino porque la respuesta en el párrafo siguiente va en segundo lugar.

[94] Reconstruimos por GHMP porque A responde más adelante a esta pregunta sin haberla enunciado.

[95] ela: la, artículo definido bisilábico.

[96] debda ] dobda A. En GHMP la cosa más pesada que los montes es el agua.

[97] días ] oras A. Enmendamos para que coincida con la pregunta.

[98] animalias GHMP ] elementos A

[99] alcaraván: ave zancuda migratoria; pero quizás sea errata por alacrán, como en GHMP.

[100] Al igual que en GHMP, los párrafos concernientes a los acertijos del tercer sabio y las respuestas de Teodor son complicados porque se omiten preguntas y/o respuestas y es necesario enmendar en más de una ocasión. Obsérvese además que aquí se omite la pregunta de GHMP sobre las “obras de baño”, que la pregunta sobre el placer de ocho días es en GHMP sobre siete días y que la cigarra tiene en GHMP ocho señales de otros animales, no, como en A, siete. Las señales, además, son diferentes, con excepción de la cola de serpiente y las alas de águila.

[101] El final de la historia se ha abreviado mucho. En A el Rey no le ofrece siquiera las 10.000 doblas prometidas, como en GHMP. Quizás tenga que ver con que no quedaba espacio disponible en el folio, pues el texto termina en su última línea y la puntuación (/.) no deja lugar a dudas de que se quiso terminar con esta oración.

DAVID ARBESÚ

David Arbesú (Oviedo, 1978) es Licenciado en Filología Inglesa por la Universidad de Oviedo y Doctor en Filología Hispánica por la Universidad de Massachusetts Amherst. En la actualidad es Profesor Titular de Español en la University of South Florida (Tampa, EEUU), donde imparte cursos de literatura medieval y del Siglo de Oro. Entre sus publicaciones recientes cabe destacar estudios y ediciones del Libro de los gatos (Cátedra, 2022), el Sendebar (Juan de la Cuesta, 2019) y Las famosas asturianas de Lope de Vega (Gredos, 2019), así como artículos en el Boletín de la Real Academia Española, Hidalguía, Memorabilia, Bulletin of Hispanic Studies, Hispanófila y el Anuario de Estudios Americanos. Sus trabajos anteriores incluyen ediciones de la Fazienda de Ultramar, Flores y Blancaflor y Gravedad en Villaverde. Ha traducido al inglés el Don Juan Tenorio de Zorrilla y ha descubierto y editado el códice con el testimonio más completo de la conquista de Florida: Pedro Menéndez de Avilés and the Conquest of Florida: A New Manuscript (UPF, 2017).

NOTA BIOGRÁFICA DEL AUTOR

La versión medieval castellana de La donzella Teodor es anónima, pero dos de los códices árabes que se conservan atribuyen la historia a Abū Bakr al-Warrāq, célebre escritor persa fallecido en el año 893.

LA DONZELLA TEODOR

La donzella Teodor es la versión medieval de una obra greco-bizantina que se transmitió principalmente en versiones en árabe y castellano. El relato es un compendio de quaestiones (o “preguntas-respuestas”) que gozó de una enorme popularidad gracias a su fascinante marco narrativo: la historia de una joven esclava que se impone a los sabios de la corte haciendo uso de sus vastos conocimientos. Desde su primera aparición por escrito en un cuento de las Mil y una noches hasta su traducción al tagalo a principios del siglo XX, su largo periplo literario nos ha dejado varios códices medievales en árabe y castellano, un gran número de ediciones de los siglos XVI y XVII, versiones en portugués, adaptaciones a los “libros do povo” brasileños e incluso llegó a formar parte de los libros mayas del Chilam Balam. La versión medieval castellana que editamos aquí en dos versiones diferenciadas narra el enfrentamiento de Teodor con tres sabios de la corte del rey Abomelique Almançor: un alfaquí, un médico y un fastidioso polemista que la someten a un exhaustivo interrogatorio sobre las principales ramas del saber.

La Donzella Teodor se terminó de preparar como libro electrónico durante este “febrero loco” del año 2022.

Creo que es un bien, y no preguntes en qué consiste

(parodia de un viejo verso de Abuhamid Algazel)

EDICIONES DE CLÁSICOS HISPÁNICOS

1 Debate de Elena y María, ed. José Manuel Querol

2 Jorge Manrique, Coplas a la muerte de su padre, ed. Javier Maldonado

3 Luis de Soto, Recibimientos a Fernando el Católico, ed. Víctor Infantes

4 Hernán López de Yanguas, Triumphos de Locura, ed. Javier Espejo Surós y Julio F. Hernando

5 Francisco de Quevedo, El Buscón, ed. Pablo Jauralde Pou

6 Diego de la Cueva y Aldana, Fábula de la ninfa Calixto y el dios Júpiter, ed. Javier Álvarez

7 Álvaro Cubillo de Aragón, Ganar por la mano el juego, ed. Simón Sampedro

8 Francisco de Trillo y Figueroa, Epitalamio en las felicísimas bodas de los señores don Francisco Ruiz de Vergara y Álava, y doña Guiomar Venegas de Córdoba y Aguayo, ed. Almudena Marín

9 Leopoldo Alas "Clarín", Pipá, ed. Francisco Caudet Roca

10 Miguel de Cervantes, El licenciado Vidriera, ed. Elena del Río Parra

11 Joaquín Benegasi, Composiciones epistolares, ed. Pedro Ruiz

12 Francisco de Enciso, Diálogo de verdades, ed. Javier Fernández

13 Miguel Sánchez de Lima, El arte poética en romance castellano, ed. Alejandro Martínez Berriochoa

14 La maraña, comedia de Sepúlveda, ed. Julio Alonso Asenjo

15 Cristóbal de Castillejo, Sermón de amores, ed. David López del Castillo

16 Fray Luis de León, El Cantar de los cantares, ed. Jorge Aladro

17 Francisco de Quevedo, Libro de todas las cosas y otras muchas más, ed. Pablo Jauralde Pou

18 Antonio Enríquez Gómez, "El pasajero", de Academias morales de las musas, ed. Jaime Galbarro

19 José de Cañizares, La ilustre fregona, ed. Marco Presotto

20 ¿Lope de Vega?, El arca de Noé o El mundo al revés, ed. Aurelio Valladares Reguero

21 Lope de Vega, El castigo sin venganza, ed. María Grazia Profeti

22 Juan Valera, Pepita Jiménez, ed. James Whiston

23 Miguel de Cervantes, La gitanilla, ed. José Montero Reguera

24 Mercedes Cabello de Carbonera, La novela moderna. Estudio filosófico, ed. Remedios Mataix

25 Agustín Moreto, El Santo Cristo de la Cabrilla, ed. Aurelio Valladares Reguero

26 Rubén Darío, Azul…, ed. Miguel Ángel García

27 La historia de la linda Magalona y del muy y esforçado cauallero Pierres de Provença, ed. Aurelio Vargas Díaz-Toledo

28 Leonor López de Córdoba, Memorias, ed. Sandra Álvarez Ledo

29 Sebastián de Córdoba, Las obras de Boscán y Garcilaso trasladadas en materias cristianas y religiosas, ed. Aurelio Valladares Reguero

30 José García de Villalta, El golpe en vago, ed. José Enrique Laplana Gil

31 Miguel de Cervantes, Poesías, I: Poesías de La Galatea, ed. José Luis Fernández de la Torre

32 Hernán López de Yanguas, Diálogo del mosquito, ed. Javier Espejo Surós y Julio F. Hernando

33 Luis Vélez de Guevara y Francisco de Rojas Zorrilla, También tiene el sol menguante, ed. Piedad Bolaños Donoso

34 Juan de Robles, Diálogo entre dos sacerdotes, ed. Antonio Castro Díaz

35 Miguel de Cervantes, Poesías II: en las Novelas ejemplares, ed. José Luis Fernández de la Torre

36 ¿Miguel de Cervantes?, La tía Fingida, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

37 Miguel de Cervantes, La fuerza de la sangre, ed. Frederick de Armas

38 Benito Pérez Galdós, La batalla de los Arapiles, ed. Denise Dupont

39 Lope de Vega, Las bizarrías de Belisa, ed. Nathalie Peyrebonne

40 Cristóbal de Castillejo Las tres fábulas mitológicas, ed. Blanca Periñán

41 Francisco de Quevedo, Carta de calidades de un casamiento, ed. Delphine Hermés

42 Antología de la poesía española. Siglos XVI-XVII, ed. Pablo Jauralde Pou (no disponible)

43 Lope de Vega, La selva sin amor, ed. Marcella Trambaioli

44 Tres utopías ilustradas: Viaje al país de los Ayparchontes, La isla y La utopía de Zenit, ed. María Dolores Gimeno

45 Lope de Vega, Huerto deshecho, ed. Ignacio García Aguilar

46 Miguel Hernández, Cancionero y romancero de ausencias, ed. Pablo Jauralde y Pablo Moíño

47 Tirso de Molina, La mujer por fuerza, ed. María Elena Garcés Molina

48 Miguel de Cervantes, Tragedia de Numancia, ed. Gaston Gilabert

49 ¿Miguel de Cervantes?, La conquista de Jerusalén por Godofre de Bullón, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

50 Miguel de Cervantes, El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, ed. Luis Gómez Canseco

51 Miguel de Cervantes, Segunda parte del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha, ed. Luis Gómez Canseco

52 Juan Bautista Diamante, Cumplirle a Dios la palabra, ed. Aurelio Valladares Reguero

53 Miguel de Cervantes, Poemas en Los trabajos de Persiles y Sigismunda, ed. José Luis Fernández de la Torre

54 Poema de Fernán González, ed. José Manuel Querol

55 Lope de Vega, Fuenteovejuna, ed. Gaston Gilabert

56 Garcilaso de la Vega, Sonetos, ed. Aldo Ruffinatto

57 José Zorrilla, Don Juan Tenorio, ed. Elena Perulero

58 Galateo español, ed. Pilar Egoscozábal

59 Antonio Martínez Meneses, Los Sforzias de Milán, ed. Elena Martínez Carro

60 Manuel Reina, Andantes y alegros, ed. Enrique Ortiz Aguirre

61 Juan de Palafox y Mendoza, Diálogo político del Estado de Alemania, ed. María Soledad Arredondo

62 Andrés de Claramonte, El valiente negro en Flandes, ed. de Ana Ogallas Moreno

63 Antonio de Solís, Eurídice y Orfeo, ed. M. Mar Puchau

64 Benito Pérez Galdós, Tormento, ed. James Whiston

65 Lope de Vega, El bobo del colegio, ed. Javier San José Lera

66 Juan Francisco Masdeu, Arte poética fácil, ed. José Domínguez Caparrós

67 Arcipreste de Hita, Libro de Buen Amor, ed. Steven Kirby (no disponible)

68 Jorge de Bustamante, Las Metamorfoses, o Transformaciones del muy excelente poeta Ovidio, ed. María Jesús Franco Durán

69 Francisco de Quevedo, Poema a Cristo crucificado, ed. Manuel Ángel Candelas y Mónica Molanes Rial

71 Gustavo Adolfo Bécquer, Libro de los gorriones, ed. Luis Gómez Canseco

72 Miguel de Unamuno, Abel Sánchez, ed. Concha D’Olhaberriague

73 Alfonso de Valdés, Diálogo de Mercurio y Carón, ed. Jordi Aladro Font

74 Romances, I. El primer siglo del romancero en el papel: c. 1421-1520, ed. Giuseppe Di Stefano

75 Federico Garcia Lorca, Impresiones y paisajes, ed. Ramón Asquerino

76 Martín de Córdoba, Tratado de la predestinación, ed. Sandra Álvarez Ledo

77 Miguel de Cervantes, Poesías VI: poemas en El Quijote, ed. José Luis Fernández de la Torre

78 Garcilaso de la Vega, Poesías II, ed. Maria Rosso.

79 Miguel de Cervantes, Poesías de circunstancias, ed. José Luis Fernández de la Torre

80 Eugenio Gerardo Lobo, Antología poética, ed. Javier Álvarez

81 Miguel de Cervantes, Poesía en obras dramáticased. José Luis Fernández de la Torre

82 Gabriel Miró, Dentro del cercado ed. Concha D’Olhaberriague Ruiz

83 Miguel de Cervantes, Poesías, supercherías y atribuciones, ed. José Luis Fernández de la Torre

84 Miguel de Unamuno, Tres novelas ejemplares y un prólogo, ed. Concha D'Olhaberriague

85 Tirso de Molina, El burlador de Sevilla y convidado de piedra, ed. Alfonso D'Agostino

86 Diego de Torres Villarroel, Vida, ascendencia, nacimiento, crianza y aventuras, ed. Jordi Bermejo

87 La Celestina (Tragicomedia de Calisto y Melibea), ed. José Luis Canet.

88 Antología de la poesía española. Siglos XVI y XVII, 2.ª ed., ed. Pablo Jauralde Pou, Segunda edición revisada y corregida.

89 Juan Ruiz de Alarcón, La verdad sospechosa, ed. Lola Josa

90 Bartolomé Cairasco de Figueroa, Templo militante (antología), ed. José María García Linares

92 Razón de amor con Los denuestos del agua y el vino, ed. Jesús Cáseda Teresa

93 ¿Lope de Vega?, El honor en la sangría y médico de su honra, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

96 Bernardino de Ávila, Relación del reino del Nipón a que llaman corruptamente Japón, ed. Noemí Martín Santo

97 Gregorio de Céspedes, Cartas de Corea, ed. Oriol Miró Martí

98 Louis Chancel de Lagrange, El primer viaje de los franceses a China, eds. Éliette Soulier y Javier Yagüe Bosch

99 Juan de la Hoz, El villano del Danubio, ed. Guillermo Carrascón

100 Antonio Machado, Campos de Castilla, ed. Pablo Jauralde Pou

101 Teresa de Cartagena, Arboleda de los enfermos / Admiraçión operum Dei (Selección), ed. M.ª del Mar Cortés Timoner

102 La donzella Teodor, ed. David Arbesú

CLÁSICOS HISPÁNICOS

Carlos Fernández González (director)

Javier Yagüe Bosch (director de Crónicas Europeas de Extremo Oriente)

Helena Bermúdez Sabel (editora electrónica)

Gema Gómez Salas (diseño de cubiertas y diseño web)

Pedro C. Rojo y Mercedes Sánchez (comunicación y redes sociales)

Laura Hatry (catálogo web)

Shihua He (archivo y gestión)

CONSEJO DE REDACCIÓN

Pablo Jauralde Pou — José Calvo Tello — Tibisay López — Laura Rodríguez — Gaston Gilabert — Enrique Ortiz Aguirre — Diana Eguía

CONSEJO EDITORIAL

Ana Garriga Espino — Juan Escourido — Pilar Egoscozábal — Delia Gavela — Dolores Noguera — Sofia Simões

Table of Contents

1. La donzella Teodor

2. Introducción

1. Introducción

1. De la versión árabe a la castellana

2. Códices y transmisión en la Edad Media

3. Historia editorial

2. Bibliografía

1. Ediciones y transcripciones (por orden cronológico)

2. Estudios

3. Nuestra edición

4. Notas

3. La donzella Teodor

1. La donzella Teodor (M)

2. La donzella Teodor (A)

4. Notas

1. David Arbesú

2. Nota biográfica del autor

3. La donzella Teodor

4. Clásicos Hispánicos

1. Consejo de Redacción

2. Consejo editorial