Czy deportacja na Białoruś jest legalna, czyli czy Białoruś może być uznana za bezpieczne państwo trzecie?
Creators
Description
Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie Shiraz Baig Mirza (§ 42), „w ramach wspólnego europejskiego systemu azylowego, którego rozporządzenie Dublin III i dyrektywa [proceduralna] 2013/32 stanowią integralną część, pojęcie bezpiecznego kraju trzeciego może zostać zastosowane przez wszystkie państwa członkowskie”. Zgodnie z art. 38 dyrektywy proceduralnej w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej, państwa członkowskie mogą stosować koncepcję bezpiecznego kraju trzeciego jedynie w przypadku, gdy właściwe organy (państwa członkowskiego) upewniły się, że osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową będzie traktowana w danym państwie trzecim, do którego miałaby być wydalona, zgodnie z następującymi zasadami:
a) życie i wolność tej osoby nie są zagrożone z powodu rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych;
b) nie zachodzi ryzyko doznania przez nią poważnej krzywdy określonej w dyrektywie kwalifikacyjnej (2011/95/UE);
c) zgodnie z Konwencją genewską, przestrzegana jest zasada non-refoulement;
d) przestrzegany jest ustanowiony w prawie międzynarodowym zakaz wydalania, gdy jest on sprzeczny z prawem do wolności od tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania;
e) istnieje możliwość ubiegania się o nadanie statusu uchodźcy i, jeśli status taki zostanie przyznany, uzyskania ochrony zgodnie z przepisami Konwencji genewskiej.
Dopiero łączne spełnienie powyższych przesłanek dawałoby podstawę do deportacji.
Files
Gorski_10.5281_zenodo.5838491.pdf
Files
(146.2 kB)
Name | Size | Download all |
---|---|---|
md5:8d77c56f40fa9be509517713b5706ef7
|
146.2 kB | Preview Download |
Additional details
References
- Wyrok TSUE z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie Shiraz Baig Mirza przeciwko Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, C-695/15 PPU, ECLI:EU:C:2016:188, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=35C6DF95DF9BF3722754505C637F1503?text=&docid=175167&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1676768.
- Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca tzw. rozporządzenie Dublin III, Dz. Urz. UE L 180 z 29.06.2013 r., s. 31–59, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2013.180.01.0031.01.POL.
- Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej tzw. dyrektywa proceduralna, Dz. Urz. UE L 180 z 29.06.2013 r., s. 60–95, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32013L0032.
- Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony (wersja przekształcona) tzw. dyrektywa kwalifikacyjna, Dz. Urz. UE L 337 z 20.12.2011, s. 9–26, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=celex%3A32011L0095.
- Konwencja genewska dotycząca statusu uchodźców dnia 28 lipca 1951 r., Dz.U. z 1991 r. Nr 119, poz. 515 i 517, https://www.unhcr.org/pl/wp-content/uploads/sites/22/2016/12/konwencja_genewska.pdf.
- Europejska Konwencja Praw Człowieka, Europejski Trybunał Praw Człowieka, Council of Europe, Strasbourg 2021, https://www.echr.coe.int/documents/convention_pol.pdf.
- Wyrok ETPCz z dnia 23 lipca 2020 r. w sprawie M. K. i inni przeciwko Polsce, 40503/17, 42902/17 i 43643/17, HUDOC, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-203840%22]}.
- Wyrok ETPCz z dnia 8 lipca 2021 r. w sprawie D. A. i inni przeciwko Polsce, 51246/17, ECLI:CE:ECHR:2021:0708JUD005124617, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-210855%22]}.
- Wyrok ETPCz z dnia 11 grudnia 2018 r. w sprawie M. A. i inni przeciwko Litwie, 59793/17, ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD005979317, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-188267%22]}.