DIÁLOGO POLÍTICO DEL ESTADO DE ALEMANIA Y COMPARACIÓN DE ESPAÑA CON LAS DEMÁS NACIONES

JUAN DE PALAFOX Y MENDOZA

EDICIÓN DE MARÍA SOLEDAD ARREDONDO

CLÁSICOS HISPÁNICOS (61)

ISBN ePUB: 978-3-95955-010-9

ISBN Mobi: 978-3-95955-010-9

Clásicos Hispánicos, María Soledad Arredondo

www.ClasicosHispanicos.com

Obra bajo licencia Creative Commons BY-NC

Retrato calcográfico del autor a cargo de Pascual Cuco (ca. 1773)

INTRODUCCIÓN

AUTOR

Juan de Palafox y Mendoza (Fitero, 1600-Burgo de Osma 1659) es uno de los personajes más interesantes de la cultura del Barroco por la amplitud de sus conocimientos, por la importancia de los puestos que ocupó y por su extensa y variadísima obra sobre temas políticos, morales y espirituales.

Consejero de Guerra y de Indias, visitador y virrey de la Nueva España, obispo de Puebla de los Ángeles y de Burgo de Osma, y beato desde 2011, Palafox es un escritor que ha suscitado interés entre historiadores,[1] politólogos y juristas, además de admiración por su excelente estilo literario.[2] Debemos a Sor Cristina de Arteaga, descendiente de la casa de Ariza y del Infantado, una excelente biografía del autor,[3] basada en las dos que se escribieron en el siglo XVII -la del Padre Argaiz y la del Padre González Rosende- y en documentos procedentes del archivo particular de su antepasado.

Don Juan fue hijo natural del Marqués de Ariza, que lo reconoció y le procuró una esmerada educación. El Padre Argaiz, que dejó manuscrita una Vida[4] del obispo-virrey, relata su educación, primero con los jesuitas en Tarazona, después en Huesca y en la Universidad de Salamanca, hasta 1621. Su formación se completó en las tierras familiares con preceptores (así aprendió italiano y francés) y con el ejercicio personal, “leyendo muchos autores de erudición”. A esta preparación intelectual se une lo que podríamos considerar práctica de gobierno, ejerciendo las tareas administrativas de su casa, la promoción y engrandecimiento del linaje y el patrimonio familiar.[5] Como culmen de esta formación cultural, administrativa y económica, Palafox desembocó en la política, desde las Cortes de Aragón de 1626.

John Elliott (2010, 26) ha señalado que el joven Palafox supo aprovechar las oportunidades que se le brindaron e hizo una carrera fulgurante desde su aprendizaje en Salamanca, donde trabó amistad con lo mejor de la nobleza y conoció a alguno de los puntales de la oficina propagandística de Olivares,[6] a la que él mismo se sumó.

Efectivamente, su brillante participación en las Cortes provocó el interés del Conde Duque de Olivares, que le propuso para la plaza de Fiscal del Consejo de Guerra. Ya en Madrid, Felipe IV le escogió para acompañar a su hermana, la Infanta María, casada por poderes con Fernando II, rey de Hungría, en 1629. Fue designado capellán y limosnero mayor de la futura emperatriz de Alemania, e incluso “consejero ad honorem”, formando parte de un ilustre y numeroso séquito que viajó de Madrid hasta Viena. Desde allí Palafox se dirigió a los Países Bajos -donde besó la mano a la tía del Rey, Isabel Clara Eugenia- y a Francia -donde visitó y entregó cartas a la otra hermana de Felipe IV, Ana, casada con Luis XIII, según detalla la biografía del Padre Argaiz; regresó a Madrid en septiembre de 1631, tras un periplo de veintiún meses, muy bien recomendado por los grandes personajes que había conocido y servido:[7] la reina María, su esposo, el rey Fernando, y su suegro, el Emperador.

Como reconoce el Padre González Rosende, que destacó su doble condición de “espiritual” y “cortesano”,[8] Palafox aprendió más con sus “peregrinaciones” por Europa que en los libros, porque conoció las costumbres y debilidades de otras cortes, lo que interesaba al Rey y al Conde Duque en un momento delicadísimo de la Guerra de los Treinta Años. El propio autor declara en el prólogo a su Diario del viaje a Alemania (1631)[9] que se le pidió que:

…escribiese con particular observación toda la Jornada y acaecimientos de ella y de la calidad de los Príncipes, Provincias, Ejércitos y modo de gobierno de las naciones por donde pasase y de sus Ministros, dando vista a los católicos ejércitos en Lombardía y Flandes, reconociendo el estado de la guerra de entre ambas partes, y tomando las noticias necesarias, hiciese los apuntamientos que pareciesen convenientes al servicio del Rey.

Tan variadas experiencias, desde el primerizo Diálogo del estado de Alemania, repercuten en sus escritos políticos, todos caracterizados por el pragmatismo más que por concepciones teóricas, aunque algunos estudiosos[10] han destacado su faceta de tratadista político, al nivel de un Saavedra Fajardo y un Gracián. En cualquier caso sí debe destacarse su cosmopolitismo e interés por tierras lejanas, lo que se acentúa cuando es nombrado visitador y obispo de Puebla de los Ángeles, en 1639. La tarea pastoral en México (1640-1649), a la que se entregó con entusiasmo, modificó su concepción de la política, sugiriéndole nuevas vías de reformación en lo religioso y en lo civil, que comunica al Rey y al Consejo de Indias por medio de una intensa y urgente correspondencia.[11] Pero tanto su afán de reformas como la denuncia de abusos y corruptelas le enfrentaron con el virrey[12] -al que sustituyó interinamente durante unos meses- y con los jesuitas, abriendo un largo periodo de sinsabores[13] hasta que el Rey le mandó regresar a Madrid en 1648.

El obispo de Puebla obedeció a regañadientes porque no quería abandonar su amada diócesis, donde dio pruebas de su reformismo religioso y también de su interés cultural. El Padre Argaiz se refiere a la ingente actividad intelectual, artística y piadosa del obispo en México: en nueve años terminó la catedral de Puebla de los Ángeles y creó el Colegio de San Pedro y San Pablo haciéndole donación de su librería - “de más de seis mil cuerpos de libros de todas las ciencias y facultades” (pág. 61)- que es hoy la famosa Biblioteca Palafoxiana.

Al regresar de América, en 1650, entró en el Consejo de Aragón, donde sirvió hasta 1653, cuando es nombrado obispo de Burgo de Osma: allí realizó una intensa labor espiritual y se ocupó, además, de detalles relativos a la publicación de sus obras. En fecha incierta, pero hacia 1650, Palafox redactó su Juicio político de los daños y reparos de cualquiera monarquía, una reflexión desengañada sobre la decadencia de la Monarquía Hispánica, que contrasta con el optimismo de su Diálogo político del estado de Alemania.

Todos los estudiosos de Palafox han señalado la extraordinaria personalidad del obispo-virrey, que no se limitó a ser una “hechura” de Olivares, y que supo defenderse de las muchas acusaciones que le lanzaron sus enemigos: así lo demostró en la audiencia que le concedió Felipe IV al regresar de México,[14] y en el informe Al Rey, nuestro señor. Satisfacción al Memorial de los religiosos de la Compañía de Jesús de la Nueva España. Álvarez de Toledo (2011, 354) considera que sus enemigos pretendían impedir que se reincorporara al Consejo de Indias, por su indudable influencia y popularidad en el Virreinato, y que su nombramiento para la diócesis de Burgo de Osma, donde murió, convierte a nuestro autor en un “reformador derrotado”. Sin embargo, son innegables su influencia espiritual (dedicó varias de sus obras a la reina Isabel y se carteó con el padre Eusebio Nieremberg), y su prestigio intelectual (fue alabado por el cronista González Dávila, en Teatro Eclesiástico de la primitiva iglesia de las Indias orientales, por Uztarroz, en Aganipe de los cisnes aragoneses celebrados en el clarín de la fama, y por Gracián en El Discreto y en Agudeza y Arte de ingenio). Sus dos biógrafos -Argaiz y González Rosende- destacan la admiración de sus contemporáneos, así como el loable propósito didáctico de sus obras. Una prueba de esto último es la Historia real, sagrada, luz de Príncipes, considerada[15] la más importante obra política de nuestro autor: se trata de un espejo de príncipes dedicado al príncipe heredero, Baltasar Carlos, que se publicó en Puebla, en 1643, con numerosas reimpresiones en el siglo XVII.

OBRA

La extensa obra de Palafox y Mendoza se empezó a publicar en vida del autor en distintas circunstancias:[16] por ejemplo, el Sitio y socorro de Fuenterrabía se publicó en Madrid, en 1639, sin nombre de autor, pero declarando que era por encargo del Rey, para conmemorar el triunfo contra los franceses; los Discursos espirituales quedaron escritos antes de embarcar para la Nueva España, y se publicaron en 1641; y posteriormente hay numerosas advertencias en la correspondencia con sus agentes en Madrid sobre la distribución de sus libros para la imprenta: por ejemplo, en una carta de 1646, don Juan parece organizar la impresión con criterio temático.[17]

En sus últimos años Palafox no sólo se dedicó a escribir (sobre todo reflexiones espirituales y catequéticas), sino también a preparar la publicación de sus obras. Sin embargo, Fray José de Palafox, su primo y encargado de la primera edición de las mismas, deseando dar a conocer los inéditos del obispo, unió las obras espirituales con las políticas y, además, omite o posterga o desconoce algunos opúsculos, como el Diálogo y el Diario del viaje a Alemania. Este primer editor de las obras palafoxianas se ocupó de la publicación casi completa en ocho volúmenes, entre los años 1659-1671.

Sobre dicha edición actuaron los editores dieciochescos, que recuperaron algún texto hasta entonces perdido, como nuestro Diálogo: lo incluyeron en las Obras Completas, volumen X, que contiene los Dictámenes espirituales, morales y políticos y tratados varios. Posteriormente Sor Cristina de Arteaga, descendiente de Palafox, consultó el archivo de la Casa de Ariza y del Duque del Infantado, y halló el Diario del viaje a Alemania, que publicó en 1935 y ha reeditado la Asociación de Amigos del Monasterio de Fitero. Y finalmente Jesús María Usunáriz (2010, 307-330) ha publicado un documento[18] relacionado con la obra que nos ocupa: un informe o borrador elaborado por Palafox en el transcurso del viaje de 1629-1631. De tal modo que ya contamos con todas las piezas escritas por el autor con motivo de su importante misión a Alemania -Diario, Diálogo e informe- tal y como indicaban los editores en 1762 en la “Advertencia para el diálogo”:

Todo lo escribió largamente y reduciéndolo después a una sucinta relación la entregó al Conde Duque para que la pusiese en manos de su Rey. Uno y otro escrito ha desaparecido el tiempo, dejándonos solamente el diálogo que se sigue, que es un extracto de los dos y lo que sólo juzgó nuestro Venerable autor se debía dar a la publicidad (pág. 52)

El hecho de que Palafox compusiera un diálogo confirma la oportunidad de un acercamiento literario a este texto, que ha sido utilizado casi exclusivamente para ilustrar las ideas políticas del autor. La obra quedó manuscrita hasta la edición dieciochesca, sin duda por lo delicado de su tema y las opiniones expuestas por los dos personajes. Sin embargo, el Padre González Rosende, cuyas palabras se recogen en la edición de 1762, valoró adecuadamente el Diálogo…, diciendo que halló un escrito “con título y disposición de diálogo, en que dos caballeros cristianos preguntando y respondiendo discurren por Europa con la balanza de la razón en la mano…” (pág. 52); y distinguiendo los dos aspectos de la obra: la observación de los países hasta llegar a Viena, y la enseñanza que de ello se deriva: “los documentos políticos”, que se hallan especialmente en la segunda parte de la obra.

El Diálogo político del estado de Alemania y comparación de España con las demás naciones es una ficción conversacional[19] que selecciona la amplia información de un diario, y que transforma en literatura las sucintas noticias europeas de una relación, añadiendo opiniones que serían muy estimadas por el Rey y su valido. El Diálogo político del estado de Alemania… produce el efecto de transcribir una conversación distendida entre dos caballeros en el Madrid de 1631. Pero es, además, un diálogo didáctico[20] que muestra las opiniones del autor sobre los países europeos que conoció acompañando a quien iba a ser Emperatriz de Alemania; y, es, por último, la defensa de las teorías de Palafox sobre el gobierno de la Monarquía.

La elección del género no es baladí, sino que se ajustaría al doble propósito de informar y sostener una tesis, lo que conviene perfectamente a la materia política. Basta recordar los diálogos de Alfonso de Valdés, o el Diálogo entre Caronte y el alma de Pedro Luis Farnesio, atribuido a Diego Hurtado de Mendoza, o el posterior Locuras de Europa, de Saavedra Fajardo, todos ellos también a dos voces; o el Diálogo político entre un veneciano, un español y un francés, que Tomasso Campanella escribió en 1632, a propósito de los disturbios de Francia tras las guerras de religión. Si el diálogo es un género que ha necesitado reivindicación artística hasta muy recientemente,[21] no cabe duda de que es uno de los más adecuados para transmitir opiniones con amenidad. El propio autor se refiere a este aspecto en la dedicatoria al conde duque de Olivares, hasta ahora inédita y que he hallado en uno de los manuscritos de la obra.

En cuanto creación literaria[22] el Diálogo político del estado de Alemania y comparación de España con las demás naciones es la plasmación artística de lo observado durante el viaje de Palafox, sin que la información se limite a la llegada a Viena y entrega de la Reina, donde termina su Diario, sino que las escalas flamenca y francesa de su regreso a España serían fundamentales para sus ideas políticas. El tema político planea sobre toda la obra, desde el título; pero predomina en la segunda parte, muy distinta de la primera en estructura y en estilo. Y es que el tono noticiero de las curiosidades de Alemania se sustituye por las convicciones del autor e informante, en una progresión bien organizada, que conduce al asentimiento de su amigo y domandadore.

El Diálogo se desarrolla entre dos personajes, don Francisco y don Diego, apenas caracterizados por el autor. El calificativo de caballeros “cristianos”, citado por el Padre Rosende, es el único explícito en el texto: ambos se encuentran al salir de una de las iglesias más conocidas de Madrid, y su profesión de fe se muestra a lo largo del texto por su rechazo a calvinistas y “herejes”. Los dos caballeros también comparten el carácter cortesano, en un doble sentido: como habitantes y profesionales de la Corte, al menos don Diego, que declara que “no tiene que acudir a Palacio”; y como aficionados de Madrid, sus gentes, sus paseos y su identificación con el concepto de corte.[23] Así, ante una sugerencia del curioso don Diego, don Francisco la exalta por encima de Viena, aunque también apunta una de las críticas más tópicas contra ella: su bullicio callejero. Esa vida madrileña -el ruido, el tráfico- y las opiniones de los dos personajes al respecto constituyen casi la única característica que los distingue: a don Diego le gusta la ciudad y su trajín; a don Francisco le abruma.

La alusión a las apariencias cortesanas dota de mayor gravedad a don Francisco, alter ego o portavoz del autor, sin que éste manifieste ni su condición de religioso ni su privilegiada posición en el gobierno de la Monarquía. Sólo al final de la obra don Diego menciona la experiencia de don Francisco en las Cortes de 1626, y esto agudiza la identificación entre autor y personaje. Esa gravedad se corresponde con su función de maestro, que desempeña porque dispone de información, en la primera parte de la obra, y porque defiende una opinión política, en la segunda. Como maestro-informante, don Francisco satisface la curiosidad de don Diego, desde sus primeras preguntas, aparentemente banales, sobre las noticias de Alemania. Pero esas preguntas casi anecdóticas (cómo son los arcabuces de cuero, cuál es la edad del Príncipe de Baviera, etc.) se tornan más densas, según se profundiza en el tema de la guerra, sus peligros, sus personajes más destacados y, por fin, su financiación. En ese momento, don Francisco se convierte en mantenedor de una tesis: el necesario apoyo económico de España al Imperio para evitar la guerra doméstica. Y esto es lo que suscita una leve oposición en don Diego, que le exige argumentos: “Mucho probaréis, si probáis eso…”.

Hasta entonces don Diego actuaba más que como discípulo, como curioso, y a través de sus preguntas conocemos la versión española de la Alemania en guerra. Ese discípulo sabe los nombres importantes de las primeras etapas de la Guerra de los Treinta Años, y solicita información más detallada sobre Tilly, el Rey de Suecia, o el Duque de Fritland. También desea noticias de ciudades que sólo conoce de oídas: Praga y Viena, sobre las que tiene gran confusión. Pero, sobre todo, pregunta con insistencia acerca de la guerra alemana. El intercambio cordial de preguntas y respuestas se altera cuando don Diego lamenta los gastos de la guerra y discrepa en la necesidad de impuestos para financiarla. Lo que habían sido preguntas instrumentales de don Diego y respuestas fluidas de don Francisco, se convierte después en parlamentos sucesivos del maestro, tratando de argumentar su tesis. Tras las parrafadas dedicadas a los países extranjeros, don Diego asiente poco a poco a las explicaciones y, todo lo más, formula alguna objeción, bien para aligerar un largo monólogo, bien para matizar asuntos espinosos, como la diversidad de leyes en los territorios de la Monarquía: “¿Cómo podéis asentar esto de una ley, siendo tan diferentes las leyes con que se gobiernan las Coronas de Castilla, Aragón y Portugal?”. Finalmente, tras los últimos argumentos de don Francisco, referidos al lujo y la riqueza, y a las ventajas de la guerra externa, el convencimiento de don Diego es total. Esa convicción resulta verosímil, porque los dos personajes son amigos e iguales en jerarquía, como se deduce de las invitaciones y cortesías recíprocas. Precisamente el que uno de los dos interlocutores se llame don Diego sugirió a Quintín Aldea (1986, 491) que tras ese nombre se ocultaba Saavedra Fajardo, con quien Palafox pudo intercambiar informaciones diplomáticas.

ESTRUCTURA

En cuanto a la estructura, el Diálogo político consta de la Dedicatoria al Rey, otra al Conde Duque, que no aparece en la edición canónica del siglo XVIII, una breve praeparatio, que fija el marco espacio-temporal, dos partes que se corresponden exactamente con el título -el estado de Alemania y la comparación de España con las demás naciones- y un pequeño colofón que cierra el último tema, y recupera el marco cortesano inicial: “No me desagrada ese discurso, pero quitaos el sombrero, que os hacen cortesía de aquel coche”.

Al carecer de piezas preliminares, la obra tiene un comienzo abrupto, con el encuentro fortuito habitual en diálogos lucianescos y erasmianos: “¿Tan lejos de vuestra casa, señor don Diego?”. A continuación del saludo se fijan las circunstancias de espacio, tiempo y relación amistosa de los dos cortesanos, mediante acotaciones implícitas sucesivas. La conversación se desarrolla a la salida de la iglesia de Nuestra Señora de Atocha, y durante un paseo en el coche de caballos de don Francisco hacia las afueras de Madrid, buscando el sosiego del campo. La charla comienza a las tres de la tarde de un sábado, y tiene lugar de manera ininterrumpida hasta la despedida, al llegar a casa de don Diego. Esas condiciones de espacio y tiempo propician la charla amistosa, desencadenada por la alusión a uno de los extranjeros que pululan por el Prado: “¿No veis aquel hombre que pasa por allí…? Téngolo por alemán en lo rubio…”; observaciones que desembocan en la propositio de la primera parte: las noticias de Alemania.

A partir de este momento se abandonan el tiempo y espacio reales para exponer información y opiniones sobre política exterior e interior: desde el comienzo, con la reciente batalla de Leipzig, hasta el final, con el anuncio de la salida del Rey a Valencia, y la posibilidad de celebrar cortes en Cataluña, como efectivamente ocurrió en 1632. La complejidad de esa coyuntura histórica tan delicada se aborda, pues, partiendo de un espacio cortesano, desde el que don Francisco traza las primeras pinceladas de una Europa en guerra, para volver después a la España replegada en sus propios límites. Y es que, frente a la información que satisface la supuesta ignorancia de don Diego sobre lugares del Imperio, la segunda parte de la obra aborda una tesis política defensiva que se apoya en la acotación del espacio ibérico. El portavoz de Palafox pinta con acierto su concepto de frontera, como consecuencia de la grandeza de la Monarquía y la multitud de enemigos que la acechan. Así se pasa desde Madrid a Alemania y su guerra, con vuelta a una España que no quiere la guerra: “¡Ay de España cuando tenga la guerra dentro de su misma casa!”; y concretamente a ese Madrid de rumores que enmarcaba el inicio de la conversación, y que la cierra con la petición de otro encuentro. El movimiento escénico es mínimo, pero bien logrado por la relación entre el marco espacio-temporal madrileño y los distintos espacios europeos.

ESTILO

En cuanto al estilo, la primera parte se caracteriza por la camaradería y la fluidez de la charla. La amenidad de la ficción conversacional se apoya en pinceladas costumbristas, en acotaciones de confidencialidad, y en rasgos de humor que parecen frivolizar algunos hechos históricos graves, como la defenestración de Praga, en 1618, cuando “…echaron a aquellos tres ministros del Emperador por las ventanas; y en verdad que midieron al caer poco menos distancia que la que tiene de altura la torre de Santa Cruz”.

Pero ese tono sólo reaparece en el colofón de la obra, con una ironía sobre los rumores cortesanos, de los que se burla don Francisco. Y es que la segunda parte destaca por el afán didáctico, las declaraciones axiomáticas y los largos parlamentos monocordes. La defensa de una determinada política -sobre la guerra, los requisitos para el mejor gobierno, y el difícil equilibrio entre unidad y variedad en los territorios- modifica el estilo; y la voz de don Francisco, antes coloquial, se torna didáctica: formula sus tesis en frases breves y lapidarias, desgrana ordenadamente sus argumentos en puntos sucesivos, y se apoya en ejemplos antiguos y autoridades para prestigiar sus opiniones. Por eso menciona a los asirios, los medos, los persas, los árabes y los incas para probar que la opulencia no garantiza la felicidad ni la estabilidad; y se basa en pasajes bíblicos, y autores como Salustio, Plutarco, Plinio y Séneca para defender sus ideas sobre el trabajo, la defensa del territorio, el amor y la obediencia al rey, o la austeridad en las costumbres. Todo ello va ornamentado con figuras retóricas destinadas a persuadir a don Diego, o a cualquier español, de las dificultades del arte de gobernar; y para conseguir aquiescencia ante las impopulares medidas políticas y económicas que la guerra exigía. Para lograrlo, el maestro recupera su tono inicial, nada engolado, buscando cierta complicidad ante esas dificultades, y cierra la comparación de España con las demás naciones mediante un resumen apologético en la línea de los Laudes Hispaniae.

Recordemos que el texto se dedicaba al Rey, que iba a cerrar las Cortes de Barcelona con una salida de Madrid que ya se rumoreaba; así lo indica el final de nuestra obra, en una frase alusiva al tacto político necesario para resolver las dificultades pendientes. Quizás por todo ello Palafox diversificó los escritos sobre su experiencia alemana, y sólo dedicó al Rey esta hermosa transformación literaria de lo vivido en su largo viaje. Pero, una vez sometido el Diálogo a la mirada del valido, como indica la segunda dedicatoria, el texto quedó manuscrito, probablemente por prudencia, hasta la edición de las Obras Completas, que ignoraron o suprimieron la interesante dedicatoria al Conde Duque.

BIBLIOGRAFÍA SELECTA

FUENTES

1. De nuestro texto existen varios manuscritos,[24] dos de los cuales complementan y aclaran detalles del impreso por primera vez en la edición de sus Obras Completas de 1762 (Obras del ilustrísimo, excelentísimo y venerable siervo de Dios Don Juan de Palafox y Mendoza, de los supremos Consejos de Indias y Aragón, Obispo de la Puebla de los Ángeles y de Osma…) Para comprender la génesis del Diálogo político…, y para iluminar el tema hemos utilizado también otras obras del autor editadas posteriormente, que son fundamentales: el Diario del viaje de Alemania (2ª ed., 2000), el Informe o borrador (2010), y la Vida de don Juan de Palafox (2000) escrita por el Padre Gregorio Argaiz.

2. Además hemos consultado, y citamos en las notas, algunas obras que mencionamos como “textos paralelos contemporáneos” en los criterios de edición, y que son:

Baptista Remiro de Navarra: Los peligros de Madrid, ed. Mª S. Arredondo, Madrid: Castalia-Comunidad de Madrid, 1996.

Diego de Aedo y Gallart: Viaje del Infante cardenal don Fernando de Austria, Amberes: Juan Cnobbart, 1635.

Francisco de Quevedo: Mundo caduco y desvaríos de la edad, ed. V. Roncero, en A. Rey (dir.) Obras completas en prosa, Madrid: Castalia, 2005, vol. III, 119-183.

Francisco de Quevedo: La fortuna con seso y la hora de todos, ed. L. Swartz, en A. Rey (dir.) Obras completas en prosa, Madrid: Castalia, 2003, vol. I, t. II, 561-810.

Francisco de Quevedo: España defendida de los tiempos de ahora de las calumnias de los noveleros y sediciosos, ed. V. Roncero, Pamplona: EUNSA, 2013.

Francisco de Quevedo: Lince de Italia u zahorí español, ed. I. Pérez Ibáñez, Pamplona: EUNSA, 2002.

Diego de Saavedra Fajardo: Empresas Políticas, ed. S. López Poza, Madrid: Cátedra, 1999.

Diego de Saavedra Fajardo: Respuesta al manifiesto de Francia, ed. B. Rosa de Gea, en Rariora et Minora. Murcia: Tres Fronteras, 2008, 209-249.

Diego de Saavedra Fajardo: Locuras de Europa, ed. S. Boadas, en Rariora et minora, Murcia: Tres Fronteras, 2008, 395-434.

Diego de Saavedra Fajardo: Indispositione generale della monarchia di Spagna, trad. J. L.Villacañas, ed. B. Rosa de Gea, en Rariora et Minora. Murcia: Tres Fronteras, 2008, 111-141.

BIBLIOGRAFÍA CRÍTICA

Alcalá Zamora, José: España, Flandes y el mar del norte, Barcelona: Planeta, 1975

Aldea Vaquero, Quintín: España y Europa en el siglo XVII. Correspondencia de Saavedra Fajardo. Tomo I. 1631-1633, Madrid: CSIC, 1986

- España y Europa en el siglo XVII. Correspondencia de Saavedra Fajardo. Tomo II: la tragedia del Imperio: Wallenstein, Madrid: CSIC, 1991.

Alenda y Mira, Jenaro: Relaciones de solemnidades y fiestas públicas de España, Madrid: Sucesores de Rivadeneyra, 1903.

Álvarez de Toledo, Cayetana: Juan de Palafox. Obispo y virrey, Madrid: Marcial Pons-CEEH, 2011.

- “Crisis, reforma y rebelión en el mundo hispánico: el “caso Escalona”, 1640-1642”, en G. Parker (coord.): La crisis de la monarquía de Felipe IV, Barcelona: Crítica, 2006, 255-286.

Arteaga, Cristina de: Una mitra sobre dos mundos. La del Venerable Don Juan de Palafox y Mendoza, Sevilla: Gráficas salesianas, 1985.

Arredondo, Mª Soledad: “Diálogo, diario, historia, juicio, dictamen: géneros y estilo en la prosa política de Juan de Palafox y Mendoza”, Revista Internacional d’Humanitats, 30 (2014), 19-36.

- “Juan de Palafox y Mendoza, Diálogo político del estado de Alemania”. Dialogyca BDDH (Biblioteca Digital de Diálogo Hispánico, en línea), ISBN: 978-84-691-8286-4. BDDH 215, http://iump.ucm.es/DialogycaBDDH [consultado el 10-11-2014].

- “Sobre orígenes de opúsculos políticos en el siglo XVII. Textos de encargo, anónimos y secretos: Juan de Palafox y Mendoza”, en Teresa Rodríguez y Florence Raynié (eds.): Dire, taire, masquer les origines dans la Péninsule Ibérique du Moyen Âge au Siècle d’Or. Toulouse: Méridiennes, 2013, 121-130.

- Literatura y propaganda en tiempo de Quevedo: guerras y plumas contra Francia, Cataluña y Portugal, Madrid: Iberoamericana-Vervuert, 2011.

- “Hablar de Europa desde el Paseo del Prado: El Diálogo político del estado de Alemania (1631), de Juan de Palafox y Mendoza”, en José Mª Díez Borque (dir.): Cultura oral, visual y escrita en la España de los Siglos de Oro. Madrid: Visor, 2010, 39-58.

- “De la antigüedad gloriosa al presente enfermo: hermosas palabras de Quevedo y Palafox para tiempo y política”, 2014, en prensa.

- “Entre Europa y América: encrucijadas y fronteras de la Monarquía, según los diálogos de Palafox y Mendoza (1631) y Saavedra Fajardo (1646)”, en Encuentro de Historia: La monarquía española en las encrucijadas europeas (siglos XVI y XVII), Sanlúcar de Barrameda: Fundación Casa de Medina Sidonia, 2011, en prensa.

Bartolomé, Genaro: Jaque mate al obispo virrey: siglo y medio de sátiras y libelos contra Don Juan de Palafox y Mendoza, Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1991.

Elliott, J.H. y De la Peña, José: Memoriales y cartas del Conde Duque de Olivares, Madrid: Alfaguara, 1978, II.

Elliott, John H.: “Reformismo en el mundo hispánico: Olivares y Palafox”, en Fernández Gracia (coord.): Varia palafoxiana, Pamplona: Gobierno de Navarra, 2010, 15-37.

- El conde duque de Olivares, Barcelona: Crítica, 1990.

- Richelieu y Olivares, Barcelona: Crítica, 1984.

Esteban Estríngana, Alicia: Madrid y Bruselas. Relaciones de gobierno en la etapa postarchiducal (1621-1634), Lovaina: Leuven University Press, 2005.

Fernández Gracia, Ricardo: Juan de Palafox y Navarra et alia studia, Pamplona: Gobierno de Navarra, 2011.

Fernández Gracia, Ricardo (coord.): Varia palafoxiana, Pamplona: Gobierno de Navarra, 2010.

García Valencia, Edgar: “Juan de Palafox y Mendoza, literatura y ars gubernandi”, en Montserrat Galí Boadella (coord.): La pluma y el báculo. Juan de Palafox y el mundo hispano del seiscientos, Puebla: BUAP, 2004, 178-188.

Gómez, Jesús: “Los límites del diálogo didáctico”, Ínsula 542 (1992) 10-11.

González González, Enrique, y Gutiérrez Rodríguez, Víctor: “En tiempos tan urgentes. Informe secreto de Palafox al rey sobre el estado de la Nueva España (1641)”, en José Pascual Buxó (coord.): Juan de Palafox y Mendoza. Imagen y discurso de la cultura novohispana. México: UNAM, 2002, 71-92.

Herrero Sánchez, Manuel: “La quiebra del sistema hispano-genovés (1627-1700), Hispania, LXV, 219 (2005), 115-152.

Jover, José Mª: “Sobre los conceptos de monarquía y nación en el pensamiento político español del XVII”, Cuadernos de Historia de España XIII (1950), 101-150.

Juárez Almendros, Encarnación: “Quevedo, Contreras, Duque de Estrada y sus conceptos del Mediterráneo”, La Perinola, 10 (2005), 361-382.

Kagan, Richard: Los Cronistas y la Corona. Madrid: Marcial Pons-CEEH, 2010.

Martinengo, Alessandro: “Saavedra Fajardo entre los “esguízaros”, Revista internacional d’Humanitats, 30 (2014), 69-78.

Parker, Geoffrey: El ejército de Flandes y el camino español, Madrid: Alianza, 2006

Roncero, Victoriano: “El discurso histórico quevediano y el inicio de la Guerra de los Treinta Años: Mundo caduco y desvaríos de la edad”, La Perinola, 18 (2014), 161-179.

Torre Villar, Ernesto de la: Don Juan de Palafox y Mendoza, pensador político, México: UNAM, 1997.

Usunáriz, Jesús Mª: “Una visión de la Corte Imperial y de Alemania: Palafox (1629-1631), en Fernández Gracia, R. (coord.): Varia palafoxiana, Pamplona: Gobierno de Navarra, 2010, 307- 330.

- “El inicio de la Guerra de los Treinta Años en la publicística española: la Defenestración de Praga y la Batalla de la Montaña Blanca”, La Perinola, 18 (2014), 181-213.

Valladares, Rafael: “Las dos guerras de Pernambuco. La armada del conde da Torre y la crisis del Portugal hispánico (1638-1641)”, en J. Manuel Santos Pérez y George F. Cabral de Sousa (eds.), El desafío holandés al dominio ibérico en Brasil en el siglo XVII, Salamanca: Universidad, 2006, 33-66.

Vermeir, René: En estado de guerra. Felipe IV y Flandes, 1629-1648, Córdoba: Universidad, 2006.

Vian, Ana: “La ficción conversacional en el diálogo renacentista”, Edad de Oro, 7 (1988), 173-186.

Zugasti, Miguel: “Juan de Palafox y Mendoza, hombre de letras”, en Fernández Gracia (coord.) Varia palafoxiana, ob. cit., 331-3380.

CRITERIOS DE EDICIÓN

Edito el Diálogo político… por la edición dieciochesca, que es la príncipe, en el tomo X de las Obras Completas: Obras del ilustrísimo, excelentísimo y venerable siervo de Dios Don Juan de Palafox y Mendoza, de los supremos Consejos de Indias y Aragón, Obispo de la Puebla de los Ángeles y de Osma… (Madrid, Imprenta de Gabriel Ramírez, 1762, págs. 53-89), patrocinada por Carlos III y bellamente ilustrada. Dicha edición fue reproducida por don Quintín Aldea, con una utilísima y muy oportuna presentación del texto, en el Apéndice 13 de su magna obra España y Europa en el siglo XVII. Correspondencia de Saavedra Fajardo, tomo I, 1986, págs. 491-519.

Sin embargo, tengo en cuenta algunas lecturas de dos importantes manuscritos, que he descrito en la Biblioteca Digital del Diálogo Hispánico (Dialogyca): el de la BNE, signatura 12931/18, ya digitalizado (http://DIALOGYCA BDDH215); y el de la Biblioteca Pública de Toledo, Mss. 312, procedente de la Colección Borbón Lorenzana, el único que incluye la Dedicatoria al Conde Duque de Olivares, que permanecía inédita.

Respecto a la edición hasta ahora canónica, la dieciochesca, que ya modernizaba y deshacía usos del siglo XVII (como las aglutinaciones), modernizo también acentuación, puntuación y grafías de topónimos y personajes; propongo conjeturas sobre algunos nombres propios, recogiendo el original en nota; corrijo erratas evidentes sin advertirlo o mediante corchetes [] (por ejemplo, “a[spe]reza” en vez de “austereza” en la ed. dieciochesca, pág. 66, y “cons[tan]te” en vez de “conste”, en pág. 76); y presento siempre entre corchetes las lecturas y conjeturas procedentes del cotejo con los manuscritos o de los resúmenes marginales (por ejemplo, tomamos del manuscrito de la BNE “En qué consiste la dicha o desdicha…” para suplir la omisión de “dicha”), cuando mejoran la comprensión del texto.

Hay 4 tipos de notas:

1-Mantengo las 30 notas a pie de página que no están en los dos manuscritos consultados, y que los editores dieciochescos añadieron al texto. Con ellas documentaban o identificaban citas bíblicas o de autores clásicos.

Mi anotación incluye, además:

2-Lecturas importantes, por omisión o adición, de los manuscritos que manejo: ms. BNE y ms. Toledo, que permiten apreciar especialmente las peculiaridades de este último, como un primer esbozo de la obra.

3-Información sobre personajes, topónimos o acontecimientos destacados, en general procedente de Aldea y de Usunáriz (2010 y 2014); remito a la bibliografía sobre la Guerra de los Treinta Años.

4-Aclaraciones léxicas procedentes de Diccionario de Autoridades (Autoridades) o del Tesoro de la lengua castellana o española de Sebastián de Covarrubias (Covarrubias).

Por último, explico el Diálogo… con textos paralelos ya citados en las Fuentes:

4 son de Quevedo: Lince de Italia u zahorí español, la Fortuna con seso y la hora de todos, Mundo caduco y desvaríos de la edad, España defendida de los tiempos de ahora de las calumnias de los noveleros y sediciosos.

4 de Saavedra Fajardo: Empresas Políticas, Respuesta al manifiesto de Francia, Locuras de Europa, Indispositione generale della monarchia di Spagna.

Y 4 del propio autor: Diario del viaje a Alemania, Informe o borrador, Dictámenes espirituales, morales y políticos, Juicio político de los daños y reparos de cualquiera monarquía.

NOTAS

[1] Para nuestra obra interesan especialmente Jover (1950, 101-150), Aldea Vaquero (1986), Elliott (2010, 15-37), y Álvarez de Toledo (2011).

[2] Este aspecto fue ya destacado por Sánchez Castañer (1988); más recientemente por Zugasti (2001, 282-311); y últimamente por Arredondo (2014), con bibliografía actualizada a la que remito.

[3] Arteaga (1985).

[4] Gregorio Argaiz, Vida de Don Juan de Palafox, Fernández Gracia, Ricardo (ed.), 2000.

[5] Remito a los estudios de Fernández Gracia (2010, 71-112) sobre aficiones artísticas, mecenazgo y coleccionismo, por ejemplo: “Juan de Palafox: directrices para templos y su exorno artístico. El edicto de 1646 y el Manual de los Santos Sacramentos de 1642”.

[6] Por ejemplo, al eminente jurista Alonso Guillén de la Carrera. Sobre los integrantes de ese equipo, vid. Richard Kagan, 2010, y Arredondo 2011.

[7] Fernández Gracia (2011, 243-244).

[8] De la Vida del ilustrísimo y excelentísimo señor don Juan de Palafox y Mendoza…, del Padre González Rosende existen dos ediciones en el siglo XVII: 1666 y 1671; la última fue reproducida en las Obras Completas (Madrid: Gabriel Ramírez, 1762, trece tomos en 15 vols.). Citamos en adelante por esta edición: tomo XV, libro I, cap. IX, 15.

[9] Citamos por la 2ª ed. de Arteaga (Pamplona: 2000, 111-112).

[10] Por ejemplo García Valencia, 2004.

[11] Vid. González González y Gutiérrez Rodríguez (2002, 71-92).

[12] Álvarez de Toledo (2006, 255-286).

[13] Bartolomé (1991).

[14] Y que hizo exclamar al Rey: “Hame hablado don Juan de Palafox cual no me ha hablado hombre en mi vida” (González Rosende, Vida…, 535).

[15] Por Ernesto de la Torre Villar (1997).

[16] Arredondo (2013, 121-130).

[17] En lo referente al Sitio y Socorro… opina así: “El Sitio y cerco de Fuenterrabía y otras obras que tengo que no son espirituales, no hay que ponerlas, que después se juntarán y se podrá hacer uno o dos tomos de ellas” (Manuscritos e impresos del venerable Señor Don Juan de Palafox y Mendoza, Junta de Castilla y León-Arzobispado de Puebla-Gobierno de Navarra, Everest, 2000, pág. 279).

[18] “Una visión de la corte imperial y de Alemania: Palafox (1629-1631)”.

[19] Vid. Vian (1988).

[20] Para la terminología, Gómez (1992, 10-11), con la bibliografía correspondiente.

[21] Para ello vid. el monográfico de Ínsula, 1992, coordinado por L. Schwartz.

[22] Para este aspecto, remito a Arredondo (2010, 39-58).

[23] Además del Libro histórico político. Sólo Madrid es corte y el cortesano en Madrid, remito también a la Red Sólo Madrid es corte”: <http://www.madrimasd>.org/blogs/Madridescorte/"> <http://www.madrimasd>.org/blogs/Madridescorte/ [consultada el 10-11-2014] y a las publicaciones del IULCE.

[24] Para la descripción de los mismos, véase mi ficha “Juan de Palafox y Mendoza, Diálogo político del estado de Alemania”. Dialogyca BDDH (Biblioteca Digital de Diálogo Hispánico, en línea). BDDH 215, <http://iump.ucm>.es/DialogycaBDDH"> <http://iump.ucm>.es/DialogycaBDDH [consultado el 10-11-2014].

ILUSTRACIONES

ILUSTRACIÓN 1

Principio de la obra en el tomo X de las Obras de Juan de Palafox y Mendoza impresas en 1762

DIÁLOGO POLÍTICO DEL ESTADO DE ALEMANIA Y COMPARACIÓN DE ESPAÑA CON LAS DEMÁS NACIONES

JUAN DE PALAFOX Y MENDOZA

Dedícalo al Rey,[1] nuestro señor, Don Juan de Palafox y Mendoza, de su Consejo, y su fiscal en el Real de las Indias.

Entre don Francisco y don Diego.

Señor:

El haber entendido cuán ajustadas y puntuales relaciones ha tenido Vuestra Majestad de la jornada de su serenísima hermana,[2] por ministros más ajustados y diligentes que yo, me ha hecho reconocer no ser justo poner en las reales manos de Vuestra Majestad el Diario[3] que hice, por no duplicarle las noticias.[4] Pero, porque en el discurso que ahora ofrezco a Vuestra Majestad en forma de diálogo se tocan algunas de mediana inteligencia para las cosas de Alemania, me ha parecido entresacarlas y ponerlas a sus reales pies, con mi voluntad y una breve comparación[5] de los reinos y provincias del orbe con España, para venir más fácilmente al conocimiento y alta estimación de lo que debemos a Dios, los que debemos a Vuestra Majestad la pública paz con que vivimos, la seguridad de ser sus vasallos y de abrigarnos con su real nombre y amparo de la grandeza de Vuestra Majestad.

Lo más grande es dejarse servir con tan invencible agrado. Esto sólo me ha podido animar a este atrevimiento y celo que tengo de su real servicio.

Guarde Dios la católica persona de Vuestra Majestad como la cristiandad ha menester.

AL CONDE DUQUE[6]

No hay deseo que no se logre a la luz del amparo de Vuestra Excelencia, y más si se mezcla con buen celo del servicio del Rey, por el cual anhela con tanta solicitud. Éste me ha hecho a mí ofrecer a Su Majestad este discurso, introduciendo en su primera parte algo del diario que Vuestra Excelencia me mandó que hiciese;[7] y en la segunda, dando una vista al mundo, para que, en la comparación de sus naciones, [viéramos con más pena] cómo es España la más reservada de dolor.[8]

Vicio es de los que han peregrinado volver engrandeciendo lo ajeno y despreciando lo propio. Acreditan su peregrinación con hacer mayor lo que vieron, y con dejar en soledad y deseo a los que los oyen de caminar otro tanto. Yo he tomado la contraria: cuanto he visto me ha parecido que se halla en peor estado que España, y he vuelto aprisa a ella para estimarla mejor. No es sólo amor de buen español o lealtad de buen vasallo lo que me obliga a creer esto, sino discurso derechamente de la razón.

Vuestra Excelencia lo verá en este diálogo, si tuviere tiempo de pasar los ojos por él, y servirá de muestra para que censure también si en esta forma ofreceré el diario a Su Majestad en diferentes tratados. Es pesada lectura volver día por día a mirar lo que nosotros día por día caminamos, larguísima carrera, y más en jornada que no se creyó acabar. Los diálogos han sido acreditados por la erudición[9] en todos tiempos, por autores profanos y sagrados, y así no es forma indecente: Platón, Tulio, Plutarco, S. Gregorio, San Jerónimo, San Anselmo; y en nuestros días varones eminentes: Antonio Augustino, Fr. Luis de León y el Padre Mariana y otros. Es disposición fácil de referir, de persuadir, de dudar. Puédese descansar en las veras del discurso con algún donaire o digresión de provecho. No es lectura de tanto embarazo y fatiga como las demás.

Cuanto a la obra nada ofrezco a Vuestra Excelencia, [puesto que][10] fue suya que la hiciese. El esclavo adquiere para su dueño, y así en mi servidumbre fundé siempre a Vuestra Excelencia su derecho, cuya persona guarde Dios como deseo.

DIÁLOGO

DON FRANCISCO.— ¿Tan lejos de vuestra casa, señor don Diego?

DON DIEGO.— Lo mismo puedo yo extrañar de vos, señor don Francisco, pero a entrambos nos hab[r]á traído el agrado del día y la devoción de visitar a Nuestra Señora de Atocha,[11] tan debida los sábados a cualquier cortesano.

DON FRANCISCO.— Hállome con gran soledad la semana que no vengo a este santuario; mas, pues ya lo hemos visitado entrambos y son poco más de las tres, paréceme que os podéis entrar en mi coche y enviar el vuestro, y gocemos de la tarde por el campo.

DON DIEGO.— Sea en hora buena, que yo no he de acudir a Palacio, ni puedo tener mejor ocupación que vuestra compañía.

DON FRANCISCO.— Cochero, anda por el Prado Alto de San Jerónimo[12] hacia Santa Bárbara, apartándote lo que puedas de Madrid.

DON DIEGO.— Y poco a poco.

DON FRANCISCO.— Eso harán de buena gana mis caballos.

DON DIEGO.— Larga carrera les queda a ellos de paseo, y a nosotros de conversación. Yo entiendo que de Madrid lo más gustoso es el poderse pasear un amigo con otro, haciendo elección de caudales tan aventajados como el vuestro, de que en todas profesiones está bien asistida la corte.

DON FRANCISCO.— Negándoos la lisonja os confieso la verdad, porque la batahola de la calle Mayor y el Prado yo no la puedo tolerar. Aquel ruido infinito, aquellas voces, aquella confusión y Babilonia,[13] aquel enredarse y detenerse los coches es un gozo velocísimo, un entretenimiento penoso, pasando los ojos por todo con extraña prisa, como por una acelerada apariencia, quedando a la noche molido y la cabeza como el coche en que voy.

DON DIEGO.— Yo lo tengo por rato de mucho divertimento y muy gustoso ver a Madrid, abreviado en tan poco lugar, haciendo alarde de cuanto tiene. Ni falta la conversación en el coche, ni la recreación en la vista. La variedad que a vos os cansa alegra a los demás; el estruendo mismo es alborozo, la confusión sazonada para que los mesurados y los esparcidos tomen de este entretenimiento lo que les pareciere, habiéndose conservado con tanta opinión que ni lo desamparan las ropas de los más severos ministros ni las canas de los más doctos y religiosos.

DON FRANCISCO.— En cuantas recreaciones hay honestas de esta calidad puede el cuerdo tomar lo mejor, y el malo hacer de la virtud perdición.

DON DIEGO.— ¿No veis aquel hombre que pasa por allí con lucimiento y criados? Parece extranjero.

DON FRANCISCO.— Téngolo por alemán en lo rubio.

DON DIEGO.— Mas no lo parece en lo pequeño.

DON FRANCISCO.— ¡Larguísimos son estos hombres del norte!

DON DIEGO.— ¿Son ciertas las nuevas últimas[14] que han venido de Alemania?

DON FRANCISCO.— Cierta fue la batalla con el Rey de Suecia[15] y con Sajonia,[16] a vista de Leipzig,[17] en la Baja Alemania (ciudad que, con otras cinco del Elector, había tomado Tilly);[18] y que el enemigo se halló con entrambos ejércitos (del Elector y el suyo) con 54.000 mil hombres, y Tilly con 30.000; que habiendo roto primero la gente del Emperador[19] a la de Sajonia, ocupada en el despojo con poca orden, les dio la carga furiosamente con 7.000 caballos el sueco, y los rompió, cobrando la artillería que los del César habían ganado al Elector, y perdiéndose algunas otras piezas; y que murieron 8.000 hombres del sajón y 3.000 del sueco, y de los católicos 8.000 sólo; que Tilly se retiró algo herido a Ki[rchberg][20] con 10.000 hombres, con los cuales y con el Aldringen,[21] que se había de juntar con otro golpe de gente, y el Ti[efenbach],[22] que de la Silesia partía con 20.000 hombres, se hallaría ya con 50.000 de campo católico y buscaría al enemigo, el cual decían que se habría encaminado a Magdeburgo[23] a sitiar aquella ciudad, que se halla muy bien guarnecida con dos regimientos de soldados viejos, y por cabo al Conde de Mansfeld,[24] hombre de valor y opinión. Tengo por dificultoso que la tome, porque se dice que ha quedado tan escarmentado del encuentro que no volverá fácilmente a trabar batalla con igual poder, y se escribe que ha de ir el Tilly a buscarle.[25]

DON DIEGO.— Gran capitán es Tilly. ¿Es tudesco?

DON FRANCISCO.— No es sino valón y vasallo del Rey, según he entendido, aunque otros le tienen por lorenés. Es hombre criado siempre en la guerra, de mucha edad y valor, sobre ser muy católico y grande cristiano; nunca deja el rosario de la mano, aunque sea para la pelea, ni dejará de oír dos misas todos los días por todo el mundo, aunque sea en el campo.

DON DIEGO.— Ese capitán parece a Narsetes,[26] general de Justiniano, que estaba dos horas primero en el templo orando antes de salir a la batalla; pero esa devoción de las dos misas es muy acostumbrada entre los católicos del norte.

DON FRANCISCO.— También las oye el Emperador.

DON DIEGO.— Todo es necesario contra el Rey de Suecia, que es muy valeroso soldado.

DON FRANCISCO.— De lo de arriba cualquier cosa basta para perderle; de lo de abajo, menester es cuidado, porque no es sólo el Rey de Suecia con el que se pelea, sino con todos los herejes del norte y con muchos católicos de Europa, que secretamente animan y socorren a este bárbaro.

DON DIEGO.— ¿De qué profesión es el Rey de Suecia?

DON FRANCISCO.— Él es calvinista, pero comisario general de todos los herejes para poner en libertad la religión en Alemania, como él dice; y es tan cruel que a un caballero alemán que estaba en su corte y supo que era católico, no obstante que se había amparado de él, le hizo cortar la cabeza en un cadalso, muriendo aquel venturoso caballero por la fe. Extrañose mucho esta crueldad, porque en Alemania nunca por estas causas se castiga con muerte, sino con perdimiento de bienes y destierro, particularmente cuando el católico o hereje vivió siempre con aquella profesión que lo hallan.

DON DIEGO.— Son muy malignos los calvinistas, y éste debe de ser muy cruel.

DON FRANCISCO.— Tirano es grande, porque el reino de Suecia, que es electivo como casi todos los del septentrión, le quitó a un sobrino[27] suyo; y suele decir que, para no tener más de lo que tiene, quisiera haber nacido un pobre soldado para conquistar la corona que posee.

DON DIEGO.— Gran cuidado y temor nos puede dar este hereje.

DON FRANCISCO.— Cuidado sí, miedo no, porque la gente que trae no es tan valerosa de su naturaleza como los alemanes, aunque ya está muy ejercitada y armada. Traían arcabuces de cuero.

DON DIEGO.— ¿De cuero? ¿Cómo es posible?

DON FRANCISCO.— La cámara del cañón es [de] hierro, y cuatro dedos de la boca; todo lo demás es [de] cuero. Y aunque no hacen tan gran efecto como los nuestros, no es pequeño el que hacen. Finalmente, no es gente tan ejercitada y de tan buen manejo como la de Tilly, si bien estas guerras y ocasiones los van mejorando.[28] Las ciudades del Imperio, aunque sean herejes algunas y le ayuden secretamente, es fuerza que hayan de contribuir por la Liga,[29] porque al fin hace hostilidad en el mismo Imperio; y los católicos no pueden dejar de unirse contra este común enemigo, sobre la que tienen ya hecha entre sí con nuevos y mayores socorros, pena de estar ciegos y ser despojo y sacrificio de los calvinistas y luteranos, que los degollarán sin remedio; y las fuerzas del Emperador, siendo socorridas de dinero, son grandes, porque en los Archiducados, en la Bohemia, Moravia y Silesia puede levantar mucha gente. Los escoques, croatos y húngaros son muy valerosos soldados, y todo esto es hoy del Emperador. El Rey de Polonia,[30] en viendo que se acerca tanto el sueco, enemigo suyo por las coronas y por los derechos de Suecia, ha de enviar grande socorro. Y con la asistencia de España, que es el nervio de todo, se puede esperar muy buen suceso. Júntase a esto tener muy buenas cabezas el Emperador y muy valerosos capitanes.

DON DIEGO.— Allá dicen que hay algunos españoles.

DON FRANCISCO.— El que tiene más opinión de los nuestros es don Baltasar Marradas,[31] un caballero de Valencia, del hábito de Santiago. Es del Consejo de Estado del Emperador y su capitán de la guardia, hombre de valor, ejecutivo, ardiente, sagaz, más alemán que ellos mismos: hase salido con ser tenido por natural, y tiene muy buena hacienda y lugares en Bohemia. Quiérenle bien, y aun los electores mismos.

DON DIEGO.— Y Friedland[32] ¿volverá a armar?

DON FRANCISCO.— No se puede discurrir con seguridad en esto, porque es menester ajustar mucho las noticias del estado presente de las cosas. Pero si los electores católicos están seguros en resistir al sueco, particularmente Baviera,[33] no creo yo que volverá a dar otra vez celos con Friedland, el cual es tan altivo y tiene tanto punto que, en armándose, no se deja fácilmente manejar; y esto hizo clamar tanto para que se le desarmase en la Dieta de Ratisbona,[34] con cuya resolución empezaron a declinar las felicidades del santo Emperador Ferdinando.[35] Pero, si quiere, Friedland puédele hacer muy grandes socorros, porque tiene más de dos millones en dinero, despojos de la guerra pasada y de sus rentas, que es hombre de grande economía y concierto. Una casa tiene en Praga que me parece es de las mejores que he visto: costole medio millón.

DON DIEGO.— Necedad de cal y canto, como suelen decir. Mejor era guardar ese dinero para esta ocasión.

DON FRANCISCO.— Pues hala hecho en una ciudad poco menos abierta que Madrid, aunque de las hermosas de Europa.

DON DIEGO.— Praga ¿es cabeza del Imperio?

DON FRANCISCO.— ¿Del Imperio? De ninguna suerte, sino del reino de Bohemia.

DON DIEGO.— Como había oído decir que los Emperadores viven en ella, yo creí que era donde está la silla del César.

DON FRANCISCO.— Los Emperadores, don Diego, nunca viven en ciudades del Imperio, porque son tan francas que ni a su autoridad ni a su comodidad conviniera, y así viven siempre en sus estados propios. Por eso en Praga vivió mucho tiempo el Emperador Rodolfo,[36] como rey coronado de Bohemia, y hay en ella bien hermosa habitación en el palacio, muy capaz, muy eminente: cae sobre la ciudad misma y el río Molda,[37] que la divide; tiene excelentes vistas al parecer y al mirar, un parque a las espaldas muy grande, con mucho género de cazas, en el cual han de estar los reyes de Bohemia, caso que se dividan de la compañía del César, y está harto bien alhajado de pinturas y otras curiosidades de esta calidad. Allí está la torre de donde los rebeldes, el año de 18,[38] echaron a aquellos tres ministros del Emperador por las ventanas; y en verdad que midieron al caer poco menos distancia que la que tiene de altura la torre de Santa Cruz.[39]

DON DIEGO.— ¿Y no se mataron?

DON FRANCISCO.— Yo conozco a los dos de ellos y viven, y todos tres; y el uno es el Conde Eslavata, gran Canciller de Bohemia, y que habla tan fácilmente español como yo. Me contó el caso y dice que invocaron todos tres a la Virgen al echarlos, y que el secretario Felipe, que fue el uno de ellos, cayó sobre el Conde y le dijo en alemán al instante: “Perdone Vuestra Señoría si le he hecho mal, que no lo hice adrede”; y que el Conde le respondió: “Yo lo creo así, señor Secretario”; y luego corrieron y escapáronse, aunque les tiraron muchos arcabuzazos desde las ventanas.

DON DIEGO.— ¡Extraño milagro! Si no lo dijérais vos, no lo creyera.

DON FRANCISCO.— Ni ahora tenéis para qué creerlo, si no queréis. Hoy viven todos tres en Bohemia y gobiernan aquel reino, y lo podéis saber.

DON DIEGO.— Pues ¿por qué los echaron por las ventanas?

DON FRANCISCO.— Hallábanse en Consejo con los estados del reino, y sobre si se habían de leer o no ciertas cartas y pragmáticas del César, que ellos tenían por contrarias a sus privilegios en materia de la religión, tomaron aquella resolución los herejes; y aquel fue el primer repiquete de la rebelión que, como sabéis, tuvo fin en la famosa victoria de Praga.[40]

DON DIEGO.— ¿Que tan desahogados son los bohemios?

DON FRANCISCO.— Suelen ellos decir que si en dos años no se rebelan dos veces no han cumplido con lo que les toca. Y los tres caballeros del precipicio, en la parte donde dieron con sus cuerpos, que era un foso de donde fueron rodando a lo más bajo, han puesto tres agujas o pirámides de piedra muy altas y hermosas en señal del milagro; y suelen decir los de la tierra que lo han errado, porque a la otra vez que los echen por allí no hallarán tan acomodado y blando el suelo y se harán pedazos en ellas.

DON DIEGO.— ¡Lindo gracejo es el de los señores bohemios!

DON FRANCISCO.— Yo os aseguro que están domados, porque todo su país se halla poseído de ajenos señores y barones extranjeros: asolado, abrasado y miserable.

DON DIEGO.— Mucho es que el Emperador no viva en Praga, siendo tan hermosa ciudad.

DON FRANCISCO.— Hase inclinado más a Viena.

DON DIEGO.— ¿Es por ser cabeza de Hungría?

DON FRANCISCO.—Viena no es cabeza de Hungría, ni está dentro de aquel reino (aunque a cuatro leguas de la raya), sino de la Austria Inferior, uno de los archiducados. Es ciudad fuerte, menor que Zaragoza. Allí tiene su corte el César y está más cerca de los archiducados.

DON DIEGO.— Gran cosa debe de ser, sin duda, la corte del Emperador.

DON FRANCISCO.— Civilidad parece el deciros que no tiene que ver con la nuestra, pero es así (hablando donde no nos puedan oír los señores alemanes): ni en el lucimiento, ni en la grandeza, ni en el número, ni en otras circunstancias de este nuestro Madrid, tan dificultosas de explicar. Ayuda mucho a que no parezca aquello tanto, el vivir casi toda la gente encerrada o fuera de la ciudad.

DON DIEGO.— ¿Cómo?

DON FRANCISCO.— En invierno en las estufas,[41] en el verano en campaña. Pero la variedad de los trajes, la diversidad de las lenguas, los colores, que son salidísimos, y lo que más es, las augustas y reales personas de Sus Majestades, con familia tan esclarecida y copiosa, hacen aquello sobremanera vistoso.

DON DIEGO.— Volvamos a Friedland, que gusto mucho saber de este señor, porque nos han aturdido con sus cosas. Al fin ¿gran casa ha labrado en Praga?

DON FRANCISCO.— Y entre otras cosas, una caballeriza en ella de cien pesebres de jaspe y dos columnas de mármol y una fuente al lado de cada una, de las más suntuosas piezas que puede ser.

DON DIEGO.— Nada de esto le será defensa en esta guerra, sino su moneda.

DON FRANCISCO.— Yo dudo mucho que él la suelte, sino en caso que vea que se pierde todo, y entonces armará gente con ella para defender la causa común; porque el enemigo que más aborrecen el de Suecia y los herejes es a Friedland, así por las contribuciones de cuando gobernó, como porque posee algunos estados de un primo del Rey de Suecia, Duque de Mecklenburg, que se los dio el Emperador, y así se halla obligado a socorrer como los demás.

DON DIEGO.— ¿No me diréis quién es el Duque de Friedland, que aquí sólo le conocemos por el nombre?

DON FRANCISCO.— El Duque de Friedland es un caballero de Bohemia, de la Casa de Wallenstein, barones principales de aquel reino, que por sus puños y su gran fortuna en pocos años ha llegado a punto que no parecía que podía tener respiradero. Manejó con gran valor las armas del César y, concluidas las paces con Dinamarca, le dieron de lo confiscado un estado libre y muy grande, por el cual se deja llamar Alteza. Arrimose con aquel ejército a las ciudades del Imperio y desde allí daba más fuerza a la jurisdicción del César en ellas de lo que querían. A los electores hacía gran miedo un capitán tan resuelto y armado tan cerca; y así se hizo la Dieta de Ratisbona, en la cual el Emperador le quitó el cargo y deshizo la gente.

DON DIEGO.— ¡Gran daño!

DON FRANCISCO.— ¡Esos son cuentos largos! El Friedland se ha retirado a sus estados, atiende a ahorrar dinero y no le faltan las inteligencias necesarias en la corte del Emperador para todo, porque es mañosísimo.

DON DIEGO.— ¿Tiene grande arte?

DON FRANCISCO.— Él es un señor de notable ingenio y condición, agudo, mesurado. En la guerra curaba por sus manos las heridas a sus soldados; y éste mismo despreciaba a los electores.

DON DIEGO.— Pero podía hacer lo uno porque sabía hacer lo otro.

DON FRANCISCO.— Es pródigo algunas veces y ahorra muchísim[as]. Entre sus súbditos, de la muerte al más alto puesto no hay distancia. Iracundo y, en medio de la ira, [sale con][42] premiar al que tenía ya el cuchillo a la garganta. Resuelto y de pensamientos altísimos, atento, valeroso, sagaz y gran servidor y hechura del Rey, y que no deja que los soldados mueran de hambre ni aun pobres.

DON DIEGO.— De esa suerte, no dejaría de engrosar su gente y campo.

DON FRANCISCO.— Con esto y otras virtudes.

DON DIEGO.— Al fin, vos sois de parecer que no hay tanto peligro como dicen en la guerra de Alemania.

DON FRANCISCO.— Peligro no puede dejar de haber en guerra tan cruel y abierta como ésta, pero tenemos de nuestra parte grandes fuerzas.

DON DIEGO.— Yo soy hombre muy vulgar y me había ido con el pueblo: ya yo consideraba al sueco en Italia y que saqueaba a Roma.[43]

DON FRANCISCO.— ¡Más habíais caminado que su gente! No lo permita Dios, que si nuestros pecados lo han de hacer, no pensáis mal; pero defenderanos su causa, que es la que se sustenta. Espantáraos el ser este rey Rey de los godos, y la invasión de bárbaros, que en otras ocasiones han inundado esta parte de Europa. Pues no estamos en este caso, porque cuando Atila, Atalarico y otros[44] inundaron a Italia y España, era con gente de naciones numerosas que, reventando en los cortos límites de su patria, iban como langosta asolando la tierra sin caber en ninguna provincia hasta arruinarlas a todas. Ahora del Rey de Suecia es más corto y moderado el poder. Válese en la mayor parte de ejércitos auxiliares, de socorros de muchos príncipes, de gente de diversas naciones de diferente fe, de reyes poderosos que han de formar celos de su grandeza, que han de desunirse o cansarse del gasto, del peligro, del empeño para ajenos triunfos. Y estos ejércitos colecticios corren gran riesgo de deshacerse; porque, en pidiendo cada uno su pluma, se queda, como la corneja desnuda. Claro está que puede la ira de Dios tomar por instrumento a este bárbaro para castigo de su Iglesia, pero, en ese caso instrumentos más flacos bastan; antes debemos creer que lo ha de confundir con su poderosa diestra.

DON DIEGO.— Y el Duque de Baviera ¿está seguro por el Emperador? Porque se ha dicho que ha hecho liga[45] con Francia y con el Papa, y se recela que este príncipe aspira a mayores cosas.

DON FRANCISCO.— Por cierto él puede tener en eso sus conveniencias, pero dificultosamente las conseguirá. Y sería bien voluntaria ingratitud oponerse al Emperador, que lo ha hecho elector, que le ha dado el Palatinado Superior y tanta parte del Inferior, y tolerado que fuese comisario general de la Liga. De suerte que todas las victorias del César han sido para vestir y engrandecer a Baviera, que se hallaba con un país abierto y breve, sin mano ninguna en las elecciones. Y conspirar ahora contra un príncipe tan benéfico, cuñado[46] suyo, no teniendo él hijos varones, siendo el Rey de Hungría su sobrino, hijo de su hermana, no parece creíble. Ni penséis que esto puede ejecutarlo sin notorio peligro de perderse, porque habéis de advertir que el Duque de Baviera es el potentado más emulado de Alemania, de los católicos y herejes, por su casa y por su religión: de aquellos, porque no querían verle en tanta grandeza ni reconocer más superior que la Casa de Austria (ya que lo hayan de tener); y de estotros, como de Sajonia y Brandemburgo, por la misma razón y por ser enemigo capital de los herejes, sin que se consienta en todos sus estados no solamente el ejercicio libre (como ellos dicen) de la religión reformada (que bien relajada y desollada es ella), sino la vecindad de cualquiera que no sea verdadero católico romano. Y en esto es severísimo sobremanera, de suerte que ha de tener poco seguros los amigos y muy ciertos los enemigos. Y, aunque para potentado se halla muy poderoso (por la parsimonia y gobierno con que en Mónaco[47] ha ahorrado muchos ducados, con los frutos de la guerra del Imperio y mercedes del César), pero para mayores cosas no tiene bastante estado ni fuerzas, ni se podrá sustentar; que ha de estar tan dependiente que no pueda obrar por sí, y cualquier empresa que quiera intentar señaladamente, tan grande como dice el pueblo, ha de costarle infinito. Porque, desengañaos, que la corona del Imperio no ha de salir de la Casa de Austria ya, sin derramarse otra tanta sangre alemana como lleva agua el Danubio. Y así no parece creíble que el de Baviera quiera arriesgarse tanto y, si lo hiciere, vos veréis que viene a ser prenda miserable de los que vencieren, ya sea del Emperador o de los herejes de quien él se fiare; porque él por sí solo no basta a sustentarse ni defenderse, como he dicho, y no le está bien que, no siendo [él] el primero en Alemania, lo sea otro que el César y la Casa de Austria.

DON DIEGO.— Pues un Emperador con las fuerzas del Imperio, ¿no bastará a sustentarse contra cualquier otro príncipe alemán, aunque no tenga nada de suyo?

DON FRANCISCO.— No sólo para sustentarse en la guerra, pero ni para poder comer en la paz tendría renta sin estados propios y muy grandes; porque los Césares en el Imperio, por las preeminencias de los súbditos, tienen poco poder: las ciudades libres (así se llaman: ciudad imperial libre), los potentados, los electores, los condes [están] todos ellos tan defendidos y confederados unos con otros, por sus preeminencias y libertades, que no tendría ni poder ni fuerza ni autoridad. Por eso decía Maximiliano II que él era rey de reyes: porque todos sus súbditos se trataban como tales. Ésa era la razón por que todos confiesan que no pudo estar sino en príncipe de la Casa de Austria esta corona, porque todos los demás son tan inferiores en grandeza que no podrán conservarse ni defenderse de cualquier otro príncipe de la misma Casa, que hoy se halla señora dentro de Alemania de tantos reinos, archiducados, marquesados y condados. Y así le sería inferior cualquier otro emperador que le hiciesen que no fuese de esta línea.

DON DIEGO.— Pues ¿no contribuyen rentas al Emperador en el Imperio?

DON FRANCISCO.— Poquísimas, y se cobran con gran dificultad, porque hay ciudad que para que pague una contribución es necesario enviarle por receptor a Friedland con 30.000 hombres. Para que pagase Ulm 150.000 ducados que debía se hubo de acercar don Baltasar Marradas el año 19 con 20.000 hombres a las murallas.

DON DIEGO.— Y estas ciudades ¿son fuertes?

DON FRANCISCO.— Las de la Germania Inferior no tanto, porque, aunque son muy grandes las hanseáticas[48] y pueden poner mucha gente en campaña, pero no es ejercitada ni valerosa; y como ha tanto tiempo que viven en paz, y dados al comercio y marinería en mar tan pacífico como el Germánico, no se han prevenido tanto. Pero Argentina,[49] Ulm [y] Nuremberg, en la Germania Alta, que son herejes, se han ido previniendo, de manera que entiendo que son de los más bien guarnecidos de Alemania. Augusta lo está muy bien, y son católicos, a lo menos los que la gobiernan de cuatro años a esta parte; y han desterrado a los predicantes y prohibido el uso de su religión. Ésta tiene una armería de las mejores de Europa; y sobre tener bien guarnecidas sus murallas de artillería, tiene más de 250 cañones de batir y otras piezas en ella, aunque me dicen es mejor la de Argentina.

DON DIEGO.— ¿Adónde cae Augusta?[50]

DON FRANCISCO.— En la Suevia. Confina con el ducado de Baviera, cuya jurisdicción llega hasta dos leguas de esta ciudad.

DON DIEGO.— Me admiro que no tengáis por sospechoso a Baviera, habiendo hecho la liga con Francia, como se dice.

DON FRANCISCO.— Esta liga de Francia debe de ser en orden a la defensa de los Palatinados, en caso de restitución al Palatino, como se intercede por España (en virtud del capítulo de paces con Inglaterra), y en esta parte lo tengo por sospechoso. Pero siempre que se deje de ejecutar la restitución[51] no parece que pued[a] ser que Baviera, valiéndose de herejes, quiera engrandecerse, porque no ignora él que éstos son los que más le aborrecen. Otra cosa sería en paz y por elección, con el voto del de Colonia,[52] que es su hermano, y, siendo él elector que puede votar por sí, arrimándosele otros a hacer su negocio; pero en ese caso le ha de costar tanta sangre que no esté seguro en su casa, cuanto más inquietando las ajenas.

DON DIEGO.— Lindamente ha hecho su negocio Baviera en todos estos lances.

DON FRANCISCO.— Y con grande superioridad. Suele decir el Príncipe de Kemberg (señor entendidísimo, valido del Emperador) que tiene Baviera estrella superior para negociar a los príncipes alemanes con quien trata.

DON DIEGO.— Ese caballero es muy poderoso en Alemania.

DON FRANCISCO.— ¿Quién?

DON DIEGO.— El Príncipe de Kemberg.[53]

DON FRANCISCO.— En la gracia del César lo es mucho, aunque no le faltan émulos. Él ha sido el mejor voto siempre de su Consejo de Estado. Gran ministro, hale subido a este punto el Emperador, por su valor y por su entendimiento. Es español por la vida, y siempre que se ha seguido su parecer no se ha errado. Contradijo mucho la Dieta de Ratisbona. Hácele falta la salud, moléstale mucho la gota y el tener no poca edad. Habla español como nosotros y llámanle sus émulos “el Españolete”. Es muy pequeño de cuerpo, vivo, galante, atento, liberal, cortés; tiene muy aventajadas partes, está rico y, aunque en su casa vive sin ostentación ni privilegio alguno, ha hecho con mercedes del César más de 100.000 ducados de renta.

DON DIEGO.— Y Baviera, ¿es muy viejo?

DON FRANCISCO.— Es príncipe de más que mediana edad, entre cuarenta y cincuenta años, melancólico, está siempre encerrado, aficionado a las letras, desaficionado a manejar por su persona las armas, atento a la negociación, grande inteligencia con los príncipes y sus ministros, de los que él necesita; parquísimo en el gastar, sin casa ni corte ni ostentación, habiendo reducido los criados a que por honra le sirvan sin sueldo. Grande gobierno en sus estados y justicia; la religión en su punto, aconséjase con los Padres de la Compañía, a quien es muy aficionado.

DON DIEGO.— ¿Los padres de la Compañía tienen mucha mano en Alemania?

DON FRANCISCO.— Entre los católicos la mayor que puede ser en lo espiritual y político; porque por estar esta religión tan justamente acreditada en la Iglesia Católica, en aquellas provincias ha hecho grandes progresos en las disputas de la ley con los herejes y predicantes. Y esto y la prudencia singular con que se gobiernan, y haber hallado en Alemania disipadas casi todas las religiones por el furor herético que las persiguió y destruyó, quitándoles los conventos y las rentas, les ha hecho príncipes de todos los eclesiásticos en su género. Y aunque han reverdecido las demás religiones, no pueden del todo convalecer. Y por los seminarios y educación de la juventud, los jesuitas (que así los llaman allá) se han entrado en lo más interno del estado común y particular de los católicos. Y en la corte del Emperador, particularmente los predicadores y confesores de Sus Majestades y Altezas, son jesuitas[54] todos; aunque también los capuchinos se han ido acreditando mucho y se les van entrando mucho por las puertas con la a[spe]reza y rigor con que viven, de que hacen mucho caso los herejes y católicos en Alemania.

DON DIEGO.—Volviendo a las materias de la guerra, mucho ha sido que Sajonia se haya apartado del Emperador, que decían que estaba muy aliado con él.

DON FRANCISCO.— Es así, que en la guerra de Bohemia, aunque los rebeldes le ofrecían la corona, no quiso ponerse en la misma empresa que destruyó al Palatino; antes le disuadió que no entrase en ella y se dio por muy amigo del César y le socorrió entonces. Pero después, sobre el arzobispado de Magdeburgo, en el cual los canónigos que eran herejes habían elegido a un hijo del Duque de Sajonia (porque el arzobispo electo se había privado en la junta electoral, por enemigo del Imperio, y andaba desterrado), han tenido algunas diferencias; porque el Emperador, con breve del Papa y algunos votos de los canónigos, obtuvo esta prelacía para el Archiduque Leopoldo el Mozo,[55] y resultó el sitiar a esta ciudad, que los días pasados tomó Tilly por asalto. Y, finalmente, se han tenido algunas juntas de herejes en que ha asistido Sajonia,[56] sobre la restitución de los bienes eclesiásticos, y por protector de Magdeburgo se ha declarado contra el Emperador. Lo cierto es que él ha aventurado mucho, porque, si no se ajusta por medio de paz la guerra, y el César, como se espera, sale vencedor, se ha jugado el electorado y estado, y se le dará la investidura a la línea desposeída por Carlos V, de gloriosa memoria, que le están hoy cortejando y sirviendo en Viena; y de tres hermanos, la hermana y el uno de los varones son ya católicos.

DON DIEGO.— Sería gran dicha que por este camino se introdujese la fe en aquella provincia, patria de Lutero y la más infecta y terrible. ¿Y puede el Emperador privar al elector?

DON FRANCISCO.— Alguna duda hubiera si, por preeminencias del Imperio, peleara un elector con el Emperador; pero en este caso no hay duda, porque Sajonia no ayuda y favorece al enemigo del Emperador [no] solamente, sino a público enemigo y devastador de las tierras del Imperio, que es el sueco, en las cuales ha hecho invasión. Y así está publicado y declarado por tal en la Junta Electoral y por las Constituciones imperiales. Y así, en este caso, Sajonia está comprehendido por el derecho. Si no le salva la fuerza, buen ejemplo hay en la Casa de Sajonia y en el Elector Palatino; y con las armas en la mano todo lo que se puede, se puede, cuando hay tanta razón.

DON DIEGO.— Dicen que es muy dado al vino este hereje.

DON FRANCISCO.— No lo es tanto como lo era su hermano, que casi siempre, de día y de noche, vivió toda su vida enajenado de este accidente. El Duque Regente (que así se llama el que tiene la Casa, por llamarse todos duques) es más templado para lo que se usa en su país, aunque todos los días se enajena. Y verdaderamente que ellos tienen una penosa recreación en los banquetes,[57] porque cuando no fuera sino por no asistir diez o doce horas que duran, y oír tres [o] cuatro trompetas que les tocan a las espaldas y oídos al mismo tiempo que beben, se podía dejar de ser Duque de Sajonia.

DON DIEGO.— Trompetas del juicio[58] que no tienen deben de ser éstas.

DON FRANCISCO.— Ello es un infierno abreviado un banquete de éstos, y más para el español que no entiende la lengua. El Emperador ha moderado esto en su corte y estados, porque no gusta de este exceso.

DON DIEGO.— ¿Cuál es el accidente que puede dar más cuidado en esta guerra de Alemania, y a que se debe más atender?

DON FRANCISCO.— Lo que más cuidado debe dar es que no se despierte con ocasión de alguna victoria de éstas del enemigo en los ánimos de los bohemios y estados patrimoniales y hereditarios del Emperador atrevimiento de rebelarse; porque, como son tantos los herejes desterrados, muchos los descontentos y los católicos fingidos y violentados no pocos, puede recelarse esta desdicha. Y si a esto se juntase entrar el Turco poderosamente por Hungría,[59] sería mayor el riesgo. Pero todo esto se prevendrá con los presidios y gente del Emperador, y la vigilancia conveniente a punto tan peligroso; y con que, verdaderamente, como han muerto casi todas las cabezas de la rebelión del año 18, y los demás andan fuera,[60] y cuantos gobiernan son católicos, dificultosamente cuajarán estos designios. Que en esto ha andado muy determinado el Emperador de no dejar sino católicos en el gobierno de las ciudades y provincias.

DON DIEGO.— Verdaderamente que ha hecho gran provecho a la Iglesia el Emperador.

DON FRANCISCO.— Nadie lo puede creer, sino el que lo viere en sus Estados hereditarios y patrimoniales y en algunas ciudades del Imperio: las iglesias edificadas, los altares erigidos, las fundaciones ennoblecidas, restituidas las religiones, triunfante el culto divino, desterrados los herejes, mandando los católicos. Más almas ha reducido el Emperador a la Iglesia que cuantos le han precedido desde la muerte de Constantino Magno.[61] Nobilísimo celo tiene este santo príncipe. Si así hubiera querido ser político como católico (quiero decir: que hubiera mirado por su patrimonio), yo os aseguro que en otro estado se vieran las cosas de Alemania, pero la invencible bondad de este santo príncipe solamente puede hacer vencible su poder.

DON DIEGO.— Gran socorro se le habrá de hacer de España, de gente y de dinero.

DON FRANCISCO.— 600.000 ducados se envían ahora, según se dice: gran cantidad para Alemania y que se puede obrar mucho con ella.

DON DIEGO.— Al fin todo lo ha de pagar España. Siempre es la condenada en costas, y cuantas guerras se hacen son contra ella.

DON FRANCISCO.— Éste, don Diego, es mal necesario de esta monarquía, cuya grandeza no cabe en el mundo sin que se encuentren con ella. Claro está que, si rodea el orbe nuestro imperio,[62] que han de encontrarse con nosotros los holandeses por las Filipinas, los araucos por Chile, por el septentrión los alemanes, por Flandes los rebeldes, el francés por Italia, el turco por África. ¡Pobre de España cuando no tenga enemigos que emulen su grandeza y su poder! Las guerras, los gastos, las imposiciones y todo lo dependiente son circunstancias y males forzosos de una gran monarquía, que así la siguen como la sombra al cuerpo, sin que haya habido alguna hasta ahora en todas las edades que haya excusado estos daños, ni otra que más a su salvo los haya padecido que la nuestra.

DON DIEGO.— Mucho probaréis si probáis eso, porque, si Dios milagrosamente no vuelve por nosotros, yo lo doy todo por perdido.

DON FRANCISCO.— En esa parte yo me conformo también.

DON DIEGO.— Pues con milagros una aldea se puede hacer monarquía, ¿hemos de vivir siempre de milagros y dependientes de causas sobrenaturales, siendo así que Dios no está obligado a hacerlos, ni aun creo que es muy seguro el pedirlos?

DON FRANCISCO.— A Dios se ha de pedir todo aquello que sea más gloria suya y suplicar que continúe el milagro de sufrir nuestros pecados, de no entregarnos a nuestros enemigos, de cegarlos tal vez en sus empresas, de animarnos y guiarnos en las nuestras. Esto en una monarquía ha de ser pidiendo y ejecutando, orando y defendiéndose: sin dejar medio ninguno de los naturales, esperar que ayudará Dios también con los sobrenaturales. Cuando Josué[63] detuvo el sol, no le bastara pedirlo para lograr su victoria, si no peleara. Cuando Jerusalén fue libre del sitio de Senaquerib,[64] no diera lugar al milagro del ángel si abrieran las puertas al enemigo. Menester fue pelear y esperar en la batalla de las Navas,[65] para que confundiese Dios [a] los moros y se consiguiese tan gloriosa victoria. Y siendo así que aquí se proponen los medios necesarios para el reparo[66] y ministerio de esta monarquía, enviando ejércitos y socorros, cabezas y sujetos (los que pareciere más a propósito), no hay sino esperar que Dios suplirá lo que faltare, si no [es] que verdaderamente la necesidad común, las exacciones continuas, el deslucimiento de los naturales, la falta del dinero hace[n] discurrir con desconsuelo. Y aunque yo no me maravillo de eso, porque se mezcla con mucho amor y deseo del bien común y del servicio del Rey, todavía tiene respuesta y consuelo esta materia; y es bien que hagamos buena cara a los trabajos, tomando las necesidades presentes con gran corazón, porque yo creo que en el mundo es España la más dichosa nación.[67]

DON DIEGO.— No la tengo yo por tal, pues las contribuye y sirve a todas.

DON FRANCISCO.— Antes las manda, y todas le contribuyen.

DON DIEGO.— ¿Mandar es desentrañarse y empobrecerse para defender las demás?

DON FRANCISCO.— A ella misma se defiende, don Diego, con mayores ventajas que las otras, y vuelvo a decir que es la más dichosa y descansada. Y si no, volviendo los ojos a las demás naciones, con su comparación entraréis en este conocimiento, miradas todas las circunstancias.

DON DIEGO.— Holgareme mucho de oíros.

DON FRANCISCO.— Pues entraos en Francia[68] y veréis dividido aquel reino, con la religión en sus miembros, con la discordia en sus cabezas: una Reina madre desterrada y un hermano del Rey, tantos príncipes o sospechosos o ausentes. Veréis la peste ardiendo tres años ha, y acabando aquellos reinos la carestía, la miseria y la pobreza mayor; los hombres por los caminos, las familias enteras macilentas, míseras (como las he visto) con la necesidad y el contagio; los templos destruidos, las imágenes pisadas, lugares enteros deshechos y abrasados. No están más bien pagados sus soldados, ni más guarnecidas sus plazas; todo lleno de inteligencias secretas, sospechando el Rey y sus ministros de todos, aguardando cada día muy grandes levantamientos, los tributos y exacciones grandísimas, los oficios de la justicia vendidos, el patrimonio real acabado; todo pobre, exhausto y deshecho.

Los holandeses, gastados, siendo notorio que se empeñaron por siete años en sus contribuciones para la empresa que intentaron esta primavera. El de Orange,[69] temeroso de la parcialidad del Conde Guillermo de Nasao.[70] Los Estados,[71] recelosos del de Orange, al mal suceso de este año y retirada de Brujas[72] iban ya descubriendo las voluntades; y como los Estados se componen de gente muy baja, estaban ya en sospecha que el de Orange quería ya necesitarlos a la paz y establecer su jurisdicción con ella, sin aventurarse a un mal suceso. Todos ellos andan divididos por la religión, por las parcialidades, cada día con las armas en las manos, en la mar y en la tierra; unas veces vencidos, otras vencedores, siempre con riesgo y miseria conocida, privados de la lumbre verdadera de la fe.

Inglaterra también inquieta, poco segura, así con los católicos secretos como con la discordia de los mismos herejes entre sí; mal amado el reino de los unos, aborrecido de los otros, pobre como siempre y dependiente en todo de los Estados Generales del Reino.

¿Qué hallaréis en aquella nobilísima hidra[73] de innumerables cabezas y príncipes, Alemania? Discordes entre sí por la religión, por los estados, por las conveniencias; alimentando con sus mismas entrañas tan furiosas y sangrientas guerras; divididos, no sólo las ciudades, sino las familias, los hermanos, los padres y los hijos, peleando los unos contra los otros. Veréis linajes enteros y míseros pidiendo limosna, que un día antes eran poderosos en su patria. Casi todos los barones de Bohemia despojados y ausentes; poseídas sus tierras de extranjeros: españoles, franceses, italianos. Veréis quemada casi toda la Moravia, asoladas las ciudades de Austria y Bohemia: la Austria aún humeando de la entrada que hicieron en ella los rebeldes de Hungría; y por esta otra parte, el Conde de Mansfeld[74] en Bohemia. ¿Con qué cuidado estarán los católicos hoy en Alemania, de que no venza el de Suecia? ¿Con qué miedo los herejes de que no venza el Emperador y Liga Católica? Aquellos son trabajos, don Diego, aquellas son calamidades y miserias.

Entrad más adentro, en Hungría: veréis la mayor parte de aquel valerosísimo reino, poseído del Turco y sujeto al Emperador, lleno de cuantos linajes hay de sectas, sentina de Lucifer, seminario de la maldición, asilo de la herejía, adonde han acudido todos los predicantes que ha desterrado el Emperador de sus estados. Sin eso, la nación de sí misma es bárbara y poco segura, llena de delitos y crueldades, con poca justicia, menos gobierno ni fe.

Pasad a Polonia y hallaréis la misma discordia en aquel reino y, aunque mucha religión en los príncipes, mucho trabajo en los súbditos; reino electivo, cada día con sediciones. Los potentados, libres y absolutos y divididos en parcialidades: unos, por los hijos del segundo matrimonio, otros por el Príncipe de Polonia[75] (señor muy valeroso, que ha dado vuelta casi a toda Europa, por curiosidad), infestados cada día de los circunvecinos.

Si vais a Dinamarca,[76] hallaréis todo aquel reino hereje, sin memoria alguna de que haya habido en él jamás verdadera fe; consumido, asolado con las guerras de Alemania y victorias con que le ha acosado el Emperador.

¿Qué hallaréis en Suecia y Noruega, sino una oscuridad y tinieblas, todos herejes, idólatras, hechiceros, pobres, míseros, sin policía ni uso de razón humana, tierras estériles, viviendo en los montes como salvajes y fieras?

DON DIEGO.— Dicen que está muy valida[77] la magia en aquellas naciones últimas del septentrión.

DON FRANCISCO.— Es cosa miserable, y en Alemania va creciendo esto de manera que sé que hay ya más hechiceros que herejes. Aseguráronme en Tréveris[78] que eran más las mujeres nobles de esta infección en aquella ciudad que las que no la tenían, y que había muchacho de diez años que armaba tan bien un nublado[79] como su padre.

Volved a Transilvania y veréis aquellas provincias, miembros antes del reino de Hungría, tributarios del Turco y del Emperador, reconociéndolos a entrambos, con levantamientos de príncipes, matándose unos a otros. El Betlengaver,[80] atrevidísimo hereje, mató a su amo a traición y se alzó con el estado. Ahora a la viuda del príncipe muerto y a sus deudos lo ha quitado un caballero particular, llamado Raguza;[81] esto con sangre, con trabajos y desasosiego común.

Los moscovitas veréis acosados de los tártaros, todos herejes o cismáticos. El Turco[82] de los persas, teniendo por esclavos a sus súbditos, tributándoles las vidas y los hijos; tan poco seguro con toda esta tiranía, que los jenízaros mataron al que precedió al que es hoy y el persa le ha llevado a Babilonia y en África apenas le conocen.

Volved a Italia[83] y no la hallaréis descansada: con la guerra tanto tiempo a las puertas, con la peste en el cuerpo, asolada, sus ciudades destruidas, dividida en príncipes pequeños, todos recelando y siempre temiendo su ruina. Los estados del Papa[84] quejándose de los nepotes,[85] que, disfrutando en poco tiempo la renta, fundan muy dilatado mayorazgo con nuevas imposiciones y gabelas. Mantua[86] destruida, y saqueada la más soberbia y deliciosa ciudad de Europa. El ducado de Saboya,[87] tanto tiempo fatigado, y este príncipe con tan prolija y furiosa guerra en su país. Mirad al Duque de Florencia,[88] el príncipe de su esfera de mayor gobierno: hallaréis la tierra tan consumida con la peste y con las contribuciones que las familias enteras se vienen al reino de Nápoles[89] y dejan sus casas, asegurando los naturales que sólo en cinco años dan toda su hacienda de tributo al Gran Duque.

DON DIEGO.— ¿Cómo os dejáis a los venecianos, que están tan poderosos por la mar?

DON FRANCISCO.— Solos éstos están bien. Venecia[90] apestada, las mejores ciudades que tiene en tierra firme destruidas del mismo contagio. República de apariencias, espantando con los tesoros que no tiene: sus galeras, que es toda su fuerza, debilísimas; los galeones tómanlos por fuerza de los pobres vasallos en las costas de Esclavonia y Dalmacia,[91] y los ponen por violencia cuatro o cinco años al remo, sin más delitos que haber nacido en su tierra; tributarios del Turco, cada día cebando la codicia de los visires, temiendo sediciones; oprimidas las ciudades e islas; supeditada la nobleza y caballeros por los Clarísimos[92] que los mandan a todos como esclavos, y les miran éstos a ellos como a enemigos; oprimidos los súbditos con las más crueles exacciones que puede ser; pensionista siempre esta artificiosa república de todos los enemigos de España.

Mirad los esguízaros,[93] divididos entre sí por sus cantones católicos y herejes; y entre los herejes en diferentes sectas, siempre con las armas en las manos, o conducidos o defendiéndose o entregándose a príncipe que defienda a los unos de los otros.

Volveos a Génova[94] y hallaréis en esta pequeña república mucho que lastimar, no oyendo arcabuzazo en Italia que no piense que es contra ella; temblando siempre de que el más poderoso se la quiere llevar; con bandos eternos el pueblo con los gentileshombres, cada día con sediciones y castigos, conspiraciones y recelos. Cuatro días ha que con la sedición de Julio Baquero[95] estuvo a pique de entregarse a Saboya. Finalmente, todo lo hallaréis peor que España, y ninguna provincia con quien quererla trocar.

DON DIEGO.— ¡Contened, por vuestra vida, el discurso! Que ya me parece España solamente venturosa en el mundo, según vais pintando todas las demás provincias. Si en cada una ponderáis lo peor, claro está que, mirados a esa luz, pareceremos bien; pero ¿no veis lo que pagamos y cuán pobres están el común y los particulares?

DON FRANCISCO.— Es así, pero no nos hemos de desanimar, desesperar ni creer que somos los más infelices del orbe, no siendo así, sino los más dichosos. Claro está que un Rey Católico, y más el que entre todos ha merecido solo este renombre, teme más las lágrimas de sus vasallos (como dice el Rey Don Enrique el Tercero)[96] que las lanzas de sus enemigos; y que nunca se echa mano del remedio, sino cuando lo pide el daño. El poder del Rey es la riqueza del vasallo, y el amor del vasallo gran tesoro para el Rey. Pero, amigo, cuando los legítimos medios, con términos suaves,[97] aunque eficaces para cosas forzosas, se piden y se procuran, menester es defenderse o rendirse, o morir o vencer. Y esto no se puede hacer sin guerra, ni la guerra sin dinero, ni éste juntarse sin contribuciones,[98] ni el pagarlas es el mayor trabajo de una monarquía, que hay muchos mayores. ¿Pensáis que hoy la guerra de Alemania no es contra España? ¿La de Flandes, la que se hace en las Indias Orientales y Occidentales? Las murallas de España son las Indias, Flandes y Alemania; perdido lo conquistado, sirve la nación.[99]

La felicidad de España es tener apartada la guerra y comprar la seguridad con su dinero. ¡Ay de España cuando tenga la guerra dentro de su misma casa! ¿Sabéis qué tal es la cara de la guerra? ¿Qué tales son sus efectos? Aun nombrarla solamente atemoriza: sanguinolenta, fiera, cruel, destruyendo, talando y asolándolo todo; las haciendas, las honras y las vidas, a la discreción del enemigo sin discreción; la religión pisada, la tiranía poderosa; la justicia, la razón, la piedad a las espaldas. Todo esto padecen las demás naciones, entretanto que España, desde lejos, está oyendo estas nuevas: el suceso de Flandes, la guerra de Italia, las batallas de Tilly, la toma del Brasil, el sitio de Pernambuco[100] y España siempre sin ver la cara al enemigo en España, como las otras naciones. Dure, dure, don Diego, esta dicha, y no nos llamemos infelices todo el tiempo que durare. ¿Cuál juzgaréis vos por más segura y feliz provincia?

DON DIEGO.— La que estuviere más rica y poderosa, donde el comercio y la abundancia hagan descansada la paz.

DON FRANCISCO.— Yo no tengo por más feliz la provincia que habéis dicho, y me parece que os habéis olvidado los más esenciales puntos y mejores circunstancias. Porque, reduciendo la memoria a las monarquías pasadas, en grandísima felicidad y riqueza se hallaban los asirios, y Sardanápalo[101] deliciosísimo rey cuando Arbacés,[102] de nación medo, sujetó a aquella monarquía y fundola en su patria. En grandísima felicidad se hallaban los medos cuando Ciro,[103] desde sus montañas, primero con aquella valerosa mano de pastores y luego con las naciones que se le sujetaron, venció y sujetó a Astiages,[104] último rey de los medos, y toda su monarquía. Con grande seguridad y riquezas se hallaban los persas cuando Alejandro,[105] hijo de Filipo, con tan desiguales escuadrones, venció los opulentísimos y riquísimos ejércitos de Darío.[106] Opulentísima estaba Macedonia cuando Lucio Emilio Paulo trasladó las riquezas de aquel reino, y al mismo rey Perseo, a ser despojos de su triunfo[107] a los ojos de Roma. Traído había todas las riquezas del orbe esta poderosa república; sujetado casi todo lo que entonces se conocía; no cabía en el mundo ni en sí misma cuando dentro de las mismas entrañas la emulación, primero de Sila y Mario, y luego de César y Pompeyo, dividió la república,[108] perturbó la paz, dispuso la tiranía y abrió el camino al principado, cerrando las puertas a la libertad y acelerando a la declinación, que fue siguiendo al imperio con las guerras que sobre las coronas sucedieron entre los Césares[109] siguientes. Grande era el vicio y riquezas del imperio griego cuando los turcos los asolaron y los despojaron del todo, sin dejarles un rincón que conservase su memoria. Cuando los árabes ocuparon a España, con este género de felicidad y descanso se hallaba el Rey Don Rodrigo.[110] A grande opulencia habían llegado los incas en el Perú,[111] y los Moctezumas[112] en Nueva España, cuando a uno y otro imperio sujetaron, en tiempo de nuestros abuelos, muy pocos españoles y muy pobres. Luego no consiste en las riquezas la seguridad ni felicidad, ni puede ser el más dichoso estado el más próximo a caer.

DON DIEGO.— Pues ¿cuál?

DON FRANCISCO.— Yo os lo iré diciendo por puntos. En primer lugar, es la mayor y mejor circunstancia de una provincia o monarquía la unidad y buena elección de religión, siendo buena. Porque ¿quién puede tener por feliz al imperio en el cual ninguno se salva, ni llega a gozar de la eternidad de gloria para que fue criado? En el que todos son idólatras, cismáticos, herejes o bárbaros sin religión ni fe; en cuyo número entran hoy los chinos, que con grande felicidad y riquezas viven (creo que en lo temporal son los más felices del mundo); y casi todas las naciones del Asia y África, y más oprimidas; y lo que no está acabado de conquistar en la América; lo que está infecto de la herejía en Europa: del todo como en Inglaterra, los estados rebeldes, ciudades hanseáticas, Dinamarca, Suecia y Noruega.

No me negaréis que es más feliz que todas éstas España, que con unidad de religión santa y verdadera vive en paz. “El Sumo Bien -dijo Lactancio[113]- en sola la Religión consiste”; porque todo lo demás, aunque parece lo concedió sólo al hombre, también es común a las fieras. Huélgase el bruto, come, bebe, pasea, pelea, vence, tiene su género de jactancia, vida y muerte, fama y valor. El león nemeo, la sierpe lernea también dejaron nombre a la posteridad; y el toro[114] que mató el Rey el otro día quedará con fama eterna entre las gentes. Pero la verdadera diferencia es la de la religión, la cual abre la puerta a la eternidad y hace dichosa la vida más infeliz. Ésta es la que exime de todo lo que maltrata y la que no se oprime con la fuerza, la que suele crecer con la persecución.

Dije unidad, porque no basta que sea buena la religión para que sea feliz la provincia, si en la misma provincia o reino hay división en lo sustancial de ella. Y en este número entra Francia, que, aunque la mayor parte son católicos, pero se toleran los herejes y en algunas ciudades el libre ejercicio de su religión; Alemania, que está también dividida, como es notorio, no sólo entre católicos y herejes, sino entre herejes de innumerables sectas; los nueve cantones y otras ciudades principales y repúblicas de Europa. A todos estos se aventaja España: religiosa, santa, pura, pía, católica y const[ant]e. Ésta es la más principal circunstancia de felicidad, que los que no tienen ésta poco interesan, en breve vida, grande o corta felicidad y poder; y en esto no hay que detenernos en moralizar.

DON DIEGO.— Pasad a otro punto, que esto yo os lo concedo.

DON FRANCISCO.— Otro punto, el más sustancial después de esto, es vivir no sólo con unidad en la religión, sino en lo político y en el gobierno, debajo de un rey y una ley; porque las guerras que se ocasionan de lo contrario son notorias. Pues la diferencia de los intereses, de los designios, de las emulaciones; el deseo de engrandecerse, de vengarse; la necesidad de defenderse hace[n] que donde hay muchos príncipes iguales todos vivan ardiendo en guerras. Ejemplo tenemos en España misma, siempre inquieta hasta que se juntaron las coronas de Aragón con Castilla, Castilla con Portugal y Granada, cada día con las armas en las manos. En este punto es comprehendida Italia, que sólo nos puede competir en religión; la cual, dividida en diferentes príncipes, cada día está temerosa en sí misma, con celos, con recelos y emulaciones, cuando no está con guerras muy sangrientas como lo ha estado hasta aquí. España: obediente, leal, un rey, una fe, una ley.[115]

Don Diego: os puedo decir que he dado una vuelta a Europa observando que sólo el Rey tiene vasallos; los de los otros príncipes, o por la religión o por la tiranía o por los intereses o por la naturaleza, tan desobedientes y sospechosos como se ha visto en diferentes sucesos. Justamente ama el Rey a sus vasallos y justamente le amamos. Dure, dure, ¡oh, don Diego!, esta felicidad. Podemos decir lo que Artabano[116] a Temístocles, pidiendo la audiencia de Jerjes y no queriendo adorarle: “Huésped: vosotros en Grecia tenéis por vuestro ídolo la libertad; nosotros, los persas, la observancia y amor a nuestro rey; desde su corazón gobierna los nuestros, miramos adonde mira, obramos como influye”.

DON DIEGO.— ¿Cómo podéis asentar esto de una ley, siendo tan diferentes[117] las leyes con que se gobiernan las coronas de Castilla, Aragón y Portugal?

DON FRANCISCO.— Esta diferencia no es la que desazona el estado común, antes es muy vistosa y conveniente. Porque así como no vendrá bien el sombrero a la mano, ni el guante a la cabeza, y sería extraño y disforme si se trocasen, así cada reino, conforme a sus naturales, sus inclinaciones, su situación, sus circunstancias, ha de tener diferentes las leyes,[118] y con ese cuidado se ha de gobernar, porque sería peligroso alterarles el gobierno que aman, porque con él nacieron y crecieron. Pero como en lo universal, que es el reconocimiento, la lealtad, la obediencia y jurisdicción estén sujetos a un rey, tienen conseguida la más principal parte de la felicidad en lo político. En esto, pues, concededme que España se aventaja a todas las naciones, no sólo con una y verdadera religión, sino debajo de un príncipe cristiano, católico, santo, celador de lo bueno, enemigo de lo malo; que castiga, que premia, que gobierna con santa y prudente intención, que no hay duda que atenderá igualmente al consuelo de unos y otros reinos y vasallos para que todos igualmente le sirvan y obedezcan. Y ya el Rey, nuestro señor, se halla con sucesión en el Príncipe,[119] nuestro señor, años tan bien logrados, asegurando en este ángel la felicidad, amor y lealtad de sus vasallos.

DON DIEGO.— Pasad al tercer punto, que tampoco éste es negable.

DON FRANCISCO.— El tercer punto principal es que en esta provincia no haya guerra viva, ni disposición fácil para haberla, según el estado presente. Porque así como de la guerra depende el asolamiento de la nación, la ruina de la gente, así de la paz depende la conservación y el aumento, conforme lo que decía Salustio:[120] “Con la concordia se aumenta lo pequeño, con la discordia se deshace lo grande”. En este punto hacemos gran ventaja a todos los príncipes del mundo, porque bien veis qué tales están nuestros vecinos entre sí: no sólo los católicos con los herejes, sino las cabezas más altas, pospuesta la sangre y la naturaleza. Hállase ceñida España de los Pirineos, Mar Mediterráneo y Océano, más fácil a defenderse y conservarse de ajeno poder, cosa que no tiene Francia, abierta por todas partes; ni Italia, que tiene dentro fuerzas de afuera; ni Alemania, país abierto y llano. Y así están todas ellas ardiendo en guerras, cuando en España no hay tropa amiga ni enemiga que perturben su paz.

DON DIEGO.— Pasad adelante, que deseo ver en qué para este discurso.

DON FRANCISCO.— Otra y principal circunstancia de la felicidad de una provincia no es sólo ser religiosa, una en la fe, en el rey y en la ley, pacífica y defendida; sino que se pueda conservar por sí misma, sin necesitar de ajeno comercio, para cuanto pide el uso o apetece el regalo. Porque ¿quién duda que la que viviere necesitada, como Alemania de vino, Holanda de trigo, Venecia de todo, corre grandes riesgos en cualquier accidente y tiene muchos modos de sitiarse por hambre? Nada de esto se ve en España,[121] abundante, copiosa, fecunda de cuanto puede ser necesario o conveniente: pan, vino, carne, aceite, lana, linos, cáñamos, sedas, finalmente cuanto la naturaleza puede ofrecer liberalísimamente. Con esto no puede venir esta provincia a extrema necesidad, pues ella dentro de sí se conserva y sustenta. Cuando le faltase dinero, Indias y todo lo demás, a un palmo de tierra, cultivándola y labrándola, halla sus minas, su Potosí[122] y sus riquezas en la venerable agricultura en todos los siglos tan preciada.

DON DIEGO.— ¿Qué haríamos entonces de las holandas, cambrays, telas ricas y otras mercadurías de esta calidad?

DON FRANCISCO.— Esto es de lo superfluo, don Diego. Para lo necesario sobra España, para lo superfluo no basta el mundo. Cuando nuestros abuelos vestían paño y para camisas lino, conquistaron el mundo. No necesita la virtud y el valor de tanta delicadeza. Ya sabéis aquel axioma político:[123] que los reinos se pierden con los contrarios artes que se ganaron y se conservan con los mismos. Hierro, acero, valor, fuerzas, diligencia, trabajo fundaron la monarquía; no se ha de defender con cambray, holanda, telas de Milán ni otros vestidos del vicio y de la soberbia. Esto[124] es lo que yo temo que ha de perder a España, y por ello puede ser infeliz: por lo que el vicio se ha apoderado del valor, sujetado y rendido del todo.

DON DIEGO.— ¿Cuándo han de entrar las riquezas entre las felicidades?

DON FRANCISCO.— Esa es buena circunstancia, don Diego, mas no la más necesaria [para] vivir, sino para defenderse. Pobres y pagando contribuciones se puede vivir; sin los tres puntos referidos, no, ni aquellos defenderse sin estos. Más pobres estaban nuestros pasados cuando echaron a los moros de sus casas. Pobres los escitas cuando conquistaron el Asia; los medos a los asirios, los persas a los medos, los macedonios a los persas, los romanos a los macedonios y griegos y a las demás naciones, como hemos dicho. Con las riquezas éstos se hacían viles; con la necesidad, valerosos. Ciro,[125] no pudiendo sufrir las rebeliones de Babilonia, los condenó a ricos: mandoles vestirse togas, llenar la ciudad de músicas, bailes, paseos, danzas, banquetes y galanteos; envilecioles, primero, y luego sujetolos. Lo que producen las riquezas es vicio; lo que suele rendir la pobreza es coraje y valor. Al paje de rodela de Epaminondas,[126] que se había hecho rico con la guerra, no quiso más este discreto capitán fiarle su escudo, porque ya rico volvería el rostro al enemigo por buscar sus riquezas, huiría por gozarlas; no hallaría cuando hubiese menester su escudo el capitán, por ir a guardar sus escudos el soldado.

Más guerra hace a España el deleite que la necesidad. Haya[127] en una monarquía buenos dictámenes en los superiores, atención en el gobierno, suavidad en las direcciones, eficacia en las ejecuciones, resignación en los súbditos, obediencia en las naciones, que no me acongojaré cuando vea que faltan las sedas y los cambrays; más me duele ver que faltan los arneses y mosquetes, y quien los maneje. No penséis que es el estado de la monarquía mejor el más rico, sino el más quieto y defendido. Con la virtud se suele adquirir la felicidad, y con la felicidad los vicios, y luego la ruina[128] y perdición de la provincia.

Y en nuestra misma España ¿qué dineros tenían los reyes de Castilla cuando afligieron con victorias a los más soberbios reyes del África, y fueron ganando las mayores ciudades de estas provincias? ¿Los reyes de Aragón cuando pasaron a ganar a Mallorca y luego a Italia, y quitaron Sicilia a los franceses, defendiéndola contra todo el mundo, y después el Reino de Nápoles a los [angevinos]?[129] Cuando ganaron a Cerdeña con tan sangrientas batallas no había rey de menos renta, ni corona de menos dinero: con el valor, la prudencia y el consejo lo suplieron. El Rey Católico, Don Fernando,[130] ¿con qué dinero emprendió la junta de las coronas; las guerras, primero con Portugal, luego la conquista de Granada y la de Navarra; estableció en Italia su monarquía contra todos los príncipes del mundo? No rendían aún las Indias tan fértil y abundantemente de sus entrañas para estas guerras el oro ni la plata, cuando con diligencia, esfuerzo y prudencia (verdaderas minas de la política felicidad) dispuso y ejecutó este príncipe prudentísimo tan grandes empresas.

¿Veis cómo cuando suple la falta de dinero otras mayores circunstancias, se pueden hacer grandes cosas? No quiero decir que no fuera muy bueno, y que es necesario, que esté socorrida la corona, lleno el erario, el común y los particulares descansados;[131] que antes es importantísimo, y más en estos tiempos que se ha reducido la guerra a dinero. Pero es bien entender que el dinero no es tan bueno para tenido, como para bien empleado. Quisiera yo que España estuviera rica, no tanto para ostentar su grandeza y dar alimento al vicio, para hacer las paredes y los suelos de plata, como los chinos,[132] que eso era cebar nosotros las demás naciones, como nos cebaron los indios a nosotros, cuanto para socorrer los ejércitos, conservar la paz, excusar la guerra, honrar la virtud y sustentar la república. De manera que no son las imposiciones el mayor daño, sino el mayor remedio de la monarquía.

Llorad cuando faltare en España la fe o la religión, cuando se perturbare su paz, cuando se introdujere la guerra, cuando falten hombres de valor, de experiencia, de prudencia; cuando se vendiere la justicia, cuando mandare la iniquidad, cuando[133] se aparte el amor de los vasallos del que deben a su rey; que para excusar todo esto (lo cual sucede en otras partes) contribuirse puede de buena gana el dinero. Más desearía yo hombres[134] en España que sobradas riquezas. Ellas sin ellos no bastan, más son del enemigo que nuestras; ellos sin ellas las suelen buscar y hallar. Y creedme que, en comparación de la necesidad que pasan otros príncipes de Europa, no estamos tan pobres. Estoy por decir que hay más plata en lámparas y sacristías, y (lo que es muy de avergonzar) en viras de chapines y en otras alhajas de esta calidad en España, que en cada uno de tres o cuatro reinos de Europa que yo me atreviera a nombraros.

Preguntó Antígono[135] a Aníbal, mostrándole un ejército en el cual iban adornados sus capitanes y soldados de grandes riquezas, si bastaría para los romanos. Y respondió: “Bastan, aunque son muy codiciosos”, dando a entender que iban a ser despojo y no defensa al enemigo. Nuestro daño o nuestro provecho más está[n] en el hierro que en la plata. En el saberlo manejar, en el valor militar, en la disciplina, en el gobierno, en las prevenciones, consejos y ejecuciones consiste la [dicha] deseable y feliz. De que no haya esto pueden suceder desdichas; que el accidente de contribuir lo necesario es enfermedad lenta para una monarquía, y menos ejecutiva. A mí no me duele tanto que estemos pobres porque no estamos ricos, cuanto por si nos faltare con qué socorrer al Rey y conservar el comercio. De suerte que no se ha de temer el dar, sino el no tener qué dar ni con qué fructificar;[136] y así, entre tanto que lo hubiere, en la ocasión ofrecerlo. Al golpe de una sola batalla puede morir de repente el mayor poder de la mayor monarquía. Esto es lo que se ha de excusar, socorriéndola en todo lo posible y necesario.

¿No habéis visto un hombre lucido, sano y fuerte, y luego arrebatado a la muerte con el acelerado accidente de una apoplejía? Parece que murió con salud, quedose con toda la sangre en el cuerpo. Éstos son, don Diego, los lances de la guerra en lo político: por excusar mayor mal, sangrarse puede una provincia de su dinero, porque no dé al traste con la vida por guardarlo; esto es, porque no se le introduzca la guerra en casa, que es la última y mayor ruina. En alargándose la enfermedad hay esperanzas, pueden cesar las contribuciones, mejorarse los tiempos, concluirse las paces; pueden hallarse modos [para] que, si no se quiten, se aligeren las cargas. Pero en los lances de la guerra viva[137] y dentro del mismo reino, todo es morir y contribuir. Al mismo tiempo que intentan nuestros enemigos despedazar este nobilísimo cuerpo[138] de la Monarquía, cortarle los brazos, las piernas, invadirle provincias enteras, sitiarle plazas,[139] conveniente es contribuir con lo necesario, [con] que no llegue el cáncer de la guerra a las entrañas del reino. Volved los ojos a los enemigos de España: el Turco, Francia, Holanda, Venecia, Inglaterra, todos los herejes del Septentrión, los bárbaros de Chile; todo el mundo en cuanto no manda la Casa de Austria son sus enemigos.[140] ¿Paréceos que en defenderse de éstos y guardar el cuerpo y la cabeza, y que no haya guerra en España[141] es poco? Para animarnos no miremos lo peor[142] que padecemos, sino lo bueno que logramos, para remediar lo arriesgado y malo que podemos padecer. Hay pobreza en España, pero hay paz, hay religión, unidad, conformidad, alimentos. Hállase señora de tantas provincias, aunque con el embarazo de gobernarlas y defenderlas. Contribuye España a Flandes[143] dinero; contribuye Flandes a España seguridad. Gastose mucho en la guerra de Italia; con eso se compró el asegurar aquellos reinos por entonces, y que no viniese a estos la guerra que abrasó a aquellos. Miremos lo herido para curarlo, lo sano para estimarlo. ¿Sitiose o perdiose una plaza? Animarse o prevenirse para sitiar otra al enemigo, con valor, con prudencia, con gente, con dinero. Y en esto son los esfuerzos, no en pensar que se ha de hacer todo esto sin que se gaste, ni se puede gastar sin que se tenga, ni tener sin que se busque, ni buscar sin que se sienta. Éstos son los pasos del dolor para el remedio.

En tan grande monarquía ¿queréis que deje de haber estos accidentes, que tales los había en la romana, no sólo dentro de Italia, desde la cuna peleando -en su infancia, como dice Floro[144]-, sino ya adultos y crecidos, sujetando el mundo? En España ¿qué ruinas no les causaron los numantinos, los celtíberos, los lusitanos, los cántabros? En el Asia los partos, que se brindaban los unos a los otros con la cabeza del riquísimo Craso,[145] deshechas aquellas valerosas legiones y ejército. En África los númidas, en el norte los alemanes; y tal vez[146] la herían en la cabeza: a aquella gran monarquía Breno[147] les ganó a Roma; Aníbal[148] la mayor parte de Italia; los cimbros[149] les dieron tres rotas dentro de Lombardía. ¿Desanimábanse o descaecían? No, sino que con invencible esfuerzo e inimitable valor, de la misma pelea renovaban la guerra, juntaban las fuerzas, vendían cuanto había para volver por la honra y por la patria. Cuando en la batalla de Canas[150] llenaba el cartaginés soberbias medidas de sortijas de oro, que remitió a su república en señal de los caballeros romanos que había degollado, las mujeres de Roma quitábanse sus joyas y las ponían en el público erario para socorrer la guerra, vengar su patria y maridos. Éste es el medio y remedio.

Cría buena sangre el animarse todos, procurando con alegría y valor oponer el ánimo al peligro, el hombro al peso, el cuerpo al trabajo, por razón, por reputación, por necesidad. Buena causa se sigue: casi todos son herejes o fautores de herejes o rebeldes los que perseguimos. Dios será con nosotros, haciendo de nuestra parte lo posible.[151] Quítense los vicios de la república y los escándalos que quitan la felicidad a nuestras banderas y la dan a los enemigos, que esto temo más que todos. Raras veces o nunca se ha visto grande monarquía sin grandes trabajos. Así trata Dios las monarquías, como a los hijos, castigándolos para que se humillen, para que le reconozcan y pidan perdón de sus culpas. No hay que desanimarse, sino cada uno acudir a lo que le toca. Los ministros, a disponer y aconsejar con prudencia y valor, atención, diligencia santa y discreta libertad, sin otra atendencia que el mayor servicio del Rey, mirando al pueblo con compasión, a Su Majestad con amor, templando las resoluciones, procurando que se dé al vasallo de la gracia del Rey lo que necesita, al Rey del servicio de su vasallo lo que le basta, uniéndose a lo mejor, prefiriendo lo público a lo particular, lo sagrado a lo público, como dice Plinio.[152] A nosotros nos toca obedecer con lealtad; a los superiores, disponer con prudencia y suavidad. ¡Feliz policía cuando se juntan la diligencia y valor en quien gobierna, con la obediencia y alegría en quien obedece![153]

Creedme que esto del gobernar es el mayor arte de lo criado,[154] y en lo que consiste toda la humana felicidad. Parece fácil, discurrido desde afuera, a los que lo miramos; no es fácil ejecutarlo. ¿No habéis oído a vuestro sastre decir que, si él fuera valido, si él fuera presidente, de otra manera se gobernara todo?

DON DIEGO.— Mil veces.

DON FRANCISCO.— No hay a quien no le parezca que sabe para gobernar con eminencia. Y siendo el hombre, como dice el filósofo,[155] el animal que con mayor arte debe ser gobernado, todos se juzgan suficientes para su gobierno.[156] Los tributos,[157] don Diego, si fueren para cosas necesarias, son sangrías y remedios forzosos que, aunque enflaquezcan, remedian y mejoran la salud universal de los reinos. Sólo serán malos y sumamente nocivos cuando de ellos se abusare, cuando se aplicaren a cosas superfluas, cuando por el modo o por la poca justificación despertaren sediciones en los súbditos, como sucedió a Roboán[158] en la casa de Judá, y a Mauricio Augusto[159] en el Imperio griego, y a otros muchos que han hecho del mismo remedio ruina.

Finalmente, para probar el punto principal que yo os propuse y que vos tanto dudabais, de que hoy España es la más feliz nación del mundo mientras no tuviere guerra dentro de sí, miradas todas sus circunstancias, no es necesario más de volver los ojos a lo referido. Porque, si la comparáis con los moros y los turcos, en toda la Asia y la África y buena parte de Europa les llevamos grandes ventajas en la religión, en la policía, en la justicia y en todo. Si con los idólatras, herejes y cismáticos, como son los chinos y lo que no está descubierto o reducido de la América, y en Europa los griegos, los ingleses, holandeses, suecos, go[d]os y las demás naciones del norte, ciegas en la fe, les aventajamos en ella (que es la mejor circunstancia) y les excedemos en las demás partes del estado político, sin ningún género de competencia. Si la comparáis con Francia, los aventajamos en la fe, que es una aquí, allí dividida; aquí constante, allí cada día turbada y mal segura; y en la paz universal y en estar nosotros exentos de las ocasiones de la guerra, que cada día abrasa aquellas provincias. Si la comparáis con Alemania, allí hay mayores discordias en la fe que en Francia, y mayores guerras. Si la comparáis con Italia, cuando no tuviera dentro de sus términos a los esguízaros, diferentes en la fe, les llevamos ventaja en la unidad del gobierno, de rey, de ley,[160] de no ser mandados de ajena nación, y demás firmes circunstancias de paz y seguridad.

Pues ¿con quién trocaréis a España en toda la redondez de la tierra? ¿No es[161] bastante causa, para que se consuele y anime una provincia o sujeto, no hallar en el orbe con quien cambiar su fortuna y estado? No puede dejar de ser muy grande felicidad la [de] que, comparados a ella, todos quedan infelices.[162] Y así no haga entre nuestros pecados número la ingratitud y el negar a Dios el debido reconocimiento de tan aventajados privilegios. Para que nos dé más largamente su mano liberalísima, es bien confesar lo recibido; no se queje de España, como de su pueblo en la Ley Vieja,[163] que nunca agradeció lo que gozaba, puestos los ojos en lo que padecía. La felicidad se compone de diferentes circunstancias: bueno es tener las mayores, que fácilmente seguirán las otras. Dadme que no haya guerra en España,[164] que siempre la juzgaré por venturosa.

DON DIEGO.— No me desagrada ese discurso, pero quitaos el sombrero, que os hacen cortesía de aquel coche.

DON FRANCISCO.— ¿Quién va en él, que no lo vi?

DON DIEGO.— Un grande amigo mío, que me dijo ayer que había de hacer jornada el Rey este invierno, y que lo sabe de buen original.

DON FRANCISCO.— ¡Eso del buen original[165] es gran papel! No hay cosa que no se sepa de buen original, cuando[166] no suele haber en algunos negocios tres en toda la Monarquía, que sepan lo que se ha de ejecutar de lo determinado, o determinar de lo consultado. ¿Y adónde dice que ha de ser la jornada?

DON DIEGO.— A Valencia, con el señor Infante Cardenal.[167]

DON FRANCISCO.— Holgará Su Majestad de ver aquella ciudad, una de las más hermosas de su Monarquía, y hará todo su esfuerzo la nobleza de aquel reino por recibirle con alborozo y fiestas.

DON DIEGO.— Son muy galantes caballeros los valencianos y de gran punto en los regocijos públicos, aunque con la expulsión de los moriscos[168] se habrá de descaecer sin remedio.

DON FRANCISCO.— Ellos lo buscarán en su cuidado y celo. ¿Y pasará de allí a Barcelona, a acabar las Cortes?[169]

DON DIEGO.— Dicen que la peste de Rosellón hace reparar lo resuelto, pero bien podría ser que en Ulldecona o Tortosa se pudiesen acabar. ¿Paréceos si es fácil, necesario o conveniente fenecerlas? Que, por los deudos que tenéis en aquel Principado y haberos hallado[170] en las del año 26, tendréis bien entendida la materia.

DON FRANCISCO.— Obligación tengo de saberlo y ninguna cosa observé con más atención.[171] Conveniente es [a]quietar aquello y dejarlo sosegado, aunque sea tolerando algunas prolijidades de aquellos caballeros; pero este es largo campo para discurrir. Ya estamos en vuestra casa. Quedaos con Dios, que es tarde.

DON DIEGO.— Yo la he tenido muy buena y os prendo para que hablemos en las Cortes de Cataluña otro día.

DON FRANCISCO.— No, amigo mío, que esto de discurrir al viento no se puede hacer muchas veces; que fatiga como si aprovechase y aprovecha como si no se dijese.

DON DIEGO.—Veámonos mañana.

DON FRANCISCO.— No puede ser, que me han convidado a un velo.

DON DIEGO.— [¿] El lunes [?].

DON FRANCISCO.— Quería llegarme a Alcalá, a recibir [a] un grande amigo mío que viene de Italia.

DON DIEGO.— Paréceme que en Atocha nos volveremos a ver otro sábado.

DON FRANCISCO.— Dejémoslo al tiempo y a mi cuidado y obligación, que os buscarán.

DON DIEGO.— Dios os guíe.

DON FRANCISCO.—Y a vos os guarde.

LA MATERIA QUE SE TRATA EN ESTE DIÁLOGO EN FORMA APOLOGÉTICA[172]

[Introducción]

4. Suceso de la batalla de Leipzig este año de 631.

5. El Conde Tilly.

6. [El] Rey de Suecia.

7. Fuerzas de la Liga Católica y juicio sobre esta guerra.

8. El Conde Marradas.

9. Si volverá a armar Friedland. Dinero de Friedland.

10. Praga. Palacio de Praga.

11. Insulto de los bohemios.

12. Peligroso natural de los bohemios. Rebelde galantería de los bohemios.

13. Viena. Corte del Emperador.

14. Friedland aborrecido de los herejes.

15. El Duque de Friedland, quién sea y su fortuna.

16. Condición de Friedland y sus partes.

17-18. Juicio de las fuerzas del Rey de Suecia.

19. [Duque de] Baviera. Obligaciones de Baviera. Juicio de los designios de Baviera.

20. La corona del Imperio no saldrá de la Casa de Austria, ni puede y por qué.

21. Las fuerzas de los Césares, por su dignidad, son pocas. Maximiliano II, qué decía en esto.

22. Rentas del Imperio para el Emperador. Ciudades hanseáticas y otras de Alemania, y sus fuerzas. Armería de Augusta.

23. Liga de Baviera con Francia, y por qué.

23-24. Príncipe de Kemberg, valido del César. Excelentes partes de este caballero.

25. Edad y condición de Baviera. Padres de la Compañía aconsejan a Baviera.

26. La mano que tiene en Alemania esta religión. Los Capuchinos, bien acreditados de católicos y herejes.

27. Duque de Sajonia. Por qué se ha desunido Sajonia del César.

28. Burla que se le puede hacer a Sajonia.

29. Banquetes de Alemania la Baja.

30. Cuál sea el más peligroso accidente de la guerra de Alemania, si acaeciere.

31. Piedad, religión y valor del santo Emperador Ferdinando II.

32. Socorro de España para Alemania. Discurso sobre el estado de España comparado con las demás naciones.

33-34. Si se ha[n] de pedir a Dios milagros, y cómo.

35. España, la más dichosa nación del mundo.

35. Discurso sobre cada nación en particular. Francia.

36. Holanda.

37. Inglaterra.

38. Alemania.

39. Hungría.

40. Polonia.

41. Dinamarca.

42. Suecia y Noruega.

43. Transilvania.

44. Moscovitas. Turco.

45. Italia.

46. Mantua. Saboya. Florencia.

47. Venecia.

48. Esguízaros.

49. Génova.

50. El recelo y santo temor de un rey santo. Las contribuciones forzosas.

51. Si la guerra contra entre los alemanes es contra España.

51-52. Mala cara de la guerra. Felicidad de España en no mirarla de cerca.

53. Circunstancias para llamar con verdad feliz una provincia.

53-54. Monarquía de los asirios. Monarquía de los medos. Monarquía de los persas. De los griegos. De los romanos.

54-55. Cómo se deshicieron. Imperio griego. Imperio de los godos en España. Imperio américo

56. Primera felicidad de una provincia: unidad en religión, siendo buena.

57. La mejor diferencia entre los hombres y los brutos.

58-59. Segunda felicidad: vivir con un rey y una ley. Lealtad de los españoles a su rey.

60. Palabras de Artabano, persa, a Temístocles.

61. Si la diferencia de las tres coronas (Castilla, Aragón y Portugal) embaraza para la unidad de un rey y una ley.

62. Tercera felicidad: no haber guerra, ni disposición fácil de haberla. Discordias de Francia.

63. Cuarta felicidad: tener frutos con que no necesite de otras en nada.

64. Cómo se ha de entender la carestía de lo delicioso.

65. Cómo se ha de entender el estar rica una provincia y uso del dinero. Cómo rindió Ciro a los babilonios.

66. Con qué ganaron los reyes de España tantos reinos. Suple el valor, cuando lo hay, la falta de moneda.

67. El dinero es mejor para contribuido que para guardado.

68. Cuándo se ha de llorar una provincia. Riquezas de España.

69. En qué consiste la dicha o desdicha de una provincia. El dinero es bueno para darlo, para bueno o necesario fin. Enfermedad de una monarquía: por contribuciones es lenta, por guerra acelerada.

70. Innumerables enemigos de España.

71. Cuándo se ha de mirar a lo que se goza y cuándo [a] lo que se padece.

72. Otras monarquías: qué golpes han padecido, señaladamente la romana. Valor de los romanos, digno de imitarse.

73. Cómo se han de recibir los sucesos de las monarquías. Obligación de los ministros, consejeros y súbditos.

[El censurar los consejos, peligroso e incierto].[173]

74. Cuán fácil parezca el gobernar y cuán dificultoso sea.

[Cuándo se ha de deservir a la autoridad de los ministros].[174]

75-76. Epílogo de cuánto más feliz sea España que todas las provincias del mundo.

77. Jornada de Su Majestad a Valencia y lo que se dice en este año de 31. Cortes de Cataluña:[175] si serán convenientes y en dónde, no siendo en Barcelona.

NOTAS

[1] Felipe IV (1605-1665), rey de España desde 1621. Su reinado está marcado, según refleja el texto, por el final de la tregua con los Países Bajos (1621), la ayuda a los Habsburgo alemanes en la Guerra de los Treinta Años, la guerra con Francia desde 1635, y las revueltas de Cataluña y Portugal en 1640. A través de este diálogo se perciben los problemas políticos y económicos, así como las dificultades derivadas de la aplicación de la Unión de Armas a los distintos territorios.

[2] La Infanta María (1606-1646), reina de Hungría, y emperatriz de Alemania desde 1637, contrajo matrimonio por poderes en 1629 con su primo Fernando, hijo del Emperador Fernando II. La boda tenía extraordinaria importancia política, y así lo prueba la “Instrucción de Felipe IV a su hermana la Reina de Hungría”, publicada por Aldea (1986, Apéndice 5, 315-322). Como dice Palafox, que formó parte del séquito de la reina en calidad de capellán y limosnero, fueron muchas las relaciones que informaron del largo viaje (1629-1631) y sus etapas, desde Madrid a la corte de Viena. Vid. Alenda y Mira (1903, 265-272).

[3] Más extenso que el Diálogo, fue publicado en 1935 por Sor Cristina de Arteaga, que lo consideró obra “inferior”, pero muy jugosa página de historia; vid. la reciente reedición (2000), por la que citamos.

[4] A la información (las noticias) se dedica sólo la primera parte de la obra.

[5] Esta es la segunda parte, donde se defienden las tesis oficiales en lo relativo a la guerra y a los impuestos. Es la más comprometida, como se comprueba por las distintas lecturas, omisiones y adiciones de la edición del siglo XVIII y de los manuscritos del siglo XVII, que indican que el texto fue sometido a revisiones, o por el autor o por su primo, Fr. José de Palafox, colaborador y primer editor de las Obras Completas; vid. Fernández Gracia (2011, 409-454).

[6] Don Gaspar de Guzmán, conde duque de Olivares (1587-1645), valido de Felipe IV desde 1622 a 1643. Esta dedicatoria, no editada hasta ahora, se halla sólo en el manuscrito de la Biblioteca Pública de Toledo (en adelante ms. Toledo), fols. 3r.- 3v.

[7] Esto prueba que Palafox escribió por encargo de Olivares, como ya señalaron los editores dieciochescos; y que al regresar dio formas diversas a sus notas: un borrador o informe, el diario y el presente diálogo.

[8] Frase estragada en el ms. Toledo: “… con más pena en España como la más…”

[9] La enumeración de autores ilustres pretende prestigiar la forma literaria elegida por Palafox para exponer al Rey información e ideas políticas tras su viaje europeo. Conviene destacar la progresión temporal, desde Platón hasta los “modernos” escritores de diálogos: Platón (c 427-347 a. de C.), Marco Tulio Cicerón (106 a. de C-43 a. de C), Plutarco (c 46-120), san Gregorio Magno (540-604), san Jerónimo de Estridón (340-420), san Anselmo (1033-1109), Antonio Augustino (1517-1586), fr. Luis de León (1527-1591), padre Juan de Mariana (1536-1624). Esto revela la cultura de nuestro autor, que era poco aficionado a exhibir con citas (sólo lo hace ante el Conde Duque en esta dedicatoria) sus muchas lecturas; así se aprecia en el Diálogo, cuyos alardes eruditos son escasos comparados con la prosa culta del siglo XVII. Para este aspecto, vid. Arredondo, 2014.

[10] puesto que: frase estragada en el ms. T (“que pues”), lo que se complica con el zeugma: fue [obra] suya.

[11] La actual basílica de Nuestra Señora de Atocha era una de las iglesias más frecuentadas en el Madrid del siglo XVII. Fue primero una ermita, después un convento de dominicos y siempre un lugar de devoción para los madrileños y para la corte. La familia real acudía a la Virgen de Atocha (la imagen mariana de culto más antiguo en Madrid, de pequeño tamaño y de estilo gótico) en numerosas ocasiones, relacionadas con celebraciones de sus miembros (partos, bautizos, etc.) o con victorias militares.

[12] El Paseo del Prado tenía tres partes bien diferenciadas: el Prado de Atocha (desde Atocha hasta Neptuno), el de San Jerónimo (desde Neptuno a Cibeles), y lo que hoy es el Paseo de Recoletos; el Prado Alto se encontraba entre el de San Jerónimo y el Real Sitio del Buen Retiro.

[13] Babilonia: “metafóricamente se toma por confusión y desorden” (Autoridades); era designación frecuente para aludir al tráfago de la corte madrileña, tildada de caótica y ruidosa por unos, y alabada por otros como “la capital del orbe” o “cabeza del mundo”; así en Baptista Remiro de Navarra, Los peligros de Madrid (1996, 184).

[14] La cronología del texto se fija por las fechas del viaje de Palafox (diciembre de 1629 - septiembre de 1631), y por estas noticias recientes, que arrancan con la batalla de Leipzig y terminan con el dato de la fiesta agonal de Madrid, en octubre 1631.

[15] Gustavo II Adolfo (1594-1632) ensanchó las fronteras de Suecia y estableció alianzas estratégicas que le dotaron de gran capacidad para luchar contra el Imperio; estuvo a la cabeza de las tropas protestantes durante el periodo sueco de la Guerra de los Treinta Años (1630-1635).

[16] El duque Juan Jorge de Sajonia (1585-1656), príncipe elector.

[17] Se refiere a la Batalla de Breitenfeld, entre Leipzig y Magdeburgo, el 17 de septiembre de 1631, donde las tropas de Tilly sufrieron una gran derrota.

[18] Johan Tserclaes, conde de Tilly (1559-1632), maestre de campo de las tropas hispano-imperiales, encabezó el ejército de la Liga Católica contra los protestantes y obtuvo grandes éxitos hasta su enfrentamiento con el Rey de Suecia.

[19] Se refiere a Fernando II de Habsburgo (1578-1637), emperador del Sacro Imperio, rey de Hungría y de Bohemia y archiduque de Austria. Vid. n. 35.

[20] En Westfalia. El texto dice “Kistell”.

[21] Johan Von Aldringen (1568-1634), nacido en los Países Bajos, fue comandante de artillería de Tilly, al que sustituyó al frente de la Liga Católica.

[22] El texto dice “Tisinbox”, que corregimos por el Barón Rudolf von Tiefenbach (1582-1653), mariscal de campo del bando imperial.

[23] Ciudad alemana que fue saqueada por las tropas de Tilly en mayo de 1631, mientras sus habitantes esperaban la ayuda del rey de Suecia.

[24] Mansfeld era familia notable entre la nobleza alemana, pero con ese apellido y ese título sólo puede tratarse de Felipe, general de la Liga Católica (Aldea, 1986, II, pág. XLV), o el conde Wolfang, consejero del emperador. Tanto Pedro Ernesto, como su hijo, Ernesto Von Mansfeld, habían muerto por estas fechas, y eran militares del bando protestante.

[25] Esta opinión de Palafox resultó errónea, porque Tilly fue derrotado por el sueco apenas un año más tarde, y murió en la batalla del río Lech.

[26] Narsés (c. 478-568), general de Bizancio, aparece en fr. Antonio de Guevara, Libro áureo del emperador Marco Aurelio, cap. XVI, como personaje modélico que ganó grandes batallas por ser buen cristiano. Para documentar a este personaje, la edición dieciochesca se remonta a la Historia Eclesiástica de Nicéforo Calixto, libro 17; a Procopio de Cesarea, autor fundamental para las guerras de Justiniano, De Bello Gotico, libro 2; y a Paulo Diácono, del que se puede ver ahora la ed. y trad. de su Historia de los longobardos, (2006, libros II y III).

[27] En realidad Gustavo II Adolfo heredó el trono de su padre, Carlos IX, que era el tercer hijo de Gustavo Vasa, el fundador de la dinastía; fue Carlos IX quien se hizo con el trono, a costa de los derechos de su sobrino.

[28] El ejército sueco era eficaz y muy cohesionado, a diferencia de las diversas procedencias del ejército imperial. Especial importancia tenía su armamento y su artillería, cuestiones a las que Palafox presta atención, como corresponde a su puesto en la fiscalía del Consejo de Guerra.

[29] La Liga Católica se creó en 1609 para contrarrestar a la Unión Protestante. Estaba encabezada por el Duque de Baviera, y la formaban el archiduque Leopoldo, diversos obispos y príncipes electores eclesiásticos que se le fueron sumando. A lo largo de la guerra (1618-1648) sufrió muchas vicisitudes, pero contó siempre con el apoyo de España, igual que Francia apoyó a la Unión Protestante. Las opiniones de Palafox son partidistas, porque estaba convencido del poderío de la Casa de Austria. Vid. Aldea (1986, apéndices 9 y 10, págs. 371-400, con documentos de 1630).

[30] Segismundo III Vasa (1566-1632) fue rey de Polonia y de Suecia, y católico convencido; fue depuesto por Carlos IX, que se proclamó rey de Suecia. En Polonia le sucedió su hijo Ladislao IV Vasa (1595-1648), rey desde 1632, que firmó en 1634 una alianza con los Habsburgo para enfrentarse a Suecia.

[31] Baltasar Marradas y Vich (1560-1638), también Caballero del hábito de San Juan y coronel de las armas del Imperio, figura entre los personajes destacados por Palafox en el informe o borrador: “…no acude a consejos, está atento a la conservación, amigo de holgarse, olvidado de que nació en España en muchas cosas, aunque nunca contra ella; las costumbres alemanas. Hombre de valor y de provecho y con ser viejísimo, brioso…” (Usunáriz, 2010, 326).

[32] Alberto de Wallenstein (1583-1634), duque de Friedland y de Meckembourg, personaje fundamental en esta etapa de la Guerra de los Treinta Años. Fue destituido en la Dieta de Ratisbona a petición de los electores, y tras la invasión sueca logró de nuevo el mando del ejército imperial. Saavedra Fajardo se refiere a él en su correspondencia: consideró error gravísimo del Emperador restituirlo al frente del ejército, y celebró su muerte en distintas cartas. Vid. Aldea (1991, LXXXIX-XCVII, sobre el “segundo generalato”, y CXX-CXXVII, donde califica su personalidad de “oscura y enigmática”), e indica que, si traicionó al Emperador, fue porque no obtuvo el Electorado de Brandemburgo, que se le había prometido. Todo ello desembocó en una conspiración contra él y en su asesinato, en febrero de 1634. La dimensión trágica de su existencia fue llevada a la literatura por Shiller en Wallenstein (1799).

[33] Maximiliano I (1573-1651), duque de Baviera, príncipe elector del Imperio y jefe de la Liga Católica.

[34] Se celebró en julio de 1630, tras el Edicto de Restitución. Fue convocada por el Emperador Fernando II con objeto de proclamar a su hijo como Rey de Romanos, pero tuvo malas consecuencias para el Imperio, que quedó muy debilitado; en ella el Duque de Baviera exigió la destitución de Wallenstein. Sobre la llamada Paz de Ratisbona (octubre de 1630), vid. Aldea (1986, Apéndice 10, 389-400).

[35] En 1619 Fernando II (1578-1637) accedió al trono del Imperio con el apoyo de los Habsburgo españoles, tras la muerte del Emperador Matías, que no tenía hijos. Era tío de Felipe IV, suegro de su hermana María, y primo de Maximiliano de Baviera.

[36] Rodolfo II de Habsburgo (1552 -1612), rey de Hungría (1572-1608) y de Bohemia (1575-1611) y Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico (1576-1612).

[37] El río Moldava, efectivamente, divide la capital de Bohemia.

[38] En mayo de 1618 se produjo la defenestración de Praga, que dio origen a la Guerra de los Treinta Años, cuando fueron arrojados por la ventana del castillo de Hradcany dos gobernadores imperiales y un secretario. Desde 1617 era rey de Bohemia Fernando II, cuyo catolicismo a ultranza le llevó a conculcar la libertad religiosa, lo que produjo el descontento de los protestantes. Los tres ministros que menciona Palafox eran Jaroslav Martinitz, Wilhelm Slavata y el secretario Philip Fabricius. Vid. Usunáriz (2014, 181-213).

[39]La torre de la parroquia de Santa Cruz era una de las “atalayas” del Madrid del siglo XVII. La parroquia, que cambió varias veces de ubicación, estaba en la calle de Atocha, fue reformada tras un incendio en 1620, y tenía o 40 mts. o 144 pies, según las distintas fuentes; puede compararse con la torre de San Pedro el Viejo, que tenía 30 mts., según los estudios más recientes.

[40] En la batalla de la Montaña Blanca (8-11-1620), en las cercanías de Praga, las fuerzas del Imperio, junto a soldados españoles y de los Países Bajos, y fuerzas de la Liga Católica al mando de Tilly, derrotaron a los rebeldes bohemios.

[41] Estufas: “aposento recogido y abrigado, que artificialmente le dan calor” (Covarrubias).

[42] Lectura del ms. Toledo, frente a “suele premiar” (ed. 1762, pág. 61) y “suele compremiar” (ms. 12931/18).

[43] La ironía es evidente, porque el famoso saco de Roma de 1527 no fue obra sólo de los luteranos (como este, que se adjudica a los suecos), sino que la responsabilidad llegó al Emperador Carlos. El Diálogo de las cosas acaecidas en Roma, de Alfonso de Valdés, se compuso, precisamente, como obra política en descargo del Emperador, y Palafox lo tiene presente, sin duda.

[44] Es la primera alusión del texto a la caída del Imperio Romano, y a su desmembración por las invasiones bárbaras. Atila (c. 395-453), rey de los hunos, fue una figura legendaria por su fuerza y éxito militar, que le permitió llegar a las puertas de Roma y de Constantinopla, las dos capitales del Imperio Romano, de Occidente y de Oriente. Atalarico (516-534) fue rey de los ostrogodos, y tuvo un reinado muy breve; pero el autor puede referirse a Alarico (370-410), caudillo y primer rey de los visigodos, que obligó al emperador Honorio a replegarse a Rávena, y saqueó Roma en el año 410.

[45] Maximiliano había firmado el Tratado de Fontainebleau en mayo de 1631, con la esperanza de que Francia le apoyara contra los suecos. El tratado, perjudicial para el Imperio y para España, resultó baldío. El Rey de España se esforzó en ganarse al elector de Baviera para la causa de los Habsburgo. En cuanto al papa Urbano VIII (que “Ama a los franceses y aborrece a los españoles”, según Saavedra Fajardo), apoyó implícitamente la alianza entre el Duque de Baviera y Francia, por medio de su nuncio en París. (Aldea, 1986, Apéndice 14, 521-543).

[46] El parentesco era por el matrimonio de Fernando II con la hermana de Maximiliano, María Ana de Baviera (1574-1616). A su vez, Maximiliano se casó en segundas nupcias, en 1635, con María Ana de Austria, su sobrina.

[47] Múnich, en Baviera.

[48] Ciudades del norte de Alemania, junto al Báltico, muy comerciales.

[49] Hoy Estrasburgo.

[50] Augsburgo, en Baviera.

[51]Implantar el edicto de restitución (6-3-1629) fue decisión del Emperador Fernando. Quería recuperar los bienes de la iglesia católica que habían sido secularizados tras la Paz de Ausburgo (1555), y originó conflictos entre los electores luteranos y católicos. Felipe IV no era partidario y dio instrucciones al respecto a su embajador en Viena.

[52] El elector y obispo de Colonia era Fernando de Baviera, hermano de Maximiliano.

[53] Juan Ulrico de Eggenberg, Presidente del Consejo privado del Emperador. Vid. Aldea (1986, Apéndice 5, “Instrucción de Felipe IV a su hermana, la Reina de Hungría”, pág. 321): “Al príncipe de Equemberg, tengo por amigo y celoso ministro y criado de toda nuestra Casa…”; también el informe o borrador de Palafox: “El príncipe de Kemberg, buen español, dictámenes convenientes a ambas coronas, astuto, entendido, experimentado, animoso, galante, el más antiguo consejero de estado y director del Consejo …Habla español como si hubiera nacido en Toledo….” (Usunáriz, 2010, 323).

[54] En el informe o borrador, más confidencial, Palafox se refiere poco elogiosamente al Padre Lamormaini, confesor del Emperador y partidario del Edicto de Restitución. De ahí la importancia de los “capuchinos”, concretamente del Padre Quiroga, confesor de la Infanta María, ya reina de Hungría, para equilibrar aquella política religiosa en la línea más abierta que propugnaba España. Vid. Elliott (1990, 393-395). Como indica Usunáriz (2014,185), la política de “afirmación católica de la Casa de Austria y del Imperio se apoyaba en los jesuitas”.

[55] El Archiduque (1614-1662), séptimo hijo del Emperador Fernando II, era militar, obispo y fue posteriormente gobernador de los Países Bajos españoles (1647-1656). Según el borrador: “…tiene excelente genio, lindo arte, mucha virtud e gran modestia…” (Usunáriz, 2010, 322). Aparece también en el Diario del viaje a Alemania, junto a su hermano Fernando, rey de Hungría.

[56] El luterano Juan Jorge de Sajonia (vid. nota 16), que había ayudado al rey de Suecia, no se implicó totalmente con la Unión Protestante, encabezada por el elector Palatino Federico V, y terminó uniéndose al Emperador Fernando II. Las instrucciones secretas de Felipe IV a sus embajadores insisten en ganarse el favor del Duque de Sajonia, pese a ser protestante, sobre todo después del Pacto de Fontainebleau entre Francia y el católico Duque de Baviera. Según Aldea (1986, L-LIV), en junio y septiembre de 1631 se pensó enviar a Saavedra Fajardo a Sajonia, intentando una unión entre Alemania y España (sin detenerse en diferencias religiosas) para hacer frente a Suecia y poder derrotar a los rebeldes holandeses.

[57] A los banquetes alemanes se dedica también un capítulo en el Diario: alimentos, bebidas, protocolo, duración y al enorme ruido de las salas (Diario del viaje a Alemania, 90-91).

[58] Don Diego, aprovechando la polisemia, hace un chiste sobre las trompetas que anuncian el Juicio Final, según el Apocalipsis.

[59] Hungría había estado bajo dominación turca 150 años, desde que murió Luis II en la batalla de Mohacs. Se recordaba todavía el sitio de Viena (1529), y la amenaza estaba siempre presente, como demuestra el segundo sitio, en 1683.

[60] Había muchos rebeldes en el exilio, fundamentalmente en Holanda, donde se refugió Federico V, elegido rey de Bohemia en 1619 y derrotado en la Montaña Blanca. Su título de elector revirtió en Maximiliano de Baviera.

[61] Constantino Magno (272-337) permitió la práctica del cristianismo desde que promulgó el edicto de Milán (313).

[62] Estas palabras de don Francisco son muy notables para la percepción de los territorios y los límites de la Monarquía Hispánica. Vid. Arredondo, 2011, en prensa.

[63] Josué, 10, v. 12.

[64] Paralipómenos, 32, vv. 9 y 10.

[65] En las Navas de Tolosa (1212) se enfrentó una coalición cristiana (castellanos, navarros y aragoneses) contra los almohades de Miramamolín. La batalla y la importante victoria marcaron un hito en la Reconquista, primero, por su carácter de cruzada, organizada por el rey de Castilla, el arzobispo de Toledo (Rodrigo Jiménez de Rada) y el papa Inocencio III; y segundo, por la unión entre reinos cristianos peninsulares. La edición dieciochesca del Diálogo se documenta con la Crónica de los Reyes de Castilla, de Alonso Núñez de Castro, que publicó Pablo del Val en 1665; pero Palafox pudo leer al propio Jiménez de Rada, o al Padre Mariana, que se refiere a la leyenda creada en torno a Alfonso VIII, y a los aspectos milagrosos de la victoria.

[66] Hacia 1650 Palafox escribió su Juicio político de los daños y reparos de cualquiera monarquía, una reflexión lúcida sobre las razones de la decadencia y sus posibles remedios. Dicho Juicio… se publicó en la primera edición de las obras del Obispo, en 1665. Vid. Jover, 1950 y Arredondo, 2013.

[67] Empieza la segunda parte de la obra con la defensa de las tesis del Conde Duque sobre los tributos y el reparto de gastos entre los territorios; por estas fechas Palafox las comparte, y las plantea en forma dialogada para ofrecerlas al rey, como primer destinatario, aunque nunca se publicaron en vida del autor.

[68] Palafox atiende en primer lugar al sempiterno enemigo de España, que declaró oficialmente la guerra cuatro años después de redactado el Diálogo. El argumento de las enemistades familiares francesas, fomentadas por el Cardenal Richelieu, fue utilizado por todos los polemistas que respondieron al manifiesto de declaración de guerra en 1635. La reina madre era Catalina de Médicis (1575-1642), que desempeñó una regencia conflictiva, patrocinó a Richelieu y fue desterrada en varias ocasiones por sus intrigas, siendo acogida en Bruselas y otras cortes europeas; y el hermano del rey era Gastón de Orleans, al que Olivares intentó atraer, y que participó en numerosas conspiraciones contra Luis XIII y el valido. Las sospechas que recoge el texto cristalizaron en la Journée des dupes (noviembre de 1630).

[69] Federico Enrique de Orange-Nassau (1584-1647), estatúder de las Provincias Unidas de los Países Bajos del norte, y Príncipe de Orange desde 1625; las siete Provincias se habían unificado desde la Unión de Utrech (1579).

[70] La Casa de Nassau-Weilburg gobernó el estado de Nassau, en la actual Alemania, y el conde a que se refiere el texto es Guillermo Luis de Nassau (1590-1640).

[71] En los Estados Generales recaía el poder político desde la Unión de Utrech; el texto indica que desconfiaban del prestigio militar y político del príncipe de Orange.

[72] La capital de Flandes, en los Países Bajos españoles, era una ciudad muy próspera. El episodio militar aludido es uno de los muchos de las guerras de Flandes y está recogido en la Relación del socorro de Brujas (1631), de don Carlos Coloma (1566-1637), maestre de campo y general de artillería. Vid. Alcalá Zamora (1975, 292); para el corredor militar que iba desde Génova a Lombardía y a los Países Bajos, G. Parker (2006); y para la campaña de primavera contra los holandeses a ambos lados del río Mosa, Esteban Estríngana (2005, 140-162). Elliott (1990, 404) califica de “terrible periodo” los años 1628-1631, que entrevemos bajo estas líneas de Palafox y que coinciden con su viaje europeo (diciembre 1629-septiembre 1631).

[73] La imagen de la hidra aparece en muchos textos políticos de la época. Por ejemplo, Quevedo pone en boca del Duque de Baviera la comparación de una Alemania desunida (la de los diversos grupos protestantes) frente a la unidad del ejército del Emperador, sustentada en la fe católica: “¿Cómo podrá una corona abrazar juntos luteranos, protestantes, calvinistas, hugonotes reformados, y otros mil sectarios reformados…” (Mundo caduco y desvaríos de la edad, 167). Vid. Roncero (2014, 161-179). Sobre Alemania insiste años más tarde Saavedra Fajardo: “Ninguna cosa me movió más a compasión que Alemania, viendo que era esclava de las naciones la que por el imperio del mundo, que en ella resplandece, debía ser señora de todas…” (Locuras de Europa, 402).

[74] Como indica Aldea (1991, XLV) “Hay tres Mansfeld que conviene distinguir”; en esta ocasión Palafox se refiere a Felipe de Mansfeld; vid. nota 24.

[75] Segismundo III Vasa (1566-1632) se enfrentó a Gustavo Adolfo (vid. nota 27) en la guerra polaco-sueca (1626-1629). Saavedra Fajardo se refiere a la importancia de Polonia: “La guerra de Suecia con Polonia empezó por Alemania y después por Dinamarca y se acabará en Polonia” (Locuras de Europa, 406).

[76] El periodo danés de la Guerra de los Treinta Años abarca de 1625 a 1629; el rey Christian IV luchó contra el Emperador defendiendo la causa protestante, pero fue derrotado y firmó la Paz de Lübeck en 1629. Dinamarca es citada por Saavedra Fajardo como ejemplo ad contrario: “… ninguna locura mayor que haber puesto el rey de Dinamarca el arbitrio de la paz con Suecia en manos de franceses, confederados con ella, y en las de holandeses, interesados en el paso del Cont…” (Locuras…, 408).

[77] Valida: “amparada, favorecida” (Autoridades).

[78] En Renania, es la ciudad alemana más antigua; fue plaza muy disputada por españoles y franceses en la Guerra de los Treinta Años. El arzobispo católico era elector del Imperio.

[79] Un nublado: en sentido figurado es “una amenaza” o “un peligro”, y “armar un nublado” significa “armar un escándalo”. Pero en este contexto el autor se refiere a casos de hechicería, conjuros o aojamiento, y a la creencia del poder del demonio sobre los fenómenos atmosféricos: nublados, granizos, tormentas, etc. Durante los siglos XVI y XVII proliferaron textos sobre esta materia, como el de Pedro Ciruelo, Reprobación de supersticiones y hechicerías (1529). En la Alemania protestante las persecuciones contra brujas y hechiceras fueron especialmente encarnizadas. Testimonio de la proliferación que refiere Palafox es el cuadro de Frans Hal (1580-1666) La bruja de Haarlem.

[80] Debe de referirse a Gabriel, o Gabor, Bethlen (1580-1629); de ahí esa aproximación a “Betlen Gabor”, aristócrata transilvano protestante que aspiraba a la reunificación de Hungría, y que luchó contra Fernando II.

[81] Se trata de Jorge Rakocki (1593-1648), o Rácóczy, que fue elegido Príncipe de Transilvania en 1630, tras la muerte de Gabor y las deposiciones sucesivas de su esposa, Catalina de Brandeburgo, y de su hermano, Esteban Bethlen.

[82] En el siglo XVI el imperio otomano se expandió por Europa (la Hungría otomana), conquistó parte de la península arábiga, y dominaba desde la frontera de Irán hasta Argel; pero, tras la muerte de Solimán el Magnífico, se inicia su decadencia. En el siglo XVII se debilitó Constantinopla por las guerras contra cristianos y rusos, y por revueltas internas, protagonizadas por los jenízaros, un cuerpo de infantería muy bien adiestrado. Osmán II fue asesinado por los jenízaros y le sucedió Murad IV (1623-1640). Palafox sólo alude por encima, sin dar detalles, al gran enemigo turco.

[83] La importancia política de Italia, por ser territorio tan disputado, se aprecia en muchos textos políticos de la época, como dos de Quevedo: Lince de Italia u zahorí español, y el cuadro XXIII de La fortuna con seso y la hora de todos.

[84] Era Urbano VIII (1568-1644), que engrandeció sus territorios anexionándose el Condado de Urbino. Fue abiertamente pro-francés y Saavedra Fajardo se refiere a él y a su familia en las “Noticias de la negociación de Roma”, dirigidas al Marqués de Castel Rodrigo y redactadas en Madrid en 1631: “El Papa es afable y suave en su conversación… Ama a los franceses y aborrece a los españoles; pero ni a los unos ni a los otros quisiera en Italia… y porque el poder de España y la Casa de Austria le son sospechosos, procura que los franceses, sin calar en Italia, tengan el pie en los Alpes…” (Aldea, 1986, 6)

[85] Nepotes: Son los sobrinos del papa con especial poder, como privados o ministros (Autoridades); Saavedra Fajardo cita a tres “barberinos”: Francesco, Antonio y al cuñado del papa, el Cardenal Magaloti (“Noticias de la negociación de Roma”, 7-8); hay que añadir a Tadeo Barberini.

[86] Era un ducado feudatario del emperador Fernando. La guerra de Mantua se desencadenó en 1627, cuando murió Vicente II, Duque de Mantua y Marqués de Monferrato, sin sucesión masculina. Francia y España apoyaron a sus respectivos candidatos, Carlos de Nevers y César de Guastalla. Triunfó el de Nevers, que ocupó un territorio crucial en el norte de Italia, pero el duque de Saboya se alió con el gobernador del Milanesado para invadir el Monferrato, sin éxito. La guerra terminó en 1631 con el tratado de Cherasco, pero la ciudad quedó destruida y diezmada por la peste.

[87] El ducado de Saboya, feudatario del Imperio, ocupaba territorios de la actual Francia (la alta Saboya) e Italia (valle de Aosta y Piamonte), y era objeto de disputas entre Francia y España. El duque Carlos Manuel I (1562-1630) se alió sucesivamente con ambas potencias durante la guerra de sucesión de Mantua. En junio de 1631, cuando se firmó el tratado de Cherasco, el duque era su hijo: Victor Amadeo I. Quevedo afirma que “Esta guerra introdujo en público el Duque de Saboya por las pretensiones litigiosas que tiene al Monferrato; mas el contagio vino de Venecia,…” (Lince de Italia…,70). Para estas plazas italianas y los tratados sucesivos, vid. Aldea (1986, Apéndices 14 y 15, 520-548).

[88] El ducado de Florencia, en manos de la familia Medici, se convirtió en gran ducado de Toscana. En 1631 Fernando II de Médici (1621-1670) era el V Duque de Toscana. Según Quevedo, “El Duque de Florencia fue poderoso cuando empezó a ser Duque, mas el haberse dado a casar reyes, ha obligado a aquellos señores a gastar en la presunción lo que ahorraban para la defensa… Entre los demás potentados tiene lugares más magníficos, no más seguros, tierra más hermosa, mayor renta y mejor puerto…” (Lince…, 103). En la Hora de todos Quevedo constata su decadencia.

[89] En el Diario del viaje a Alemania Palafox dedica buen número de páginas a la llegada a Nápoles de la reina María y su séquito, a cuestiones de protocolo sobre la entrada en la ciudad y, sobre todo, a la competencia que se estableció, por cuestiones de precedencia, entre el duque de Alba (responsable de la comitiva regia) y el virrey de Nápoles (entre 1629-1631 lo era Fernando Afán de Ribera y Enríquez, Marqués de Tarifa y III duque de Alcalá); éste no quería verse relegado a un segundo puesto, ni “deslustrar una dignidad tan grande a los ojos de los vasallos de aquel Reino y de todos los demás potentados de Italia”. La reina María hubo de pasar en Nápoles cuatro meses, porque “ardía el estado de Milán en peste y guerra” (Diario…, 77), y salió a primeros de diciembre de 1630. Palafox se refiere a lo “fertilísimo” del reino, a las muchas rentas del mismo (empeñadas con mercedes, etc.) y a la forma de gobierno desde que estaba en manos de españoles.

[90] En la explosiva situación italiana “Quevedo critica constantemente a Venecia…” (según Pérez Ibáñez, ed. Lince de Italia…, pág. 112, n. 25), y no es el único, como vemos por este párrafo de Palafox, o por fragmentos de Saavedra Fajardo en Indispositione generale della Monarchia di Spagna (131), fechado en diciembre de 1630: “Y como Venecia, rodeada por la casa de Austria, a la cual había ofendido tanto, veía descubierta su flaqueza en el Adriático…, aplicó sus artes a ganar por amigos a los grisones y, por aquellas partes, a otras naciones infestadas por la herejía, para aliarse con ellas…”

[91] Esclavonia y Dalmacia (actualmente Croacia, en la costa del Adriático) eran estados del Sacro Imperio, pero sometidos a la influencia de Venecia desde la Edad Media. Se dedicaban a la piratería. Segnia, en Dalmacia, era la patria de los uscoques, en pugna con Venecia, aspecto al que dedicó Quevedo la Sátira contra los venecianos, bajo el nombre de una carta escrita al archiduque Ferdinando por los uscoques, pueblos de la Croacia…”; vid. Roncero, 2014. También Juárez Almendros, 2005.

[92] Clarísimos: “título honorífico” (Covarrubias) que designa también a “ilustres” y senadores, y que puede indicar a una parte de los Savi (con dieciséis miembros). En La fortuna con seso y la hora de todos (716-717) Quevedo se refiere al gobierno de la Señoría: el dux, el Consejo pleno, el de los Cuarenta.

[93] La Confederación Helvética, o trece cantones esguízaros, era independiente del Imperio desde el tratado de Basilea (1499), aunque no lo fue de hecho hasta la Paz de Westfalia (1648). Era un territorio de suma importancia para la relación entre España y el Imperio, y muy dividido desde el punto de vista religioso. A los esguízaros dedicó especial atención diplomática Saavedra Fajardo, como se aprecia en Dispertador de los trece cantones esguízaros (1638); vid. Martinengo (2014).

[94] La república tenía excelentes relaciones con la Monarquía Hispánica, necesitada de sus banqueros, pero la situación empezó a alterarse con motivo de la guerra de sucesión de Mantua, “la más seria equivocación de la política de Olivares” (Elliott, 1984, 128). Para la crisis de ese modelo en la delicada coyuntura de la pugna hispano-francesa en la Guerra de los Treinta Años, vid. Herrero Sánchez (2005).

[95] La revuelta de Giulio Cesare Vaccero (1586-1628) estaba financiada por Carlos Manuel I de Saboya. La tensión entre Saboya y la república genovesa desembocó en el ajusticiamiento de los conjurados, pero tuvo como secuela atentados contra las autoridades genovesas.

[96] Enrique III (1379-1406), rey de Castilla. Según Gil González Dávila, Historia de la vida y hechos del rey don Enrique tercero de Castilla (Madrid, Francisco Martínez, 1638, págs. 9-10), cuando sus consejeros le dijeron que impusiese nuevos tributos “respondió: no me lo aconsejéis, que temo más las lágrimas de mis pueblos que las armas de mis enemigos”. El ms. Toledo lo atribuye al “rey don Alonso” (f. 27v.), y los eds. dieciochescos lo documentan en la Historia de España del Padre Mariana.

[97] Tanto el ms. de Toledo como el de la BNE leen: “legales”. Esta última parte de la obra, más arriesgada en cuanto a opiniones políticas, presenta variantes y discrepancias con respecto a la impresión del siglo XVIII.

[98] La cuestión del pago de impuestos está presente en la literatura política de la época, que se apoya en autoridades como Tácito (Historias) o Justo Lipsio (Políticas). Vid., por ejemplo, Quevedo, La fortuna con seso…: “… la necesidad extrema en que le tenían los gastos de sus ejércitos para defenderlos de la envidia de sus vecinos y enemigos, y que no podían las repúblicas y monarquías mantenerse sin tributos…” (cuadro XXVI, 687); y Saavedra Fajardo, Empresas…: “…solamente tiene este dote la dignidad real y este socorro la necesidad pública. No puede haber paz sin las armas, ni armas sin sueldos, ni sueldos sin tributos…” (empresa LXVII, 766, documentada en Tácito, Historias, libro 4).

[99] La misma idea en Dictámenes espirituales, morales y políticos: “las monarquías cuando se van acabando primero pierden la reputación, luego lo conquistado y después sirve la nación” (dictamen C).

[100] Se refiere a la toma por los holandeses en 1630, pero en realidad la amenaza venía de antes. Vid. Valladares (2006).

[101] O Asurbanipal (668-627), famoso por sus excesos. La edición dieciochesca documenta estos fragmentos con Juan Nauclero, Cronología, y Marco Antonio Sabellico, Enneades seu rapsodiae historiarum.

[102] Gobernador y príncipe de los medos, que se rebeló contra Asurbanipal y se proclamó rey en fecha imprecisa.

[103] Ciro el Grande, rey de Persia de 558 a 528 a. de C.

[104] Astiages (585-549 a. de C.) era rey de los medos y abuelo de Ciro el Grande. Su hija, casada con Cambises I, era la madre de Ciro, y Astiages ordenó matarlo; pero, ayudado por un pastor, se vengó apoderándose del reino de los medos. (Nauclero, Cronología; Sabellico, Enneades…).

[105] Alejandro Magno (356-323 a. de C.), rey de Macedonia.

[106] Darío III (c 380-330 a. de C.), rey de los persas. (Marco Antonio Sabellico, Enneades…).

[107] El cónsul romano Lucio Emilio Paulo venció al rey Perseo III de Macedonia en la batalla de Pidna (168 a. de C.), que acabó con los restos del imperio de Alejandro y puso fin a la tercera guerra macedónica. (Nauclero, Cronología).

[108] Se refiere a la primera guerra civil (83-82 a. de C.) de la república romana, entre Lucio Cornelio Sila (138-78 a. de C.) y Cayo Mario (157-86 a. de C.); la segunda (49-45 a. de C.) enfrentó a Julio César (100-44 a. de C.) y Pompeyo (106-48 a. de C.), que fue finalmente derrotado en la batalla de Farsalia (48 a. de C.). Curiosamente los editores dieciochescos no documentan en esta ocasión con Mariana, Historia de España, I, libro 3, caps. XXII y XXIII.

[109] Como sinónimo de emperador romano el nombre de César pasó a designar a quienes sucedieron a Julio César, desde Octavio -Cayo Julio César Octaviano o César Augusto (63 a. de C.-14 d. de C.), su sobrino nieto y heredero- con quien comenzó el Principado en 27 a. de C.

[110] Mariana, Historia de España, 1, libro VI, cap. 22, “De la primera venida de los moros a España”, donde se trata la expansión de los sarracenos por Europa.

[111] Comentarios Reales que tratan del origen de los incas, Reyes que fueron del Pirú, I parte, por el Inca Garcilaso de la Vega.

[112] Palafox convierte en gentilicio el nombre del emperador de los aztecas, “nombre de aquel potentísimo rey indio; vale tanto como hombre sañudo y grave” (Autoridades, s.v. Motezuma). La ed. príncipe remite a Historia de la Conquista de la Nueva España, por Antonio de Solís.

[113] Lactantius Firmianus, Divinae Institutiones, libro 3: “Summun igitur bonum hominis in sola religione est”.

[114] Alusión a la fiesta agonal que se celebró en la Plaza del Parque de Madrid, el 13 de octubre de 1631, en el transcurso de la cual Felipe IV mató a un toro de un tiro de arcabuz. El asunto fue pomposamente celebrado por los ingenios de la corte (Lope, Quevedo y Saavedra, entre otros muchos), y sus poemas recogidos oportuna y rápidamente por José Pellicer y Tovar en el Anfiteatro de Felipe el Grande (1631).

[115] Parecen sonar los ecos del soneto “Ya se acerca, señor, o es ya llegada”, de Hernando de Acuña, en los versos “y anuncia el mundo para más consuelo/ un monarca, un imperio y una espada”.

[116] Artabano era ministro de Jerjes el Grande de Persia (c. 519-465 a. de C.) e inspiró la conspiración que acabó con su vida en 465 a. de C.; Temístocles era político y general ateniense (c 524-459 a. de C.). Muchos dichos y frases semejantes en Plutarco, Vidas paralelas, “Temístocles”.

[117] En el Juicio político de los daños y reparos… Palafox opina que uno de los “daños” fue la pretensión unificadora de Olivares: “El segundo dictamen político… es intentar que estas naciones, que entre sí son tan diversas, se hiciesen unas en la forma de gobierno, leyes y obediencia…, y que a este intento, resistido por las naciones, se resistiese el valido, que lo deseaba con muy buena intención, ofendiéndose de que ellas no se ajustasen a su modo…” (pág. 45). A la “variedad” de la Monarquía Hispánica se refiere Saavedra Fajardo, en un parlamento de Mercurio: “Y el ser más o menos libres los vasallos no la ofende, principalmente cuando domina un rey cuya monarquía se hermosea con la variedad de sus vasallos…” (Locuras de Europa, 427). Para estos aspectos, que indican la conformidad de Palafox con las ideas expuestas por el Conde Duque en el Gran Memorial (1624), sigue siendo fundamental el artículo de Jover, 1950.

[118] En los dos manuscritos falta esta última frase: “…y con ese…crecieron”.

[119] Se refiere a Baltasar Carlos (1629-1646), cuyo nacimiento fue recibido con gran alborozo en la corte. Su bautismo se celebró poco antes de partir su madrina, la infanta María y ya reina de Hungría, a su nuevo reino.

[120] “Concordia parvae res crescunt, discordia autem maximae dilabuntur” (Salustio, De Bellum Iugurthinum, X, 6); también en Séneca, Epístolas, 94.

[121] Son frecuentes las alabanzas a España en diversos géneros literarios; vid., por ejemplo, Quevedo, España defendida de los tiempos de ahora de las calumnias de los noveleros y sediciosos, cap. I, “De España: su sitio, cielo, fertilidad y riqueza”.

[122] Potosí: monte de Bolivia, rico en plata. En sentido figurado equivale a ?riqueza extraordinaria' (DRAE).

[123] La edición dieciochesca lo documenta así: “Omnis res per quascumque causas nascitur, per easdem, scilicet contrario modo se habentes disolvitur”, De ortu, progressu et fine Romani Imperii, del Abad benedictino Engelberto.

[124] Falta esta última frase en los dos manuscritos.

[125] Ciro el Grande (600/575-530 a. de C.), rey de Persia. Plutarco, Vidas Paralelas, “Artojerjes”.

[126] General y político griego (418-362 a. de C.); su vida fue narrada por Cornelio Nepote cap. IV, y también por Plutarco, Vidas paralelas, “Agesilao”.

[127] Omisión en los dos manuscritos hasta “no me acongojaré…”.

[128] Omisión en los dos manuscritos del final de frase.

[129] El reino de Nápoles estuvo en poder de la Casa de Anjou desde 1266 hasta 1442, cuando Alfonso V de Aragón conquistó Nápoles. Mantenemos en el fragmento la preposición “a” (“ganar a Mallorca”, etc., salvo en “quitaron Sicilia…”.

[130] La admiración por Fernando el Católico (1452-1516) es compartida por los escritores políticos de la época; vid., por ejemplo, Razón de Estado del rey católico Don Fernando (1631), de Saavedra Fajardo.

[131] En los dos mss. “holgados”.

[132] La cultura y la curiosidad del autor es casi enciclopédica, como demuestra su Historia de la conquista de la China por el Tártaro, publicada en 1670.

[133] Omisión en los dos mss.: “cuando… a su rey”.

[134] Con el mismo sentido que el Conde Duque pedía “cabezas”, o se quejaba de “falta de cabezas”, es decir, de personas bien formadas y capacitadas. Vid. el documento XIV, “Reformación en tiempo de guerra” (Elliott, 1978, II, 162).

[135] Antígono III (280-221 a. de C.), apodado Dosón, rey de Macedonia; para Aníbal, vid. n. 148. Omisión en los dos mss. de este ejemplo.

[136] Ni con qué fructificar: omisión en los dos mss.

[137] Los 2 mss. añaden “no hay remedio”, y omiten hasta “Al mismo…”.

[138] En la literatura política y moral es muy frecuente la metáfora de la Monarquía Hispánica como cuerpo con distintos miembros, y las enfermedades correspondientes. Vid. Arredondo (2011, 112-120), y “De la antigüedad gloriosa al presente enfermo: hermosas palabras de Quevedo y Palafox para tiempo y política”, en prensa.

[139] Los 2 mss.: “reparar en contribuir el dinero téngolo por grande calamidad. Volved…”.

[140] La sensación de estar cercado por príncipes hostiles se percibe también en el Juicio político de los daños y reparos…: “…el Imperio de España…es muy diverso en su posición geográfica y de menos poder; porque entre España y Flandes está toda Francia; entre Nápoles y Milán toda Italia; entre Flandes y la Casa de Austria y sus estados toda Alemania: provincias todas de príncipes enemigos, o disidentes, o émulos…” (pág. 43). Vid. Vermeir (2006, 51-61).

[141] Omiten los dos mss. esta última oración, que expresa una idea fija y muy repetida en el texto.

[142] Redacción más breve en los dos mss.: “sino lo bueno, para remediar lo arriesgado y malo”.

[143] El problema de Flandes y los gastos que ocasionaba se halla igualmente en la reflexión posterior de Palafox: “No hay quien dude que las guerras de Flandes han sido las que más han influido en la ruina de nuestra Monarquía…” (Juicio político…, pág. 40). También está presente durante la crisis de 1635, en la anónima Respuesta al manifiesto de Francia, atribuida a Saavedra Fajardo: “…a mi ver, hay mayor razón de decir que España sufre de Flandes, que no que Flandes sufre de España.” (pág. 226).

[144] Lucio Anneo Floro, historiador romano, autor del Epítome de la historia de Tito Livio y de las Guerras Cántabras.

[145] Marco Licinio Craso (c. 115-53 a. de C.) formó parte del primer triunvirato, con César y Pompeyo. Plutarco, Vidas paralelas, libro IV, “Craso”.

[146] En el sentido de “alguna vez”.

[147] De la tribu gala de los senones, saqueó Roma en 390 a. de C., según Varrón.

[148] Aníbal (247-183 a. de C.), general cartaginés, protagonista de la Segunda Guerra Púnica. Plutarco, Vidas paralelas, II, “Comparación de Pelópidas y Marcelo”; también Polibio, Historias, y Tito Livio, Décadas.

[149] O cimbrios, pueblo germánico que emigró hacia la Galia e Hispania, derrotó varias veces a la República romana, y finalmente fue vencido en la batalla de Vercellas (101 a. de C.).

[150] La batalla de Canas (216 a. de C.) es considerada la mayor derrota de Roma y un éxito estratégico del general cartaginés. El detalle de las joyas, en Marco Antonio Sabellico, Enneades, 1, 3; lo narra también Tito Livio, Ab urbe condita, libro 22.

[151] Los dos mss. omiten hasta “Raras veces…”.

[152] Se refiere a Plinio el Joven (62-113), y la idea aparece frecuentemente en el Panegírico del emperador Trajano.

[153] La ed. príncipe omite este fragmento importante de los 2 mss.: “No nos toca la elección en las resoluciones, sino la conformidad; no la duda, sino la defensa. ¿Quién desea más acertar en las cosas públicas que quien tiene el empeño de manejarlas, y tras cada resolución se va su crédito? De acá fuera mal se pueden juzgar las circunstancias de los negocios de adentro. Los Consejos, los ministros juegan con las cartas en las manos; el que los censura no los ve, estase fuera de la pieza”.

[154] Omisión en el ms. T hasta “¿No habéis…?”.

[155] Séneca: “Nullum animal morosius est, nullum majori arte tractandum, quam homo, nulli magis parcendum” (De Clementia, 1, 17).

[156] La edición dieciochesca omite este notable fragmento de los dos mss.: “Es bien de servir a la autoridad de los ministros, mirar con respeto a las resoluciones. Ellos lo especulan, lo miran, lo disputan, lo resuelven. ¿Por qué no se debe creer a los que, miradas todas las circunstancias, lo determinan? Y cuando no sucedieren los designios, los efectos, no decaescer, porque es contingente que, si no se tomara aquel parecer, fueran peores. Decidme vos, si se siguiera el de los pocos que lo censuran (aunque con tan buen celo y deseo como se debe creer), pospuesto el de las Juntas, Consejos y consejeros que lo han mirado con tanta atención y diligencia, ¡cómo clamara el pueblo, y con razón! ¡Qué temeridad! ¡Qué desconsuelo! ¡Qué miedo! Luego es necesario rendirse, cuando no se alcanza la causa, a la autoridad de los que aconsejan; lo demás es hacernos jueces los litigantes, superiores los súbditos, los discípulos maestros. No tengo por cordura desanimar al pueblo, dar aliento a la murmuración, materia al escándalo, desazonar los súbditos, animar los descontentos, y empeorar el común”.

[157] En los dos mss. falta este párrafo hasta “finalmente…”.

[158] Hijo de Salomón, reinó de 930 a 913 a. de C. (Libro de los reyes, 12, 24).

[159] Flavio Mauricio Tiberio (539-602), emperador de Bizancio.

[160] Elliott (1990, 208) se refiere al aforismo “multa regna, sed una lex”, de Vittorio Siri, e indica que “Cuando Olivares repetía el aforismo…” no pretendía “castellanizar” la península, sino “elevar a su rey a cotas nunca vistas de superioridad”.

[161] Los 2 mss. omiten “bastante causa”, ejemplo de las variantes meramente estilísticas que aparecen en la edición dieciochesca.

[162] Ms. T: “inferiores”.

[163] El Antiguo Testamento.

[164] La guerra penetró en la península en 1638 cuando los franceses sitiaron Fuenterrabía (el propio Palafox publicó el Sitio y socorro de Fuenterrabía en 1639, para conmemorar la recuperación de la plaza); y se generalizó en 1640 cuando estallaron las revueltas de Cataluña (el 7 de junio) y Portugal (el 1º de diciembre), hasta 1652 (entrada en Barcelona de don Juan José de Austria), y 1668 (independencia de Portugal). Esta frase no figura en los 2 mss. que manejamos.

[165] De buen original: “frase que pondera la certeza de alguna cosa” (Autoridades), es decir, “de buena tinta”. Palafox ironiza sobre la murmuración y los bulos cortesanos. Por las mismas fechas, a fines de 1631, Olivares y Felipe IV se refieren a la conveniencia del secreto en el Consejo de Estado, según un papel publicado por Alcalá-Zamora (1975, 508-509).

[166] Lectura de los 2 mss.: “yo creo que no hay tres en toda la Monarquía que sepan lo que se ha de ejecutar de lo determinado, o determinar de lo consultado”.

[167] El cardenal infante don Fernando de Austria (1609-1641), hermano menor de Felipe IV y gobernador de los Países Bajos. Diego de Aedo y Gallart publicó el Viaje del Infante cardenal don Fernando de Austria (1635), desde su salida de Madrid, en 1632, hasta que llegó a Bruselas, en 1634.

[168] Su expulsión se produjo gradualmente entre 1609-1613, empezando por el reino de Valencia y terminando por el de Murcia; tuvo fatales consecuencias económicas, especialmente en Valencia y Aragón.

[169] Se refiere a las cortes de 1626, que quedaron inacabadas y se intentaron cerrar en 1632. Aedo y Gallart, ob. cit., cap. II, se refiere a cómo se quería aprovechar el viaje del cardenal infante a Flandes (cuya salida estaba prevista en 1631, pero se retrasó hasta abril de 1632) para que se cerraran dichas cortes en Barcelona.

[170] Palafox participó en las cortes aragonesas, en Barbastro y Calatayud, y allí se ganó el favor del Rey y del Conde Duque.

[171] Efectivamente, testimonio de su minuciosa observación es el Diario del viaje a Alemania (págs. 51-66), que dedica mucha atención a las costumbres y órganos de gobierno catalanes, así como a la ciudad de Barcelona. La siguiente frase no figura en los 2 mss., que omiten “Conveniente… caballeros”.

[172] El texto se cierra con este título, a modo de índice. Transcribo los 77 números o resúmenes de la edición de 1762; agrupo los de igual tema, y añado entre corchetes dos más, que están en los manuscritos.

[173] La edición de 1762 omite este titulillo, que aparece en el ms. de la BNE y en el de Toledo.

[174] La ed. de 1762 omite este titulillo, quizá por la interpretación de ?desservir': “contrario de servir, cuando en lugar de contento se da enojo… deservicio el mal servicio” (Covarrubias).

[175] El ms. T. omite esta segunda parte del título.

MARÍA SOLEDAD ARREDONDO

María Soledad Arredondo es Profesora Titular de Literatura Española, acreditada para catedrática, en la Universidad Complutense de Madrid, y ha sido profesora invitada en diversas universidades europeas. Especialista en el Siglo de Oro, ha publicado ediciones y estudios sobre prosa narrativa y política de los siglos XVI y XVII, concretamente sobre novela picaresca y cortesana, prosa didáctica (Quevedo, Saavedra Fajardo, Pellicer, Palafox y Mendoza) y opúsculos de propaganda; también ha trabajado sobre teatro de Lope de Vega, Castillo Solórzano y Calderón. Forma parte del “Grupo de Investigación Complutense GLESOC”, del Macroproyecto “TC/12 Patrimonio teatral clásico español”, y del Proyecto de investigación “De la biblioteca particular al canon literario en los Siglos de Oro (XVI y XVII) I y II. Parte de su investigación se inscribe en el ámbito de la literatura comparada, especialmente en las relaciones literarias y políticas hispano-francesas, sobre lo que ha publicado estudios y también traducciones de clásicos franceses: concretamente de Margarita de Navarra y su Heptamerón, y de Charles Sorel, novelista e historiógrafo de Luis XIII. Ha participado en el Proyecto de Investigación “Historia de Francia en la Literatura Española” (HIFLE), y actualmente en “Representaciones de las mujeres como figuras históricas en la literatura francesa” (MHILF). También forma parte del Grupo de Investigación Complutense “Fuentes literarias para la historia de las mujeres”, y ha participado con diversas publicaciones en el Proyecto de Investigación “La Querella de las mujeres (s. XIV-XVI) y sus repercusiones sociales y políticas”.

DIÁLOGO POLÍTICO DEL ESTADO DE ALEMANIA Y COMPARACIÓN DE ESPAÑA CON LAS DEMÁS NACIONES

El Diálogo político del estado de Alemania y comparación de España con las demás naciones es un diálogo a dos voces, compuesto por Juan de Palafox y Mendoza (1600- 1659) al regresar de su viaje a Viena entre 1629-1631, como capellán y limosnero de la Infanta María, hermana de Felipe IV, Reina de Hungría por su matrimonio con el rey Fernando, y futura Emperatriz de Alemania. El viaje por la Europa de la Guerra de los Treinta Años era muy delicado desde el punto de vista político, y el autor recogió sus impresiones sobre los países que atravesaba, por orden del Conde Duque de Olivares. El resultado de su observación se plasmó en tres obras: un diario, un informe y el presente Diálogo, que es una magnífica recreación literaria de las noticias de Alemania -en su primera parte- y una exaltación de España por encima de los restantes reinos europeos, en la segunda. A través de las voces de dos caballeros cristianos, Palafox defiende con entusiasmo la política de Felipe IV y de su valido, lo que le valió una consolidación de su posición en la corte, y los nombramientos de Obispo de Puebla de los Ángeles y Visitador en la Nueva España, donde desempeñó interinamente el cargo de Virrey, y posteriormente, tras la caída del Conde Duque y su regreso a la metrópoli, el nombramiento de Obispo de Burgo de Osma. El texto quedó manuscrito hasta la edición canónica de las Obras completas del autor, en 1762. Por primera vez se edita con numerosas notas que facilitan su comprensión, y con lecturas del único manuscrito que contiene una dedicatoria al Conde Duque de Olivares.

Esta obrita de Palafox se terminó de editar con el año 2014, y fue una de las que hubimos de detener su publicación y difusión al entrar en vigor la nueva legislación europea con el comienzo del año 2015; dedicada va a las gentes de sentido común, que es una especie que escasea entre legisladores de grandes colectivos.

Otrosí, ordenamos y mandamos que todos los hijos de los caciques que hay en la dicha isla e hobiere de aquí adelante de edad de trece años abajo se den a frailes de la orden de San Francisco.... para que se les amuestren en leer y escribir y todas las cosas de nuestra santa fe, los cuales los tengan cuatro años mostrando e después los vuelvan a las personas que se los dieron e los tenían encomendados, para que los tales hijos de caciques muestren a los dichos indios, porque muy mejor lo tomarán dellos...

EDICIONES DE CLÁSICOS HISPÁNICOS

1 Debate de Elena y María, ed. J.M. Querol

2 Jorge Manrique, Coplas a la muerte de su padre, ed. Javier Maldonado

3 Luis de Soto, Recibimientos a Fernando el Católico, ed. Víctor Infantes

4 Hernán López de Yanguas, Triumphos de Locura, ed. Javier Espejo Surós y F. Hernando

5 Francisco de Quevedo, El Buscón, ed. Pablo Jauralde Pou

6 Diego de la Cueva y Aldana, Fábula de la ninfa Calixto y el dios Júpiter (1651), ed. Javier Álvarez

7 Álvaro Cubillo de Aragón, Ganar por la mano el juego, ed. Simón Sampedro

8 Francisco de Trillo y Figueroa, Epitalamio... (1649), ed. Almudena Marín

9 Clarín, Pipá, ed. Francisco Caudet Roca

10 Miguel de Cervantes, El licenciado Vidriera, ed. Elena del Río Parra

11 Joaquín Benegasi, Composiciones epistolares, ed. Pedro Ruiz

12 Francisco de Enciso, Diálogo de verdades, ed. Javier Fernández

13 Miguel Sánchez de Lima, El arte poética en romance castellano, ed. Alejandro Martínez Berriochoa

14 La maraña, comedia de Sepúlveda, ed. Julio Alonso Asenjo

15 Cristóbal de Castillejo, Sermón de amores, ed. David del Castillo

16 Fray Luis de León, El Cantar de los cantares, ed. Jorge Aladro

17 Francisco de Quevedo, Libro de todas las cosas y otras muchas más, ed. Pablo Jauralde Pou

18 Antonio Enríquez Gómez, "El pasajero", de Academias morales de las musas, ed. Jaime Galbarro

19 José de Cañizares, La ilustre fregona, ed. Marco Presotto

20 ¿Lope de Vega?, El arca de Noé o El mundo al revés, ed. Aurelio Valladares Reguero

21 Lope de Vega, El castigo sin venganza, ed. María Grazia Profeti

22 Juan Valera, Pepita Jiménez, ed. James Whiston

23 Miguel de Cervantes, La gitanilla, ed. José Montero Reguera

24 Mercedes Cabello de Carbonera, La novela moderna. Estudio filosófico, ed. Remedios Mataix

25 Agustín Moreto, El Santo Cristo de la Cabrilla, ed. Aurelio Valladares Reguero

26 Rubén Dario, Azul…, ed. Miguel Ángel García

27 La historia de la linda Magalona y del muy y esforçado cauallero Pierres de Provença, ed. Aurelio Vargas Díaz-Toledo

28 Leonor López de Córdoba, Memorias, ed. Sandra Álvarez Ledo

29 Sebastián de Córdoba, Las obras de Boscán y Garcilaso trasladadas en materias cristianas y religiosas, ed. Aurelio Valladares Reguero

30 José García de Villalta, El golpe en vago, ed. José Enrique Laplana Gil

31 Miguel de Cervantes, Poesías, I: Poesías de La Galatea, ed. José Luis Fernández de la Torre

32 Hernán López de Yanguas, Diálogo del mosquito, ed. Javier Espejo

33 Luis Vélez de Guevara y Francisco de Rojas Zorrilla, También tiene el sol menguante, ed. Piedad Bolaños Donoso

34 Juan de Robles, Diálogo entre dos sacerdotes, ed. Antonio Castro Díaz

35 Miguel de Cervantes, Poesías II (de Novelas ejemplares), ed. J. L. Fernández de la Torre

36 ¿Miguel de Cervantes?, La tía Fingida, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

37 Miguel de Cervantes, La fuerza de la sangre, ed. Frederick de Armas

38 Benito Pérez Galdós, La batalla de los Arapiles, ed. Denise Dupont

39 Lope de Vega, Las bizarrías de Belisa, ed. Natalie Peyrebonne

40 Cristóbal de Castillejo Las tres fábulas mitológicas, ed. Blanca Periñán

41 Francisco de Quevedo, Carta de calidades del casamiento, ed. Delphine Hermes

42 Antología de la poesía española. Siglos XVI, ed. Pablo Jauralde Pou

43 Lope de Vega, La selva sin amor, ed. Marcella Trambaioli

44 Tres utopías del siglo XVIII, ed. María Dolores Gimeno

45 Lope de Vega, Huerto deshecho, ed. Ignacio García Aguilar

46 Miguel Hernández, Cancionero y romancero de ausencias, ed. Pablo Jauralde y Pablo Moíño

47 Tirso de Molina, La mujer por fuerza, ed. María Elena Garcés Molina

48 Miguel de Cervantes, Numancia, ed. Gaston Gilabert

49 ¿Miguel de Cervantes?, La conquista de Jerusalén por Godofre de Bullón, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

50 Miguel de Cervantes, El Quijote I (1605), ed. Luis Gómez Canseco

PRÓXIMAS EDICIONES

51 Miguel de Cervantes, El Quijote II (1614), ed. Luis Gómez Canseco

52 Juan Bautista Diamante, Cumplirle a Dios la palabra, ed. Aurelio Valladares

53 Picaresca americana, ed. Cecile et Iyan Bertin

54 Poema de Fernán González, ed. Jose Manuel Querol

55 Lope de Vega, Fuenteovejuna

56 Garcilaso de la Vega, Sonetos, ed. Aldo Ruffinatto

57 José Zorrilla, Don Juan Tenorio, ed. Elena Perulero

58 Galateo español, ed Pilar Egoscozábal

CLÁSICOS HISPÁNICOS

Pablo Jauralde Pou (director)

José Calvo Tello (editor electrónico)

Carlos Fernández (diseño bibliográfico)

Laura Hatry (web)

Shihua He (archivo y gestión)

CONSEJO DE REDACCIÓN

Ana Garriga Espino — David López del Castillo — Tibisay López — Laura Rodríguez — Julio C. Varas García

CONSEJO EDITORIAL

Pilar Egoscozabal — Diana Eguía — Juan Escourido — Delia Gavela — Javier Maldonado — Dolores Noguera — Pedro C. Rojo Alique — Mercedes Sánchez Sánchez — Víctor Sierra Matute — Sofía Simões

Table of Contents

Diálogo político del estado de Alemania y comparación de España con las demás naciones

Introducción

Autor

Obra

Estructura

Estilo

Bibliografía selecta

Fuentes

Bibliografía crítica

Criterios de edición

Notas

Ilustraciones

Ilustración 1

Diálogo político del Estado de Alemania y comparación de España con las demás naciones

Al Conde Duque

Diálogo

La materia que se trata en este diálogo en forma apologética

Notas

María Soledad Arredondo