La fuerza de la sangre

Miguel de Cervantes

edición de Frederick de Armas

Clásicos Hispánicos (37)

ISBN ePUB: 978-3-945282-36-6
ISBN Mobi: 978-3-945282-86-1
Clásicos Hispánicos, Frederick de Armas
www.clasicoshispanicos.com

Obra bajo licencia Creative Commons BY-NC

Grabado calcográfico de José Ximeno y Bartolomé Vázquez para La fuerza de la sangre, edición de las Novelas ejemplares impresa por Antonio de Sancha en Madrid, 1783.

Introducción

Ocho1 años después de su primer gran éxito editorial, la publicación de la primera parte del Quijote, Miguel de Cervantes da a luz en la misma casa editorial, Juan de la Cuesta sus Las novelas ejemplares (1613). Contaba cincuenta y ocho años cuando se publicó el Quijote y ahora, ocho más. Era un hombre maduro y le quedaba poco de vida mientras observaba los grandes triunfos de la siguiente generación, sobre todo de su rival Lope de Vega. Ya por este entonces habían desaparecido del mundo sus dos hermanas Andrea y Magdalena y también su nieta Isabel Sanz del Águila. Vivía entre Esquivias y Madrid, documentándose varias viviendas suyas durante los últimos años de su vida; y parece acrecentarse su devoción religiosa al ingresar en la Congregación de Esclavos del Santísimo Sacramento (1609) y tomar el hábito de la Orden Tercera de San Francisco (1613). Su última novela, el Persiles, será obra póstuma publicada en 1617, el año después de su muerte.

Ahora bien, el término ‘novela’ en esa época se utilizaba para narrativa en prosa de poca extensión. El nombre provenía de Italia y de las novelle de escritores como Boccaccio que prefiere el relato corto, casi anecdótico, con unas pocas pinceladas para establecer la caracterización. En muchos casos se trata de material erótico o de sátira contra el clero. El Decamerón de Boccaccio fue censurado en Italia en el XVI y tuvo que ser revisado por los diputados de Florencia, liderados por Vincenzio Borghini (1573) y, una segunda vez, por Leonardo Salviati en 1582. Traducido al castellano a fines del XV y en el XVI, fue incluido en el Índice de libros prohibidos de Valdés en 1559 y de allí en adelante no hubo nuevas ediciones. Los lectores tendrían que utilizar las ediciones castigadas o censuradas que se publicaban en Italia. Así debió de haberlo leído Cervantes y otros escritores del Siglo de Oro como Lope de Vega [Dixon, 1989, 185-196]2. Para contrarrestar las connotaciones de la palabra ‘novela’, Cervantes añade el adjetivo de ‘ejemplares’, lo cual resulta casi contradictorio en la época, recalcando la honestidad, el ejemplo provechoso de sus obras. Al hacerlo, parece de cierta manera regresar a la tradición medieval de don Juan Manuel y su Conde Lucanor, donde cada cuento lleva una lección, obra que fue reeditada por Argote de Molina en 1575 [Blecua 1980, 23-29]. Contra esta ejemplaridad se desarrolla la tesis de una cierta hipocresía “heroica” por parte de Cervantes, de la que habla Ortega y Gasset en su primera meditación donde lo considera “el más profano de nuestros escritores” [1984, 184]. Poco después Américo Castro reitera este calificativo contrastando la primera versión de la novela El celoso extremeño, donde hay claro adulterio entre Leonora y Loaysa, con la versión publicada, en la que Cervantes desarrolla el argumento con más reserva y como pensador de la Contrarreforma [1972, 245-248]3.

Pero tal tesis no le da suficiente peso al perspectivismo cervantino (del cual también habla Castro) a la oscilación entre diferentes tipos de Novelas ejemplares y al concepto de la autocensura en una época en que los libros eran castigados. Tal autocensura deja abierta toda una serie de posibilidades interpretativas, sin cerrar ni la sospecha del género novelístico ni lo moralizante de la ejemplaridad. Es así que Cervantes en el prólogo apela a la ejemplaridad pero también recurre al término “mesa de trucos” (un juego parecido al billar) para sus novelas [2001, 18].

Ya desde el XIX se pensaba que dentro de esta colección de doce novelas se pueden encontrar “casos de amor y fortuna” con figuras inverosímiles junto con obras de personajes insignificantes pero verosímiles [Ortega y Gasset 1984, 185-187]. Hasta se podía hallar una evolución en la que Cervantes pasa de obras juveniles tales como La Galatea, donde se representa un mundo idealizado y con poca caracterización, hacia los matices psicológicos y morales que llevan a la novela moderna. La cronología establecida por Agustín González de Amezúa [1912, 205-206] y muchos otros no se basa en un estudio pormenorizado de los contextos sino en esta firme creencia en la evolución hacia lo nuevo. Ni la tesis del Cervantes sumiso ni la de la evolución corresponden a la realidad cronológica. Recordemos que el Quijote incluye ya un par de novelas: El capitán cautivo y El curioso impertinente. El ventero también le da al cura, que leyó esta última, unos papeles que se hallaban en la misma maleta en que aparecía, junto a dicha novela, la narración de las aventuras de Rinconete y Cortadillo [1978, I, 559], lo que da lugar al cura para colegir que también sería buena y del mismo autor [1978, I, 560]. Esta última se convertirá en la tercera de las Novelas ejemplares. Y si añadimos a todo esto el Códice de Francisco Porras de la Cámara, racionero de la Catedral de Sevilla en el que aparecen versiones primitivas de Rinconete y Cortadillo y El celoso extremeño junto con una novela no incluida en la colección de 1613, La tía fingida, nos damos cuenta que ya Cervantes se interesó por el género de la novela corta aun antes de terminar el Quijote y que estas novelas primerizas no eran de corte idealista.

Mientras que en el XIX y primera mitad del XX se pensaba que Cervantes evolucionaba de lo idealista italiano a lo realista y costumbrista, el libro de Ruth El Saffar [1974] ha cambiado totalmente esta perspectiva. Para ella, las primeras novelas (escritas entre 1604 y 1606) tienen un protagonista rebelde, cuya autonomía irónicamente los inmoviliza y lleva a su destrucción o a textos inconclusos (El celoso extremeño, El licenciado Vidriera, Rinconete y Cortadillo) [1974, 15-16]. Después de un periodo de transición, desembocamos en novelas de fin feliz y matrimonial, con personajes más pasivos y narradores autoritarios. Este final feliz ya no proviene de una intelectualización de los problemas sino más bien de la buena fortuna, los astros o la providencia [1974, 17]. Se trata, entonces, de la prevalencia del romance en estas últimas novelas4. Claro que este no es el orden en que aparecen en el texto. Aunque se ha tratado de buscar razones para este orden, no ha habido conclusiones contundentes.

Ahora bien, no toda la crítica ha aceptado esta interpretación que opone la novela realista al romance. Se ha matizado lo dicho por El Saffar [1974]. E. C. Riley [1966], por ejemplo, explica cómo en el uso del romance por parte de Cervantes hay elementos experimentales que cambian la función de este y que lo convierten en vía alternativa que lleva a la novela moderna. Asimismo hay quienes prefieren analizar el género de donde proviene cada novela, también matizando el término romance.

Pero este no es el único debate que ha suscitado esta colección. A través de los años, Las novelas ejemplares se han estudiado teniendo en cuenta toda una serie de dicotomías: realista / idealista, verosímil / inverosímil, ejemplares / juego de trucos, detallismo / transcendencia, providencia / causa y efecto, personajes-tipos / individualización, autobiográfico / ficticio, imitación de la novela italiana / originalidad, italianismo / costumbrismo etc.

Cada novela en sí contiene bases para una amplia discusión. La fuerza de la sangre, la novela que nos concierne, según Juan Andrés Murillo tiene una estructura legendaria al igual que La señora Cornelia, con efectos maravillosos y míticos [1988, 231], mientras que para Guntert entra dentro de la tipología de las diferentes parejas amorosas, en este caso la mujer violada con hijo. Mientras que Amezúa busca la historicidad del acontecimiento, aseverando que la novela tiene poco que ver con textos italianos como los de Bandello [1956-1958, II, 209], Gonzalo Sobejano la relaciona “con el mundo de la comedia” [1978, 72]. Esto no debe sorprendernos, pues adaptaciones de esta novelita (la segunda de menos extensión en la colección siguiendo a El casamiento engañoso) tuvieron mucho éxito en el teatro europeo de la época. Para El Saffar [1974] se sitúa dentro del romance y entre las obras tardías con narrador autoritario y eventos imposibles que llevan al casamiento. Según ella, debió de ser escrita después de 1606, en la época en que Cervantes ideaba Las dos doncellas y La señora Cornelia. La utilización de Toledo como espacio principal para esta novela recuerda que Cervantes estuvo en la ciudad varias veces “cuando iba camino de otro sitio” y posiblemente en momentos específicos como en julio o agosto de 1604 por la muerte de su suegra, Catalina de Palacios [Rodríguez de Gracia, 2005, 38-39]. Ahora bien, como veremos más adelante, Cervantes está recordando un evento que ocurrió décadas antes de estas últimas visitas.

No cabe duda de que esta novela, aunque breve, contiene toda una serie de nociones que han sido exploradas por la crítica, tales como el honor, el pecado, el perdón, la venganza5. Se han buscado y rebuscado fuentes desde Terencio a Bandello, al igual que los eventos históricos que se reflejan en la obra. Se ha estudiado, y no sólo por Sobejano, la relación de la novela con la comedia. Se ha tratado de fijar su puesto entre las otras novelas, se ha estudiado con detalle el dramático comienzo, las extrañas peripecias y la —supuestamente— inverosímil anagnórisis y conclusión.

Para algunos críticos, lo que tenemos es una obra brillantemente construida, con asombrosos paralelismos y una perfecta economía narrativa6. Para otros, como Juan Bautista Avalle-Arce, se trata de un experimento fallido [1982, 15]. Georges Guntert asevera que la novela ha sido admirada por la mayoría de la crítica ya que exalta una ideología de virtud cristiana y una estética de brevedad admirable [1993, 462]. Para William Clamurro, por ejemplo, se trata de la novela más lograda de Cervantes en cuanto a su estructura [1997, 149]. Aun así, el argumento debía de haber sido algo chocante para el público de la época y así lo expresan Barry Ife y Trudi L. Darby, además de Roberto González Echevarría7.

Pero vayamos paso a paso descubriendo los cinco momentos principales que instauran horror, asombro y maravilla en La fuerza de la sangre. Estos cinco momentos se hacen verosímiles a través de cinco personajes: Leocadia y su violador, Rodolfo, el padre de Rodolfo, su madre, doña Estefanía y el hijo de Leocadia, Luisico8. Al mismo tiempo, como bien ha estudiado Edward H. Friedman, encontramos a lo largo de la novela el uso de la técnica del claroscuro, la cual se refleja en los elementos antitéticos de Leocadia y Rodolfo. Así, cuando él calla, ella habla y viceversa [Friedman, 1989, 125-156]. No podremos señalar en este breve estudio los muchos elementos retóricos analizados por Friedman y, por ello, nos concentraremos en lo que pensamos que son los cinco momentos o escenas claves. El primer momento comienza con la armonía familiar y la recreación inocente en las afueras de Toledo. El elemento hagiográfico o de leyenda se esconde. Es muy posible que la familia toledana se hallara cerca de la iglesia llamada El Cristo de la Vega, que antes había sido basílica en honor de Santa Leocadia9. De la leyenda de Cristo como juez y sobre la santidad de Leocadia nada se dice. La narración sólo resalta el nombre de la joven protagonista, Leocadia, y el lugar aproximado donde era venerada la santa para que el lector relacione el contexto con el texto. Lo que sí sabemos es que Cervantes estuvo en Toledo cuando se organizó una fiesta para celebrar el retorno de los restos de la santa a su ciudad en 1587 [Allen 1968, 274; Rodríguez de García 2006, 17-18]. Es muy probable que Cervantes, años después, haya regresado a estas celebraciones para así concebir la historia de Leocadia. Cervantes construye su versión de una historia aterradora pero milagrosa con precisión, economía de palabras y una narración que evoca el suspenso. Regresando tarde por la noche a su casa, una familia que había pasado el día en las afueras de Toledo disfrutando del verano, se encuentra por el camino con el joven, rico y atrevido, Rodolfo, en compañía de cuatro de sus amigos. Como muy bien lo expresa Cervantes, tenemos el encuentro de dos escuadrones, uno de ovejas y otro de lobos. Los lobos miran a las mujeres con desenvoltura. Para aumentar el patetismo se nos explica que entre la familia estaba el padre de Leocadia, un anciano hidalgo que, alborotado, les reprocha su comportamiento a los jóvenes lobos. Y de todo ello resulta que, en plena calle, Rodolfo roba a la bella Leocadia y la lleva desmayada a su casa. Esta transición de la felicidad familiar a la violencia y el desastre ocurre tan repentinamente y está narrada con pinceladas de claroscuro tan tenebroso dentro de una noche clara, que Cervantes logra la tan deseada admiratio de la narrativa.

El segundo momento ocurre en el aposento apartado que tenía Rodolfo en casa de sus padres. Así pasamos de la calle a un espacio interior, cerrado. Es aquí donde ocurre el rapto o, más bien, una elipsis narrativa, aunque averiguamos que durante este tiempo Leocadia yace desmayada en la cama de Rodolfo y que este, una vez satisfecho su deseo, la quiere llevar a la calle y dejarla allí desmayada. Con suma habilidad Cervantes demuestra la inocencia de la dama, que está inconsciente, y así se aparta de cualquier contacto con lo corporal. Frente a la desenfrenada pasión de Rodolfo, encontramos las discretas razones de Leocadia una vez que revive y, cuando Rodolfo trata de violarla por segunda vez, ella se resiste con tanto vigor que lo deja frio. Cuando parte Rodolfo en busca de sus amigos para buscar consejo y ayuda, nos hallamos en la escena central de este segundo gran momento de la obra: Leocadia se levanta de la cama, abre una ventana, y bajo la luz de la luna comienza a investigar y memorizar cada objeto en este aposento. La luna puede considerarse como la tenue luz de la Virgen que ilumina a los pecadores y a las víctimas. Esta luz, junto con la luz de su propio entendimiento, la ayuda en su búsqueda. Leocadia examina y memoriza todo. Es como si la habitación se hubiese convertido en uno de esos locus tan famosos en el arte de la memoria artificial, donde se incluía toda una serie de objetos para recordar las palabras de un discurso. Sabemos que Cervantes se interesaba mucho por este arte de la memoria y lo utiliza en muchas de sus obras [De Armas 2005, 633-647]. Su Leocadia hace lo mismo y hasta puede que haya recuerdos aquí del tratado de Della Porta, quien afirma que una de las mejores maneras de recordar es a través de pinturas famosas. En la alcoba de Rodolfo hay tapices muy refinados pero la luz de la luna no le permite a Leocadia ver sus detalles. Puede que se trate de temas mitológicos y/o eróticos y, por ello, los rayos de la luna (la Virgen) no permiten que los vea. Lo que sí reluce es un crucifijo de plata que Leocadia se lo guarda como objeto sagrado y mnemónico.

De aquí pasamos a escenas narradas con gran rapidez, como breves interludios. Debemos notar que Rodolfo deja a Leocadia junto a la iglesia mayor, o sea, en otro santuario donde la Virgen también preside, esta vez se trata de la Virgen del Sagrario, patrona de Toledo, cuya fiesta a mediados de agosto puede muy bien coincidir con el momento en que comienza la novela cervantina10. Tenemos aquí una bifurcación en la acción. Leocadia llega a casa de sus padres, quienes la tratan con comprensión y buscan manera de cubrir la deshonra. En un sitio escondido, da a luz a Luisico. Rodolfo, por una vía muy diferente, parte para Italia sin preocupaciones. El viaje le había de servir como excusa para un aprendizaje necesario para cualquier caballero noble. Lo que le atrae es la libertad del sitio con sus comidas y bebidas, que deleitan los sentidos. Hay dos vertientes, entonces, en la visión de Italia: por un lado la educación y por otro los placeres. Un tercer elemento, la libertad, puede ser positivo o negativo.

El tercer momento clave de La fuerza de la sangre tiene lugar después de una larga elipsis de tiempo. De nuevo estamos en la calle, recordando así el primer momento de la novela. Aquí Luisico, llevando un recado, es atropellado por un caballo en una carrera. Un caballero anciano que lo había observado, maravillándose de él, lo recoge y lo lleva a su casa y llama al cirujano. Este niño maravilloso, en peligro de muerte y en casa de un desconocido, es el elemento que va a llevar a una resolución positiva de la novela. Es por ello por lo que varios críticos han señalado que la novela puede dividirse en dos partes, teniendo este episodio o momento como el central. Para Forcione, por ejemplo, encontramos aquí la transición de la oscuridad a la luz y de lo terrestre a lo celestial [1982, 365-369]. En este análisis también aceptamos este episodio como el central de la novela, con dos momentos claves antes y dos después de este.

La estancia en la casa del caballero, con la consecuente anagnórisis, nos lleva al cuarto momento clave. Como explica Ruth El Saffar [1974], la cama en que se cura Luisico es la misma cama en que fue violada Leocadia. En consecuencia, tenemos una serie de reconocimientos: Leocadia, después de examinar los muchos objetos y la disposición de la alcoba, con su ventana y balcón, se da cuenta de que se trata del lugar que había memorizado, el lugar de su violación. Una vez que Luisico está fuera de peligro y recuperándose bien, le cuenta lo ocurrido a doña Estefanía, esposa del caballero que salvó a su hijo y madre de Rodolfo. Al escuchar todos los detalles, Estefanía queda convencida y más aún cuando Leocadia le muestra la cruz de plata. La admiración, una de las claves de la narrativa en la época, es palabra que está en boca de Leocadia y Estefanía por igual y, de ellas, pasará a los lectores11. Cuando el esposo de Estefanía también acepta la evidencia, mandan a llamar a Rodolfo de Italia diciéndole que lo han casado con una bella mujer.

En la quinta escena o momento no tenemos alternancia de espacios. Quedamos en casa de los padres de Rodolfo pero esta escena se va expandiendo hasta tal punto que parece incluir el cielo y la tierra. Rodolfo ya está de regreso, “goloso” por conocer a su bella prometida. Así como en Italia, el gusto de la comida y el deseo de belleza parecen ser las motivaciones centrales del joven. Como si se hubiese olvidado, al comienzo de una elegante cena, Estefanía le dice a su hijo que tiene un huésped en casa que está por bajar. El descenso de Leocadia por las escaleras, como si fuera una celestial divinidad o un ángel humano, amplía la escena, enamora de nuevo a Rodolfo y admira a los presentes. Una vez en “tierra”, el desmayo de Leocadia causa consternación pero resulta un paralelismo necesario para la conclusión. Aquí Rodolfo se lanza a abrazarla como lo había hecho cuando, desmayada, la raptó. La preocupación por si Leocadia puede morir, debido a las emociones que siente, se torna en alegría cuando vuelve en sí, ya presente el cura. El matrimonio entre Leocadia y Rodolfo concluye la obra. La enargeia y visualidad de las descripciones de estas últimas escenas, junto con su dramatismo, son tan bien logrados que muchos críticos han celebrado su traza y estilo.

Aunque esta conclusión feliz, donde el amor parece transformarse de algo bestial y corporal a algo casi celestial, puede reflejar un neoplatonismo en el que la belleza corporal puede llevar a contemplación de la virtud, hay quienes no aceptan como verosímil ni ético este final. Rosilie Hernández Pecoraro no comprende cómo se puede concebir un matrimonio feliz que deriva de la humillación y el rapto [2002, 43]. Para mí, puede que Cervantes esté delineando es su novela al personaje de Leocadia como una mujer victimizada quien, a pesar de su agencia, sigue necesitada en una sociedad regida por estrictos códigos. Su virtud, devoción y perseverancia atraen el favor de la Virgen. Al final de la obra, cuando Leocadia desciende las escaleras, casi asistimos a una personificación de la Virgen quien, con su luz y belleza, es suficiente para redimir a Rodolfo y, en su papel de mujer sufrida, llega a recordar a la Mater dolorosa12. Hay un reconocimiento del dolor de las mujeres ante las muchas injusticias perpetradas en este mundo.

Para llegar a comprender cómo Rodolfo puede casarse con Leocadia sin sentir remordimientos, Barry W. Ife y Trudy Darby plantean los paralelo entre la novela y una tragicomedia inglesa de 1623, The Spanish Gypsy, de Thomas Middleton y William Rowley (aunque también atribuida a John Ford y Thomas Dekker o una colaboración entre los cuatro escritores)13. La obra tiene un doble argumento: la acción principal proviene de La gitanilla y la secundaria de La fuerza de la sangre. Como vemos muy bien por la fecha, la obra apareció antes de que se tradujera esta novela al inglés14. Al mismo tiempo, es un año de gran importancia para las relaciones entre Inglaterra y España, ya que fue en este momento cuando el Príncipe de Gales viajó secretamente a la Península para conocer a la infanta y pedirla en matrimonio a Felipe IV. En la acción secundaria de esta obra el personaje de Rodolfo, en Cervantes, aparece con el nombre de Rodrigo, recordando así al último godo y su rapto de Florinda. Al mismo tiempo, muestra cambios en su comportamiento y actitud, haciendo posible que el público comprenda su arrepentimiento [2005, 180]. De igual manera, Séverine Genieys-Kirk analiza Les journées amusantes de Madame Gomez y la traducción de Eliza Haywood, ya que aquí de nuevo encontramos la reacción de un lector a la novela cervantina [2007, 47]. No cabe duda, pues, que La fuerza de la sangre fue muy conocida en toda Europa y que la falta de arrepentimiento por parte de Rodolfo engendró mucha discusión.

Pero estas obras, que le añaden complejidad al personaje de Rodolfo, no son las más comunes. La novela cervantina tuvo gran auge en España y, como consecuencia de ello, en la década siguiente a su publicación aparecen dos obras de teatro basadas en ella. La primera, La fuerza de la sangre de Guillén de Castro, publicada en 1625 pero escrita casi inmediatamente después de la publicación de las Novelas ejemplares, introduce ya profundos cambios, aunque se ve claramente el hilo conductor cervantino. Como explica Joan Oleza: “Guillén introduce profundas modificaciones en el texto-guía, especialmente en los supuestos del conflicto, en las complicaciones de la intriga y en el desenlace, que matizan, si es que no modifican el sentido del relato cervantino” [1997, 16]. Castro crea un desdoblamiento de parejas, pues son Lidora e Isbella las que son raptadas15. Cuando las dos reconocen el sitio donde ocurrió su deshonra, es Luisico “quien impulsado por la fuerza de la sangre se arroja en brazos de su progenitor” [García Martín 1980, 133]. La obra termina con un triple casamiento. La acción está muy bien entramada y sigue muy de cerca a Cervantes, ya que el crucifijo de plata y el niño son elementos claves en las anagnórisis y en los subsiguientes casamientos. De menos interés resulta la comedia de Alonso de Castillo Solórzano, El agravio satisfecho, publicada en 1629. La acción pasa de Toledo a Sevilla y se cambian los nombres de los personajes principales: Leocadia es ahora María, mientras que Rodolfo es don Juan. También hay aquí una segunda pareja, elemento casi imprescindible en este tipo de comedias. Se pierde mucho de lo cervantino en esta obra. Mientras que en la obra de Guillén de Castro se acrecienta el motivo de la fuerza de la sangre, pues es Luisico el que reconoce a su verdadero padre entre los dos galanes, en la de Castillo Luisico pierde importancia y ni aparece en escena. García Martín afirma: “Lo más sorprendente es el desprecio que parece sentir Solórzano por un motivo tan arraigado en el siglo XVII como es el de la fuerza de la sangre” [1980. 142].

Para concluir, quisiera añadir que la novela de Cervantes no es solo fuente de dos comedias que la transforman para el teatro de maneras muy diferentes y con resultados más o menos exitosos. Se pueden estudiar los ecos cervantinos en los dos grandes dramaturgos de la época: Lope de Vega y Calderón de la Barca. Un ejemplo de cada uno de ellos será más que suficiente para mostrar el gran impacto de La fuerza de la sangre en el teatro aurisecular. Virtud, pobreza y mujer, obra publicada en la parte XXV de las obras de Lope, apareció en la imprenta el mismo año que la obra de Guillén de Castro basada en la novela cervantina. Al igual que la obra de Castro, la comedia de Lope se escribió poco después de la publicación de las Novelas ejemplares. Según su editor, Donald McGrady, es de 1615. No se trata aquí de una recreación fiel a su fuente, sino de una curiosa reescritura de una escena donde se invierte lo que ocurre en Cervantes. Recordemos que, en la novela cervantina, Leocadia, mujer pobre y virtuosa, al ser robada y encontrarse en la habitación de su violador, estudia y memoriza todos los objetos en este sitio o, por lo menos, todos los que puede ver a la luz de la luna. La comedia de Lope, también ambientada en Toledo, contiene un momento en el que un rico noble, don Carlos, desea poseer a una mujer pobre y virtuosa, Isabela. Es él quien examina con detenimiento los objetos que hay en casa de Isabela, incluyendo imágenes, tapices, colchas, almohadas, etc. Mientras que todo en casa de Rodolfo denota riqueza y ostentación, los objetos de Isabela muestran buen gusto, devoción, limpieza y aseo [2010, v. 430]. Mientras que Leocadia no puede observar los lienzos o tapices de su violador (que sospechamos son de carácter erótico y mitológico), Carlos se da cuenta de que los de Isabela son de devoción y no de amores. Se trata, pues, de una inversión de espacios, pero en los que ambas mujeres son deshonradas. Ambas recurren a la Virgen y a su hijo. El ímpetu providencial resolverá de manera positiva ambos casos y las dos mujeres casarán con hombres supuestamente arrepentidos. Aunque se invierten los espacios en una escena en particular, ambos casos parecen utilizar el arte mnemónico, la disparidad de fortuna, la virtud y constancia femenina, la libertad o exceso masculino y el ímpetu providencial con fines parecidos16.

La última obra que nos concierne es No hay cosa como callar de Calderón de la Barca. Aunque muchos han apuntado la relación entre el don Juan de El burlador de Sevilla y el don Juan de Mendoza de esta obra, la figura de Rodolfo en La fuerza de la sangre parece haberse quedado en el tintero. Utilizando las pistas ya demarcadas por Ignacio Arellano y Katerina Vaiopoulos, Adrián J. Sáez examina con perspicacia los elementos que se preservan, junto con los que están añadidos, cambiados y desaparecidos para concluir que: “la inserción de un argumento en los esquemas de la comedia, las diferencias en la dinámica del sistema de personajes […] no impiden afirmar que la comedia de Calderón se proponga como una reescritura de la novela de Cervantes, con una serie de variantes que le confieren su identidad característica” [2013, 170]. Después de un detallado análisis, afirma: “En suma, el relato cervantino sirve a Calderón como patrón para redactar su comedia, mientras quizás la figura de don Juan vale únicamente como influjo accesorio” [2013, 171]. Vemos, pues, cómo esta pequeña novela cervantina, desdeñada por algunos, olvidada por otros y causa, al mismo tiempo, de tanto debate crítico, sirvió de fuente y de modelo para reescrituras a la par que fue obra digna de memoria para toda una serie de ingenios auriseculares y sus continuadores en Francia, Inglaterra y más allá17.

Bibliografía

Fuentes primarias

Cervantes, Miguel de, El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, Luis Andrés Murillo (ed.), 2t., Madrid, Castalia, 1978.

―, Novelas ejemplares, Madrid, Juan de la Cuesta, 1613.

―, Novelas ejemplares, Madrid [¿Sevilla?], Juan de la Cuesta, 1614.

―, Novelas ejemplares, Pamplona, Nicolás de Asiaín, 1614.

―, Novelas ejemplares, Bruselas, Roger Velpio y Huberto Antonio, 1614.

―, Novelas ejemplares, Milán, Juan Baptista Bidelo, 1615.

―, Novelas ejemplares, Madrid, 1617.

―, Novelas ejemplares, Madrid, Antonio de Sancha, 1783.

―, Novelas ejemplares, Valencia, Vicente Fauli, 1783.

―, Novelas ejemplares, Buenaventura Carlos Aribau (ed.), Madrid, Rivadeneyra, 1846.

―, Novelas ejemplares, Cayetano Rosell (ed.), Madrid, Rivadeneyra, 1863.

―, Novelas ejemplares, Francisco Rodríguez Marín (ed.), 2 t., Madrid, La Lectura, 1914-1917.

―, Novelas ejemplares, Rudolph Schevill y Adolfo Bonilla (ed.), 2 t, Madrid, Gráficas Reunidas, 1922-1925.

―, Novelas ejemplares, Harry Sieber (ed.), 2 t., Madrid, Cátedra, 2003 [1981].

―, Novelas ejemplares, Juan Bautista Avalle-Arce (ed.), 2t., Madrid, Clásicos Castalia, 1982.

―, Novelas ejemplares, Frances Luttikhuizen (ed.), Barcelona, Planeta, 1994

―, Galatea. Novelas ejemplares. Persiles, Florencio Sevilla y Antonio Rey (eds.), Madrid, Centro de Estudios Cervantinos, 1994.

―, Novelas ejemplares, Rosa Navarro Durán (ed.), Madrid, Alianza, 1995.

―, Novelas ejemplares, Jorge García López (ed., pról. y n.) y Javier Blasco (est. prelim.), Barcelona, Crítica, Biblioteca clásica 49, 2001.

―, Novelas ejemplares, Jorge García López (ed.), Barcelona, Crítica, 2005.

Calderón de la Barca, Pedro, No hay cosa como callar, K. F. Delmondes (ed.), Pamplona, Universidad de Navarra, 2009.

Castro, Guillén de, Parte Segunda de las comedias de Don Guillén de Castro, Valencia, Miguel Sorolla, 1625.

―, Segunda Parte de las comedias de Guillén de Castro, en Carmen Simón Palmer (ed.), Teatro Español del Siglo de Oro. TESO, Madrid, Chadwyck-Healey, 1997. CD-Rom.

Vega Carpio, Félix Lope de, Virtud, pobreza y mujer, Donald McGrady (ed.), Newark, Delaware, Juan de la Cuesta, 2010.

Fuentes secundarias

Allen, John J., “El Cristo de la Vega y La fuerza de la sangre,” MLN, 83 (1968), 271-275.

Arellano, Ignacio, “Cervantes en Calderón”, en El escenario cósmico. Estudios sobre la Comedia de Calderón, Madrid / Frankfurt: Iberoamericana / Vervuert, 2006, 123-152.

Aylward, E. T., "Patterns of Symmetrical Design in La fuerza de la sangre and La española inglesa," Crítica Hispánica, 16.2 (1994), 189-203.

Blecua, Alberto, La transmisión textual de “El conde de Lucanor”, Barcelona, Universidad Autónoma de Barcelona, 1980.

Calcraft, R. P., “Structure, Symbol and Meaning in Cervantes’ La fuerza de la sangre”, Bulletin of Hispanic Studies, 58 (1981), 197-204.

Castro, Américo, El pensamiento de Cervantes, Barcelona, Noguer, 1972.

Clamurro, William H., Beneath the Fiction: The Contrary Worlds of Cervantes’s “Novelas ejemplares”, New York, Peter Lang, 1997.

Collins, Marsha S., “Las Soledades”: Góngora’s Masque of the Imagination, Columbia, University of Misssouri Press, 2002.

Correa, Gustavo, “El doble aspecto de la honra en Peribáñez y el comendador de Ocaña”, Hispanic Review, 26 (1958), 188-199.

Darby, Trudi L., “William Rowley: A Case Study in Influence”, en J. A. G. Ardila (ed.), The Cervantean Heritage: Reception and Influence of Cervantes in Britain, London, Modern Humanities Research Association and Maney Publishing, 2009.

De Armas, Frederick A., “Cervantes and Della Porta: The Art of Memory in La Numancia, El retablo de las maravillas, El licenciado Vidriera and Don Quijote”, Bulletin of Hispanic Studies, 82.5 (2005), 633-647.

―, “Drawing Leocadia in Cervantes’ La fuerza de la sangre: Woman, Saint, Hortus Conclusus and Mater Dolorosa”, en Maria Cristina Quintero y Adrienne Martin (eds.), Homenaje a Anne J. Cruz. En prensa.

Dixon, Victor F., “Lope de Vega no conocía el Decameron de Boccaccio”, en J. M. Ruano de la Haza (ed.), El mundo del teatro español en su Siglo de Oro. Ensayos dedicados a John E. Varey, Ottawa, Dovehouse Editions, 1989, 185-196.

El Saffar, Ruth, Novel to Romance: A Study of Cervantes’s “Novelas ejemplares”, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1974.

Fajardo, Salvador, “Space in La fuerza de la sangre,” Cervantes, 25.2 (2005), 95-117.

Forcione, Alban K., Cervantes and the Humanist Vision: A Study of Four Exemplary Novels, Princeton, Princeton University Press, 1982, 317-397.

Friedman, Edward H., “Cervantes’ La fuerza de la sangre and the Rhetoric of Power”, Hispanic Issues, 6 (1989), 125-156.

Frye, Northrop, The Secular Scripture and other writings on critical theory. 1976-1991, Toronto, University of Toronto Press, 2006.

García Martín, Manuel, Cervantes y la comedia española en el siglo XVII, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 1980.

Genieys-Kirk, Séverine, “Eliza Heywood’s Translation and Dialogic Reading of Madelaine-Angelique de Gomez’s Journées amusantes (1722-1731)”, en Gillian E Dow (ed.), Translators, Interpreters, Mediators: Women Writers 1700-1900, Bern, Peter Lang, 2007, 37-54.

Gitlitz, David M., “Symmetry and Lust in Cervantes’ La fuerza de la sangre”, en William C. McCrary y José A. Madrigal (eds.), Studies in Honor of Everett W. Hesse, Lincoln (Nebraska), Society of Spanish and Spanish-American Studies, 1981, 113-122.

González de Amezúa y Mayo, Augustín (ed.), Miguel de Cervantes, El casamiento engañoso y Coloquio de los perros, Madrid, Real Academia Española, 1912.

―, Cervantes, creador de la novela española, 2 t., Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1956-1958.

González Echevarría, Roberto, “The Exemplariness of the Exemplary Stories: The Call of the Blood”, en Love and the Law in Cervantes, New Haven, Yale University Press, 2005.

Guntert, Georges, Cervantes: Novelar el mundo desintegrado, Barcelona, Puvill, 1993.

―, “Pasión, inteligencia y realización artística en La fuerza de la sangre”, en Manuel García Martín (ed.), Estado actual de los estudios sobre el Siglo de Oro, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 1993, 461-472.

Hernández Pecoraro, Rosilie, “Zayas’ La fuerza del amor or the Power of Self-Love: Zayas’ Response to Cervantes’ La fuerza de la sangre”, Hispanic Review, 70 (2002), 39-58.

Howe, Elizabeth Teresa, “The Power of Blood in Cervantes´ La fuerza de la sangre”, Forum for Modern Language Studies, 30 (1994), 64-76.

Ife, Barry W., “Miguel and the Detectives: Crimes and their Detection in the Novelas ejemplares”, Journal of Hispanic Research, 2 (1993-1994), 355-368.

― y Trudi L. Darby, “Remorse, Retribution and Redemption in La fuerza de la sangre: Spanish and English Perspectives”, en Stephen Boyd (ed.), A Companion to Cervantes´s Novelas ejemplares, Woodbridge, Tamesis, 2005, 172-189.

Lake, David J., The Canon of Thomas Middleton’s Plays: Internal Evidence for the Major Problems of Authorship, Cambridge, Cambridge University Press, 1975.

Levisi, Margarita, “La función de lo visual en La fuerza de la sangre”, Hispanófila, 49 (1973), 59-67.

Lewis-Smith, Paul, “Fictionalizing God: Providence, Nature and the significance of Rape in La fuerza de las sangre”, Modern Language Review, 91.4 (1996), 886-897.

López-Alemany, Ignacio, “La imagen redentora de Leocadia en La fuerza de la sangre”, Cahiers Parisien / Parisian Notebooks, 1 (2005), 208-220.

Muir, Kenneth, “Hardy, Middleton, Calderón and Cervantes' La fuerza de la sangre”, en J. P. Vander Motten (ed.), Elizabethan and Modern Studies, Gent, Seminarie voor Eng. & Amer. Lit., Rijksuniversiteit, 1985, 181-189.

Muñoz Iglesias, Salvador, Lo religioso en el “Quijote”, Toledo, Estudio Teológico de San Idelfonso, 1989.

Murillo, Juan Andrés, “Narrative Structures in the Novelas ejemplares: An Outline”, Cervantes, 8 (1988), 131-150.

Nicol, David, Middleton and Rowley: Forms of Collaboration in the Jacobean Playhouse, Toronto, University of Toronto Press, 2012.

Oleza, Joan, “Introducción”, en Guillén de Castro, Obras completas, t. 1, Madrid, Fundación J. A. Castro / Akal, 1997, i-xxxv.

Ortega y Gasset, José, Meditaciones del “Quijote”, Madrid, Cátedra, 1984.

Parker-Aronson, Stacey, “La ‘textualizacion” de Leocadia y su defensa en La fuerza de la sangre”, Cervantes, 16.2 (1996), 71-88.

Plett, Heinrich F., Enargeia in Classical Antiquity and the Early Modern Age, Leiden, Brill, 2012.

Ricapito, Joseph V., Cervantes’s “Novelas ejemplares”: Between History and Creativity, Purdue, Purdue University Press, 1996.

Riley, Edward C., Teoría de la novela en Cervantes, Madrid, Taurus, 1966.

Rodríguez de Gracia, Hilario, El Toledo que vio Cervantes, Ciudad Real, ALMUD ediciones de Castilla-La Mancha, 2006.

Sáez, Adrián J., “Reescritura e intertextualidad en Calderón: No hay cosa como callar”, Criticón, 117 (2013), 159-176

Selig, Karl-Ludwig , “Some Observations on La fuerza de la sangre,” Modern Language Notes, 87 (1972), 121-125.

Slaniceanu, Adriana, “The Calculating Woman in Cervantes’ La fuerza de la sangre”, Bulletin of Hispanic Studies, 64.2 (1987), 101-110.

Soberano, Gonzalo, “Sobre tipología y ordenación de las Novelas ejemplares”, Hispanic Review, 46 (1978), 65-75.

Sykes, H. Dugdale, “John Ford the Author of The Spanish Gipsy,” Modern Language Review, 19 (1924), 11-24.

Vaiopoulos, Katerina, De la novela a la comedia: las “Novelas ejemplares” de Cervantes en el teatro del Siglo de Oro, Vigo, Academia del Hispanismo, 2010.

Walker, Daniel R., “Espacio y honra en La fuerza de la sangre y El celoso extremeño”, Tejuelo, 4 (2009), 74-83.

Welles, Marcia L., “Violence Disguised: Representation of Rape in Cervantes’ La fuerza de la sangre”, Journal of Hispanic Philology, 13 (1989), 240-252.

Explicación de la edición

La edición que el lector tiene entre sus manos de la novela La fuerza de la sangre sigue el texto tal y como aparece en la princeps de las Novelas ejemplares cervantinas (Madrid, Juan de la Cuesta, 1613), tomado a partir del ejemplar Cerv. 112 que se custodia en la Biblioteca Nacional de España. A pesar de que existe otra emisión de esta primera edición con los folios Ee4 y Ee5 compuestos nuevamente, en los que se corrigen algunas de las erratas de la primera composición, no afecta en nada al texto que aquí editamos.

Aunque tradicionalmente se han venido considerando el resto de ediciones antiguas como meras reediciones (a menudo muy deturpadas) de la de 1613, con el fin de garantizar que esta edición sea lo más fiel posible a la pluma de Cervantes, a la hora de fijar el texto también se han visto dichas ediciones y se han tenido en cuenta otras opiniones críticas que ayuden a subsanar algunas de las erratas de la novela. Aunque dando siempre prioridad a las lecturas de la primera edición, se atiende a las divergencias que aparecen ya en las ediciones de 1614 (Bruselas, Pamplona, ¿Madrid?), así como a las que aparecen en el resto de la tradición editorial de las Ejemplares a lo largo del siglo XVII. Con cuidado extremo hemos leído también las variantes textuales de la bella edición de Antonio de Sancha (Madrid, 1783) y de la «impresión nuevamente corregida y enmendada» de Vicente Fauli (Valencia, 1783). Tampoco se olvida nuestra edición de las decimonónicas de Buenaventura Carlos Aribau (1846 y 1864) y de Cayetano Rosell (1863) ni de las más importantes revisiones textuales y críticas del siglo XX (desde Francisco Rodríguez Marín, 1914-1917, hasta Jorge García López, 2005).

El texto que se ofrece aquí se presenta con una modernización ortográfica parcial: v / u recuperan sus valores consonántico y vocálico respectivamente; y, con valor vocálico, pasa a i; se obvian, dada su ausencia de valor fonológico, las alternancias s/ss, c/ç/z, x/g/j y qu-/cu- y se simplifican los dígrafos de origen culto. Sin embargo, en ningún caso se regularizan las alternancias vocálicas, se corrigen errores gramaticales, se deshacen los conglomerados del tipo desto o las asimilaciones de consonantes líquidas (ponella) ni se altera cualquier otra anomalía sobre cuyo valor fonológico o expresivo pueda quedar alguna duda.

Notas

1 Le agradezco a Guillermo Gómez Sánchez Ferrer toda la ayuda que me ha prestado en todas las etapas de esta edición.

2 Por otra parte, hay muchos novelistas italianos que sí se traducen y son conocidos en la España aurisecular y cuyas obras no tienen el tono tan altamente erótico de Boccaccio. Tenemos, por ejemplo a Bandello, Cinthio, Guicciardini y Straparolla.

3 Salvador Muñoz Iglesias afirma tajantemente que: “Los argumentos de Castro son absolutamente inválidos” (1989, 21). Para mí, el término simplemente realza ese juego entre lo que puede decirse abiertamente y lo que debe quedar escondido (pero al alcance del escritor sagaz) en épocas de censura.

4 Sobre el significado de ‘romance’ puede verse, por ejemplo, The Secular Scripture de Northrop Frye [2006].

5 Ricapito, por ejemplo, estudia la obra como “prosa de honor” (1996, 100-106).

6 Véanse, por ejemplo, los estudios de Aylward [1994], Calcraft [1981], Gitlitz [1981] y Selig [1972].

7 Los dos primeros escriben: “The violence of Leocadia's rape, and the apparent lack of remorse on the part of the rapist, are startling by any standards” [2005, 175]. González Echevarría, por su parte, asevera: “Rodolfo´s crime is ghastly in ways not seen elsewhere in Cervantes” [2005, 179].

8 Salvador Fajardo [2005] ha estudiado la relación entre espacios interiores y exteriores. Por ejemplo, al desmayarse Leocadia pierde conciencia del espacio del cuerpo y del espacio sociocultural en la oscuridad del rapto pero, poco a poco, crea un mapa cognitivo.

9 Afirma John J. Allen: “Christ as witness and Leocadia as a character derived from miracle stories” [1968, 273], especificando los elementos hagiográficos que ya hemos referido. Alban K. Forcione, por su parte, prefiere resaltar los muchos libros sobre milagros que circulaban por Europa en esta época. Estos “pious, suspenseful readings” [1982, 358] se convirtieron en material para un milagro secular en la novela cervantina.

10 La nueva capilla de la Virgen se inaugura en 1616, el año de la muerte de nuestro escritor.

11 El concepto de admiratio es muy común en las poéticas del Renacimiento y Barroco. Véase, por ejemplo, el De Poeta de Antonio Sebastiano Minturno (1559). En dicha obra se combinan los conceptos de Horacio, Cicerón y Quintiliano para mostrar que la admiración es clave en la poesía. Mientras que la filosofía nos instruye a través de preceptos, la poesía lo hace con ejemplos y, para ser recordados, deben crear admiratio; o sea, deben mostrar de manera verosímil algo casi imposible. Por ello, técnicas como la anagnórisis y figuras de gran heroicidad o virtud crean esta emoción clave. Verse a Plett [2012, 116-117] y Collins [2002, 116].

12 Para Ignacio López-Alemany, podemos visualizar a Leocadia como una Virgen en las procesiones de la época: “la milagrosa conversión de Rodolfo a través de la contemplación de su otrora víctima se engarza dentro de la disputa doctrinal acerca de la conversión durante la Contra Reforma” [2005, 211]. En un trabajo en prensa, Frederick de Armas estudia diferentes imágenes de la Virgen en la obra, desde el hortus conclusus hasta la Mater Dolorosa. Esta última ayuda al lector a reconocer el sufrimiento de una madre en el texto cervantino.

13 Sobre la atribución a John Ford, véase H Dugdale Sykes [1924]. Sobre la atribución a Dekker y Ford, véase David J. Lake [1975]. David Nicol, por su parte, plantea que la tragicomedia es fruto de una colaboración entre cuatro escritores: “Perhaps appropriately for a play co-written by four dramatists, The Spanish Gypsy (1623) includes a comic scene that illustrates well the complexities of theatrical collaboration” [2012, 125].

14 Por su parte, James Mabbe fue el primer traductor de las Novelas ejemplares al inglés. La traducción de 1640 sí incluye La fuerza de la sangre pero deja fuera La gitanilla, de la cual proviene el argumento principal de la comedia inglesa.

15 Guillén de Castro es dramaturgo muy aficionado a Cervantes, ya que también escribió para las tablas El curioso impertinente y Don Quijote de la Mancha.

16 No me extiendo en esto pues espero poder completar un estudio del ars reminiscendi en varias obras en las que se reescribe una escena de violación y se utiliza la memoria pero en formas muy diferentes.

17 Para una visión general del impacto de La fuerza de la sangre en Francia, Inglaterra y España durante el siglo XVII, véase el estudio de Kenneth Muir.

Ilustraciones

Ilustración 1

Inicio de La fuerza de la sangre en la primera edición de las Novelas ejemplares, Madrid, Juan de la Cuesta, 1613

Novela de la fuerza de la sangre

Miguel de Cervantes Saavedra

Una noche de las calurosas del verano, volvían de recrearse del río en Toledo un anciano hidalgo con su mujer, un niño pequeño, una hija de edad de diez y seis años y una criada. La noche era clara, la hora las once, el camino solo y el paso tardo, por no pagar con cansancio la pensión1 que traen consigo las holguras que en el río o en la vega se toman en Toledo. Con la seguridad que promete la mucha justicia y bien inclinada gente de aquella ciudad, venía el buen hidalgo con su honrada familia, lejos de pensar en desastre que sucederles pudiese. Pero como las más de las desdichas que vienen no se piensan, contra todo su pensamiento les sucedió una que les turbó la holgura y les dio que llorar muchos años. Hasta veinte y dos tendría un caballero de aquella ciudad a quien la riqueza, la sangre ilustre, la inclinación torcida, la libertad demasiada y las compañías libres2 le hacían hacer cosas y tener atrevimientos que desdecían de su calidad y le daban renombre de atrevido3.

Este caballero, pues (que por ahora, por buenos respectos, encubriendo su nombre le llamaremos con el de Rodolfo), con otros cuatro amigos suyos, todos mozos, todos alegres y todos insolentes, bajaba por la misma cuesta que el hidalgo subía. Encontráronse los dos escuadrones, el de las ovejas con el de los lobos, y, con deshonesta desenvoltura, Rodolfo y sus camaradas, cubiertos los rostros, miraron los de la madre y de la hija y de la criada. Alborotose el viejo y reprocholes y afeoles su atrevimiento. Ellos le respondieron con muecas y burla y, sin desmandarse a más, pasaron adelante. Pero la mucha hermosura del rostro que había visto Rodolfo4, que era el de Leocadia, que así quieren que se llamase la hija del hidalgo, comenzó de tal manera a imprimírsele en la memoria que le llevó tras sí la voluntad y despertó en él un deseo de gozarla a pesar de todos los inconvenientes que sucederle pudiesen. Y en un instante comunicó su pensamiento con sus camaradas y en otro instante se resolvieron de volver y robarla por dar gusto a Rodolfo, que siempre los ricos que dan en liberales hallan quien canonice sus desafueros y califique por buenos sus malos gustos. Y así, el nacer el mal propósito, el comunicarle y el aprobarle, y el determinarse de robar a Leocadia y el robarla casi todo fue en un punto.

Pusiéronse los pañizuelos en los rostros y, desenvainadas las espadas, volvieron y a pocos pasos alcanzaron a los que no habían acabado de dar gracias a Dios que de las manos de aquellos atrevidos les había librado. Arremetió Rodolfo con Leocadia y, cogiéndola en brazos, dio a huir con ella, la cual no tuvo fuerzas para defenderse, y el sobresalto le quitó la voz para quejarse y aun la luz de los ojos, pues desmayada y sin sentido ni vio quién la llevaba ni adónde la llevaban. Dio voces su padre, gritó su madre, lloró su hermanico, arañose la criada pero ni las voces fueron oídas, ni los gritos escuchados, ni movió a compasión el llanto, ni los araños fueron de provecho alguno porque todo lo cubría la soledad del lugar y el callado silencio de la noche y las crueles entrañas de los malhechores.

Finalmente, alegres se fueron los unos y tristes se quedaron los otros. Rodolfo llegó a su casa sin impedimento alguno y los padres de Leocadia llegaron a la suya lastimados, afligidos y desesperados. Ciegos sin los ojos de su hija, que eran la lumbre de los suyos, solos porque Leocadia era su dulce y agradable compañía, confusos sin saber si sería bien dar noticia de su desgracia a la justicia, temerosos no fuesen ellos el principal instrumento de publicar su deshonra. Veíanse necesitados de favor como hidalgos pobres. No sabían de quién quejarse sino de su corta ventura. Rodolfo, en tanto, sagaz y astuto, tenía ya en su casa y en su aposento a Leocadia, a la cual, puesto que sintió que iba desmayada cuando la llevaba, la había cubierto los ojos con un pañuelo por que no viese las calles por donde la llevaba ni la casa ni el aposento donde estaba, en el cual, sin ser visto de nadie, a causa que él tenía un cuarto aparte en la casa de su padre, que aún vivía y tenía de su estancia la llave y las de todo el cuarto (inadvertencia de padres que quieren tener sus hijos recogidos), antes que de su desmayo volviese Leocadia había cumplido su deseo Rodolfo. Que los ímpetus no castos de la mocedad pocas veces o ninguna reparan en comodidades y requisitos que más los inciten y levanten. Ciego de la luz del entendimiento, a escuras robó la mejor prenda de Leocadia y, como los pecados de la sensualidad por la mayor parte no tiran más allá la barra del término del cumplimiento dellos, quisiera luego Rodolfo que de allí se desapareciera Leocadia y le vino a la imaginación de ponella en la calle así, desmayada como estaba. Y yéndolo a poner en obra, sintió que volvía en sí diciendo:

—¿Adónde estoy, desdichada? ¿Qué escuridad es esta, qué tinieblas me rodean? ¿Estoy en el limbo de mi inocencia o en el infierno de mis culpas? ¡Jesús!, ¿quién me toca? ¿Yo en cama, yo lastimada? ¿Escúchasme, madre y señora mía? ¿Óyesme, querido padre? ¡Ay, sin ventura de mí, que bien advierto que mis padres no me escuchan y que mis enemigos me tocan! Venturosa sería yo si esta escuridad durase para siempre, sin que mis ojos volviesen a ver la luz del mundo, y que este lugar donde ahora estoy, cualquiera que él se fuese, sirviese de sepultura a mi honra, pues es mejor la deshonra que se ignora que la honra que está puesta en opinión de las gentes. Ya me acuerdo (¡que nunca yo me acordara!) que ha poco que venía en la compañía de mis padres; ya me acuerdo que me saltearon, ya me imagino (y veo) que no es bien que me vean las gentes. ¡Oh, tú, cualquiera que seas, que aquí estás conmigo —y en esto tenía asido de las manos a Rodolfo—, si es que tu alma admite género de ruego alguno, te ruego que, ya que has triunfado de mi fama, triunfes también de mi vida! ¡Quítamela al momento, que no es bien que la tenga la que no tiene honra! ¡Mira que el rigor de la crueldad que has usado conmigo en ofenderme se templará con la piedad que usarás en matarme y así, en un mismo punto, vendrás a ser cruel y piadoso!

Confuso dejaron las razones de Leocadia a Rodolfo y, como mozo poco experimentado, ni sabía qué decir ni qué hacer, cuyo silencio admiraba más a Leocadia, la cual con las manos procuraba desengañarse si era fantasma o sombra la que con ella estaba. Pero como tocaba cuerpo y se le acordaba de la fuerza que se le había hecho viniendo con sus padres, caía en la verdad del cuento de su desgracia. Y con este pensamiento tornó a añudar las razones que los muchos sollozos y suspiros habían interrumpido, diciendo:

—Atrevido mancebo, que de poca edad hacen tus hechos que te juzgue, yo te perdono la ofensa que me has hecho con solo que me prometas y jures que, como la has cubierto con esta escuridad, la cubrirás con perpetuo silencio sin decirla a nadie. Poca recompensa te pido de tan grande agravio pero para mí será la mayor que yo sabré pedirte ni tú querrás darme. Advierte en que yo nunca he visto tu rostro ni quiero vértele porque, ya que se me acuerde de mi ofensa, no quiero acordarme de mi ofensor ni guardar en la memoria la imagen del autor de mi daño. Entre mí y el cielo pasarán mis quejas, sin querer que las oiga el mundo, el cual no juzga por los sucesos las cosas sino conforme a él se le asienta en la estimación. No sé cómo te digo estas verdades, que se suelen fundar en la experiencia de muchos casos y en el discurso de muchos años, no llegando los míos a diez y siete. Por do me doy a entender que el dolor de una misma manera ata y desata la lengua del afligido: unas veces exagerando su mal, para que se le crean, otras veces no diciéndole, por que no se le remedien. De cualquiera manera que yo calle o hable, creo que he de moverte a que me creas o que me remedies, pues el no creerme será ignorancia y el no remediarme5, imposible de tener algún alivio. No quiero desesperarme6, porque te costará poco el dármele, y es este: mira, no aguardes ni confíes que el discurso del tiempo temple la justa saña que contra ti tengo, ni quieras amontonar los agravios. Mientras menos me gozares, y habiéndome ya gozado, menos se encenderán tus malos deseos. Haz cuenta que me ofendiste por accidente, sin dar lugar a ningún buen discurso; yo la haré de que no nací en el mundo o que, si nací, fue para ser desdichada. Ponme luego en la calle o, a lo menos, junto a la iglesia mayor, porque desde allí bien sabré volverme a mi casa. Pero también has de jurar de no seguirme ni saberla, ni preguntarme el nombre de mis padres, ni el mío, ni de mis parientes, que, a ser tan ricos como nobles, no fueran en mí tan desdichados. Respóndeme a esto; y si temes que te pueda conocer en la habla, hágote saber que, fuera de mi padre y de mi confesor, no he hablado con hombre alguno en mi vida y a pocos he oído hablar con tanta comunicación que pueda distinguirles por el sonido de la habla.

La respuesta que dio Rodolfo a las discretas razones de la lastimada Leocadia no fue otra que abrazarla, dando muestras que quería volver a confirmar en él su gusto y en ella su deshonra. Lo cual visto por Leocadia, con más fuerzas de las que su tierna edad prometían se defendió con los pies, con las manos, con los dientes y con la lengua, diciéndole:

—Haz cuenta, traidor y desalmado hombre, quienquiera que seas, que los despojos que de mí has llevado son los que podiste tomar de un tronco o de una coluna sin sentido, cuyo vencimiento y triunfo ha de redundar en tu infamia y menosprecio. Pero el que ahora pretendes no le has de alcanzar sino con mi muerte. Desmayada me pisaste y aniquilaste mas, ahora que tengo bríos, antes podrás matarme que vencerme. Que si ahora, despierta, sin resistencia concediese con tu abominable gusto, podrías imaginar que mi desmayo fue fingido cuando te atreviste a destruirme.

Finalmente, tan gallarda y porfiadamente se resistió Leocadia que las fuerzas y los deseos de Rodolfo se enflaquecieron; y como la insolencia que con Leocadia había usado no tuvo otro principio que de un ímpetu lascivo, del cual nunca nace el verdadero amor, que permanece, en lugar del ímpetu, que se pasa, queda, si no el arrepentimiento, a lo menos una tibia voluntad de segundalle. Frío, pues, y cansado, Rodolfo, sin hablar palabra alguna, dejó a Leocadia en su cama y en su casa y, cerrando el aposento, se fue a buscar a sus camaradas7 para aconsejarse con ellos de lo que hacer debía.

Sintió Leocadia que quedaba sola y encerrada y, levantándose del lecho, anduvo todo el aposento, tentando las paredes con las manos, por ver si hallaba puerta por do irse o ventana por do arrojarse. Halló la puerta, pero bien cerrada, y topó una ventana que pudo abrir, por donde entró el resplandor de la luna, tan claro que pudo distinguir Leocadia las colores de unos damascos8 que el aposento adornaban. Vio que era dorada la cama y tan ricamente compuesta que más parecía lecho de príncipe que de algún particular caballero. Contó las sillas y los escritorios. Notó la parte donde la puerta estaba y, aunque vio pendientes de las paredes algunas tablas, no pudo alcanzar a ver las pinturas que contenían. La ventana era grande, guarnecida y guardada de una gruesa reja. La vista caía a un jardín que también se cerraba con paredes altas, dificultades que se opusieron a la intención que de arrojarse a la calle tenía. Todo lo que vio y notó de la capacidad y ricos adornos de aquella estancia le dio a entender que el dueño della debía de ser hombre principal y rico, y no comoquiera, sino aventajadamente. En un escritorio, que estaba junto a la ventana, vio un crucifijo pequeño, todo de plata, el cual tomó y se le puso en la manga de la ropa, no por devoción ni por hurto sino llevada de un discreto designio suyo. Hecho esto, cerró la ventana como antes estaba y volviose al lecho, esperando qué fin tendría el mal principio de su suceso.

No habría pasado, a su parecer, media hora cuando sintió abrir la puerta del aposento y que a ella se llegó una persona. Y sin hablarle palabra, con un pañuelo le vendó los ojos, y tomándola del brazo la sacó fuera de la estancia y sintió que volvía a cerrar la puerta. Esta persona era Rodolfo, el cual, aunque había ido a buscar a sus camaradas, no quiso hallarlas9, pareciéndole que no le estaba bien hacer testigos de lo que con aquella doncella había pasado; antes se resolvió en decirles que, arrepentido del mal hecho y movido de sus lágrimas, la había dejado en la mitad del camino. Con este acuerdo volvió tan presto a poner a Leocadia junto a la iglesia mayor, como ella se lo había pedido, antes que amaneciese y el día le estorbase de echalla y le forzase a tenerla en su aposento hasta la noche venidera, en el cual espacio de tiempo ni él quería volver a usar de sus fuerzas ni dar ocasión a ser conocido. Llevola, pues, hasta la plaza que llaman de Ayuntamiento y allí, en voz trocada y en lengua medio portuguesa y castellana, le dijo que seguramente10 podía irse a su casa porque de nadie sería seguida. Y antes que ella tuviese lugar de quitarse el pañuelo, ya él se había puesto en parte donde no pudiese ser visto.

Quedó sola Leocadia, quitose la venda, reconoció el lugar donde la dejaron. Miró a todas partes, no vio a persona pero, sospechosa11 que desde lejos la siguiesen, a cada paso se detenía, dándolos hacia su casa, que no muy lejos de allí estaba. Y por desmentir las espías, si acaso la seguían, se entró en una casa que halló abierta y, de allí a poco, se fue a la suya, donde halló a sus padres atónitos y sin desnudarse y aun sin tener pensamiento de tomar descanso alguno.

Cuando la vieron, corrieron a ella con brazos abiertos y con lágrimas en los ojos la recibieron. Leocadia, llena de sobresalto y alboroto, hizo a sus padres que se tirasen con ella aparte, como lo hicieron, y allí en breves palabras les dio cuenta de todo su desastrado suceso, con todas la circunstancias dél y de la ninguna noticia que traía del salteador y robador de su honra. Díjoles lo que había visto en el teatro donde se representó la tragedia de su desventura: la ventana, el jardín, la reja, los escritorios, la cama, los damascos y, a lo último, les mostró el crucifijo que había traído, ante cuya imagen se renovaron las lágrimas, se hicieron deprecaciones12, se pidieron venganzas y desearon milagrosos castigos. Dijo ansimismo que, aunque ella no deseaba venir en conocimiento de su ofensor, que si a sus padres les parecía ser bien conocelle, que por medio de aquella imagen podrían, haciendo que los sacristanes dijesen en los púlpitos de todas las parroquias de la ciudad que el que hubiese perdido tal imagen la hallaría en poder del religioso que ellos señalasen; y que ansí, sabiendo el dueño de la imagen, se sabría la casa y aun la persona de su enemigo.

A esto replicó el padre:

—Bien habías dicho, hija, si la malicia ordinaria no se opusiera a tu discreto discurso, pues está claro que esta imagen hoy, en este día, se ha de echar menos en el aposento que dices y el dueño della ha de tener por cierto que la persona que con él estuvo se la llevó. Y de llegar a su noticia que la tiene algún religioso, antes ha de servir de conocer quién se la dio al tal que la tiene que no de declarar el dueño que la perdió, porque puede hacer que venga por ella otro a quien el dueño haya dado las señas. Y siendo esto ansí, antes quedaremos confusos que informados, puesto que podamos usar del mismo artificio que sospechamos, dándola al religioso por tercera persona. Lo que has de hacer, hija, es guardarla y encomendarte a ella; que pues ella fue testigo de tu desgracia, permitirá que haya juez que vuelva por tu justicia. Y advierte, hija, que más lastima una onza de deshonra pública que una arroba de infamia secreta13. Y pues puedes vivir honrada con Dios en público, no te pene de estar deshonrada contigo en secreto: la verdadera deshonra está en el pecado y la verdadera honra en la virtud. Con el dicho, con el deseo y con la obra se ofende a Dios y pues tú ni en dicho, ni en pensamiento, ni en hecho le has ofendido, tente por honrada, que yo por tal te tendré sin que jamás te mire sino como verdadero padre tuyo.

Con estas prudentes razones consoló su padre a Leocadia y, abrazándola de nuevo su madre, procuró también consolarla. Ella gimió y lloró de nuevo, y se redujo a cubrir la cabeza, como dicen, y a vivir recogidamente, debajo del amparo de sus padres, con vestido tan honesto como pobre.

Rodolfo, en tanto, vuelto a su casa, echando menos la imagen del crucifijo, imaginó quién podía haberla llevado pero no se le dio nada y, como rico, no hizo cuenta dello ni sus padres se la pidieron cuando de allí a tres días, que él se partió a Italia, entregó por cuenta a una camarera de su madre todo lo que en el aposento dejaba.

Muchos días había que tenía Rodolfo determinado de pasar a Italia y su padre, que había estado en ella, se lo persuadía diciéndole que no eran caballeros los que solamente lo eran en su patria, que era menester serlo también en las ajenas. Por estas y otras razones se dispuso la voluntad de Rodolfo de cumplir la de su padre, el cual le dio crédito de muchos dineros para Barcelona, Génova, Roma y Nápoles. Y él, con dos de sus camaradas, se partió luego, goloso de lo que había oído decir a algunos soldados de la abundancia de las hosterías de Italia y Francia, y de la libertad14 que en los alojamientos tenían los españoles. Sonábale bien aquel Eco li buoni polastri, picioni, presuto e salcicie15, con otros nombres deste jaez, de quien los soldados se acuerdan cuando de aquellas partes vienen a estas y pasan por la estrecheza e incomodidades de las ventas y mesones de España. Finalmente, él se fue con tan poca memoria de lo que con Leocadia le había sucedido como si nunca hubiera pasado.

Ella, en este entretanto, pasaba la vida en casa de sus padres con el recogimiento posible, sin dejar verse de persona alguna, temerosa que su desgracia se la habían de leer en la frente. Pero a pocos meses vio serle forzoso hacer por fuerza lo que hasta allí de grado hacía. Vio que le convenía vivir retirada y escondida porque se sintió preñada, suceso por el cual las —en algún tanto— olvidadas lágrimas volvieron a sus ojos y los suspiros y lamentos comenzaron de nuevo a herir los vientos, sin ser parte la discreción de su buena madre a consolalla. Voló el tiempo y llegose el punto del parto y, con tanto secreto, que aun no se osó fiar de la partera; usurpando este oficio la madre, dio a la luz del mundo un niño de los hermosos que pudieran imaginarse. Con el mismo recato y secreto que había nacido, le llevaron a una aldea, donde se crió cuatro años, al cabo de los cuales, con nombre de sobrino, le trujo su abuela a su casa, donde se criaba, si no muy rica, a lo menos muy virtuosamente.

Era el niño (a quien pusieron nombre Luis, por llamarse así su abuelo) de rostro hermoso, de condición mansa, de ingenio agudo y, en todas las acciones que en aquella edad tierna podía hacer, daba señales de ser de algún noble padre engendrado, y de tal manera su gracia, belleza y discreción enamoraron a sus abuelos que vinieron a tener por dicha la desdicha de su hija, por haberles dado tal nieto. Cuando iba por la calle, llovían sobre él millares de bendiciones. Unos bendecían su hermosura, otros la madre que lo había parido; estos el padre que le engendró, aquellos a quien tan bien criado le criaba. Con este aplauso de los que le conocían y no conocían, llegó el niño a la edad de siete años, en la cual ya sabía leer latín y romance y escribir formada y muy buena letra, porque la intención de sus abuelos era hacerle virtuoso y sabio, ya que no le podían hacer rico, como si la sabiduría y la virtud no fuesen las riquezas sobre quien no tienen jurisdición los ladrones ni la que llaman Fortuna.

Sucedió, pues, que un día que el niño fue con un recaudo de su abuela a una parienta suya, acertó a pasar por una calle donde había carrera de caballeros. Púsose a mirar y, por mejorarse de puesto, pasó de una parte a otra a tiempo que no pudo huir de ser atropellado de un caballo, a cuyo dueño no fue posible detenerle en la furia de su carrera. Pasó por encima dél y dejole como muerto, tendido en el suelo, derramando mucha sangre de la cabeza. Apenas esto hubo sucedido cuando un caballero anciano que estaba mirando la carrera, con no vista ligereza se arrojó de su caballo y fue donde estaba el niño, y quitándole de los brazos de uno, que ya le tenía, le puso en los suyos, y sin tener cuenta con sus canas ni con su autoridad, que era mucha16, a paso largo se fue a su casa, ordenando a sus criados que le dejasen y fuesen a buscar un cirujano17 que al niño curase. Muchos caballeros le siguieron, lastimados de la desgracia de tan hermoso niño, porque luego salió la voz que el atropellado era Luisico, el sobrino del tal caballero, nombrando a su abuelo. Esta voz corrió de boca en boca hasta que llegó a los oídos de sus abuelos y de su encubierta madre, los cuales, certificados bien del caso, como desatinados y locos salieron a buscar a su querido, y por ser tan conocido y tan principal el caballero que le había llevado, muchos de los que encontraron les dijeron su casa, a la cual llegaron a tiempo que ya estaba el niño en poder del cirujano.

El caballero y su mujer, dueños de la casa, pidieron a los que pensaron ser sus padres que no llorasen ni alzasen la voz a quejarse porque no le sería al niño de ningún provecho. El cirujano, que era famoso, habiéndole curado con grandísimo tiento y maestría, dijo que no era tan mortal la herida como él al principio había temido. En la mitad de la cura volvió Luis en su acuerdo18, que hasta allí había estado sin él, y alegrose en ver a sus tíos, los cuales le preguntaron llorando que cómo se sentía. Respondió que bueno, sino que le dolía mucho el cuerpo y la cabeza. Mandó el médico que no hablasen con él, sino que le dejasen reposar. Hízose ansí y su abuelo comenzó a agradecer al señor de la casa la gran caridad que con su sobrino había usado. A lo cual respondió el caballero que no tenía qué agradecelle, porque le hacía saber que, cuando vio al niño caído y atropellado, le pareció que había visto el rostro de un hijo suyo, a quien él quería tiernamente, y que esto le movió a tomarle en sus brazos y traerle a su casa, donde estaría todo el tiempo que la cura durase con el regalo que fuese posible y necesario. Su mujer, que era una noble señora, dijo lo mismo y hizo aún más encarecidas promesas.

Admirados quedaron de tanta cristiandad los abuelos pero la madre quedó más admirada, porque, habiendo con las nuevas del cirujano sosegádose algún tanto su alborotado espíritu, miró atentamente el aposento donde su hijo estaba y claramente, por muchas señales, conoció que aquella era la estancia donde se había dado fin a su honra y principio a su desventura. Y aunque no estaba adornada de los damascos que entonces tenía, conoció la disposición della, vio la ventana de la reja que caía al jardín y, por estar cerrada a causa del herido, preguntó si aquella ventana respondía a algún jardín, y fuele respondido que sí. Pero lo que más conoció fue que aquella era la misma cama que tenía por tumba de su sepultura, y más, que el propio escritorio, sobre el cual estaba la imagen que había traído, se estaba en el mismo lugar.

Finalmente sacaron a luz la verdad de todas sus sospechas los escalones que ella había contado cuando la sacaron del aposento, tapados los ojos; digo los escalones que había desde allí a la calle, que con advertencia discreta contó. Y cuando volvió a su casa, dejando a su hijo, los volvió a contar y halló cabal el número. Y confiriendo unas señales con otras19, de todo punto certificó por verdadera su imaginación, de la cual dio por estenso cuenta a su madre que, como discreta, se informó si el caballero donde su nieto estaba había tenido o tenía algún hijo. Y halló que el que llamamos Rodolfo lo era y que estaba en Italia, y tanteando el tiempo que le dijeron que había faltado de España, vio que eran los mismos siete años que el nieto tenía.

Dio aviso de todo esto a su marido y entre los dos y su hija acordaron de esperar lo que Dios hacía del herido, el cual dentro de quince días estuvo fuera de peligro y a los treinta se levantó, en todo el cual tiempo fue visitado de la madre y de la abuela y regalado de los dueños de la casa como si fuera su mismo hijo. Y algunas veces, hablando con Leocadia doña Estefanía, que así se llamaba la mujer del caballero, le decía que aquel niño parecía tanto a un hijo suyo que estaba en Italia que ninguna vez le miraba que no le pareciese ver a su hijo delante. Destas razones tomó ocasión de decirle una vez que se halló sola con ella las que, con acuerdo de sus padres, había determinado de decille, que fueron estas o otras semejantes:

—El día, señora, que mis padres oyeron decir que su sobrino estaba tan mal parado, creyeron y pensaron que se les había cerrado el cielo y caído todo el mundo a cuestas. Imaginaron que ya les faltaba la lumbre de sus ojos y el báculo de su vejez, faltándoles este sobrino a quien ellos quieren con amor de tal manera, que con muchas ventajas excede al que suelen tener otros padres a sus hijos. Mas, como decirse suele, que cuando Dios da la llaga, da la medicina20, la halló el niño en esta casa y yo en ella el acuerdo de unas memorias que no las podré olvidar mientras la vida me durare. Yo, señora, soy noble porque mis padres lo son y lo han sido todos mis antepasados, que con una medianía de los bienes de fortuna han sustentado su honra felizmente dondequiera que han vivido.

Admirada y suspensa estaba doña Estefanía, escuchando las razones de Leocadia, y no podía creer, aunque lo veía, que tanta discreción pudiese encerrarse en tan pocos años, puesto que, a su parecer, la juzgaba por de veinte, poco más a menos. Y, sin decirle ni replicarle palabra, esperó todas las que quiso decirle, que fueron aquellas que bastaron para contarle la travesura de su hijo, la deshonra suya, el robo, el cubrirle los ojos, el traerla a aquel aposento, las señales en que había conocido ser aquel mismo que sospechaba. Para cuya confirmación sacó del pecho la imagen del crucifijo que había llevado, a quien dijo:

—Tú, Señor, que fuiste testigo de la fuerza que se me hizo, sé juez de la enmienda que se me debe hacer21. De encima de aquel escritorio te llevé con propósito de acordarte siempre mi agravio, no para pedirte venganza dél (que no la pretendo) sino para rogarte me dieses algún consuelo con que llevar en paciencia mi desgracia. Este niño, señora, con quien habéis mostrado el estremo de vuestra caridad, es vuestro verdadero nieto. Permisión fue del cielo el haberle atropellado para que, trayéndole a vuestra casa, hallase yo en ella, como espero que he de hallar, si no el remedio que mejor convenga, y cuando no con mi desventura, a lo menos el medio con que pueda sobrellevarla.

Diciendo esto, abrazada con el crucifijo, cayó desmayada en los brazos de Estefanía, la cual, en fin, como mujer y noble, en quien la compasión y misericordia suele ser tan natural como la crueldad en el hombre, apenas vio el desmayo de Leocadia cuando juntó su rostro con el suyo, derramando sobre él tantas lágrimas que no fue menester esparcirle otra agua encima para que Leocadia en sí volviese.

Estando las dos desta manera, acertó a entrar el caballero marido de Estefanía, que traía a Luisico de la mano, y viendo el llanto de Estefanía y el desmayo de Leocadia preguntó a gran priesa le dijesen la causa de do procedía. El niño abrazaba a su madre por su prima y a su abuela por su bienhechora, y asimismo preguntaba por qué lloraban.

—Grandes cosas, señor, hay que deciros —respondió Estefanía a su marido—, cuyo remate se acabará con deciros que hagáis cuenta que esta desmayada es hija vuestra y este niño vuestro nieto. Esta verdad que os digo me ha dicho esta niña y la ha confirmado y confirma el rostro deste niño, en el cual entrambos habemos visto el de nuestro hijo.

—Si más no os declaráis, señora, yo no os entiendo —replicó el caballero.

En esto volvió en sí Leocadia y, abrazada del crucifijo, parecía estar convertida en un mar de llanto. Todo lo cual tenía puesto en gran confusión al caballero, de la cual salió contándole su mujer todo aquello que Leocadia le había contado; y él lo creyó, por divina permisión del cielo, como si con muchos y verdaderos testigos se lo hubieran probado. Consoló y abrazó a Leocadia, besó a su nieto y aquel mismo día despacharon un correo a Nápoles avisando a su hijo se viniese luego, porque le tenían concertado casamiento con una mujer hermosa sobremanera y tal cual para él convenía. No consintieron que Leocadia ni su hijo volviesen más a la casa de sus padres, los cuales, contentísimos del buen suceso de su hija, daban sin cesar infinitas gracias a Dios por ello.

Llegó el correo a Nápoles y Rodolfo, con la golosina de gozar tan hermosa mujer como su padre le significaba, de allí a dos días que recibió la carta, ofreciéndosele ocasión de cuatro galeras que estaban a punto de venir a España, se embarcó en ellas con sus dos camaradas, que aún no le habían dejado, y con próspero suceso en doce días llegó a Barcelona y, de allí, por la posta, en otros siete se puso en Toledo y entró en casa de su padre, tan galán y tan bizarro que los estremos de la gala y de la bizarría estaban en él todos juntos.

Alegráronse sus padres con la salud y bienvenida de su hijo. Suspendiose Leocadia, que de parte escondida le miraba por no salir de la traza y orden que doña Estefanía le había dado. Las camaradas de Rodolfo quisieran irse a sus casas luego pero no lo consintió Estefanía por haberlos menester para su designio. Estaba cerca la noche cuando Rodolfo llegó y, en tanto que se aderezaba la cena, Estefanía llamó aparte las camaradas de su hijo creyendo, sin duda alguna, que ellos debían de ser los dos de los tres que Leocadia había dicho que iban con Rodolfo la noche que la robaron, y con grandes ruegos les pidió le dijesen si se acordaban que su hijo había robado a una mujer tal noche, tanto años había; porque el saber la verdad desto importaba la honra y el sosiego de todos sus parientes. Y con tales y tantos encarecimientos se lo supo rogar, y de tal manera les asegurar que de descubrir este robo no les podía suceder daño alguno, que ellos tuvieron por bien de confesar ser verdad, que una noche de verano, yendo ellos dos y otro amigo con Rodolfo, robaron en la misma que ella señalaba a una muchacha y que Rodolfo se había venido con ella mientras ellos detenían a la gente de su familia, que con voces la querían defender, y que otro día les había dicho Rodolfo que la había llevado a su casa. Y solo esto era lo que podían responder a lo que les preguntaban.

La confesión destos dos fue echar la llave a todas las dudas que en tal caso le podían ofrecer. Y así determinó de llevar al cabo su buen pensamiento, que fue este: poco antes que se sentasen a cenar, se entró en un aposento a solas su madre con Rodolfo y, poniéndole un retrato en las manos, le dijo:

—Yo quiero, Rodolfo hijo, darte una gustosa cena con mostrarte a tu esposa: este es su verdadero retrato, pero quiérote advertir que lo que le falta de belleza le sobra de virtud. Es noble y discreta y medianamente rica. Y, pues tu padre y yo te la hemos escogido, asegúrate que es la que te conviene.

Atentamente miró Rodolfo el retrato y dijo:

—Si los pintores, que ordinariamente suelen ser pródigos de la hermosura con los rostros que retratan, lo han sido también con este, sin duda creo que el original debe de ser la misma fealdad. A la fe, señora y madre mía, justo es y bueno que los hijos obedezcan a sus padres en cuanto les mandaren pero también es conveniente, y mejor, que los padres den a sus hijos el estado de que más gustaren. Y pues el del matrimonio es nudo que no le desata sino la muerte, bien será que sus lazos sean iguales y de unos mismos hilos fabricados. La virtud, la nobleza, la discreción y los bienes de la fortuna bien pueden alegrar el entendimiento de aquel a quien le cupieron en suerte con su esposa, pero que la fealdad della alegre los ojos del esposo, paréceme imposible. Mozo soy pero bien se me entiende que se compadece con el sacramento del matrimonio el justo y debido deleite que los casados gozan y que, si él falta, cojea el matrimonio y desdice de su segunda intención. Pues pensar que un rostro feo, que se ha de tener a todas horas delante de los ojos en la sala, en la mesa y en la cama, pueda deleitar, otra vez digo que lo tengo por casi imposible. Por vida de vuesa merced, madre mía, que me dé compañera que me entretenga y no enfade por que, sin torcer a una o a otra parte, igualmente y por camino derecho llevemos ambos a dos el yugo donde el cielo nos pusiere. Si esta señora es noble, discreta y rica, como vuesa merced dice, no le faltará esposo que sea de diferente humor que el mío. Unos hay que buscan nobleza, otros discreción, otros dineros y otros hermosura y yo soy destos últimos. Porque la nobleza, gracias al cielo y a mis pasados y a mis padres, que me la dejaron por herencia; discreción, como una mujer no sea necia, tonta o boba, bástale que ni por aguda despunte ni por boba no aproveche; de las riquezas, también las de mis padres me hacen no estar temeroso de venir a ser pobre. La hermosura busco, la belleza quiero, no con otra dote que con la de la honestidad y buenas costumbres, que si esto trae mi esposa yo serviré a Dios con gusto y daré buena vejez a mis padres.

Contentísima quedó su madre de las razones de Rodolfo, por haber conocido por ellas que iba saliendo bien con su designio. Respondiole que ella procuraría casarle conforme su deseo, que no tuviese pena alguna, que era fácil deshacerse los conciertos que de casarle con aquella señora estaban hechos. Agradecióselo Rodolfo y, por ser llegada la hora de cenar, se fueron a la mesa. Y habiéndose ya sentado a ella el padre y la madre, Rodolfo y sus dos camaradas, dijo doña Estefanía al descuido:

—¡Pecadora de mí, y qué bien que trato a mi huéspeda! Andad vos —dijo a un criado—, decid a la señora doña Leocadia que, sin entrar en cuentas con su mucha honestidad, nos venga a honrar esta mesa, que los que a ella están todos son mis hijos y sus servidores.

Todo esto era traza suya y, de todo lo que había de hacer, estaba avisada y advertida Leocadia. Poco tardó en salir Leocadia y dar de sí la improvisa y más hermosa muestra que pudo dar jamás compuesta y natural hermosura.

Venía vestida, por ser invierno, de una saya entera de terciopelo negro, llovida de botones de oro y perlas, cintura y collar de diamantes. Sus mismos cabellos, que eran luengos y no demasiadamente rubios, le servían de adorno y tocas, cuya invención de lazos y rizos y vislumbres de diamantes que con ellas se entretejían, turbaban la luz de los ojos que los miraban. Era Leocadia de gentil disposición y brío. Traía de la mano a su hijo y, delante della, venían dos doncellas alumbrándola con dos velas de cera en dos candeleros de plata.

Levantáronse todos a hacerla reverencia, como si fuera a alguna cosa del cielo que allí milagrosamente se había aparecido. Ninguno de los que allí estaban embebecidos mirándola parece que, de atónitos, no acertaron a decirle palabra. Leocadia, con airosa gracia y discreta crianza, se humilló a todos y, tomándola de la mano Estefanía, la sentó junto a sí, frontero de Rodolfo. Al niño sentaron junto a su abuelo.

Rodolfo, que desde más cerca miraba la incomparable belleza de Leocadia, decía entre sí: «Si la mitad desta hermosura tuviera la que mi madre me tiene escogida por esposa, tuviérame yo por el más dichoso hombre del mundo. ¡Válame Dios! ¿Qué es esto que veo? ¿Es por ventura algún ángel humano el que estoy mirando?» Y en esto, se le iba entrando por los ojos a tomar posesión de su alma la hermosa imagen de Leocadia, la cual, en tanto que la cena venía, viendo también tan cerca de sí al que ya quería más que a la luz de los ojos, con que alguna vez a hurto le miraba, comenzó a revolver en su imaginación lo que con Rodolfo había pasado. Comenzaron a enflaquecerse en su alma las esperanzas que de ser su esposo su madre le había dado, temiendo que a la cortedad de su ventura habían de corresponder las promesas de su madre. Consideraba cuán cerca estaba de ser dichosa o sin dicha para siempre. Y fue la consideración tan intensa y los pensamientos tan revueltos que le apretaron el corazón de manera que comenzó a sudar y a perderse de color en un punto sobreviniéndole un desmayo que le forzó a reclinar la cabeza en los brazos de doña Estefanía que, como ansí la vio, con turbación la recibió en ellos.

Sobresaltáronse todos y, dejando la mesa, acudieron a remediarla. Pero el que dio más muestras de sentirlo fue Rodolfo, pues por llegar presto a ella tropezó y cayó dos veces. Ni por desabrocharla ni echarla agua en el rostro volvía en sí. Antes el levantado pecho y el pulso, que no se le hallaban, iban dando precisas señales de su muerte y las criadas y criados de casa, como menos considerados, dieron voces y la publicaron por muerta. Estas amargas nuevas llegaron a los oídos de los padres de Leocadia, que para más gustosa ocasión los tenía doña Estefanía escondidos. Los cuales, con el cura de la parroquia, que ansimismo con ellos estaba, rompiendo el orden de Estefanía salieron a la sala.

Llegó el cura presto, por ver si por algunas señales daba indicios de arrepentirse de sus pecados para absolverla dellos, y donde pensó hallar un desmayado halló dos, porque ya estaba Rodolfo puesto el rostro sobre el pecho de Leocadia. Diole su madre lugar que a ella llegase como a cosa que había de ser suya pero, cuando vio que también estaba sin sentido, estuvo a pique de perder el suyo y le perdiera si no viera que Rodolfo tornaba en sí, como volvió, corrido de que le hubiesen visto hacer tan estremados estremos.

Pero su madre, casi como adivina de lo que su hijo sentía, le dijo:

—No te corras22, hijo, de los estremos que has hecho, sino córrete de los que no hicieres cuando sepas lo que no quiero tenerte más encubierto, puesto que pensaba dejarlo hasta más alegre coyuntura. Has de saber, hijo de mi alma, que esta desmayada que en los brazos tengo es tu verdadera esposa. Llamo verdadera porque yo y tu padre te la teníamos escogida, que la del retrato es falsa.

Cuando esto oyó Rodolfo, llevado de su amoroso y encendido deseo y quitándole el nombre de esposo todos los estorbos que la honestidad y decencia del lugar le podían poner, se abalanzó al rostro de Leocadia y, juntando su boca con la della, estaba como esperando que se le saliese el alma para darle acogida en la suya23. Pero cuando más las lágrimas de todos por lástima crecían y por dolor las voces se aumentaban, y los cabellos y barbas de la madre y padre de Leocadia arrancados venían a menos, y los gritos de su hijo penetraban los cielos, volvió en sí Leocadia y, con su vuelta, volvió la alegría y el contento que de los pechos de los circunstantes se había ausentado.

Hallose Leocadia entre los brazos de Rodolfo y quisiera con honesta fuerza desasirse dellos, pero él le dijo:

—No, señora, no ha de ser ansí. No es bien que punéis por apartaros de los brazos de aquel que os tiene en el alma.

A esta razón acabó de todo en todo de cobrar Leocadia sus sentidos y acabó doña Estefanía de no llevar más adelante su determinación primera, diciendo al cura que luego luego desposase a su hijo con Leocadia. Él lo hizo ansí, que por haber sucedido este caso en tiempo cuando con sola la voluntad de los contrayentes, sin las diligencias y prevenciones justas y santas que ahora se usan, quedaba hecho el matrimonio, no hubo dificultad que impidiese el desposorio. El cual hecho, déjese a otra pluma y a otro ingenio más delicado que el mío el contar la alegría universal de todos los que en él se hallaron: los abrazos que los padres de Leocadia dieron a Rodolfo, las gracias que dieron al cielo y a sus padres, los ofrecimientos de las partes, la admiración de las camaradas de Rodolfo, que tan impensadamente vieron la misma noche de su llegada tan hermoso desposorio y más cuando supieron, por contarlo delante de todos doña Estefanía, que Leocadia era la doncella que en su compañía su hijo había robado, de que no menos suspenso quedó Rodolfo. Y por certificarse más de aquella verdad, preguntó a Leocadia le dijese alguna señal por donde viniese en conocimiento entero de lo que no dudaba, por parecerles que sus padres lo tendrían bien averiguado. Ella respondió:

—Cuando yo recordé y volví en mí de otro desmayo, me hallé, señor, en vuestros brazos sin honra; pero yo lo doy por bien empleado pues, al volver del que ahora he tenido, ansimismo me hallé en los brazos de entonces pero honrada. Y si esta señal no basta, baste la de una imagen de un crucifijo que nadie os la pudo hurtar sino yo, si es que por la mañana le echastes menos y si es el mismo que tiene mi señora.

—Vos lo sois de mi alma y lo seréis los años que Dios ordenare, bien mío.

Y, abrazándola de nuevo, de nuevo volvieron las bendiciones y parabienes que les dieron.

Vino la cena y vinieron músicos, que para esto estaban prevenidos. Viose Rodolfo a sí mismo en el espejo del rostro de su hijo, lloraron sus cuatro abuelos de gusto, no quedó rincón en toda la casa que no fuese visitado del júbilo, del contento y de la alegría. Y aunque la noche volaba con sus ligeras y negras alas, le parecía a Rodolfo que iba y caminaba no con alas, sino con muletas: tan grande era el deseo de verse a solas con su querida esposa.

Llegose en fin la hora deseada, porque no hay fin que no le tenga. Fuéronse a acostar todos, quedó toda la casa sepultada en silencio, en el cual no quedará la verdad deste cuento, pues no lo consentirán los muchos hijos y la ilustre descendencia que en Toledo dejaron, y agora viven estos dos venturosos desposados, que muchos y felices años gozaron de sí mismos, de sus hijos y de sus nietos, permitido todo por el cielo y por la fuerza de la sangre, que vio derramada en el suelo el valeroso, ilustre y cristiano abuelo de Luisico.

Notas

1 Pensión. Metafóricamente se toma por el trabajo, tarea, pena o cuidado que acarrea algo.

2 Libres. El que es suelto de lengua, diciendo todo lo que le parece, sin respetar ni perdonar a nadie (Covarrubias).

3 Atrevido. El determinado y arrojadizo en acometer una cosa sin considerar primero lo que le podría seguir de hacerla (Covarrubias). Es, precisamente, el atrevimiento de Rodolfo el motivo desencadenante de toda la acción de la novela.

4 Siguiendo la doctrina platónica, es por los ojos por donde se introduce el amor, por lo que Rodolfo (aun sin él saberlo) estaría enamorado desde el principio de Leocadia si realmente se le imprimió en la memoria su imagen, como más adelante declara el texto. En tal caso, se podría explicar el controvertido final de la novela sin necesidad de aducir a un enamoramiento final del protagonista.

5 «el remediarme» en la princeps. Desde la edición de Schevill y Bonilla (Madrid, 1923) se acepta la lectura «el no remediarme», pues de no existir esta rectificación carecería totalmente de sentido la frase.

6 Desesperarme. Es matarse por despecho, pecado contra el Espíritu Santo (Covarrubias).

7 La elección léxica del término camarada (por encima de otros como compadre, habitual también en la época) bien podría estar incidiendo en el carácter beligerante del «escuadrón de los lobos», que es el que capitanea Rodolfo, pues camarada es «término [que] se usa entre soldados» (Covarrubias).

8 Damascos. Seda de labores, entre tafetán y raso (Covarrubias).

9 Camarada (como fantasma o espía) tenía género femenino en el siglo XVII.

10 Seguramente. Con seguridad.

11 Sospechosa. Con sospecha.

12 Deprecación. Ruego, súplica, petición (DRAE).

13 El motivo de la honra (y más aún de la honra apariencial) era habitual en las comedias del Siglo de Oro (veáse el clásico estudio sobre «el doble aspecto de la honra» de G. Correa, 1958). También en nuestro texto, como en tantas otras novelas cortesanas, aparece con la misma función que en los textos dramáticos (véase D. R. Walker, 2008).

14 «de la libertad» en la princeps. Se acepta generalmente la lectura «y de la libertad» que aparece por primera vez en la edición de Buenaventura Carlos Aribau (BAE, Madrid, 1846).

15 El reflejo autobiográfico de la juventud italiana de Cervantes aflora en estas líneas que significan, literalmente: ‘He aquí los buenos pollos, pichones, jamón y salchichas’.

16 «mucho» en la princeps. Desde la edición de ¿Madrid [Sevilla]?, 1614, aparece la lectura —más lógica— «mucha».

17 Cirujano. Diferente del médico o cirujano, tal y como hoy entendemos el concepto, en la época era la persona «que cura heridas o llagas» asimilable a «el barbero, en cuanto sangraba, y el boticario, en cuanto aparejaba las medicinas» (Covarrubias). Tal era la profesión del padre de Cervantes y, como tal, bien debía de conocer sus funciones nuestro escritor.

18 Acuerdo. Recordar o recobrar el uso y ejercicio de los sentidos.

19 Confriendo. Vale cotejar una cosa con otra (Covarrubias).

20 Cuando Dios da la llaga, da la medicina. Refrán de origen bíblico (Job, 5, 16 y Dt., 32, 39) recogido también en el Quijote (II, 19). Con él se da a entender que el remedio ha de venir por la misma mano que hace el daño.

21 Alusión al milagro del Cristo de la Vega (véase el artículo de John J. Allen, 1968).

22 No te corras. Vale afrentarse, porque le corre la sangre al rostro (Covarrubias). Es decir, avergonzarse.

23 Era creencia en la época que, al morir, el alma salía por la boca y abandonaba el cuerpo. Asimismo, el motivo del beso como intercambio de las almas, aparece también el Los trabajos de Persiles y Sigismunda: «[…] apenas se vio sola [Sinforosa] con Auristela, cuando, poniendo su boca con la suya y apretándole reciamente las manos, con ardientes suspiros pareció que quería trasladar su alma en el cuerpo de Auristela» (II, 3).

Frederick de Armas

Frederick A. de Armas ostenta la plaza Andrew W. Mellon en la Universidad de Chicago, donde ejerce como profesor de español y de literatura comparada. Sus intereses se centran en la literatura del Siglo de Oro español (Cervantes, Calderón, Claramonte, Lope de Vega), que a menudo aborda desde una perspectiva comparativa. Entre sus libros más recientes se pueden destacar Quixotic Frescoes: Cervantes and Italian Renaissance Art (2006) y Don Quixote among the Sarracens: Clashes of Civiliations and Literary Genres (2011), que obtuvo mención de honor en el PROSE Award de literatura. Recientemente ha editado una colección titulda Ovid in the Age of Cervantes (2010) y coeditado Calderón: del manuscrito a la escena (2011). Su próxima publicación será La astrología en el teatro clásico español en su contexto europeo.

La fuerza de la sangre

La fuerza de la sangre es una de las novelas más breves y más enigmáticas de Miguel de Cervantes. Sexta entre las doce Novelas ejemplares (1613), incluye elementos verdaderamente asombrosos y violentos, centrándose en el robo de Leocadia, joven que regresaba, junto con su familia, a su hogar en Toledo cuando es asaltada por Rodolfo y sus camaradas. El crucifijo que Leocadia puede llevarse de la habitación del lascivo joven, será parte integral del fin de la obra y apunta a las leyendas que se entretejen dentro de la narrativa. De la leyenda de Cristo como juez y sobre la santidad de Leocadia nada se dice directamente, pero motivos hagiográficos y legendarios, aunque escondidos, siempre están presentes. La narración sólo resalta el nombre de la joven protagonista, Leocadia, y el lugar aproximado donde era venerada la santa de ese nombre, para que el lector relacione el contexto con el texto.Aunque breve y de prosa lúcida y elegante, la novela incluye toda una serie de nociones tales como el amor, el honor, las pasiones desenfrenadas, la memoria, el pecado, el perdón y la venganza. Brillantemente construida, con sorprendentes paralelismos y una perfecta economía narrativa, la novela nos lleva del horror a la maravilla. Los cinco principales personajes de la obra, Leocadia y su violador, Rodolfo, el padre de Rodolfo, su madre, doña Estefanía y el hijo de Leocadia, Luisico, están tan bien dibujados, mostrando todo una variedad de emociones y pasiones que conmueven y asombran. Las discordias y rencillas dentro de la novela se reflejan a través de la técnica del claroscuro donde Toledo y su gran catedral aparecen como sitios sagrados y, al mismo tiempo, pueden parecer oscuros y amenazantes. La fuerza de la sangre es una novela que debe leerse una y otra vez. Mientras que para algunos exalta una ideología de virtud cristiana y una estética de brevedad admirable, para otros puede ser chocante en su acción y en su desenlace.

La fuerza de la sangre cervantina se terminó de preparar para su publicación cuando los liquidámbares del Retiro anunciaban la llegada del invierno,
en noviembre del 2013 y va dedicada a todos los que, aun con el invierno, han de vivir a la intemperie.

"... la lectura y el cultivo de las letras, que debiera ser la única ocupación de los hombres, pues es la única que los puede hacer mejores y más sabios...."

Cadalso

Ediciones de Clásicos Hispánicos

1 Debate de Elena y María, ed. J.M. Querol

2 Jorge Manrique, Coplas a la muerte de su padre, ed. Javier Maldonado

3 Luis de Soto, Recibimientos a Fernando el Católico, ed. Víctor Infantes

4 Hernán López de Yanguas, Triumphos de Locura, ed. Javier Espejo Surós y F. Hernando

5 Francisco de Quevedo, El Buscón, ed. Pablo Jauralde Pou

6 Diego de la Cueva y Aldana, Fábula de la ninfa Calixto y el dios Júpiter (1651), ed. Javier Álvarez

7 Álvaro Cubillo de Aragón, Ganar por la mano el juego, ed. Simón Sampedro

8 Francisco de Trillo y Figueroa, Epitalamio... (1649), ed. Almudena Marín

9 Clarín, Pipá, ed. Francisco Caudet Roca

10 Miguel de Cervantes, El licenciado Vidriera, ed. Elena del Río Parra

11 Joaquín Benegasi, Composiciones epistolares, ed. Pedro Ruiz

12 Francisco de Enciso, Diálogo de verdades, ed. Javier Fernández

13 Miguel Sánchez de Lima, El arte poética en romance castellano, ed. Alejandro Martínez Berriochoa

14 La maraña, comedia de Sepúlveda, ed. Julio Alonso Asenjo

15 Cristóbal de Castillejo, Sermón de amores, ed. David del Castillo

16 Fray Luis de León, El Cantar de los cantares, ed. Jorge Aladro

17 Francisco de Quevedo, Libro de todas las cosas y otras muchas más, ed. Pablo Jauralde Pou

18 Antonio Enríquez Gómez, "El pasajero", de Academias morales de las musas, ed. Jaime Galbarro

19 José de Cañizares, La ilustre fregona, ed. Marco Presotto

20 ¿Lope de Vega?, El arca de Noé o El mundo al revés, ed. Aurelio Valladares Reguero

21 Lope de Vega, El castigo sin venganza, ed. María Grazia Profeti

22 Juan Valera, Pepita Jiménez, ed. James Whiston

23 Miguel de Cervantes, La gitanilla, ed. José Montero Reguera

24 Mercedes Cabello de Carbonera, La novela moderna. Estudio filosófico, ed. Remedios Mataix

25 Agustín Moreto, El Santo Cristo de la Cabrilla, ed. Aurelio Valladares Reguero

26 Rubén Dario, Azul…, ed. Miguel Ángel García

27 La historia de la linda Magalona y del muy y esforçado cauallero Pierres de Provença, ed. Aurelio Vargas Díaz-Toledo

28 Leonor López de Córdoba, Memorias, ed. Sandra Álvarez Ledo

29 Sebastián de Córdoba, Las obras de Boscán y Garcilaso trasladadas en materias cristianas y religiosas, ed. Aurelio Valladares Reguero

30 José García de Villalta, El golpe en vago, ed. José Enrique Laplana Gil

31 Miguel de Cervantes, Poesías, I: Poesías de La Galatea, ed. José Luis Fernández de la Torre

32 Hernán López de Yanguas, Diálogo del mosquito, ed. Javier Espejo

33 Luis Vélez de Guevara y Agustín de Rojas Zorrilla, También tiene el sol menguante, ed. Piedad Bolaños Donoso

34 Juan de Robles, Diálogo entre dos sacerdotes, ed. Antonio Castro Díaz

35 Miguel de Cervantes, Poesías II (de Novelas ejemplares), ed. J. L. Fernández de la Torre

36 ¿Miguel de Cervantes?, La tía Fingida, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

37 Miguel de Cervantes, La fuerza de la sangre, ed. Frederick de Armas

38 Benito Pérez Galdós, La batalla de los Arapiles, ed. Denise Dupont

39 Lope de Vega, Las bizarrías de Belisa, ed. Natalie Peyrebonne

40 Cristóbal de Castillejo Las tres fábulas mitológicas, ed. Blanca Periñán

41 Francisco de Quevedo, Carta de calidades del casamiento, ed. Delphine Hermes

42 Antología de la poesía española. Siglos XVI, ed. Pablo Jauralde Pou

43 Lope de Vega, La selva sin amor, ed. Marcella Trambaioli

44 Tres utopías del siglo XVIII, ed. María Dolores Gimeno

45 Lope de Vega, Huerto deshecho, ed. Ignacio García Aguilar

Próximas ediciones

46 Miguel Hernández, Cancionero y romancero de ausencias, ed. Pablo Jauralde y Pablo Moíño

47 Tirso de Molina, La mujer por fuerza, ed. María Elena Garcés Molina

48 Miguel de Cervantes, Numancia, ed. Gaston Gilabert

49 Antonio Machado, Campos de Castilla, ed. EDOBNE

50 Miguel de Cervantes, El Quijote I (1605), ed. Luis Gómez Canseco

51 Miguel de Cervantes, El Quijote II (1614), ed. Luis Gómez Canseco

52 Lope de Vega, Fuenteovejuna, ed. Gaston Gilabert

53 Picaresca americana, ed. Cecile et Iyan Bertin

Clásicos Hispánicos

Pablo Jauralde Pou (director)

José Calvo Tello (editor electrónico)

Carlos Fernández (diseño bibliográfico)

Laura Hatry (web)

Shihua He (archivo y gestión)

Consejo de Redacción

Ana Garriga Espino — David López del Castillo — Laura Rodríguez

Consejo editorial

Diana Eguía — Juan Escourido — Delia Gavela — Tibisay López García — Javier Maldonado — Dolores Noguera — Pedro C. Rojo Alique — Mercedes Sánchez Sánchez — Víctor Sierra Matute — Sofía Simões