COPLAS A LA MUERTE DE SU PADRE

JORGE MANRIQUE

EDICIÓN DE JAVIER MALDONADO

CLÁSICOS HISPÁNICOS (2)

ISBN ePUB: 978-3-945282-01-4

ISBN Mobi: 978-3-945282-51-9

Clásicos Hispánicos, Javier Maldonado

www.ClasicosHispanicos.com

Obra bajo licencia Creative Commons BY-NC

Primera página de las Coplas s.l. ni a. (pero Zaragoza entre 1482 y 1483). Biblioteca Comunal de Palermo.

INTRODUCCIÓN

Contaba Hernando del Pulgar de Rodrigo Manrique que […] ni se dezía ni fazía en su casa acto ninguno de molleza, enemiga del oficio de armas y añadiríamos nosotros que la mollitia es enemiga también del oficio de las letras. Espero poder ajustarme a la brevedad que requieren las ediciones de Clásicos Hispánicos, en las que la importancia reside en las armas y las letras del texto depurado.

Las Cortes de Olmedo de 1445, celebradas poco después del nacimiento de Jorge Manrique, proclaman la superioridad absoluta del monarca y ejemplificaban la situación política del reinado de Juan II y su valido, el Condestable de Castilla don Álvaro de Luna. Desde ese momento hasta la muerte de Rodrigo Manrique en 1476, los conflictos civiles y de sucesión coinciden en un aspecto: el establecimiento y la delimitación de los poderes reales y de la nobleza. La situación se resuelve poco después de la muerte de Jorge Manrique con la unificación de las coronas de Castilla y Aragón. La importancia de estos datos sucintos en relación con las Coplas es evidente: por un lado el elogio de Rodrigo Manrique está directamente relacionado con los juegos de poder y las luchas intestinas [Vid. Rodríguez Puértolas, 1997] y, por otro, es posible que las dificultades de Jorge Manrique tras la muerte de su padre, su caída en desgracia y consiguiente prisión, junto con el desmoronamiento general de sus aspiraciones políticas y las de su clan, fueran un elemento importante del caldo de cultivo de redacción de las Coplas y ayuden a datar su fecha de composición exacta [Morrás, 2003].

La actividad caballeresca y cortesana del noble escritor es indisoluble. Las danzas de la muerte, decires, plantos y toda la serie de textos medievales de corte macabro o elegiaco, derivaron, en el siglo XV, en un nutrido elenco de composiciones que encuentran en la muerte su punto de unión. La referencia más directa de Manrique, la Defunción del noble caballero Garci Laso de la Vega, de su tío Gómez Manrique, ya ha sido mencionada en multitud de ocasiones como el modelo estilístico de Jorge, ya que está compuesto en circunstancias parecidas. Escribir unas palabras que, a modo de introducción, presenten las Coplas a la muerte de su padre, pasa, en primer lugar, por acercarnos a un concepto de poesía en gran parte alejado de perspectivas posteriores. Cada verso escrito por un caballero, en el siglo XV, forma parte de sus virtudes como tal caballero y no como escritor tal como lo entenderíamos hoy día. Como lectores, nos resulta sencillo dejarnos llevar por la constelación de la que hablaba Salinas pero, en una breve exposición destinada a un lector ya de por sí bien informado, nuestro objetivo es recordar unas simples pautas que acompañen, sin enturbiarla, la inmediata lectura de los octosílabos y quebrados de Manrique; nos detendremos, eso sí, en aquellos puntos que respalden la edición del texto, en concreto la indicación de los fenómenos métricos esenciales y el análisis de las primeras ediciones y copias manuscritas de las Coplas.

DOS RECORDATORIOS MÉTRICOS

El ficticio tribunal al que Cristóbal de Castillejo hacía enfrentarse, a causa del endecasílabo italianizante, a Boscán y Garcilaso, ponía en boca de Jorge Manrique la afirmación de que nuestra lengua es muy devota de la clara brevedad y quizás ésa sea una de las claves para entender los procesos métricos que se pueden observar en las Coplas, aunque no siempre haya estado tan claro. Las estrofas de pie quebrado (o estrofas manriqueñas) están formadas por dos sextillas octosílabas, con rimas correlativas, cuyos versos se reparten en dos semiestrofas de tres versos que acaban en un tetrasílabo o pie quebrado según el siguiente esquema: 8a8b4c8a8b4c 8d8e4f8d8e4f.

Las ediciones críticas de las Coplas no han prestado la suficiente atención a la importancia de la métrica o, al menos, algunas variantes y enmiendas textuales se han basado en otros criterios. Las Coplas, pese a su aparente sencillez, están, desde el punto de vista rítmico y métrico, muy alejadas de la mera casualidad y coincidencia [Navarro Tomás, 1961]. El estudio clásico de Navarro Tomás ligó la cuidada composición de cada copla con la estructura del conjunto y, aunque no llegó a conclusiones definitivas en ese sentido, por el camino nos dejó un excelente análisis en el que se demuestra el uso extendido del ritmo trocaico, la presencia nada desdeñable del dactílico y una mezcla de ambos también presente en numerosas estrofas. Según el ritmo, las estrofas se agruparían en cuatro categorías que se alternan: habría estrofas uniformes, inversas, paralelas y alternas.

Si bien las peculiaridades métricas de los octosílabos y los tetrasílabos eran ya explicadas por los antiguos, corresponde a Aurelio Macedonio Espinosa documentarlos y examinarlos. Espinosa, en una serie de artículos publicados entre 1925 y 1926, analizaba los fenómenos de la sinalefa y la compensación entre versos y desterraba cualquier interpretación errónea sobre la presencia de pentasílabos en los pies quebrados de las Coplas: los versos irregulares tienen de irregular sólo el que algunos no los saben leer con la regularidad rítmica en que han sido compuestos dada la propia definición de verso mismo como una línea de poesía frente a una definición basada en grupos rítmicos. Espinosa propone fijar la atención en dos fenómenos que ya se daban en la métrica latina y que hereda la poesía castellana, especialmente en la combinación entre octosílabos y tetrasílabos, que son la sinalefa entre versos o synapheia (sinafia) y la compensación entre versos. En la synapheia bien sobra una sílaba al final del verso y hay que enlazarla con la vocal del verso siguiente, bien sobra una sílaba al principio del verso y hay que enlazarla con la vocal final del verso que le precede. Esta segunda solución es la que se da con absoluta preponderancia en la poesía española desde el siglo XIV. La compensación entre versos, por su parte, añade una sílaba más al verso que la recibe y está restringida casi exclusivamente a la combinación entre octosílabos y tetrasílabos. Ambos fenómenos, como hemos apuntado, están ampliamente documentados en la métrica latina y son mencionados por Nebrija, Juan del Encina y Gonzalo de Correas que, en su Arte grande de la lengua castellana, lo explicaba del siguiente modo: Si el verso entero precedente acaba agudo en la última quedándose en 7, el quebrado ha de tener 5 sílabas, entrando en la primera de más, que suple por la baja última que faltó en el de antes, y por suya se ha de contar, y no del quebrado. Puede en los más géneros de versos faltar la última baja, y quedar la penúltima aguda por última supliendo por pie disílabo por la fuerza de su acento, y por amfibrajo cortado de la última baja. Y esto sucede también en el pie quebrado, quedando en tres sílabas acabando agudo. Puede ansí mesmo el pie quebrado tener 5 sílabas, si comienza en vocal, y el precedente acabó en vocal baja; y se ha de dar por perdida la del quebrado. Por esto se deja entender que el pie quebrado se podía juntar con el mayor, y hacer ambos un verso de doce sílabas…

NOTICIA Y JUSTIFICACIÓN BIBLIOGRÁFICA

La popularidad de que gozaron las Coplas desde el mismo momento de su composición facilitó la aparición de una serie de testimonios antiguos de capital importancia. Antes de 1500 podríamos citar los siguientes manuscritos e incunables:

a) Cancionero de Egerton (la inclusión de las Coplas se habría realizado entre 1480 y 1483). Manuscrito conservado en la British Libray, signatura ms. Eg. 939.

b) Vita Christi fecho por coplas, Zamora, Centenera, ca. 1483. Probablemente la primera edición impresa que conservamos. Hemos utilizado el ejemplar de la Biblioteca Nacional de España, signatura INC/897. Existe una reimpresión ca. 1490 identificada por Rivera y Trienens [cfr. Beltrán, 1991, 14].

b) Vita Christi fecha por coplas, Zaragoza, ca. 1483. Impreso. Hemos usado el ejemplar de la Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, signatura 100-II-17 = X-II-17.

c) Cancionero de Oñate-Castañeda, ca. 1485. Manuscrito de la Houghton Library, Cambridge, Massachussets, Harvard University, Spanish, 97.

e) Cancionero de Fray Íñigo de Mendoza, ca. 1485. Copia manuscrita de la edición impresa de Zamora, Centenera, ca. 1483. Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, signatura K-III-7.

f) Cancionero de Ramón de Llavia, Zaragoza, Pablo Hurus, ca. 1488-1490. Hemos utilizado el ejemplar impreso de la Biblioteca Nacional de España, signatura INC/2567.

g) Coplas de vita Christi, Zaragoza, Pablo Hurus, 1495. Conservado en la Biblioteca Alessandrina de Roma, Inc.-382.

De las fuentes posteriores a 1500 tendríamos que destacar dos:

a) Glosa famosísima sobre las Coplas de don Jorge Manrique, Lisboa, Valentín Fernández, 1501. Ejemplar conservado en la British Library.

b) Cancionero de Baena, París, Bibliothèque Nationale, Esp. 37. Obviamente, las Coplas fueron añadidas al final del manuscrito en fecha posterior, probablemente en la frontera entre los siglos XV-XVI.

Es esta misma popularidad la que, casi también desde el comienzo, produce disparidades y contaminaciones. Las divergencias entre las diferentes fuentes se incrementarán notablemente en el siglo XVI. Desde el punto de vista editorial, esta circunstancia exigía un estudio de la transmisión textual, trabajo realizado en gran parte por Vicente Beltrán Pepió [1991]. Aceptamos su conclusión al respecto: entre los testimonios más antiguos, la fuente más fiable es su inclusión en el incunable que comienza con el Vita Christi fecho por coplas de Fray Íñigo de Mendoza, sin marca tipográfica ni colofón pero probablemente impreso en Zamora por Antonio de Centenera ca. 1483 [Martín Abad, 2010, I, 541]. Se trataría de la edición que cumple, a la vez, con los criterios de cercanía al original, antigüedad y cuidada edición. De este impreso de Zamora es copia el Cancionero de Fray Íñigo de Mendoza, manuscrito ca. 1485, conservado en la Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo del Escorial (ms. K-III-7). Estos dos textos, junto con el Cancionero de Baena (Paris, Bibliotèque Nationale, Esp. 37), formarían una rama del stemma [Beltrán, 1991, p. 80] ya que comparten particularidades y copian el epitafio de Rodrigo Manrique al final de las coplas. Beltrán no basa su análisis exclusivamente en el estudio de las semejanzas y diferencias entre los textos, sino que también liga la actividad editorial de Centenera al círculo intelectual de la Corte, con lo que las fuentes del impresor serían de primerísima mano [Beltrán, 1991, 32]. El Cancionero de Oñate-Castañeda (Cambridge, Massachussets, Harvard University, Houghton Library, Spanish, 97) ca. 1485, formaría parte también de esa tradición cortesana. No obstante, contiene numerosos errores y se presenta mútilo del fol. 425, que contendría las estrofas 35-40. Las versión de las Coplas que aparece en el Cancionero de Egerton (British Libray, Egerton 939), probablemente fue incluida a principios de la década de 1480 y siempre antes de 1483, fecha de la versión impresa [Vid. Sherman, 2001] con lo que se trataría, probablemente, del testimonio más antiguo conservado. El cancionero contiene obras en prosa y verso de un marcado favoritismo hacia los Reyes Católicos y, por ende, contrarias a Henrique IV (Regimiento de Príncipes, Coplas de Mingo Revulgo, Coplas de Vita Christi…). Presenta, sin embargo, un gran número de errores y la mutilación de la última estrofa: el fol.18v terminaba con el verso 472 (cercado de su muger). El fol. 19v comienza con una anónima Historia del infante Phiteus con lo que debemos suponer la pérdida de un hoja que contendría, como mínimo, el resto de la estrofa XXLX. Para solucionar dicha pérdida, se añadió, en el verso del propio fol. 18v, con distinta letra, probablemente posterior, aprovechando el margen inferior, el resto de la estrofa. Comienza justo debajo del verso 472 y, cuando se acaba el margen, sigue en la columna de la izquierda, justo debajo del epígrafe Responde don Rodrigo Manrique a la Muerte.

De entre el resto de testimonios anteriores a 1500, los dos más significativos son los incunables del Vita Christi fecha por coplas, Zaragoza, ca. 1483 y el Cancionero de Ramón de Llavia ca. 1488-1490 [Martín Abad, 2010, I, 223]. El Cancionero de Ramón de Llavia es citado ya por Nicolás Antonio, José Gallardo, Pedro Salvá y Mallén, Konrad Haebler, Amador de los Ríos y Marcelino Menéndez y Pelayo [Vid. Matjasic, 1979, 21-24]. En 1929, Augusto Cortina, publica su edición crítica de la poesía de Manrique y, para las Coplas, se basa en este impreso, que contaba con una altísima consideración entre bibliófilos y estudiosos. El texto de Cortina se convirtió en la vulgata de las Coplas y se reimprimió sin mayores consideraciones. Su mayor acierto consiste en la búsqueda de fuentes bíblicas y en el estudio del entorno literario concreto de Manrique. Tanto el Cancionero de Ramón de Llavia como el incunable de Zaragoza presentan un orden de las estrofas erróneo, por lo que su uso como texto base para una edición debe tomarse con bastante reparo.

Si descartamos el Cancionero de Egerton como texto base por incompleto y por ser una copia con numerosos errores, debemos descartar también el impreso zaragozano de ca. 1483. Antonio Pérez Gómez [1959 y 1975], defendía que la segunda edición del Vita Christi de Fray Íñigo de Mendoza, impresa en Zaragoza ca. 1482, contenía la primera edición de las Coplas de Manrique; además, presentaba un orden de coplas particular que, según tal hallazgo, debía ser tenido en cuenta en investigaciones futuras. La cuestión se complicaba algo ya que la primera edición del Vita Christi no se habría hecho en Zaragoza sino en Zamora por Antón de Centenera en enero de 1482 y la posterior de Zaragoza habría copiado a plana y renglón la princeps de Zamora ya que, pese a ser la edición zaragozana de mayor tamaño, conservó el mismo número de planas y renglones que la zamorana, algo que, de otra manera, no tendría sentido. Ricardo Senabre [1983] remitía a Pérez Gómez en cuanto a la fecha de las Coplas pero demostraba, con argumentos de contenido y de transmisión documental, que el orden de las estrofas de la edición zaragozana era incorrecto. Para Senabre, el original manuscrito, probablemente copiado con la diminuta letra cortesana de finales del siglo XV, debía tener escasos márgenes, dos columnas y cuarenta renglones por plana. Cada hoja de ese supuesto manuscrito habría contado con 12 estrofas, 6 en el recto y 6 en el verso, con lo que la distribución en folios sería la siguiente: 1r estrofas 1-6; 1v, 7-12; 2r, 13-18; 2v, 19-24; 3r 25-30; 3v 31-36; y un cuarto folio, utilizado en parte para las estrofas 37-40. El manuscrito podría no estar foliado, ni tener reclamo ni estar cosido y el impresor, por error, habría cambiado el orden de los folios 2 y 3, con lo que las coplas 25ª a 36ª habrían sido colocadas en lugar de las coplas número 13-24. Vicente Beltrán [1991] llega a la conclusión de que la edición de Zaragoza no es la primera de las Coplas de Manrique. Para Beltrán no es lógico que una supuesta segunda edición, la de Zamora, no tuviese en cuenta el orden de las estrofas de la supuesta primera, la de Zaragoza. Además, la supuesta primera edición de las Coplas de Zaragoza, contenía una parte, la de las Coplas de Vita Christi de Fray Íñigo de Mendoza, que era copia de la edición anterior de Zamora de enero de 1482 (que no contenía las Coplas de Manrique). Un tercer argumento consistiría en que la edición zaragozana incorporó el texto de las coplas sólo en el momento de la encuadernación, intercaladas entre dos cuadernos con las signaturas e y f. La teoría de Beltrán sugiere que si la edición de Zaragoza de las Coplas de vita Christi era una copia de la de Zamora de enero de 1482, es muy posible que, durante la composición de ese volumen, hubiera aparecido la edición de Zamora de ca. 1483 con el texto de las Coplas de Manrique. Esta circunstancia habría llevado al editor zaragozano a incluir un pliego suelto con las Coplas, por imitación de la nueva edición zamorana mejorada con el texto de Manrique ya que, de hecho, se encontraba imitando la anterior (sin las coplas) antes de la supuesta aparición de la edición de ca. 1483. Para nuestra labor editorial, a pesar de esta serie de datos y argumentos, lo importante sería diferenciar, de entre las fuentes antiguas, cuál de ellas ofrece la mayor calidad como texto base. La edición de Zaragoza, sea o no anterior a la de Zamora, muestra una serie de descuidos notables en la impresión. Esto no sólo se aprecia en el orden equivocado de las estrofas sino también en el resto del volumen impreso, debido al olvido de una de las hojas en la copia realizada de la edición de Centenera. Romero Tobar [1989], en su estudio sobre los libros impresos en el taller de Juan y Pablo Hurus, apunta a que el núcleo de intelectuales que se reunió alrededor de esta imprenta no se forjó hasta 1490 [apud. Beltrán, 1991, 25], circunstancia que utiliza Beltrán para justificar la mala calidad de la edición zaragozana (en comparación con el primor y cuidado de los impresos posteriores) y nosotros para descartarlo como texto base y decantarnos por el incunable zamorano.

De entre el resto de testimonios destaca, por su temprana composición, la Glosa famosísima de Alonso de Cervantes que, aparte de las 40 coplas de Manrique, añade las dos atribuidas a Rodrigo Osorio y una más titulada Copla sobre las que alaban a su padre, justo antes de la vigésimo quinta copla. El interés de este tipo de textos reside no sólo en el análisis de variantes sino, precisamente, en las reflexiones que acompañan a los versos de Manrique, ya que éstas nos pueden dar cuenta de la validez de unas soluciones con respecto a otras. El texto de Alonso de Cervantes muestra el orden correcto de las Coplas, aunque también lecturas propias de las fuentes que presentan el orden alterado, lo cual sugiere la posible consulta de fuentes diversas. La popularidad de las diferentes glosas, empezando por las 14 ediciones conocidas de las de Alonso de Cervantes [Pérez Gómez, 1969] y siguiendo con las de Rodrigo de Valdepeñas, Diego de Barahona, Francisco de Guzmán, Gonzalo de Figueroa, Jorge de Montemayor, Luis Pérez, Gregorio Silvestre… Hasta un total de 67 ediciones, a las que habría que sumar las glosas manuscritas, la inclusión en cancioneros y, pese a que no se conservan demasiados ejemplos, el gran número de pliegos sueltos [Pérez Gómez, 1961-1963, especialmente el v. VI ] que debió existir, dan cuenta suficiente de que su popularidad, a partir de la primera glosa, hace muy difícil que los textos de los siglos XVI en adelante puedan remitir a una fuente primaria o arquetipo.

De entre las ediciones impresas antiguas restantes, las Coplas se incorporan al Cancionero general… de Hernando del Castillo en su edición de 1535 (con la adición de las dos estrofas de Rodrigo Osorio) y continuarán editándose a partir de esa fecha. Podríamos citar también las ediciones de Antonio de Sancha en 1779: Coplas de don Jorge Manrique hechas a la muerte de su padre don Rodrigo Manrique con las glosas… (edita 43 coplas, la de Alonso de Cervantes y las dos de Rodrigo Osorio); la de Pedro Estala en 1796 bajo el pseudónimo de Ramón Fernández en su Colección de poetas españoles: Poesías escogidas de nuestros Cancioneros; la edición mutilada de Manuel José Quintana de 1807, denostada por Menéndez y Pelayo, que sólo incluye las primeras 26 estrofas: Poesías selectas castellanas; y la propia edición de 1892 de Menéndez Pelayo en el v. III, de su Antología de los poetas castellanos, que recoge 40 estrofas aunque luego hable de 43 en el v. VI de esa misma colección.

La primera edición crítica la publica Raymond Foulché-Delbosc en Madrid en el año 1902. En ella se hace una relación de las variantes contenidas en los incunables de Zamora y Zaragoza ca. 1483, el Cancionero de Ramón de Llavia, la Glosa famosísima de Alonso de Cervantes, el Cancionero de Oñate-Castañeda, el Cancionero de Egerton y el la copia manuscrita del Cancionero de Fray Íñigo de Mendoza conservada en El Escorial. Pese a sus pequeños olvidos, tiene el mérito de ser la primera edición que se preocupa por las variantes textuales y marca el camino de las ediciones modernas, comenzando por la de Alda-Tesán en 1965. Anterior a la edición de Alda-Tesán recuperamos la mención a la edición de Augusto Cortina de 1929, que incluye un estudio genealógico de los Manrique, una bibliografía de gran utilidad así como reflexiones obre la estructura, la retórica, estudio de fuentes y un glosario de términos. Muchas de las ediciones posteriores se basaron en el texto proporcionado por Cortina hasta que, en la década de 1980, las ediciones de Vicente Beltrán [varias ed. 1981-1993] Giovanni Caravaggi [1984], Antonio Serrano de Haro [1985] y Miguel Ángel Pérez Priego [1990] comienzan una labor de revisión textual hasta llegar a la edición crítica del propio Vicente Beltrán [1991], con la notación exhaustiva de variantes y el estudio de la transmisión, que constituye la base sobre la que se han construido las demás ediciones de prestigio: Julio Rodríguez Puértolas [1997], Ángel Gómez Moreno [2002] y María Morrás [2003], que recoge, moderniza y matiza los estudios y los materiales de Vicente Beltrán. Véase ahora Nancy F. Marino, Jorge Manrique’es Coplas por la muerte de su pedra. A History of the Poema and its Reception, Londres: Tamesis Books, 2011.

CRITERIOS DE EDICIÓN

—Presentamos una edición modernizada que intenta no alterar el tejido fonológico o, al menos, reducir al mínimo los posibles problemas que se presenten.

—En general, se moderniza la ortografía, aunque se preservan las formas gráficas con representación actual y valor fonológico de la época como, por ejemplo, los casos de las sibilantes z/ç y j/g/x. No hay ejemplos en las coplas de –ss-.

—La acentuación, en consecuencia, se añade según criterios actuales aunque referidos a la pronunciación antigua.

—Se moderniza la puntuación aunque, al tratarse de una obra en verso con una métrica muy característica, intentamos no pecar de prolijos o, al menos, no puntuar según convenga a nuestro entendimiento sino atendiendo a criterios métricos y rítmicos. Generalmente, la escansión de los versos produce una especie de ordenación del periodo sintáctico, que muchas veces hubiéramos debido marcar con signo diacrítico, pero que se conserva mucho más limpio e inteligible si no remachamos los finales de verso con puntuación. Asímismo y en general se ha evitado puntuar dentro de la secuencia versal, excepción hecha de cuando era necesario (ambigüedades, enumeraciones, etc.)

—La separación de palabras se hace según el uso actual. Añadimos también las vocales elididas y desarrollamos abreviaturas. Simplificamos las consonantes dobles sin valor fonológico (ej. “ellalma”) aunque las conservamos en “Jullio” por entender que puede haber cierto interés arcaizante.

—Regulamos el uso de la h-, f-, excepto en los casos de h- que proviene de f- latina. En consecuencia, suprimimos las de “hedad”, “heras” y “hedificios”; reponemos las de “habiendo” y “habilidad”. Y suprimimos también las de los “th” (thesoro, Theodosio). Sin embargo, no hemos repuesto la de estoria, con resonancias históricas evidentes y cambio en el timbre de la vocal átona.

—Se repone la vocal delante de la s- líquida: spera.

—Unificamos, con criterios actuales, grafemas que, según entendemos, tienen el mismo valor fonológico aun en el caso más arriesgado, por la fecha, de b/v/u.

—Resolvemos “tan bien” y “tan poco”, cuando necesario, en también y tampoco.

—Conservamos los epígrafes explicativos, escasos en el incunable de Zamora en relación a otros testimonios: Responde el maestre, Oración y Cabo. Añadimos numeración romana de estrofas aunque no numeración arábiga de versos debido a las limitaciones de formato de los lectores electrónicos actuales a los que va dirigido, en parte, esta edición.

—Intentamos evitar la corrección de posibles errores siempre que quepa una interpretación plausible en el texto base. La reconstrucción soluciona problemas de nuestro entendimiento actual pero puede ocultar matices importantes e intencionalidad métrica. Desarrollamos las dificultades, sobre todo las métricas, a pie de página.[1]

[1] Como muestra: XII, 136: por eso no nos engañe. Mantengo engañe y no engañen, referido a Fortuna y no a los bienes y riquezas. En XXIII, 274: Que si tú cruda te ensañas. No parece un error y no habría necesidad de cambiar a cuando tú, cruda, te ensañas. Es muy claro el paralelismo de construcción entre esta estrofa y la siguiente, que guarda un desenlace parecido en XXIV, 286: Que si tú vienes airada.

COPLAS QUE HIZO DON JORGE MANRIQUE A LA MUERTE DEL MAESTRE DE SANTIAGO DON RODRIGO MANRIQUE, SU PADRE

I

Recuerde el alma dormida

avive el seso y despierte

contemplando

cómo se pasa la vida

cómo se viene la muerte

tan callando

cuánd presto se va el plazer

cómo después de acordado

da dolor

cómo a nuestro parescer

cualquiera tiempo pasado

fue mejor.

II

Y pues vemos lo presente

cómo en un punto[1] es ido

y acabado

si juzgamos sabiamente

daremos lo no venido

por pasado;

no se engañe nadie, no,

pensando ha de durar

lo que espera

más que duró lo que vio

porque todo ha de pasar

por tal manera[2].

III

Nuestras vidas son los ríos

que van a dar en el mar

que es[3] el morir,

allí van los señoríos

derechos a se acabar

y consumir,

allí los ríos caudales

allí los otros medianos

y más chicos

allegados son iguales,

los que viven por sus manos

y los ricos.

IV

Dexo las invocaciones

de los famosos poetas

y oradores,

no curo de sus ficiones

que traen yerbas secretas[4]

sus sabores,

aquel solo me encomiendo

aquel solo invoco yo

de verdad

que en este mundo viviendo

el mundo no conosció

su deidad.

V

Es este mundo el camino

para el otro, que es morada

sin pesar,

mas cumple tener buen tino

para andar esta jornada

sin errar.

Partimos cuando nascemos

andamos cuando vivimos

y allegamos

al tiempo que fenescemos,

así que cuando morimos

descansamos.

VI

Este mundo bueno fue

si bien usáremos de él

como debemos,

porque segund nuestra fe

es para ganar aquel

que atendemos[5];

y aún el hijo de Dios

para sobirnos al cielo

descendió

a nascer acá entre nos

y vivir en este suelo

do murió.

VII

Si fuese en nuestro poder

tornar la cara fermosa

corporal

como podemos hazer

el ánima gloriosa

angelical[6],

¡qué diligencia tan viva

toviéramos toda hora

y tan presta

en componer la cativa,

dexándonos la señora[7]

descompuesta!

VIII

Ved de cuánd poco valor

son las cosas tras que andamos

y corremos,

que en este mundo traidor

aun primero que muramos

las perdemos;

de ellas deshaze la edad

de ellas casos desastrados

que contecen,

de ellas por su calidad

en los más altos estados

desfallescen.

IX

Dezimos la hermosura

la gentil frescura y tez

de la cara

la color y la blancura

cuando viene la vejez

cual se para[8];

las mañas y ligereza

y la fuerça corporal

de juventud

todo se torna graveza

cuando llega al arrabal

de senetud.

X

Pues la sangre de los godos,

el linage y la nobleza

tan crescida,

¿por cuántas vías y modos

se sume su grand alteza

en esta vida[9]?:

unos por poco valer

por cuand baxos y abatidos

que los tienen;

otros que por no tener

con oficios no debidos

se sostienen.

XI

Los estados y riqueza

que nos dexan a deshora,

¿quién lo dubda?

Ni[10] les pidamos firmeza

pues que son de una señora

que se muda;

que bienes son de Fortuna

que revuelve con su rueda

presurosa,

la cual no puede ser una

ni ser estable ni queda

en una cosa.

XII

Pero digo que acompañen

y lleguen hasta la huesa

con su dueño;

por eso no nos engañe[11]

pues se va la vida apriesa

como sueño

y los deleites de acá

son en que nos deleitamos

temporales

y los tormentos de allá

que por ellos esperamos

eternales.

XIII

Los plazeres y dulçores

de esta vida trabajada

que tenemos

no son sino corredores

y la muerte es la celada

en que caemos;

no mirando a nuestro daño

corremos a rienda suelta

sin parar,

cuando vemos el engaño

y queremos dar la vuelta

no hay lugar.

XIV

Estos reyes poderosos

que vemos por escripturas

ya pasadas

con casos tristes llorosos

fueron sus buenas venturas

trastornadas;

así que no hay cosa fuerte,

que a papas y emperadores

y perlados

así los trata la muerte

como a los pobres pastores

de ganados.

XV

Dexemos a los troyanos

que sus males no los vimos

ni sus glorias,

dexemos a los romanos

aunque oímos y leímos

sus vitorias;

no curemos de saber

lo de aquel siglo pasado

qué fue dello;

vengamos a lo de ayer,

que también es olvidado

como aquello.

XVI

¿Qué se hizo el rey don Juan?

Los infantes de Aragón,

¿qué se hizieron?

¿Qué fue de tanto galán?

¿Qué fue de tanta invención

como traxieron?[12]

Las justas y los torneos,

paramentos, bordaduras

y cimeras[13]

fueron si no devaneos;

¿qué fueron sino verduras

de las eras?

XVII

¿Qué se hizieron las damas,

sus tocados, sus vestidos,

sus olores?

¿Qué se hizieron las llamas

de los fuegos encendidos

de amadores?

¿Qué se hizo aquel trovar,

las músicas acordadas

que tañían?

¿Qué se hizo aquel dançar

y aquellas ropas chapadas[14]

que traían?

XVIII

Pues el otro su heredero,

don Enrique[15], ¡qué poderes

alcançaba!

¡Cuánd blando, cuánd halagüero

el mundo con sus plazeres

se le daba!

Mas verás cuánd enemigo,

cuánd contrario, cuánd cruel

se le mostró;

habiéndole seido amigo,

¡cuánd poco duró con él

lo que le dio!

XIX

Las dádivas [desmedidas][16]

los edificios reales

llenos de oro,

las vaxillas tan febridas[17]

los enriques[18] y reales

del tesoro,

los jaezes y caballos

de su gente y atavíos

tan sobrados,

¿dónde iremos a buscallos?

¿qué fueron sino rocíos

de los prados?

XX

Pues su hermano el inocente,

que en su vida subcesor

se llamó,

¡qué corte tan excelente

tuvo y cuánto grand señor

que le siguió![19]

Mas como fuese mortal

metiole la muerte luego

en su fragua;

¡oh jüizio divinal,

cuando más ardía el fuego

echaste agua.

XXI

Pues aquel grand condestable

maestre que conoscimos

tan privado[20],

no cumple que de él se hable

sino sólo que lo vimos

degollado.

Sus infinitos tesoros,

sus villas y sus lugares,

su mandar,

¿qué le fueron sino lloros?

Fuéronle sino pesares

al dexar.

XXII

Pues los otros dos hermanos

maestres tan prosperados

como reyes,

a los grandes y medianos

truxeron tan sojuzgados

a sus leyes;

aquella prosperidad

que tan alta fue subida

y enxalçada,

¿qué fue sino claridad

que estando más encendida

fue amatada?

XXIII

Tantos duques excelentes,

tantos marqueses y condes

y varones

como vimos tan potentes,

di, muerte, ¿dó los escondes

y traspones?

¿Y sus muy claras hazañas

que hizieron en las guerras

y en las pazes?

Que si tú cruda te ensañas[21],

con tu fuerça las atierras

y deshazes.

XXIV

Las huestes innumerables

los pendones y estandartes

y banderas

los castillos impunables

los muros y baluartes

y barreras

la cava honda chapada

o cualquier otro reparo,

¿qué aprovecha?

Que si tú vienes airada

todo lo pasas de claro

con tu frecha.

XXV

Aquel de buenos abrigos[22]

amado por virtuoso

de la gente,

el maestre don Rodrigo

Manrique, tan[23] famoso

y tan valiente;

sus grandes hechos y claros

no cumple que los alabe

pues los vieron;

ni los quiero hazer caros

pues el mundo todo sabe

cuáles fueron:

XXVI

Amigo de sus amigos,

¡qué señor para criados

y parientes!,

¡qué enemigo de enemigos!

¡qué maestro de esforçados

y valientes!

¡qué seso para discretos!

¡qué gracia para donosos!

¡qué razón!

¡qué benigno[24] a los subjetos,

y a los bravos y dañosos

un león!

XXVII

En ventura Octaviano[25]

Jullio César en vencer

y batallar,

en la virtud Africano,

Aníbal en el saber

y trabajar;

en la bondad un Trajano,

Tito en liberalidad

con alegría,

en su braço un Archiano,

Marco Tulio en la verdad

que prometía.

XXVIII

Antonio Pío en clemencia,

Marco Aurelio en igualdad

del semblante,

Adriano en la elocuencia

Teodosio en la humanidad

y buen talante,

Aurelio Alexandre fue

en desciplina y rigor

de la guerra;

un Costantino en la fe,

Camelio en el grand amor

de su tierra.

XXIX

No dexó grandes tesoros

ni alcançó grandes riquezas

ni vaxillas,

mas hizo guerra a los moros

ganando sus fortalezas

y sus villas;

y en las lides que venció

muchos [moros][26] y caballos

se perdieron

y en este oficio ganó

las rentas y los vasallos

que le dieron.

XXX

Pues por su honra y estado

en otros tiempos pasados

¿cómo se hubo?:

quedando desamparado

con hermanos y criados

se sostuvo;

después que hechos famosos

hizo en esta dicha guerra

que hazía,

hizo tratos tan honrosos

que le dieron muy[27] más tierra

que tenía.

XXXI

Estas sus viejas estorias

que con su braço pintó

en la juventud,

con otras nuevas vitorias

agora las renovó

en la senetud[28] ,

y por su grand habilidad

por méritos y ancianía

bien gastada

alcançó la dignidad

de la grand caballería

de la espada.

XXXII

Y sus villas y sus tierras

ocupadas de tiranos

las halló,

mas por cercos y por guerras

y por fuerça de sus manos

las cobró.

Pues nuestro rey natural

si de las obras que obró

fue servido,

dígalo el de Portugal,

y en Castilla quien siguió

su partido.

XXXIII

Después que puso la vida

tantas vezes por su ley

al tablero[29],

después de tan bien servida

la corona de su rey

verdadero,

después de tanta hazaña

a que no puede bastar

cuenta cierta,

en la su villa de Ocaña

vino la muerte l[l]amar

a su puerta

XXXIV

diziendo: —“Buen caballero,

dexad el mundo engañoso

con halago[30],

vuestro coraçón de azero

muestre su esfuerço famoso

en este trago;

y pues de vida y salud

hezistes[31] tan poca cuenta

por la fama,

esfuércese la virtud

para sofrir esta afruenta

que os llama.

XXXV

“No se os haga tan amarga

la batalla temerosa

que esperáis,

pues otra vida más larga

de fama tan gloriosa

acá[32] dexáis.

Aunque vida esta de honor

tampoco no eternal[33]

verdadera,

mas con todo es muy mejor

que la otra temporal

padescera[34].

XXXVI

“El vevir que es perdurable

no se gana con estados

mundanales

ni con vida deleitable

en que moran los pecados

infernales,

mas los buenos religiosos

gánanlo con oraciones

y con lloros;

los caballeros famosos

con trabajos y afliciones

contra moros.”

XXXVII

“Y pues vos, claro varón,

tanta sangre derramastes

de paganos,

esperad el galardón

que en este mundo ganastes

por las manos;

y con esta confiança

y con la fe tan entera

que tenéis

partid con buena esperança

que esta otra vida tercera

ganaréis.”

Responde el Maestre:

XXXVIII

—“No gastemos tiempo ya

en esta vida mezquina

por tal modo

que mi voluntad está

conforme a la divina

para todo

y consiento en mi morir

con voluntad plazentera

clara y pura,

que querer hombre[35] vivir

cuando Dios quiere que muera

es locura.

Oración:

XXXIX

Tú que, por nuestra maldad,

tomaste forma cevil

y baxo nombre;

tú que con divinidad

juntaste cosa tan vil

como el hombre,

tú que tan grandes tormentos

sofriste sin resistencia

en tu persona,

no por mis merescimientos

mas por tu sola clemencia

me perdona.

Cabo:

XL

Así con tal entender

todos sentidos humanos

olvidados,

cercado de su muger

y de hijos y de hermanos

y criados

dio el alma a quien ge[36] la dio,

el cual la ponga en el cielo

y en su gloria;

y aunque la vida murió,

nos dexó harto consuelo

su memoria.

NOTAS

[1] En otros testimonios y ediciones leemos cómo en un punto se es ido al igual que pensando que ha de durar. Lo dejamos anotado aunque la emienda podría no ser necesaria si hay compensación, también muy difícil al cerrar sílaba la “y” del verso siguiente.

[2] El primer caso claro de compensación entre versos se da en porque todo ha de pasar / por tal manera. En pensando ha de durar / lo que espera no se adivina la solución rítmica y no hay posibilidad de compensación más que evitando la sinalefa evidente. La compensación entre versos se da también en las estrofas III, VI, IX, XVI, XVIII, XX, XXV, XXVII, XXVIII, XXXI (aunque podría interpretarse también como synapheia), XXXV (con resultado diferente según el testimonio consultado o según se edite) y XXXIX; anotaremos a pie de página algunos detalles y casos conflictivos, al igual que haremos con los casos de sinalefa entre versos.

[3] que es: caso de compensación y sinalefa unidas. Ambas palabras pertenecerían a la medida del octosílabo anterior.

[4] Leemos porque trayen yerbas secretas en nuestro texto base, verso que hoy sería hipermétrico. Corregimos tal como lo hace Morrás (2003) y otras ediciones y testimonios, probablemente la grafía “y” marcaba un hiato más que un sonido.

[5] Atendemos: ‘Esperamos’.

[6] La lectura glorïosa daría como resultado una irregularidad entre corporal y angelical que se soluciona con la compensación.

[7] Podría interpretarse dexando nos, que variaría levemente el matiz de responsabilidad.

[8] Entendemos «la cual» se para, es decir, que termina en un lugar diferente al que tenía. Con esto, tendría sentido conservar Decimos en vez del Decidme: de otros testimonios que, además, rompe por completo el ritmo tan uniforme de la sextilla, aunque produce un sentido más llano.

[9] Primer caso de sinalefa entre versos. Observamos más casos de synapheia en las estrofas XI, XIII, XX, XXV (según se edite; compensación en esta edición), XXXIV y XXXIX.

[10] Conservamos Ni frente al No / Non más común, porque bien podría usarse en su acepción de «ni siquiera». El uso más frecuente del nec latino era el de coordinar oraciones negativas de carácter enunciativo con el significado de y no o con el de ni, si va en correlación. Con el sentido de tampoco, ni siquiera o ni, tal como está aquí usado, concurre con la locución ne…quidem, sobre todo, en época imperial. Los primeros ejemplos datan del periodo clásico y posteriormente se generaliza. Ej.: sed nec Tiberio parcit (Suetonio) = Pero ni siquiera (tampoco, ni) a Tiberio perdona.

[11] Se refiere a Fortuna, que es la única mención anterior y la única capaz de perpetrar el engaño. El Cancionero de Egerton da la misma solución aunque el plural engañen es la más numerosa en los testimonios antiguos y ediciones modernas . Ni que decir tiene que los estados y la riqueza se ligarían con acompañen. Sería un ejemplo claro, pese a la aparente sencillez de las coplas, de construcción latina o latinizante.

[12] como traxieron es un caso claro de compensación. Si aceptamos la compensación en ¿Qué fue de tanta invención / como traxieron, podemos suponer que hay también compensación en Los infantes de Aragón / ¿qué se hizieron? Esta idea vendría reforzada por la medida de los versos de la estrofa XVII, en la que se dan cuatro casos más, dos idénticos y dos similares.

[13] Los tres elementos citados, a modo de pinceladas impresionistas que evocan escenas caballerescas, se refieren a atuendos y adornos en tales ocasiones.

[14] chapadas: ricas, gallardas.

[15] Enrique IV (1554-1464).

[16] Leemos demasiadas en nuestro texto base; error evidente pues destroza la rima. Corregimos siguiendo el resto de testimonios y ediciones modernas.

[17] febridas resplandecientes, probablemente por el brillo de metales preciosos.

[18] enriques: moneda de oro de la época, que llevaba acuñada la imagen del rey Enrique.

[19] Se refiere al hermanastro, el infante don Alfonso, de triste destino, pues murió adolescente en medio de intrigas políticas. Omiten el que de nuestro texto base el Cancionero de Oñate-Castañeda, el de Egerton, el de Ramón de Llavia y el pliego incluido en la edición de Zaragoza de hacia 1483; para el cómputo silábico nos remitimos de nuevo a la compensación.

[20] El privado de Juan II, el famoso Álvaro de Luna (1390-1435).

[21] Conservamos Que si frente a cuando de otros testimonios y ediciones ya que hay un paralelismo claro entre la construcción de esta estrofa y la siguiente.

[22] abrigo en otros testimonios y ediciones.

[23] Conservamos la forma apocopada tan por cómputo silábico de compensación entre el octosílabo y el tetrasílabo. Los testimonios y ediciones que desarrollan el tan del octosílabo conservan sin embargo la forma apocopada en el tetrasílabo, que tendría sentido métrico y sería un caso de sinalefa en vez de compensación.

[24] begnino, posible errata.

[25] Comienza una enumeración de modelos clásicos —romanos casi todos— en cuya estela se sitúa don Rodrigo: Octavio César Augusto, Julio César, Escipión el Africano, Aníbal, Trajano, Tito, Aureliano, Marco Atilio, Antonino Pino, Marco Aurelio, Adriano, Teodosio el Grande, Aurelio Severo, Constantino y Marco Furio Camilo; en su mayoría vinculados a la vieja Hispania.

[26] Leemos “caballeros” en el impreso; lo cual es métricamente imposible; reconstruimos gracias a los demás textos.

[27] Beltrán y Morrás señalan que nuestro impreso, el Cancionero de Baena y la edición de Zaragoza de 1495 rezan muy más tierra, mientras que en los demás testimonios se lee aun [sic] más tierra.

[28] No eliminamos el determinante la del original para ajustar el pie quebrado ya que la medida de los versos se ajusta a las leyes de los fenómenos ya señalados, si bien es cierto que, si lo eliminásemos, el cómputo silábico seguiría siendo válido.

[29] al tablero de ajedrez, como modismo.

[30] Quizá hubiera podido enmendarse “sin halago”, como se lee en otros testimonios.

[31] hezistes: las formas de las segundas personas del plural los indefinidos que van a ir apareciendo eran las etimológicas, las correctas históricamente.

[32] Dada la lectura anterior de gloriosa frente a glorïosa de la estrofa VII, debemos suponer que existe compensación entre versos.

[33] Conservo la elisión de es, que se puede leer en otros testimonios y ediciones. Podría tratarse de un recurso deliberado y no afecta a la compresión de la estrofa, aunque su inclusión tampoco haría variar ni el sentido ni la métrica.

[34] El criterio conservador nos lleva a mantener la estrofa tal cual la leemos en el incunable de Zamora, ya que tiene pleno sentido y consta de un esquema métrico lógico y documentado en otras coplas (por ejemplo, la segunda sextilla de la copla XXXII). Sólo dan padescera nuestro impreso y su copia manuscrita en el Cancionero de Fray Íñigo de Mendoza ca. 1485 del Escorial, mientras que la edición de Zaragoza de 1495 reza un similar padecera. Sería lógico pensar que se trata de un error y que perecedera encaja perfectamente en el esquema habitual de compensación de versos. Si lo considerásemos así, también podríamos haber añadido ni delante de verdadera y haber optado por la uniformidad de la sextilla. Quizás la adición de ni y el cambio de perecereda por padescera sea la solución más adecuada y lógica, pero no es la única válida. Padescera, de la antigua forma castellana padir, ésta del patire latino que, a su vez, tiene su origen en el pathos griego, sería una derivación más de las muchísimas que conservamos en castellano. Si atendemos a las implicaciones del significado, ésta sigue conservando sentido pleno. Su uso, no obstante, estaría algo falto de testimonios.

[35] hombre en su perfil semántico de indefinido muy claro ‘uno’.

[36] ge: se

JAVIER MALDONADO

Javier Maldonado es licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Granada y doctor en literatura española por la misma universidad. Combina su interés por la literatura española de posguerra con sus investigaciones sobre literatura medieval, fruto de sus tres años de docencia en la Universidad de Granada (2004-2007). Desde la realización de su tesis: Poética de los poetas, una biografía intelectual de la poesía española de posguerra, ha combinado trabajos como El Arcipreste y las estrellas sometidas: naturaleza, señores y esfuerzo en el juicio de los cinco sabios con artículos de literatura del siglo XX como Panero y Neruda: dos cartas o Miguel Hernández: un segundo manuscrito de "La espera puntüal de la semilla". Su formación continuó en la State University of New York y en el grupo de investigación EDOBNE, de la Universidad Autónoma de Madrid. Actualmente trabaja en la sección de Manuscritos de la Biblioteca Nacional de España.

COPLAS A LA MUERTE DE SU PADRE

Las Coplas a la muerte de su padre, de Jorge Manrique, forman parte del reducido grupo de versos esenciales de la literatura española. Despertaron, desde el mismo momento de su composición, un interés de tal magnitud que no sólo se reprodujeron en un notable número de copias y ediciones sino que fueron objeto de glosa por escritores e intelectuales de los siglos siguientes, incluso en el siglo XX. Caballero y poeta, Jorge Manrique, autor de versos amorosos, burlescos y morales, brilla en el elogio de la figura de su padre, Rodrigo Manrique, y nos brinda una de las más bellas composiciones sobre la muerte, aunque también sobre el sentido de la vida. Esta edición pretende poner a disposición del lector el texto un depurado de las Coplas, obtenido tras un detenido estudio de las fuentes y sus variantes.

Se terminó este libro electrónico el día 30 de mayo del año 2012, al mismo tiempo que se inauguraba la exposición sobre Góngora en la Biblioteca Nacional de España. Va dedicado al hispanista francés Robert Jammes.

Árbol naciente

planto en la tierra ajena

Su sombra un día

hará a un desconocido

gratos los pensamientos.

(Mario Hernández)

EDICIONES DE CLÁSICOS HISPÁNICOS

1 Debate de Elena y María, ed. J.M. Querol

2 Jorge Manrique, Coplas a la muerte de su padre, ed. Javier Maldonado

3 Luis de Soto, Recibimientos a Fernando el Católico, ed. Víctor Infantes

4 Hernán López de Yanguas, Triumphos de Locura, ed. Javier Espejo Surós y F. Hernando

5 Francisco de Quevedo, El Buscón, ed. Pablo Jauralde Pou

6 Diego de la Cueva y Aldana, Fábula de la ninfa Calixto y el dios Júpiter (1651), ed. Javier Álvarez

7 Álvaro Cubillo de Aragón, Ganar por la mano el juego, ed. Simón Sampedro

8 Francisco de Trillo y Figueroa, Epitalamio... (1649), ed. Almudena Marín

9 Clarín, Pipá, ed. Francisco Caudet Roca

10 Miguel de Cervantes, El licenciado Vidriera, ed. Elena del Río Parra

11 Joaquín Benegasi, Composiciones epistolares, ed. Pedro Ruiz

12 Francisco de Enciso, Diálogo de verdades, ed. Javier Fernández

13 Miguel Sánchez de Lima, El arte poética en romance castellano, ed. Alejandro Martínez Berriochoa

14 La maraña, comedia de Sepúlveda, ed. Julio Alonso Asenjo

15 Cristóbal de Castillejo, Sermón de amores, ed. David del Castillo

16 Fray Luis de León, El Cantar de los cantares, ed. Jorge Aladro

17 Francisco de Quevedo, Libro de todas las cosas y otras muchas más, ed. Pablo Jauralde Pou

18 Antonio Enríquez Gómez, "El pasajero", de Academias morales de las musas, ed. Jaime Galbarro

19 José de Cañizares, La ilustre fregona, ed. Marco Presotto

20 ¿Lope de Vega?, El arca de Noé o El mundo al revés, ed. Aurelio Valladares Reguero

21 Lope de Vega, El castigo sin venganza, ed. María Grazia Profeti

22 Juan Valera, Pepita Jiménez, ed. James Whiston

23 Miguel de Cervantes, La gitanilla, ed. José Montero Reguera

24 Mercedes Cabello de Carbonera, La novela moderna. Estudio filosófico, ed. Remedios Mataix

25 Agustín Moreto, El Santo Cristo de la Cabrilla, ed. Aurelio Valladares Reguero

26 Rubén Dario, Azul…, ed. Miguel Ángel García

27 La historia de la linda Magalona y del muy y esforçado cauallero Pierres de Provença, ed. Aurelio Vargas Díaz-Toledo

28 Leonor López de Córdoba, Memorias, ed. Sandra Álvarez Ledo

29 Sebastián de Córdoba, Las obras de Boscán y Garcilaso trasladadas en materias cristianas y religiosas, ed. Aurelio Valladares Reguero

30 José García de Villalta, El golpe en vago, ed. José Enrique Laplana Gil

31 Miguel de Cervantes, Poesías, I: Poesías de La Galatea, ed. José Luis Fernández de la Torre

32 Hernán López de Yanguas, Diálogo del mosquito, ed. Javier Espejo

33 Luis Vélez de Guevara y Francisco de Rojas Zorrilla, También tiene el sol menguante, ed. Piedad Bolaños Donoso

34 Juan de Robles, Diálogo entre dos sacerdotes, ed. Antonio Castro Díaz

35 Miguel de Cervantes, Poesías II (de Novelas ejemplares), ed. J. L. Fernández de la Torre

36 ¿Miguel de Cervantes?, La tía Fingida, ed. Alfredo Rodríguez López-Vázquez

37 Miguel de Cervantes, La fuerza de la sangre, ed. Frederick de Armas

38 Benito Pérez Galdós, La batalla de los Arapiles, ed. Denise Dupont

39 Lope de Vega, Las bizarrías de Belisa, ed. Natalie Peyrebonne

40 Cristóbal de Castillejo Las tres fábulas mitológicas, ed. Blanca Periñán

41 Francisco de Quevedo, Carta de calidades del casamiento, ed. Delphine Hermes

42 Antología de la poesía española. Siglos XVI, ed. Pablo Jauralde Pou

43 Lope de Vega, La selva sin amor, ed. Marcella Trambaioli

44 Tres utopías del siglo XVIII, ed. María Dolores Gimeno

45 Lope de Vega, Huerto deshecho, ed. Ignacio García Aguilar

PRÓXIMAS EDICIONES

46 Miguel Hernández, Cancionero y romancero de ausencias, ed. Pablo Jauralde y Pablo Moíño

47 Tirso de Molina, La mujer por fuerza, ed. María Elena Garcés Molina

48 Miguel de Cervantes, Numancia, ed. Gaston Gilabert

49 Antonio Machado, Campos de Castilla, ed. EDOBNE

50 Miguel de Cervantes, El Quijote I (1605), ed. Luis Gómez Canseco

51 Miguel de Cervantes, El Quijote II (1614), ed. Luis Gómez Canseco

52 Lope de Vega, Fuenteovejuna, ed. Gaston Gilabert

53 Picaresca americana, ed. Cecile et Iyan Bertin

CLÁSICOS HISPÁNICOS

Pablo Jauralde Pou (director)

José Calvo Tello (editor electrónico)

Carlos Fernández (diseño bibliográfico)

Laura Hatry (web)

Shihua He (archivo y gestión)

CONSEJO DE REDACCIÓN

Ana Garriga Espino — David López del Castillo — Laura Rodríguez

CONSEJO EDITORIAL

Diana Eguía — Juan Escourido — Delia Gavela — Tibisay López García — Javier Maldonado — Dolores Noguera — Pedro C. Rojo Alique — Mercedes Sánchez Sánchez — Víctor Sierra Matute — Sofía Simões

Table of Contents

Coplas a la muerte de su padre

Introducción

Dos recordatorios métricos

Noticia y justificación bibliográfica

Criterios de edición

Coplas que hizo don Jorge Manrique a la muerte del maestre de Santiago don Rodrigo Manrique, su padre

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

XIII

XIV

XV

XVI

XVII

XVIII

XIX

XX

XXI

XXII

XXIII

XXIV

XXV

XXVI

XXVII

XXVIII

XXIX

XXX

XXXI

XXXII

XXXIII

XXXIV

XXXV

XXXVI

XXXVII

XXXVIII

XXXIX

XL

Notas

Javier Maldonado