Journal article Open Access

Impactmessung, Transparenz & Open Science

Herb, Ulrich


DCAT Export

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:adms="http://www.w3.org/ns/adms#" xmlns:cnt="http://www.w3.org/2011/content#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dct="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:dctype="http://purl.org/dc/dcmitype/" xmlns:dcat="http://www.w3.org/ns/dcat#" xmlns:duv="http://www.w3.org/ns/duv#" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/" xmlns:frapo="http://purl.org/cerif/frapo/" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:gsp="http://www.opengis.net/ont/geosparql#" xmlns:locn="http://www.w3.org/ns/locn#" xmlns:org="http://www.w3.org/ns/org#" xmlns:owl="http://www.w3.org/2002/07/owl#" xmlns:prov="http://www.w3.org/ns/prov#" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" xmlns:schema="http://schema.org/" xmlns:skos="http://www.w3.org/2004/02/skos/core#" xmlns:vcard="http://www.w3.org/2006/vcard/ns#" xmlns:wdrs="http://www.w3.org/2007/05/powder-s#">
  <rdf:Description rdf:about="https://doi.org/10.5281/zenodo.153831">
    <rdf:type rdf:resource="http://www.w3.org/ns/dcat#Dataset"/>
    <dct:type rdf:resource="http://purl.org/dc/dcmitype/Text"/>
    <dct:identifier rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#anyURI">https://doi.org/10.5281/zenodo.153831</dct:identifier>
    <foaf:page rdf:resource="https://doi.org/10.5281/zenodo.153831"/>
    <dct:creator>
      <rdf:Description rdf:about="http://orcid.org/0000-0002-3500-3119">
        <rdf:type rdf:resource="http://xmlns.com/foaf/0.1/Agent"/>
        <foaf:name>Herb, Ulrich</foaf:name>
        <foaf:givenName>Ulrich</foaf:givenName>
        <foaf:familyName>Herb</foaf:familyName>
        <org:memberOf>
          <foaf:Organization>
            <foaf:name>Saarland University</foaf:name>
          </foaf:Organization>
        </org:memberOf>
      </rdf:Description>
    </dct:creator>
    <dct:title>Impactmessung, Transparenz &amp; Open Science</dct:title>
    <dct:publisher>
      <foaf:Agent>
        <foaf:name>Zenodo</foaf:name>
      </foaf:Agent>
    </dct:publisher>
    <dct:issued rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#gYear">2016</dct:issued>
    <dcat:keyword>impact</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>citations</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>altmetrics</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>open science</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>transparency</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>methodology</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>open knowledge</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>scientometrics</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Wissenschaftsbewertung</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Zitate</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Alternative Metriken</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Offene Wissenschaft</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Transparenz</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Methodik</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Offenes Wissen</dcat:keyword>
    <dcat:keyword>Szientometrie</dcat:keyword>
    <dct:issued rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#date">2016-09-12</dct:issued>
    <dct:language rdf:resource="http://publications.europa.eu/resource/authority/language/GER"/>
    <owl:sameAs rdf:resource="https://zenodo.org/record/153831"/>
    <adms:identifier>
      <adms:Identifier>
        <skos:notation rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#anyURI">https://zenodo.org/record/153831</skos:notation>
      </adms:Identifier>
    </adms:identifier>
    <dct:isPartOf rdf:resource="https://zenodo.org/communities/osr"/>
    <dct:description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Zielsetzung&lt;/em&gt; &amp;mdash; Der Beitrag diskutiert, inwiefern es gen&amp;uuml;gt, Open Science, die offene Wissenschaft, auf die rein entgeltfreie Verf&amp;uuml;gbarkeit von Objekten, z.B. wissenschaftlichen Publikationen im Open Access zu kaprizieren, und welche Rolle Impact-Informationen, die Wissenschaft und Wissenschaftler reaktiv steuern, zukommt sowie, ob diese ebenfalls im Sinne der offenen Wissenschaft neu modelliert werden m&amp;uuml;ssen.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Forschungsmethoden&lt;/em&gt; &amp;mdash; Altbekannte, zitationsbasierte Impact-Metriken und neue, alternative Metriken werden anhand folgender Kriterien daraufhin &amp;uuml;berpr&amp;uuml;ft, ob sie offene Metriken sind: Wissenschaftliche &amp;Uuml;berpr&amp;uuml;fbarkeit und Modellierung, Transparenz in ihrem Zustandekommen und ihrer Methodik, &amp;Uuml;bereinstimmung mit den Prinzipien des offenen Wissens.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Ergebnisse&lt;/em&gt; &amp;mdash; Weder Zitationsmetriken noch alternative Metriken verdienen das Etikett offen. Es fehlt ihnen allen an wissenschaftlichem Gehalt, meist aber auch an Transparenz und &amp;Uuml;berpr&amp;uuml;fbarkeit. Insbesondere k&amp;ouml;nnen die alternativen Metriken die von ihnen teils erwartete Demokratisierung der Wissenschaftsbewertung nicht bewirken.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Schlussfolgerungen&lt;/em&gt; &amp;mdash; Da weder Zitationsmetriken noch alternative Metriken als offen zu bezeichnen sind, erscheint es notwendig, einen Kriterienkatalog offener Metriken zu erarbeiten. Dieser Katalog umfasst Aspekte wie Begr&amp;uuml;ndungen und Dokumentationen bei Auswahl an Datenquellen, offene Bereitstellung der Daten, die der Berechnung der Impact-Scores zugrunde liegen, M&amp;ouml;glichkeiten, die Daten und die daraus ermittelten Werte automatisiert abzufragen, logische, wissenschaftliche und dokumentierte Begr&amp;uuml;ndungen, anhand welcher Formel oder Parameter die Werte berechnet wurden.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;em&gt;Objective&lt;/em&gt; &amp;mdash; The article discusses if it is sufficient to scale down Open Science to a free availability of objects, for example scientific publications (open access), or whether impact metrics that steer science and scientists must also be re-modeled under open science principles.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Methods&lt;/em&gt; &amp;mdash; Well-known, citation-based impact metrics and new, alternative metrics are reviewed using the following criteria to assess whether they are open metrics: Scientific verifiability and modeling, transparency in their construction and methodology, consistency with the principles of open knowledge.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Results&lt;/em&gt; &amp;mdash; Neither citation-based impact metrics nor alternative metrics can be labeled open metrics. They all lack scientific foundation, transparency and verifiability.&lt;br&gt; &lt;em&gt;Conclusions&lt;/em&gt; &amp;mdash; Since neither citation-based impact metrics nor alternative metrics can be considered open, it seems necessary to draw up a list of criteria for open metrics. This catalog includes aspects such as justifications and documentation for the selection of data sources, open availability of the data underlying the calculation of the impact scores, options to retrieve the data automatically via software interfaces, logical, scientific and documented justifications about the formula or parameters used to calculate impact values.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;</dct:description>
    <dct:description xml:lang="">Please cite as: Ulrich Herb (2016). Impactmessung, Transparenz &amp; Open Science. In: Young Information Scientist, Vol. 1 (2016), S. 59–72. Online: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1420</dct:description>
    <dct:accessRights rdf:resource="http://publications.europa.eu/resource/authority/access-right/PUBLIC"/>
    <dct:accessRights>
      <dct:RightsStatement rdf:about="info:eu-repo/semantics/openAccess">
        <rdfs:label>Open Access</rdfs:label>
      </dct:RightsStatement>
    </dct:accessRights>
    <dcat:distribution>
      <dcat:Distribution>
        <dct:rights>
          <dct:RightsStatement rdf:about="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode">
            <rdfs:label>Creative Commons Attribution 4.0 International</rdfs:label>
          </dct:RightsStatement>
        </dct:rights>
        <dcat:accessURL rdf:resource="https://doi.org/10.5281/zenodo.153831"/>
      </dcat:Distribution>
    </dcat:distribution>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>
176
32
views
downloads
All versions This version
Views 176176
Downloads 3232
Data volume 4.5 MB4.5 MB
Unique views 173173
Unique downloads 3030

Share

Cite as