(De)Volverse cristiano en el siglo I

Resumen: A pesar de que en las últimas décadas ha surgido un enorme interés desde la filosofía por la figura de Pablo de Tarso, Michel Foucault no le otorgó un papel protagónico en sus investigaciones como a Tertuliano, Clemente de Alejandría, Juan Casiano o incluso San Agustín. Esto se debió, posiblemente, a que estaba más interesado en el régimen de verdad confesional que en el régimen de verdad de la fe. A nuestro parecer, ciertos aspectos del discurso paulino, y particularmente los pormenores del bautismo que se practicaba en sus comunidades, nos ofrecen importantes pistas para articular elementos teológicos y éticos (en sentido foucaultiano) que nos ayuden a explicar qué permite al cristianismo producir masivamente sujetos que son gobernables con relativa facilidad, lo que está al centro del interés del francés en sus investigaciones en torno al poder pastoral. Después de una genealogía muy esquemática a partir de la noción de metánoia, analizaremos esos aspectos, pormenores y pistas.

Abstract: In the last decades, philosophers have shown a huge interest in Paul of Tarsus’s character. However, Michel Foucault didn’t give him a protagonist role in his research, as he did with Tertullian, Clement of Alexandria, John Cassian or even St. Augustine. This may be due to his interest on the confessional regime of truth rather than on the faith’s regime of truth. From our perspective, certain aspects of Pauline discourse, and specially the details of the baptism practiced in his communities, offer us important clues to articulate theological and ethical (in a Foucauldian sense) elements that aid to explain what enables Christianity to massively produce relatively easy-to-govern subjects. The latter is also the main interest of Foucault’s research about pastoral power. This paper analyzes, after a very schematic genealogy from the notion of metánoia, these aspects, details and clues.